Форум » Архив 1 раздела "Что это за гриб?" » Boletus bicolor? » Ответить
Boletus bicolor?
ariona: Пожалуйста, помогите утвердиться в правильности определения или опровергните его, спасибо. Растет в лиственном лесу/бук, дуб/, обычно на месте высохших промоин, гре голая почва, встречается редко, размер небольшой, не более 7 см/вот это смущает/ Увеличить Вот мне похож на него, болет двуцветный http://www.indianamushrooms.com/images/DSC01463.jpg
Ответов - 47, стр:
1 2 3 All
Александр К.: Каков красавец! А гименофор при надавливании не синеет? как на http://morelmushroomhunting.com/boletus_bicolor_var2.jpg
ariona: Александр К. Вот я тут лопухнулась! Моховиков всяких много попадается, но этот болет редко. Вот вылетело из головы, но вроде слабо синеет. Сфотографировала и рванула дальше. Стыдно признаваться. Сейчас у нас жара, но если найду, то проверю. Почти уверена, что синеет слабо. Вот ножка при надавливании посинела чуть. С ув., Ирина
Rider: А это чудо вообще съедобно ?
bux [NL]: Все боллетовое съедобно, кроме желчного и сатанинского. Существуют еще всякие экзотические (кофейники и пр.), но их у нас - нет.
ariona: Rider bux [NL] Да, съедобно. Мало того, съедобен и молодой сатанинский гриб/просто в старости у него плохой запах/, только минут десять отварить, отвар слить. С ув., Ирина.
ariona: Вот еще нашла точную копию B. versicolor, но сдается мне, что это синонимы, но подтверждения пока не нашла http://www.amanita-photolibrary.co.uk/photo_library/BI_fungi/Boletus_versicolor.htm
Troubleshooter: ariona Растет в лиственном лесу/бук, дуб/, обычно на месте высохших промоин, гре голая почва, встречается редко, размер небольшой, не более 7 см/ Вот мне похож на него, болет двуцветный Здесь: http://www.indianamushrooms.com/images/DSC01463.jpg мякоть в повреждённых местах остаётся жёлтой. А в вашем случае - краснеет!!! Я сказал бы, что на основании одного этого надо сделать вывод, что это красная форма моховика трещиноватого (Xerocomus Xhrysenteron). Что касается Boletus versicolor, то это синоним для Boletus rubellus Krombh. 1836, на который Ваша фотография тоже смахивает.
ariona: Troubleshooter Юрий, мякоть в найденных мной грибах при повреждении не краснеет, она желтая. Что касается красных пятен на шляпке в местах повреждения, вероятно, голыми слизнями, мне кажется, это не полностью съеденная кожица или цвет мякоти непосредственно под ней, а не покраснение. Рядом есть более глубокое повреждение желтого цвета. Если у вас есть ссылка на красную форму моховика трещиноватого, давайте сравним. Я почему-то уверена, что это не он. На "моих" грибах цвет глубоко бархатистый красно-бордовый/по эталонной шкале не смогла подобрать идентичный/. Посмотрите еще ссылку, особенно фото справа http://www.rogersmushrooms.com/gallery/DisplayBlock~bid~5667~gid~.asp Каково сходство, с "покраснением" тоже! Что касается автора таксона Кромбгольца/фамилию могу неверно написать/, то столько воды утекло с тех пор, синонимам не всегда верю, мне на красный моховик не похоже. Спасибо за участие в определении, с ув., Ирина
ariona: Troubleshooter Юрий, пожалуй, Вы правы насчет синонима, там же по ссылке указывается, что сейчас именуют Boletus rubellus. Но те Boletus rubellus, которые я находила, были не так глубоки по цвету и ближе к красному оттенку. Запуталась, но ближе всего все же по ссылке из предыдущего моего сообщеня - Boletus versicolor, который/с чувством душевного несогласия/ признаю как Boletus rubellus. С ув., Ирина
Troubleshooter: ariona Что касается красных пятен на шляпке в местах повреждения, вероятно, голыми слизнями, мне кажется, это не полностью съеденная кожица или цвет мякоти непосредственно под ней, а не покраснение. Напрасно Вы так думаете. Как по мне, то на фотке отчётливо видно, что кожица проедена на большую глубину. А поляки в описании моховика трещиноватого ясно пишут: в местах надъеденных или в трещинах мякоть красноватая Я думаю, что в Вашем случае жёлтое повреждение - гораздо более свежее. Однако, идея насчёт красной формы моховика трещиноватого мне разонравилась. Только Ю. Г. Семёнов считает, что моховик красный может иметь бордово-красную шляпку. Во всех остальных описаниях шляпка максимум может быть красно-коричневой или красноватой, а порой нет и того. Да и трещины на Ваших грибах отсутствуют, так что моховик красный это, хоть убейте.
ariona: Troubleshooter Юрий, без обид, мне кажется, что все сложные вопросы рождаются в пику ЮГСу. Вы в силах побороть комплексы? Тогда вперед, к обсуждению. Я уже написала свое мнение, за что же Вас убивать, любезный критик мой?
Troubleshooter: ariona Юрий, без обид, мне кажется, что все сложные вопросы рождаются в пику ЮГСу. Вы в силах побороть комплексы? Ира, при всём к Вам уважении, Ваша паранойя меня глубоко оскорбляет. Прошу Вас не забывать, что то, что Вам кажется, ещё не является истиной в последней инстанции. И мне вовсе не хотелось бы, чтоб обо мне здесь думали так дурно с Вашей подачи.
ariona: Юрий, мне жаль, если мое некорректное поведение на сайте, который всегда отличался доброжелательностью, оскорбило Вас. Не желая больше развивать эту тему, я сделала подборку ваших высказываний и вышлю Вам лично, чтобы не трепать всуе ничьих имен. Искренне надеюсь, что это станет для Вас информацией к размышлению. Прошу прощения у всех, кому наша дискуссия испортила настроение.
Zorik: А мне этой зимой попались похожие грибы. Я их определил как моховики Xerocomus Chrysenteron. Может я ошибаюсь? Посмотрите на фотки где подписано Xerocomus Chrysenteron. Вроде похоже на грибы Ирины http://gribisrael.narod.ru/2005-2006/report19_11_05/report19_11_05.html
ariona: Зорик, похожи. Кстати, глядя на твои другие грибы на указанной странице, имею, что сказать. Прислать на почту, пока Шани дома нет, а то потом некогда будет с грибами разбираться?
Zorik: Да можно и здесь, наверное людям тоже интересно будет.
ariona: Zorik Зорик, на твоем снимке B. erythropus, по-моему, изображен не он: 1. B. erythropus имеет не сетчатую ножку, а усеянную точками-пятнышками 2. У него шляпка обычно темных тонов, вплоть до темно-коричневой 3. Поры у него темно-красные, у твоего желтые/видно на выложенных на столе грибах. М.б. это какой-то из ваших желтых болетов? И еще. B. albidus очень похож, но плохо видно цвет ножки, как будто она красноватая. У B. albidus она обычно ярко-желтая, а внизу зеленовато-голубоватая. Но если ножка у твоего все же красная, это может быть B. calopus, у которого шляпка бывает такой же серой, иногда и с трещинами, а ножка вверху желтая, а внизу красная. Зорик, как мне кажется, у твоего подгруздка белого R. delica очень уж нехарактерная ножка. У подгруздка она обычно короткая, если смотреть в пропорциях со шляпкой, и ровная, а не извилистая. Вот такие соображения, но уверенность есть только в том, что дубовик не точечный. С ув., Ирина
Troubleshooter: Zorik А мне этой зимой попались похожие грибы. Я их определил как моховики Xerocomus Chrysenteron. Может я ошибаюсь? Посмотрите на фотки где подписано Xerocomus Chrysenteron. Вроде похоже на грибы Ирины Здесь, пожалуй, видно лучше всего: http://gribisrael.narod.ru/2005-2006/report19_11_05/IMGP2019_800.jpg , что цвет шляпки этих грибов красно-коричневый, а это характерно для Xerocomus Spadiceus (Моховик каштановый). Они и впрямь напоминают грибы Ирины, но в том случае шляпки были бордово-красными. Кроме того, IMHO, чтобы моховику трещиноватому быть трещиноватым, нужны, как можно догадаться, именно трещины, которых здесь нет. Цвет пор на снимке различить трудно, но, видимо, они жёлтые, что тоже характерно для моховика каштанового. Зорик, Вы капали NH4OH на шляпку своих моховиков? ariona 1. B. erythropus имеет не сетчатую ножку, а усеянную точками-пятнышками 2. У него шляпка обычно темных тонов, вплоть до темно-коричневой 3. Поры у него темно-красные, у твоего желтые/видно на выложенных на столе грибах. Пункты 1 и 2 совершенно справедливо. Пункт 3. - не совсем согласен. В описании Boletus Erythropus, тоже, извините, от Ю. Г. Семёнова, сказано: Трубчатый слой: желто-оливковый, позднее - красно-оранжевый Сетчатую ножку имеет похожий вид болетовых - Boletus Luridus (Дубовик обыкновенный). Цвет шляпки на фотографии Зорика тоже таков, что может принадлежать дубовику обыкновенному. Цвет пор - неразличим, и отыскать этот гриб на столе среди других для меня затруднительно.
ariona: Troubleshooter Согласна, ЮГС прав, у очень молодых грибов поры желто-оливковые. Я имела в виду, что у экземпляра такого возраста они уже оранжевые или темно-красные, желтый цвет пор гриб сохраняет очень недолго. Troubleshooter пишет: Зорик, Вы капали NH4OH на шляпку своих моховиков? Зорик капал слезы радости по поводу нахождения таких красавцев!
ariona: Зорик, чтобы не искал зря, вот тебе ссылка на моховик каштановый http://www.grzyby.pl/gatunki/Xerocomus_spadiceus.htm Гриб достаточно редкий, некоторые считают его разновидностью зеленого. В общем, помогли, называется. видно, капать все же придется, в ссылке глянешь. С ув., И.
Troubleshooter: ariona Зорик, чтобы не искал зря, вот тебе ссылка на моховик каштановый Открываем заветную шкатулку с переводами... Моховик каштановый Boletus ferrugineus Boud. Общие имена (Common names) Bolet ferrugineux (France); Brauner Filzroehrling (Germany); Podgrzybek zeberkowany (Poland). Synonyms: Xerocomus ferrugineus (Boud.) Bon 1985 Boletus spadiceus Krombh. Xerocomus spadiceus (Krombh.) Quel. 1888 Boletus citrinovirens Watling 1969 Xerocomus citrinovirens (Watling) A.E. Hills ined. Xerocomus ferrugineus f. citrinovirens (Watling) A.E. Hills ined. Boletus ferrugineus f. citrinovirens (Watling) Watling Шляпка: Шляпка начально красно-коричневатая, тепло-коричневая, с возрастом теряет красный краситель и принимает тёмно-коричневый цвет, или выцветает к жёлто-коричневому цвету; 30-100 мм в диаметре, плоско-выпуклая, поверхность замшеватая, не клейкая даже во влажную погоду, у молодых плодовых тел с желтоватым матово-бархатистым покровом, край острый, изначально подвёрнутый. Кожица шляпки в реакции с парами аммиака (достаточно поднести каплю нашатырного спирта к её поверхности) тотчас перекрашивается в зелёно-голубой и, менее чем через минуту, принимает сине-красно-коричневый цвет. Поры жёлтые, серовато-синевато-багровые в... Споры: Споровый порошок тёмно-оливковый. Споры от эллипсоидальных до несколько веретеновидных, гладкие, тонкостенные, 9-11 x 4.5-5 мкм. Обитание: Редок. С лета по осень одиночно или группами в тёплых лиственных лесах, главным образом, под дубами и грабами. Два найденных мной месторождения находятся в долине Барича и составлены из лиственных деревьев, таких как дуб, липа, граб, растущих вдоль каналов и прудов. Съедобность: Съедобен. Примечания: Моховик каштановый (Xerocomus spadiceus) во многих отношениях напоминает моховик зелёный (Xerocomus subtomentosus), но легко отличается своей реакцией кожицы шляпки на пары аммиака. ========================================================================= Boletus ferrugineus Boud. Шляпка коричневая, иногда красно-коричневая; на мгновение становится сине-зелёной, а затем темнеет, если капнуть на неё нашатырным спиртом. ШЛЯПКА от тёмно-оливковой до оливково-жёлтой с красноватыми оттенками, жёлто-коричневая, или финиково-коричневая; 4-10 см. диаметром; сухая, тусклая, бархатисто-матовая; мякоть в основном от белой до бледно-жёлтой, вокруг червоточин ярко-жёлтая, затем розоватая, неизменная или слегка голубеет в повреждённых местах. Вкус и запах слабые. ТРУБКИ и ПОРЫ жёлтые, часто но не всегда синеющие при надавливании; поры большие (1-2 мм шириной), часто составные ("трубки в трубках") и угловатые. НОЖКА желтоватая или беловатая с коричневыми метками и пятнами, часто грубо сетчатая у вершины; 5-15 см длиной и 1-2 см толщиной, более-менее равномерной толщины, или слегка сужающаяся к основанию, часто изогнутая. ОБИТАНИЕ в смешанных лесах и под хвойными породами деревьев. РАСПРОСТРАНЕНИЕ: Калифорния, также есть сообщения из Вашингтона, Орегона, Айдахо в соответствии с H. Thiers 1986 in pers. comm. to L. Norvell. СЪЕДОБНОСТЬ: съедобен. МИКРОСТРУКТУРЫ: споры 9-11 x 4-5.5 мкм; кожица шляпки представляет триходермиум. ПРИМЕЧАНИЯ: этот вид можно перепутать с моховиком зелёным (Boletus subtomentosus), но последний не становится сине-зелёным, если на него нанести MH4OH (гидроксид аммония), как делает моховик каштановый согласно Smith, Singer & Thiers. Моховик каштановый также имеет тенденцию к более красно-коричневой шляпке, особенно в сырую погоду.
Zorik: С моховиками проблемы. Они очень похожи и мне кажется что вида 2-3 я находил... Мои моховики имеют красную шляпку в молодости и очень быстро выцветают даже до серого цвета. Поэтому и затрудняюсь с определением. С болетусами тоже неразбериха. Может быть тот болет с сеточкой на ножке действительно не аретропус, а луридус. Надо бы микроскоп и уже точно определять разновидности.
Troubleshooter: Zorik Мои моховики имеют красную шляпку в молодости и очень быстро выцветают даже до серого цвета. Поэтому и затрудняюсь с определением. Капните на шляпку найденного моховика нашатырным спиртом и всё сразу станет ясно. Это либо красный моховик, либо каштановый. С болетусами тоже неразбериха. Может быть тот болет с сеточкой на ножке действительно не аретропус, а луридус. Захар, скажите мне, почему Вы первоначально решили, что у Вас именно Boletus Erythropus? У него красные или оранжевые поры были? Если да, то, видимо, это действительно Boletus Luridus. Я смотрю на фотографии, и думаю, что на Boletus Luridus они вполне тянут.
Zorik: Troubleshooter ! Капнуть нашатырным спиртом я смогу не раньше ноября, ну в лучшем случае октября, так как дождей до осени просто нет... Про Boletus Erythropus я решил, так как в том месте их было очень много и было тяжело их отличить от луридусов, как я сейчас уже понимаю. Ещё, я начал сталкиваться с болутусами только в последние 1-2 года, так как до этого просто не знал что в дубовых рощах есть грибы и ходил по сосновым за маслятами и рыжиками.
Troubleshooter: Zorik Капнуть нашатырным спиртом я смогу не раньше ноября, ну в лучшем случае октября, так как дождей до осени просто нет... Это может потерпеть. Да и в конце концов, какая разница, что это за моховики? Про Boletus Erythropus я решил, так как в том месте их было очень много и было тяжело их отличить от луридусовЗахар, я всё-так не понимаю, почему именно Ваш выбор пал именно на дубовики... Кроме того, что таких грибов там было много, Вы запомнили какие-то признаки, позволяющие причислить их именно к дубовикам, и которые неразличимы на фотографиях? Например запах?
Zorik: Troubleshooter, Вообще, надо бы как-то более профессионально отличать похожие виды, микроскоп чтоли покупать?! А, вспоминаю почему я принял оба вида болетусов за эритропусы. Помоему оба синели на срезе. Запах не помню. Может быть, мы вообще ошибаемся... проблема с болетами...
Troubleshooter: Zorik Вообще, надо бы как-то более профессионально отличать похожие виды, микроскоп чтоли покупать?! Я уже думал над этим... да только без специальных знаний и источников информации всё это бесполезно. Ну увидим мы в микроскоп споры... а померять размер как? Да и всё остальное... Это надо быть профессиональным микологом. А, вспоминаю почему я принял оба вида болетусов за эритропусы. Помоему оба синели на срезе. Запах не помню. Цвет гименофора какой был? Что же до запаха, то наверное Вы не зря его не помните, т. к., что Boletus Luridus, что Boletus Erythropus практически не пахнут. Только единицы говорят, что запах приятный, но лично я оного не уловил.
jmette: Zorik, Troubleshooter, ariona Разрешите мне несколько маленьких замечаний. Во-первых, гриб на фотках Ирины и Зорика очень похож на моховик кроваво-красный (Xerocomus rubellus), который у нас в Германии встречается редко (прежде всего - в парках, а не в лесу), но тем не менее во многих местах нашей страны. У молодого гриба шляпка интенсивного красного цвета, как это показывают следующие фотографии. моховик кроваво-красный моховик кроваво-красный_2 Так как во всем остальном он очень похож на моховик пестрый, долгое время его считали вариацией или подвидом X. chrysentheron. Как самостоятельный вид он у нас рассматривается примерно с 70 годов. Во-вторых, неразбериха у моховиков действительно великая. Восколько мне известно, на сегодняшний день у нас различают 4-5 очень близких видов, которые раньще все вошли в понятие моховик пестрый (X. chrysentheron). Интересно это тем, что осенью у нас встречается крепкая форма с почти желтой ножкой, у которой шляпка красно-коричневая и который тоже походит к описаниям. Этот вид выделил чешский миколог Dermek в 1973 году. Но куда хуже сам факт, что в одном актуальном списке рода Xerocomus называются 194 (!) вида... (см. Xerocomus). Действительно ли все это - "хорошие" виды (в смысле, что речь идет действительно об отдельных видах,а не только об отклонениях более или менее случайных) - вот это вопросик. Последнее. У меня самого микроскопа нет, и я согласен, что в конце концов он является инструментом для специалистов. Но это не значит, что любителям с ним нечего делать. Среди моих друзей-любителей грибов три, четыре человека, которые давно, успешно и с удовольствием пользуются своими микроскопами. Конечно, это затраты во всех отношениях - требуются и время, и знания, и литература, уже не говоря о деньгах. Но для определения грибов микроскоп представляет собой очень ценную и полезную поддержку.
ariona: jmette Йохан, спасибо. Мы тоже остановились окончательно на варианте Xerocomus/boletus/ rubellus. Он в литературе еще под синонимами встречается, например, B. versicolor. А вот не разберусь никак, B. bicolor, это отдельный вид или тоже синоним. Очень похож.
Troubleshooter: jmette Но куда хуже сам факт, что в одном актуальном списке рода Xerocomus называются 194 (!) вида... (см. Xerocomus). Это не 194 вида, на самом деле. Это смесь из видов с подвидами, среди которых также встречаются и синонимы, ссылающиеся на один и тот же вид. Сюда же попадают и опечатки, и ложные опознания, и т. д. и т. п. Следует также отметить, что род Xerocomus сейчас всё чаще рассматривают как подмножество рода Boletus, когда каждый Xerocomus (синоним) имеет общепринятое научное имя Boletus. Например, Boletus badius (Fr.) Fr. 1832 рассматривается как общепринятое научное имя. В то же время, имеется синонимическое имя для этого вида (Xerocomus badius (Fr.) Kühner). Что касается моховика, имеющегося на фотографиях Захара, то мне он более всего напоминает Boletus ferrugineus Boud. (Syn: Xerocomus spadiceus (Krombh.) Quel. 1888). ariona А вот не разберусь никак, B. bicolor, это отдельный вид или тоже синоним. Извините, что на этот вопрос пытаюсь отвечать я, хотя он адресован не мне. У меня складывается ощущение, что поскольку в списке сайта annual.sp2000.org этот вид отсутствует, он по тем или иным причинам не имеет официального статуса. Причин может быть масса... В качестве иллюстрации можно привести пример... Если кто-то читал старое описание Boletus calopus на сайте www.grzyby.pl, он может подтвердить, что в разделе "примечания" содержалась ссылка на сходство с Boletus pachypus, отличающийся от Boletus calopus тем-то и тем-то. Однако, по информации с annual.sp2000.org, Boletus pachypus является синонимом для Boletus calopus. Вот с тех самых пор поляки и переделали описание, убрав этот вопиющий ляп. http://www.grzyby.pl/gatunki/Boletus_calopus.htm Должен сказать, что это всего лишь один из примеров. Вторым можно взять Boletus erythropus, общепринятым научным именем которого по информации annual.sp2000.org явяется... Boletus queletii Schulzer 1885. В то же время, вот здесь: http://grib.kirsoft.com.ru/?el=58 говорится о том, что Boletus queletii похож на Boletus erythropus, хотя отличается тем-то и тем-то.
ariona: Troubleshooter Юрий, подскажите, пожалуйста, указанный Вами сайт annual.sp2000.org представляет общепринятую мировую ботаническую классификацию, т.е. желательно все соотносить именно с ним? Я что-то не поняла сразу, открыв его. Спасибо, с ув., Ирина
jmette: Troubleshooter Юрий, спасибо за справедливое примечание. Конечно, это перечень 194 названий, а не видов... Виноват . Но вопрос, что такое общепринятое научное имя, для меня по-прежнему - сложный. Названный Вами ресурс annual.sp2000.org без всякого сомнения является источником мощнейшим. Но я стараюсь никогда не забывать о том, что источников полных фактически не бывает, что знания собраны живыми людьми, а сама (научная в данном случае) жизнь развивается очень быстрыми темпами, в результате чего переоцениваются бывшие классификации. Для меня, например, Boletus queletii и Boletus erythropus разные, хорошо определенные виды - обоих нашел, держал в руках и не нашел причины считать их представителями одного и того же вида. То же самое могу сказать о видах Amanita excelsa и Amanita spissa (мухомор толстый), названия которых официально считаются снонимами, но которых я много лет назад в Высоких татрах в словакии увидел как разные, четко друг от друга отделившиеся виды, которых там путать было просто невозможно. Последний пример, который хочу привести, это всем нам известный ежевик пестрый Sarcodon imbricatus. Полтора года назад я читал одну научную работу, где один молодой миколог генетическими исследованиями доказал, что на самом деле существует два очень близких, но тем не менее разных вида... Хочу этим сказать, что и Ирину прекрасно понимаю. Интересно, однако...
ariona: jmette jmette пишет: Boletus queletii и Boletus erythropus разные, хорошо определенные виды Йохан, спасибо за понимание, вот это точно то, что мне хотелось сказать, хотя Юрию благодарна за неизвестный мне доселе сайт, судя по всему, очень нужный. С ув.
Troubleshooter: jmette, ariona Я думаю, ответом на вопрос о том, насколько этот сайт заслуживает доверия и координации с ним, не имеет однозначного ответа. Однако, учитывая невероятную путаницу в видах, царящую бувкально повсеместно, я думаю, что целесообразно иметь какую-то точку привязки, какой бы (хорошей ли плохой) она ни была. Именно такой точкой привязки и может быть избран этот сайт при условии отсутствия каких-либо альтернатив. См. ссылку: http://annual.sp2000.org/info_about_col.php Прекрасным примером всей этой чудовищной путаницы может служить хотя бы то, что я знаю вид Sarcodon imbricatum, которого на сайте нет. В то же время, Йохен упоминает о Sarcodon imbricatus (L.) P. Karst. 1881, чьё название имеет статус Accepted scientific name. Дальше - больше: по-русски, я называю его Ежовик пёстрый...
bux [NL]: Как был прав Дончанин !!!
jmette: Troubleshooter Спасибо, Юрий. С Вашей мыслью могу согласиться: Пусть будет этот сайт точкой привязки, а если найдем еще другие достоверные ресурсы об актуальных научных названиях грибов - тем лучше. За ежевик извиняюсь. У нас имеется такая поговорка: Если б господь бог хотел, чтобы человек работал на компьютере, подал бы ему 16 пальцев... А насчет imbricatum vs. imbricatus - ну, скажем так: Наши предки-микологи прекрасно знали грибы, но не всегда и не обязательно языки, а при описании видов для науки вполне смогли ошибаться и выбрать у прилагательного грамматический пол не тот. В чем я их совершенно не упрекаю - знаю ведь, какими ловушками и неточностями в собственных словах мне приходится бороться, при том далеко не всегда успешно, когда стараюсь ответить здесь на какое-то сообщение...
ariona: Troubleshooter Спасибо, принимаю к разумному использованию, несмотря на свою 2нойю.:)
Troubleshooter: jmette, ariona У меня мелькнула одна, возможно глупая, мысль о том, как могло случиться, что болет Келе (Boletus Queletii) и дубовик крапчатый (Boletus Erythropus) оказались представителями одного вида... Все вы прекрасно знаете истории о том, насколько один и тот же вид может быть изменчивым в зависимости от того биотопа, в котором обитает. Так, Ира говорит о форме гриба полубелого (Boletus Impolitus) с серой шляпкой, растущей в лиственных лесах, в то время как я встречал тот же вид растущим под сосной и с коричневатой шляпкой. Таким образом, теоретически можно было бы рассамтривать эти две формы как два разных вида. Учитывая сходство Boletus Queletii и Boletus Erythropus, можно предположить, что в результате детальных исследований было установлено, что морфологически это один вид, обладающий зависимостью от условий произрастания. Разумеется, это всего лишь догадка...
jmette: Боюсь, Вы правы, Юрий. По крайней мере, последнее слово о классификации трубчатых грибов еще не сказано. Помогут нам только новые, точные наблюдения. Чем, собственно говоря, мы ведь и занимаемся, сочетая приятное с полезным...
Troubleshooter: ariona Растет в лиственном лесу/бук, дуб/, обычно на месте высохших промоин, гре голая почва, встречается редко, размер небольшой, не более 7 см/вот это смущает/ Я совершенно случайно наткнулся в книге Томаса Лессо "Определитель. Грибы." на очень краткое описание Boletus Bicolor^ Обычный летний гриб на востоке Северной Америки, имеет широко раскрытую шляпку, розово-красные ножку и шляпку и жёлтые поры. Мясистая жёлтая мякоть синеет при повреждении. Но самое интересное не в этом кургузом описании, а в сопровождающей его фотографии. На ней изображён типичный представитель семейства болетовых в традиционном понимании. Т. е. толстая бочонковидная ножка правильной формы, маленькая полусферическая шляпка с опущенным краем (пропорции традиционного Boletus Edulis). На той же фотографии, которую опубликовали Вы, Ира, изображён скорее моховик, опять-таки в традиционном понимании, с более тонкой и длинной изгибающейся ножкой, более широкой и менее мясистой шляпкой...
Troubleshooter: jmette Боюсь, Вы правы, Юрий. По крайней мере, последнее слово о классификации трубчатых грибов еще не сказано. Йохен, я предпочёл бы на этой мажорной ноте закрыть тему, если бы не одна неприятная деталь, обнаруженная мною сегодня. Я зашёл на сайт annual.sp2000.org и последовательно просмотрел подробности для видов: Hydnum repandum L. 1753 Sarcodon imbricatus (L.) P. Karst. 1881 Hydnum rufescens Pers. 1801 Более всего меня разочаровала перекрёстная ссылка в синонимах.
ariona: Troubleshooter Troubleshooter пишет: На той же фотографии, которую опубликовали Вы, Ира, изображён скорее моховик, опять-таки в традиционном понимании, с более тонкой и длинной изгибающейся ножкой, более широкой и менее мясистой шляпкой... Юрий, Вы имеете в виду ссылку? Вот она меня и сбила при определении сходства. Больше "моховиковее", меньше "болетовее"
jmette: Troubleshooter Юрий, это опять то же самое: Названия - это не виды. В этом плане ссылка на другое название - синоним только в широком понимании. Тут дело просто в том, что одни авторы считают данный вид самостоятельным, а другие считают, что речь всего лишь о варианте, о форме, о подвиде - как хотите. На это и намекают сокращения f. (form), var. (variation) и само понятие infraspecies. Беда в другом. Как раз эти три вида я прекрасно знаю, люблю и уважаю. Hydnum repandum - это у нас массивный, крепкий гриб, по величине не уступающий большой сыроежке, с хорошим вкусом, желтый цвет которого точь-в-точь соответствует лисичке. Беру его с удовольствием. Hydnum rufescens, наоборот, относительно маленький гриб (как обычная лисичка) оранжевого цвета с ярким запахом абрикосов. Он тоже вкусный, но встречается у нас так редко, что его занесли в красный список Саксонии. Мне лично повезло: Нашел оба вида в одном и том же буковом лесу недалеко друг от друга, и вопрос, один ли это вид, никогда у меня не возникал - это явно два вида. Беда в другом: Существует еще третьий вариант - ежовик величины с лисички, желтый как лисичка, такой же хрупкий как Hydnum rufescens. Вот где неразбериха начинается...
ariona: jmette jmette пишет: Существует еще третьий вариант - ежовик величины с лисички, желтый как лисичка, такой же хрупкий как Hydnum rufescens. Вот где неразбериха начинается... Вот у нас, по-моему, такой попадается!
Troubleshooter: ariona Юрий, Вы имеете в виду ссылку? Вот она меня и сбила при определении сходства. Больше "моховиковее", меньше "болетовее" Я имел в виду Вашу фотографию, которая и впрямь напоминала ту, которая размещена на http://www.indianamushrooms.com/ . Проблема лишь в том, что сайт-то американский (Индиана) , да и фотография гриба, на нём размещённого, пропорциями тоже больше напоминает моховик, а не болетовый.
Troubleshooter: jmette Существует еще третьий вариант - ежовик величины с лисички, желтый как лисичка, такой же хрупкий как Hydnum rufescens. Во многих описаниях ежовика жёлтого сказано, что окраска гриба меняется в зависимости от условий произрастания и влажности. Если предположить, что желтый ежовик ещё не вырос (молодой), то он вполне может оказаться этим третьим вариантом. Точно так же может оказаться, что ежовик рыжеющий или как там его (Hydnum rufescens) выцвел от жары и уподобился третьему варианту... Я предполагаю, что существуют какие-то ещё критерии, по которым Вы отличаете этот самый третий вариант, но которые Вы не упомянули.
jmette: Troubleshooter К сожалению, кроме названных у меня нет других отличительных признаков. Если смотреть на многочисленные фотографии ежовика желтого, которые можно найти, например, через Google, оказывается, имеются почти белые формы, иногда шляпки оранжево-желтые - но сам гриб крепкий, ножка короткая и толстая, притом уже у молодых экземпларов - в отличии от ежовика рыжеющего, у которого отношение длины ножки и диаметра шляпки другое. Снимки, которые неплохо показывают эту ситуацию, можно найти здесь ежовик рыжеющий и здесь ежовик желтый. Но кто его знает? Очевидно, действительно имеются и почти желтые экземплары ежовика рыжеющего... Так что окончательно на вопрос, является ли ежовик рыжеющий самостоятельным видом и что такое "третьий вариант" ответить пока не могу.
полная версия страницы