Форум » Фотосъемка грибов » Поругайте/похвалите Nikon Cool Pix S10 » Ответить
Поругайте/похвалите Nikon Cool Pix S10
bux [NL]: http://www.europe-nikon.com/product/ru_RU/products/narrow/1108/overview.html Требуется либо личный опыт работы с данной линейкой фотоаппаратов, либо пинок по грамотной не рекламной ссылке. Дело в том, что я таки вырос из своего компакта, в связи с тем, что размер кадра нигде не принимают, либо принимают с трудом (мал). До полноценной, либо даже бюджетной зеркалке к сожалению финансово не дорос =( Т.е. трезво оценивая свои возможности - понимаю, что будет "продвинутый" цифровик не более. С CANON связываться не очень хочу, т.к. у всех аппаратов начиная с компактов и кончая Sкой не решаемые проблемы с шумами на ISO более 50, OLYMPUSы не устраивают по соображениям близким к религиозным (хd карта, да и был опыт работы с одним, правда старым фотоаппаратом - полностью неудобное управление). В самой линейке NIKON COOL PIX пока не устраивает только слово COOL - ребячество какое-то А так слышал много положительных отзывов (и один не лестный - фотик сломался на второй день), правда не очень конкретных.... Пожалуйста посвятите про COOL PIX, заранее очень благодарен!!! Да. Применение планируется достаточно разнообразное: пейзажи (в основе), макро, ну и хочу попробывать что-то в движении (птичку какую и т.д.).... Конечно в основном интересуют - пейзажи, с макро и мой компакт достаточно хорош.
TVS: mvk пишет: Почивший в Бозе сканер Да, mvk, а не подумаешь, что отсканировано. Отсканированные фотографии, мне всегда казалось, могут быть только отвратительного качества. А вот 620-й так не снимет.
mvk: TVS пишет: А вот 620-й так не снимет. Разумеется - не снимет, но только по интернет-формату это далеко не всякий пойметь. :-) А ВОТ ТАК - не снимешь даже на узкую пленку, и это, черт возьми, даже по интернет-превьюшке хорошо видно. А вообще, предлагаю не развивать здесь эту "подтему": вопрос-то был в другом: "какую цифромыльницу купить, чтоб не обманывать себя слишком сильно, глядя на собственные фото" ;-)
TVS: mvk, не одного Бакса интересует эта тема. Мне тоже интересно. Получается что кроме 620 пока нет никаких альтернатив его выбору. А 630-й - 8-ми мегапиксельный, но если я правильно поняла, то на полном разрешении не имеет смысла снимать - лучше не будет, только карту памяти забивать. Так вот вопрос в том, имеет ли смысл наши кеноны менять на новые кеноны. Что мы поимеем?
mvk: TVS А это надо посмотреть - будет лучше, или нет. Дело в том, что ресайз в нецелое число раз - штука темная, т одному Богу известно, как внутрикамерные мозги это делают. То-есть - нужно конкретно брать камеру в руки, наснимать так и эдак, потом снятое эдак уменьшить известным способом в том же Фотошопе или Ирфане, напечатать карточки и, возможно "слепым методом", сравнивать :-) А вообще, покупать камеру с 8 мегапикселами (переплачивая, замечу, так как именно мегапикселы, с точки зрения маркетологов, до сих пор стоят дороже всего ;-) для того, чтобы снимать на 6... Не лучше ли купить 610-ю? ;-) Объектив там, насколько я могу предположить, должон быть в точности тот же самый, что и в 630-м, и если при матрице 1/1,8" на диафрагме 6,3..8 от самой оптической схемы уже почти ничего не зависит, то на открытых дырках оптика таки еще играет какую-то роль. Свой Кенон я точно ни на что менять не собираюсь, пока он не помре (тьфу-тьфу-тьфу!) - не для того я его купил, а чтоб снимать вполне в определенных условиях известные сюжеты :-)
TVS: mvk А у 630-го ISO 800 - это нам надо?
mvk: TVS У меня на D60 есть и 1000. Иногда - надо. А на "мыльнице" - скорее "нет", чем "да". Хотя если б было - обязательно бы включил, чтобы просто посмотреть - как оно? Но платить за эту "фичу" лишние 500 гривень четко зная, что 99,5% снимков будут сняты на ISO не более 100 - не стал бы.
СВАТ: mvk пишет: Кроме того, все эти минолты - тоже есть цифрокомпакты по сути, равно как и "неделимые" недозеркалки Oly E10/20 Просто имелось в виду, что в озвученном ценовом диапазоне эти модели однозначно "переплюнут" по качеству снимка А620, Ф11, Ф30 и т.д. Да вес, да габарит, но за качество нужно чем-то платить. Опять же размер матрицы 2\3". Конечно, если габарит является определяющим параметром, то А610 и Ф11 - "народные" модели 2006г., Никону похвастать нечем.
mvk: СВАТ пишет: что в озвученном ценовом диапазоне эти модели однозначно "переплюнут" по качеству снимка А620, Ф11, Ф30 и т.д. Это скорее всего - да (хотя, крнечно, и не сравнивал сам). Но если уж вес и габариты будут неважны, то не лучше ли взять "зеркалку", тем более, что если б/у, то та же 300D тоже вполне "уложится" в $500 с "китовым" объективом, и даже с ним (вопреки расхожему мнению) она порвет все эти именитые "просьюмеры" как Тузик грелку - просто из-за большего сенсора.
mvk: СВАТ ВОТ, чтобы не быть голословным по последнему вопросу. Думаю, через полгода-год и соответствующие Никоны ("нач. уровня") подержанные будут не дороже предлагаться. Так для чего в такой ситуации может понадобиться просьюмер? :-) (прошу не воспринимать приведенную ссылку, как рекламу, ибо если будет воспринято, я ее удалю)
СВАТ: mvk пишет: Так для чего в такой ситуации может понадобиться просьюмер? :-) Бесспорно, зеркалка порвет с китовым, но где? Пейзаж? Макро? Вот здесь и выявляется преимущество "универсального" объектива просъюмерки (ИМХО). Возвращаясь к запросу автора топика: Т.е. трезво оценивая свои возможности - понимаю, что будет "продвинутый" цифровик не более. Да, если говорить о Никонах, то скоро выход на сцену Д40, (якобы бюджетная зеркалка по смешной цене). Может автору стоит и подождать?
mvk: СВАТ пишет: преимущество "универсального" объектива просъюмерки (ИМХО). Преимущество (главное!) универсального объектива в том, что он не снимается: отсутствует головная боль по поводу того, какой объектив еще купить :-) Хорошо еще, когда на камере нет гнезда внешней вспышки (просьюмерки в этом отношении, увы, плохи ;-) - еще и о ней беспокоиться не нужно. Касательно начального вопроса в "корне" ветки: если предполагается пейзаж, я бы таки предпочел камеру с матрицей покрупнее, хотя среди спецов и есть мнение, что пейзаж на цифровик вообще снимать нельзя, разве что на среднеформатную "цифропопу" :-)
bux [NL]: Кхе.... начинаю сооружать обещанное: Итак, предлагаю обсудить черновой вариант требований к “идеальному фотоаппарату“ для макросъемки грибов. Цель создания шаблона – наложить ТТХ* наших фотоаппаратов, либо новых моделей по данным заявленными производителями, по обзорам и т.д. Соответственно будет к чему стремиться и из чего выбирать. Сразу предупрежу, что шаблон строится именно для целей МАКРО СЪЕМКИ ГРИБОВ. Не более, т.к. модель вообще идеального фотоаппарата (а мне бы еще и пейзажики, а вот мне-бы портретики, а мне вот зум хороший и т.д. и т.п.) построить *невозможно*. Итак, требования (пока перечисленные просто, без принятия важности параметра для выбора, об этом мы еще поговорим): v 0.0 0. Фотоаппарат – новый, не б/у (т.к. если поискать то можно и хорошую зеркалку за $100 купить, потом уберу этот пункт) 1. Цена в пределах до $400 (учитывая, что сыновей и дочерей миллионеров среди нас не столь много, равно как и фотографов профи – зарабатывающих себе на жизнь фотоделом) 2. Хорошая светосила объектива (учитываем, что съемка производится практически всегда в сумерках) от Fx до Fy Cветосила объектива (число, показывающее сколько раз диаметр максимально раскрытой диафрагмы умещается на фокусном расстоянии объектива) = максимальное раскрытие линзы диафрагмы (диаметр) в миллиметрах / фокусное расстояние этого объектива (для макро это около 100мм в эквиваленте (16мм?)?) Фокусное расстояние имеется ввиду - от объектива до снимаемого объекта. *Тактико Технические Характеристики Пинаем пока эти пункты, добавляем свои.....
TVS: bux [NL] пишет: Сразу предупрежу, что шаблон строится именно для целей МАКРО СЪЕМКИ ГРИБОВ. Не более, т.к. модель вообще идеального фотоаппарата (а мне бы еще и пейзажики, bux [NL] без пейзажей никак. Вот сейчас своим Canon PowerShot A430-м я поняла, никаких пейзажей, даже плохеньких, не будет. А если б они были, ну хоть какие, было б лучше все-таки. Так что я б этот пунк расширила, до возможности снимать пейзажи хотя бы средненького качества.
mvk: (фрагмент текста удален по прочтении его Адресатом) ...Я только что провел эксперимент на предмет выяснения, а действительно ли заявленная на объективе светосила соответствует реальной при макросъемке на моем Can A620? Результат: отличие светосилы в режиме "супермакро", при фокусировке на минимальную дистанцию не отличается от таковой в обычном режиме, при фокусировке на "бесконечность". Для других камер/объективов - нужно смотреть. К перечню, и, пожалуй, "нулевым" пунктом я бы добавил требования эргономики: 0. Камера не должна "вываливаться из рук" при съемке, общение с ней должно доставлять удовольствие, иначе трудно отвлечься от технических аспектов работы с КАМЕРОЙ и полностью сосредоточитсья на ПОЛУЧЕНИИ ФОТОГРАФИИ. ... 3. Разрешение - 5..7 Мпикс. на матрице 1/1,8"..1/1,5" (2/3") Больше - дорого и громоздко, меньше - плохо и шумно. 4. Поворотный экран - очень неплохо бы. ... Алаверды!
bux [NL]: Очень хорошо. Пункт про светосилу оставляем? и как в Вашей редакции будет выглядеть?
mvk: TVS пишет: Так что я б этот пунк расширила, до возможности снимать пейзажи хотя бы средненького качества. Пани Татьяна, если не ставить себе цели непременно повторить все то, что снимали А. Адамс и В. Гиппенрейтер, то вполне можно снимать то, что называется "пейзаж" даже нашими с Вами "мыльницами". Нужно только научиться не снимать того, чего наши камеры не смогут снять. А вот ЭТОТ снимок, например, сделан камерой Canon A80 (на камеру в описании можно не смотреть - она там каждый просмотр - разная :-), и пусть в меня бросит булыжником тот, кто скажет, что снято плохо: я видел этот снимок распечатанным 20х30 см.
mvk: bux [NL] пишет: Очень хорошо. Пункт про светосилу оставляем? и как в Вашей редакции будет выглядеть? Естественно - оставляем, как один из наиважнейших. Ибо для цифровика с маленькой матрицей светосила лимитирует не только применимые выдержки, но и реальное разрешение картинки - "благодаря" явлению дифракции. Предлагаю оставить в Вашей редакции, причем светосилу объектива в макроположении я бы потребовал не менее, чем 2..2,8, исходя из моего заявления о разрешении 5..7 Мпикс на матрице 1/1,8"...2/3".
СВАТ: А горячий башмак под внешнюю вспышку заказывать будем? Макро со встроенной вспышкой как-то не того...
СВАТ: mvk пишет: Преимущество (главное!) универсального объектива в том, что он не снимается: отсутствует головная боль по поводу того, какой объектив еще купить :-) Хорошо еще, когда на камере нет гнезда внешней вспышки (просьюмерки в этом отношении, увы, плохи ;-) - еще и о ней беспокоиться не нужно. Касательно начального вопроса в "корне" ветки: если предполагается пейзаж, я бы таки предпочел камеру с матрицей покрупнее, хотя среди спецов и есть мнение, что пейзаж на цифровик вообще снимать нельзя, разве что на среднеформатную "цифропопу" :-) Да эти "истины" никто и не оспаривает. Если бы не скромная сумма, оговоренная автором ветки, то, предложив ему 5D и несколько L-к на все случаи жизни, эту ветку можно было бы и закрыть. А пока, с такой суммой не о "цифропопе" речь...
bux [NL]: СВАТ пишет: не о "цифропопе" речь... Да я не для себя..... Ну в пределах $1000 я могу себя побаловать..... Вопрос не в этом. Давайте отталкиваться от реальности..... Я вообще- подожду.... сарозмерности желаемого и действительного.... Прокинуть семью выбрать фотодело - не по мне. Из возраста такого вышел, иначе-бы..................................
полная версия страницы