Форум » Фотосъемка грибов » Зацените //раскритикуйте фотку » Ответить

Зацените //раскритикуйте фотку

bux [NL]: http://bestpics.ru/full/IMG_5235-copy.jpg 676.99 КБ 26/03/06 Я сам для себя на сегодня считаю ее своим шедевром. Полностью фотоотчет за 26/03/06 тут: http://myco.fastbb.ru/index.pl?1-5-0-00000039-000-0-0-1143707608

Ответов - 50, стр: 1 2 3 All

ariona: bux [NL] Критики не будет, я не знаток. Будет вердикт: понравилось. Опахало красивое! И бабочка. И "штука" занятная. А теперь пусть критики вступают.

yav: bux [NL] Сам вижу, что гриб не видно, пропорцию хотел показать. Ну так и покажи, обрежь низ кадра хотя бы так А лучше еще немного сверху и с боков. Куст черники выдирать ради фотки не стал.... Так его можно было либо под гриб заправить, либо отогнуть и куском коры прикрыть, но не он портит, а старые листочки в нем застрявшие и отвлекающие внимание, а вот их то безболезненно убрать можно. Кусок коры надо было убрать? Игольник вытащить? Не знаю. ИМХО слишком студийное, не живое будет. Конечно надо, аккуратненько. Ведь ты грибы снимал и зрителю их показать хотел, причем во всей красе. А мусор не способствует замыслу, если только не свалку или помойку снимаешь

bux [NL]: yav пишет: Ну так и покажи, обрежь низ кадра хотя бы так А как-же передний план? Мне вообще казалось, что надо панораму сделать - вверх еще кадр и вправо-влево по одному, т.е. 3х2. Хотя да, так гриб видно отлично!!! yav пишет: Ведь ты грибы снимал и зрителю их показать хотел, причем во всей красе. А мусор не способствует замыслу, если только не свалку или помойку снимаешь Не будет-ли безжизненности, слишком идеальности?


bux [NL]: ariona пишет: "штука" занятная Ага, я ее хотел вместо шляпы использовать

ariona: yav пишет: А мусор не способствует замыслу, если только не свалку или помойку снимаешь А я - точно "помоечник", не убираю ничего почти... А еще в сентябре кто-то прислал на сайт чешуйчатки фото, она вся почти заккрыта спутанной травой, мне именно это понравилось. А меня уже и SAE и Вячеслав за "мусор" корили, а мне нравится как есть, если, конечно, очень уж не мешает.

ariona: yav Андрей, а вот с обрезанным низом/ой, я не про известный обряд/, из фото ушел яркий зеленый и перспектива. Вот. Гриб лучше, а фото статичнее, что ли.

yav: bux [NL] А как-же передний план? Мне вообще казалось, что надо панораму сделать - вверх еще кадр и вправо-влево по одному, т.е. 3х2. Когда смотришь на отдаленный предмет, глаза перестают замечать очень большую часть "переднего плана", а вот камера этого не делает (если конечно не удлиннять фокусное расстояние), вот и приходиться "обрезать" лишнее. Не будет-ли безжизненности, слишком идеальности? Да не будет, вот если какой-нибудь жучок-червячок на грибе будет, или капелька росы, ну может быть живописный ЖИВОЙ кустик мха или травинка (но не перекрывающие резкость снимка) - вот они могут добавить жизни к картинке. А безжизненные объекты обычно не представляют отдельной ценности.За ислючением тех предметов, которые имеют самодостаточную ценность в снимке - например куски бетона, через которые прорывается шампиньон, или хочешь показать как груздь поднимает хвойный опад и чуть выглядывающий из-под него.

bux [NL]: yav пишет: Когда смотришь на отдаленный предмет, глаза перестают замечать очень большую часть "переднего плана", а вот камера этого не делает (если конечно не удлинять фокусное расстояние), вот и приходиться "обрезать" лишнее. Ну вот и пришли к тому что нужна зеркалка и куча объективов с собой :D yav пишет: не перекрывающие резкость снимка Угу. Понял. Лучше какую-нибудь фишку (гриб другой) на заднем плане для оживления! Как-то придется еще самому с собой договориться на счет достоверности фотки. Я-то буду всегда знать, что там мешалось.

yav: ariona пишет: из фото ушел яркий зеленый и перспектива Ирина, если смотришь на оригинальное фото, то обрашаешь внимание именно на яркий фон, а гриб не видно. Если же переключишь глаза на гриб, то фон не видно, а только какое-то яркое зеленое пятно, которое лишь раздражает и мешает. Поэтому-то его (ближний план) хочется отрезать. А вот зелень на заднем плане уже не мешает - она вне зоны резкости. И потом правило "золотого сечения" в фото не зря придумано (хотя конечно любое правило можно отбросить, но только с очень вескими основаниями). Хотя я конечно в примере многовато резанул, но здесь это немного оправдано, чтобы сделать снимок как бы от земли, чтобы показать лес.

yav: bux [NL] пишет: Ну вот и пришли к тому что нужна зеркалка и куча объективов с собой :D Совершенно не обязательно, я например зеркалку весь год не достаю, вполне обхожусь FZ-30 панасоником. А уж если и зеркалка, то для грибов вполне достаточно одного 50мм макро объектива, а зуммировать и ногами в большинстве случаев можно. Если пейзаж + грибы - какой-нибудь фикс на 24-28мм и макрокольца (скажем сигмовский).

TVS: bux [NL] Мне очень понравились навозники. Поставила на рабочий стол, такой класс! На первой фотографии, действительно, травку бы обрезала. Она крупнее всего остального и слишком ее много. А грузятся фотки и правда медленно. Хотя маленькие они. Странно. bux [NL] пишет: По поводу траффика - извиняюсь, я делал и смотрел на сжатые варианты - не то. Либо -так, либо - лучше - никак. Вот здесь http://mycoweb.fastbb.ru/?1-4-0-00000013-000-20-0-1157752551 в последнем посте есть ссылка на очень простую и очень хорошую программу. Там есть ссылка на скачку. Для сжатия фоток незаменима. Очень советую. Проблем знать не будете. На сжатие уходит пара секунд. Предварительно увидите результат. Сжатие любой степени.

bux [NL]: Любое сжатие сделаю - какое скажите. У меня выложенно с сжатием без потерь информации о пикселах и цвете.

TVS: bux [NL] Если пользоваться этой программой - там видно что получится. Я обычно ставлю "лучшее" - и получается оптимальный результат. Можно вручную выбрать % и посмотреть, что получается, смотря что нужно. Красивые фотки лучше выкладывать с таким сжатием, при котором вовсе не заметно ухудшение качества. Параметр "лучшее" именно так и сжимает. Если видишь, что тяжеловатый файл получился, можно графиком воспользоваться - подогнать под нужное количество КБ. Если чего не понятно - у меня есть статья, как работать с программой - пиши в личку. 800х600 - желательно сжимать до 100-150 (на крайний случай 200) КБ. А размер фоток придется изменять заранее с помощью другой программы, например фотошопа. Я сначала в фотошопе изменяю размер и сохраняю со 100%-ным качеством. Затем открываю в TinyJpeg и сжимаю файл. Довольно бытро и результативно получается.

ariona: TVS А bux [NL] - администратор сети, разбирается здорово во всех примочках. А у меня моментально фотки загрузились.

bux [NL]: TVS пишет: Я сначала в фотошопе изменяю размер и сохраняю со 100%-ным качеством. Уменьшая полноразмерные фотки попробуйте указывать не сразу искомое разрешение, а скадрировав приближайтесь к нему делением на 2. Будете удивленны разницей между фотками полученными сразу введением искомого разрешения и по способу деления на два. Это фотошоп так искажает. По поводу сжатия - я не веб сайт строю, где все на скорость расчитано. А фотографии выкладываю, с претензией на некую художественность. Если какой лучик смажется или иголочка какая исчезнет для меня это будет катастрофой. В плохом качестве лучше не смотреть, как тогда можно оценить? Иногда в большом разрешении выкладываю, ибо некоторые детали видно только поэтому. Есть некоторое соображение, что благодаря валу дешевых LCD мониторов с некачественной картинкой в плане цветопередачи можно и посжимать, но жертвуя цветом, но никак не детализацией (с четкостью у них все впорядке). Но я думаю, что у многих здесь есть как высококачественные LCD так и полу-профи, профи CRT мониторы. ariona пишет: администратор сети К сожалению моя проффесия далека от дизайнерско-художественной, но постоянно интересуюсь для себя этими темами.

Александр К.: bux [NL] О, какая штука! Очень интересная штука, в смысле формы. И ничего выдирать не надо, черника не портит. Форма схвачена прекрасно. А вот эти – шедевр. Не знаю куда деть мох. Без него вроде ни как? Тут все к месту, и мох тоже. Игра зеленого, предмета, и формы. Зеленое в зеленом у зеленого. Я бы поэкспериментировал с фильтром Smart Blur/ Бабочка на фраке. Глазки наверное надо подрисовать в фотошопе? И здесь игра цветов, но уже на контрасте: блеклое – яркое, серо-зеленое – яркооранжевое. В фотошопе не глазки надо подрисовать, а поддать контраста, солнышка на гриб добавить, чтобы еще и засветился ярко.

bux [NL]: К сожалению, не представляю, что можно сделать. Стремлюсь к достоверности, почему-то. Уроки - намотал на ус. С длинно-фокусниками не все ясно. А перспектива? Ведь исказится-же?

bux [NL]: yav пишет: переключишь глаза на гриб, то фон не видно, а только какое-то яркое зеленое пятно, которое лишь раздражает и мешает. Поэтому-то его (ближний план) хочется отрезать. Гм. А игра на контрасте. Сначала глаз цепляет пятно (грибник под ноги смотрит), а потом - ОПА! А что это там!!!?! Т.е. смысл - смотри дальше своего носа! А потом взять в угол обзора деревья, как видишь на самом деле, в ширину пошире, что примечаешь.... Вот счас покопаюсь в архивах....

bux [NL]: Ага. Вот. Практически пятно и мешанина. Стоит-ли людей тыкать своей фоткой - вот оно, или имеет смысл дать волю фантазии и найти самому? В. т.ч. на фоне пятна, переднего плана? Ну видим мы его хоть и смазанным, но видим. Пинайте...

bux [NL]: А вот? Пойти табличку снести и деревню с землей сравнять, чтоб вида не портили? http://keep4u.ru/full/0609/ae66b3846e4366e07c/jpg И что будет? Только оживляют фотку и придают смысловую нагрузку. Правдоподобность. По правде, конечно, красивее было, но все не охватить. Угол зрения - больше, да и головой повертеть можно. Дорогу в кадр надо было не брать?



полная версия страницы