Форум » Фотосъемка грибов » Художественная фотография против "научной" » Ответить
Художественная фотография против "научной"
bux [NL]: Я как-то в одно время для себя разделил, фотографию художественную (гриб интерьере... вот лучик солнца упал как красиво на шляпу, вон мхи какие...) и так сказать - "научную" (когда показан сам гриб, без фона, т.е. фон конечно какой-то есть, но замылен, либо вообще - не важен), когда показаны пластины (трубочки), ножка, особенности шляпы (и, желательно - даже гриб в разрезе). Для сайта и для определения несомненно рулят "научные" фотографии, ну может быть иногда интересно показать как гриб растет... Для души - художественные. У кого что есть сказать по этому поводу ?
Ответов - 27, стр:
1 2 All
SAE: Предлагаю спор "художественная" vs "научная" начать с моих фото (и меня покритикуйте - это очень полезно!). См. здесь click here Научная фотография должна быть сделана художественно (те со вкусом), иначе она будет скучна и не интересна. Всегда следует использовать к-либо "изюминку".
yav: SAE А чего критиковать, разве что гипнотизировать слабовато умеешь Увеличить
bux [NL]: SAE пишет: цитатаи меня покритикуйте - это очень полезно! цитатаВсю сознательную жизнь (примерно лет с 20-ти) занимаюсь макросъёмкой. А шансы у нас есть ? Чтож... попытаюсь. На фотке http://mycoweb.narod.ru/fungi/Submitted/SAE/Kuehneromyces_mutabilis_young_sp_1_SAE_20051006.jpg убило кадрирование.... К чему отвлекающие от сути моменты ??? Я бы так обрезал http://bestpics.ru/full/kadr.JPG , но это тоже не спасет. Ибо присутствует мыльный объект на самом неподходящем месте. Почему-бы не исключить его, просто зайдя с лева ??? Опять-таки это просто придирка =))) Я раньше был на вашей страничке, но ничего крамольного не заметил, а только подивился. Спасибо! SAE пишет: цитатаНаучная фотография должна быть сделана художественно (те со вкусом), иначе она будет скучна и не интересна. Всегда следует использовать к-либо "изюминку". Логично. Кто еще скажет ?
ariona: Андрей, bux ужасно умно критикует, а мне просто очень понравилось. Bux, а что такое "мыльный" объект, иголка, что ли? Не удивляйтесь моим вопросам и оценкам, я не умею фотографировать, но многие ваши фото просто обалденные! Ирина
yav: ariona что такое "мыльный" объект, иголка, что ли? Шляпка гриба в центре кадра нерезкая или размытая, отсюда жаргонное определение - "мыльная".
bux [NL]: yav пишет: цитатаШляпка гриба в центре кадра нерезкая или размытая, отсюда жаргонное определение - "мыльная". Именно. ariona, извените, что на сленг перешел.... Обычно даже специально что-то замыливают по краям, для получения художественных эффектов.... Но здесь композиция из четких объектов нарушается этим "пятном"... Он и по размеру первый в глаза бросается, и по нерезкости...
bux [NL]: ariona пишет: цитатая не умею фотографировать Я, кстати тоже. Только год, как у меня появилось что-то похожее на фотоаппарат Во многом я только учусь =(((
SAE: [b]yav[/b] Да, в этом году мне не удалось загипнотизировать ни одной бабочки...
ariona: Bux, спасибо, поняла. Так как у вас тоже есть неплохие фото при таком малом опыте, то у меня появилась маленькая надежда научиться, когда аппарат куплю.
SAE: [b]bux [NL][/b] Спасибо за критику, в следующий раз буду думать, с какой стороны подползти, чтобы избежать таких непростительных ошибок...
bux [NL]: ariona пишет: цитатаТак как у вас тоже есть неплохие фото при таком малом опыте, то у меня появилась маленькая надежда научиться, когда аппарат куплю. Вот как все начиналось у меня, много хороших советов надавали http://www.akeeper.ru/showthread.php?t=2834 И ради всего не покупайте Kodak из дешевых вариантов... Обратите внимание на то, что Fomich[FS] пишет, он фотомастер. NikNikolson, тот учился где-то по специальности фотодела...
yav: SAE В обсуждаемом снимке просится не подползти с другой стороны, а просто аккуратно сорвать мешающий грибок, при это бы обнажились прекрасные ножки других грибов.
bux [NL]: Нет. Я просил подползсти именно с левой стороны... Сорвать, наверное - тоже выход, только жалко =( Да и пенек от гриба в таком случае тоже не шибко будет фотогеничным, если только присыпать землей потом.... Но это уже будет 100% постановочный сюжет, а у меня к ним почему-то душа не лежит =(((
SAE: Всем спасибо за критику. Остановиться, оглянуться, подумать без спешки, что же ты всё-таки делаешь (в смысле - снимаешь)... Мои слова ни в коей мере не означают, что хватит критиковать, наоборот - анализ ошибок даст возможность избежать их в будущем. В ответ на дружескую критику - вот Вам... Подползаем слева!!! (Кстати - слева некуда было ставить штатив). click here Этой фотографией я начинаю новую тему - о допустимой грани использования PS в постобработке фотографий грибов (да и не только). click here
bux [NL]: Дайте чего-нибудь еще покритиковать...
SAE: bux [NL] пишет: цитатаДайте чего-нибудь еще покритиковать... Пожалуйста - нашел в сети грибной сайт Критикуйте на здоровье...
bux [NL]: Это все ваши http://www.pilzbestimmung.de/switchto.php?/datenbank/album.php4 работы ??? Если нет, то какой смысл критиковать в пустоту ??? Может быть есть причины, по которым именно конкректный снимок - такой. Гм... спасибо за ссылку, очень качественные фотографии грибов !!! Попробую просто так попридираться к тем фоткам.
SAE: Весь смысл как раз в том и был - дать ссылку на качественный (мне кажется) грибной сайт. А работы, конечно же, не мои. Но будем стремиться к совершенству. Да?
bux [NL]: Вот нечто http://www.pilzbestimmung.de/img/pilze/1068_1_g.jpg 75k Ошибка как у меня с дождевиками. Замыленность ноги и лишние объекты мыльные. Сам гриб - мега !!! http://www.pilzbestimmung.de/img/pilze/45_4_g.jpg 90k Видимо не помешала-бы подсветка, низ кое-где затенен. Но в таком случае мы-бы не увидели как гриб просвечивается.... фотка тсала-бы искусственной.....
SAE: bux [NL] пишет: цитатаВот нечто http://www.pilzbestimmung.de/img/pilze/1068_1_g.jpg 75k А по другому к нему и не подлезешь... А жаль - ножка, безусловно, портит общее впечатление
полная версия страницы