Форум » Фотосъемка грибов » Какова должна быть мыльница для съемки грибов? » Ответить
Какова должна быть мыльница для съемки грибов?
coloboc: Сразу предупрежу, что в фотографии я не большой спец. Но тем не менее и мне стало очевидно,что для съемки грибов аппарат нужно подбирать по довольно специфичным параметрам. До зеркалок я еще не дорос (именно их тут восновном и обсуждают), а может быть и никогда не доросту. Судя по информации на форуме - мыльница вполне может дать результаты сравнимые с зеркалками при съемке грибов, да и таскать с собой её куда проще. Так какая должна быть она? Идеальная для съёмок грибов мыльница? Может конкрентые модели посоветуете?
ariona: ZAE Стоимость не пугает, но не вдохновляет макро 5 см...
ZAE: Ariona! Хотел было написать ответ в ЛС, но подумал, что тема макросъемки интересна многим. Мне кажется, что не совсем верно оценивать макровозможности компактной цифровой камеры только по минимальной дистанции фокусировки (МДФ). Они определяются не столько МДФ, сколько увеличением объектива (масштабом). Под масштабом в нашем случае понимается отношение размера фотографируемого объекта (гриба :)) к размеру, которое занимает его изображение на матрице (пленке). Подробно о тонкостях макросъемки «по-взрослому» можно ознакомиться на сайте любителей макросъемки (http://macroclub.ru/), который мне очень нравится. Многие из нас сталкивались с ситуацией когда бывало сложно, а то и невозможно получить в полевых условиях хорошие снимки компакт-камерой, фотографируя на грани МДФ. Встроенная вспышка не может осветить объект, фокусировка неуверенная, выдержку приходится увеличивать или на автомате «задирается» ISO до появления несуразных шумов и т.д. и т.д. То ли дело, когда расстояние до грибочка или жука 8-10 см. А с учетом все возрастающей "многопиксельности" камер долго ли сделать кроп? Некоторое время я фотографировал смешной камерой Fujifilm FinePix F20. Это упрощенный вариант знаменитых камер F30/31. У F20 МДФ составляет, если не ошибаюсь 7 см. Макро у данного аппарата нормальное. Понятно, возможностей этой милой камеры не хватало для съемки дискомицетов в 1-2 мм, но объекты от 2 см выходили вполне приличными. Ну, а цвета Fuji – это, как писал в свое время Ярослав Голованов, это тема для отдельной истории.
ariona: ZAE Спасибо. Да, примерно об этом говорил уже здесь уважаемый Сергей Макаренков, тоже большой поклонник Фуджи. ZAE пишет: Ну, а цвета Fuji – это, как писал в свое время Ярослав Голованов, это тема для отдельной истории. Я люблю яркие цвета, но есть участники, которые считают, что цвета должны быть более пастельными. Честно сказать, читая эту тему, я все меньше соображаю на чем остановить свой выбор, если надумаю покупать камеру. Многия знания умножают печаль... А плохое знание предмета обсуждения( с моей стороны) делает её ещё бОльшей. Причем ведь всяк кулик своё болото хвалит. А к чему склониться, бог весть...
ZAE: Ariona Может быть при выборе компакт-камеры Вам и тем форумчанам, кто пребывает в раздумьях о компакт-камере, поможет статья А. Слабухи «Компактная фотокамера Canon PowersShot A650 IS. Автокачество» в журнале Foto&Video №5 2008? (http://www.foto-video.ru/news_detail.php?SID=185&ID=29898) Предпочтительно найти ее полный вариант в Интернете, т.к. в данной варианте отсутствуют материалы инструментальных тестов объектива и матрицы, а они впечатляют. Автор в качестве «сильных» сторон камеры отмечает отличный объектив, поворотный экран, оптический стабилизатор изображения, точную цветопередачу, хорошую работу автоматики. Жалеет, что нет у Canon A650 RAW-формата, неточный видоискатель. От себя добавлю, что у него хорошее макро (40*30 мм на широком угле). Цветопередача, как для компакт-камеры, просто отличная. Canon A650 -один из немногих компактов, матрица которого практически не «врет» при отображении оранжевых, красных и малиновых цветов. А, ведь, это наиболее проблемная часть видимого спектра для современных камер, включая зеркальные цифровые камеры полупрофессионального уровня. В то же время, следует отметить некоторые погрешности в отображении зелено-желтой части спектра, но при фотографировании в JPEG они несущественны. Поэтому, если Вас не смущают солидные габариты, пластмассовый корпус, то Canon PowersShot A650 IS заслуживает самого пристального внимания при выборе цифровой камеры для фотографирования природы и своих любимих. Ну, а если Вы готовы пожертвовать удобствами поворотного экрана, но получить при этом металлический корпус, более импозантный вид, возможность съемки в RAWе, – то приглядитесь к старшим «братикам» G9 или G10.
moirarium: Всьо то хорошо, но новые 650-ки - то уже вымирающий реликт, по причине прекращения производства и "закрытия" линии А6хх вообще :( Так что - либо бегом в магазин спасать остатки, либо - уже аминь.
ariona: moirarium пишет: Так что - либо бегом в магазин спасать остатки, либо - уже аминь. Уже аминь. Я уже все магазины пробежала. Вроде еще по Инету можно заказать, но что-то неохота без проверки. ZAE Спасибо. Братьев не смотрела еще
okun: Если еще не поздно-- добавлю отсебятины... Примерно год назад тоже стояла проблема выбора компакта. Начитавшись различных статей (в основном заказных) понял :нужен Сапоп и непременно 650. Каково было разочарование, когда я взял его в руки Во первых хлипкий корпус, какая-то дешевая пластмасса, люфтящий объектив. Решил не брать. Как впоследствии оказалось качество фоток с него тоже не айс. Главная проблема ХА. Гораздо приятнее в руке лежал Г9, но его огромный дисплей очень быстро хавает аккум. В начале прошлого лета ездили на природу с Г9 на неделю-- аккум сдох на следующий день( много просматривали фоток). Если бы не мой Рапасопис-- остались бы без фотографий...
ZAE: Ariona Помнится Вы писали, что сколько людей – столько мнений. С моей точки зрения, Canon A650 и в 2009 г. продолжает оставаться оптимальным аппаратом для универсальных нужд по соотношению качество/цена. G10 его лучше – это факт. И Panasonic LX3, и ... можно добавить еще несколько серьезных моделей. Однако, они относятся к иному ценовому диапазону. Мне, например, очень нравятся камеры Fujifilm. Но, после F30 и F31, которые в свое время были на голову выше "одноклассников" Фудзи не удавалось сделать ничего уникального. Нет, ее F40-60fd ворлне приличны, а F100fd - хороша, но и другие фирмы не стояли на месте. Например, интригуют компакт-камеры серии P от Nikon. Не могу же я рекомендовать Вам ее нынешнего лидера из компактов (Fujifilm FinePix S100FS), настоящего монстра весом более чем в 900 г. Данная модель обласкана европейскими мэтрами – лучший продукт 2008-2009 гг. по версии EISA в категории ультразумов. У нее огромная, как для современных компактов матрица (2/3”), хорошее макро, подвижный экран, но оказались неожиданно большие ХА, да и стабилизация не впечатлила. Зато цена – очень и очень! Я не имею права утверждать, что гора родила мышь, фуджиковский цвет остался, но хотелось бы большего от любимой Фудзиямы. Будем ждать ее новинку F200EXR. Вообще, к тестам и мнениям сторонних людей следует относиться с определенной долей скепсиса. С другой стороны, можно довериться мнению EISA, TIPA, у которых редко бывают фатальные промахи в выборе хороших камер.
ariona: ZAE Александр, еще раз благодарю за советы. Да, и впрямь сложно остановиться на чем-либо конкретном. Снова вспомнился буриданов осёл, умерший с голоду, потому что не смог выбрать из какой копны есть сено. Выходит, что по большому счету, довериться нельзя также и EISA, которая признает лидером Fujifilm FinePix S100FS, у которой большие аберрации и неважная стабилизация. Еще и второй аккумулятор придется покупать, одного явно не хватит для фотосессии в походе. Вес впечатляет. Впрочем, я тоже хожу сейчас с 650 г. Хотя okun и выразил недоверие Canon A650, я бы может и остановилась на нем, если бы не вышеуказанные причины(нет в продаже уже) Насчет Panasonic. Есть мнение некоторых форумчан, высказанное приватно, что его цвета неестественны, не поддаются редактированию в фотошопе. Куда ни кинь - везде клин
ZAE: Ну и чем провинился перед российскими грибниками П... слоник?. Мой товарищ 2 года фотографирует Panasonic Lumix FZ50 и счастлив. Очень хорошая камера, правда, ей бы шумов поменьше и ДД побольше. Цвета нейтральные, без "заскоков". Макро среднее, но с макролинзой (фирменной) - очень и очень.... Есть еще любопытные камеры у Panasonic в серии TZ. Это полные автоматы, хотя и с большим набором сюжетных режимов. Они будут интересны прежде всего новичкам в мире цифровой фотографии. А тому, кто знает, что такое выдержка и диафрагма, можно и нужно присмотреться к недавно вышедшей Panasonic Lumix FZ28. Истинных компактов Panasonic в руках не держал, но хочу отметить, что все камеры, даже самые простые, у Panasonic снабжены стабилизацией. Оптика у них хорошая. Для тех, кто хочет глянуть на рейтинги цифровых камер в Америке - Вам сюда: http://alatest.com/reviews/digital-camera-reviews/c3-3/ Помните, однако, Задорнова!
Сергей Макаренков: ZAE пишет: Очень хорошая камера, правда, ей бы шумов поменьше и ДД побольше ZAE - FZ50 - хорошая машинка, но в России она уже не продается! Про шумы сами сказали...
theria: Сергей Макаренков пишет: но в России она уже не продается! Судя по данным Price.RU (click here), многие фирмы еще продают Panasonic Lumix FZ50.
Wilhelm K.: ariona Четыре года, как пользуюсь- Canon PowerShot G5.Для качественных фотографий много есть лучше камер,но для того чтоб таскать её с собой по лесным буеракам и при этом делать фотки -нету! .Удобная легкая непритязательная камера . Только 5Мпиксель правда ,а зачем больше .Зато все остальное обьядение.Как специально для леса её изобрели!Насколько лучше всех остальных (в том числе и G9 oder 10)можно посмотреть по сноски ,что у -ZAE-
okun: ZAE пишет: Очень хорошая камера, правда, ей бы шумов поменьше и ДД побольше. Ну, это зыркалку покупать нужно Будьте реалистами: берете компакт (мелкая матрица)-- не ждите чуда. Без плясок с бубном (фотошопом) нормальных снимков не получить. Шумы убираются в том же ФШ. Если нет желания возиться с постобработкой, то исо 100 не более. А вообще перед выбором той или иной мыльницы лучше не вестись на всякие там обзоры -- их пишут те же маркетологи, которым нужно "впарить" вам товар. Мыльница--она и в Африке мыльница. Возьмите аппарат в руки, подержите, полазайте в меню, настройках, сделайте несколько снимков. Тот аппарат, что "ляжет в руку"и берите. Все остальное--бред. ЗЫ Если все-же есть желание возиться с бубном, то очень желательна съемка в RAW. Качество можно "вытянуть"
TVS: ariona вот такой еще посмотри в своих магазинах: http://www.canon.ru/products/specification.asp?id=2359 Универсальная штука, тебе понравится. Для пейзажей отлично. Все, что надо умеет. У предыдущией модели снимки тоже очень хорошие. Но у этой матрица чуть больше.
ZAE: Рекомендованная TVS камера Canon PowerShot SX110 IS, кстати, стала победителем теста Dpreview в категории камер для энтузиастов (см. С. 11, ZAE от 03.02). Но не будем безоговорочно верить тестам. Как по мне, у Canon более интересна старая линейка ультразумов, которая «S». Камеры Canon PowerShot S3 IS и S5 IS можно смело отнести к категории «универсальных солдат». Был момент, когда я чуть было не купил S3 своей старшей дочери, но выбор пал на … Sony. И он оказался верным. Камера Sony CyberShot DSC-H1 (пятимегапиксельная пра-прабабушка H50 камеры С. Макаренкова) уже четвертый год служит верой и правдой, перенося «тяготы и лишения» турпоходов и прочих экстремальных моментов студенческой жизни. Я не буду писать о ее достоинствах и недостатках, т.к. она уже давно не производится. Однако, отмечу, что вдохновленная ее неожиданным успехом Sony выпустила модели H2, H5, H7, H9, H50. Сюда можно добавить еще и H3 и H10 с более скромными зумами. Любопытна оценка С. Макаренкова его H50.
mvkarpov: ZAE пишет: Камеры Canon PowerShot S3 IS и S5 IS можно смело отнести к категории «универсальных солдат». Мои две последние камеры это именно Canon PowerShot S2 IS и S5 IS (S3 была очень мимолётна и я её пропустил мимо). В принципе разницы между этими двумя камерами (S2 & S5) практически нет. Качество картинки полностью идентичное. На S2 снимал на ISO 50, а на S5 такого ISO не стало, снимаю на 80 и на 100. ISO 200 – уже беда по шумам. Поэтому в лесу без штативчика делать нечего. Внешне камеры различаются лишь дисплеем (размером), несколько изменившейся структурой кнопочек (было лучше на S2) и главное – крышка батарейного отсека на S5 стала открываться в другой бок, что не даёт вставить аккумуляторы при установленной пимпочке-держателе штатива (пришлось отпилить от неё небольшой кусочек). Зачем так сделали... дуралеи. Аппараты S2-S3-S5 и наверное теперь S10-S110 грешат заметными ХА (цветовые аберрации) и сильным шумом от ISO 200 и выше. В остальном камеры отличные. Нетяжёлые, хороший дальнобойный зум, пальчиковые аккумуляторы (в походах это главное), экран (кроме S110) поворотный во все стороны. Довольно удобное меню, удобная работа с ручными регулировками. Весьма неплохо пишет видео (avi). Сейчас хочется сохранив все достоинства аппарата S5 улучшить чистоту картинки (чтоб снимать на ISO 200-400) и убрать ХА. Пока решения (отвечающей всем моим капризам модели) не найдено...
svt: okun пишет: Будьте реалистами: берете компакт (мелкая матрица)-- не ждите чуда. Без плясок с бубном (фотошопом) нормальных снимков не получить. Шумы убираются в том же ФШ.Если не секрет, что вы понимаете под "нормальными" снимками? И какие типичные для цифрокомпактов ненормальности имеются, например, в моих снимках: http://mycoweb.borda.ru/?1-3-0-00000446-000-0-0 (Исключая, правда, микрофотографии. Потому что это отдельная непростая тема.) Там у меня, как правило, необработанные снимки (если не все). Иногда, редко, делаю небольшую коррекцию цвета, но с шумом не морочусь.
TVS: svt Я давно обратила внимание, что почти все Ваши снимки очень темные и тусклые. Это очень бросается в глаза. А за этим недостатком других уже не разглядеть. Только если специально изучать фотографии с этой целью. Я не изучала, очень напрягает именно темнота, поэтому больше информации по вопросу выдать не могу.
ZAE: А, ведь не о том пишем. Ломание копий, поиски и сомненья у нас, особенно, на последних страницах темы ведутся г.о. вокруг «продвинутых» компактов, которым отдельные товарищи дополнительно противопоставляют цифровые зеркальные фотокамеры (ЦЗФК). Что касается мук выбора в плане ЦЗФК - не ЦЗФК, то в Форуме есть соответствующая тема. Добавлю, что «уничижительные» картинки, демонстрирующие, на сколько круче матрицы ЦЗК в сравнении с лидерами мирового компактостроения (при сравнительном анализе RAWов) можно глянуть на сайте DxO Labs: http://www.dxomark.com/index.php/eng/DxOMark-Sensor Однако, объективное отставание компакт-камер по данному показателю не должно быть поводом для унынья. Многие ли из нас фотографируют в RAWе несмотря на его очевидные преимущества перед родимым jpegом? Предлагаю конкретизировать задачу выбора компакт-камеры исходя из следующих задач (кстати, об этом неоднократно отмечалось в теме): 1. собираем грибы, попутно их фотографируем; 2. фотографируем грибы, попутно их собираем; 3. фотографируем грибы для последующего создания «нетленок». Слово «шедевры» в данном случае звучит несколько напыщенно. Для фотографов первой категории актуальна качественная цифровая мыльница, работающая по принципу «Навел и снял». Пусть зеркальщики улыбнутся, но такие камеры существуют. Фотографам второй группы необходима компакт-камера с возможностью ручных установок ряда режимов. Обычно такие камеры называют аппаратами для энтузиастов или творческими камерами. Они, вероятно, наиболее интересны для участников нашего обсуждения, но это уже не мыльницы! Третью группу слагаютт фотографы, которым для съемки нужны камеры, дающие максимально качественный результат, и это зеркалки полупрофессионального (лучше профессионального) уровня с макрообъективами и специализированными вспышками. Так, какие камеры будем выбирать к предстоящему грибному сезону?
полная версия страницы