Форум » Фотосъемка грибов » Какова должна быть мыльница для съемки грибов? » Ответить
Какова должна быть мыльница для съемки грибов?
coloboc: Сразу предупрежу, что в фотографии я не большой спец. Но тем не менее и мне стало очевидно,что для съемки грибов аппарат нужно подбирать по довольно специфичным параметрам. До зеркалок я еще не дорос (именно их тут восновном и обсуждают), а может быть и никогда не доросту. Судя по информации на форуме - мыльница вполне может дать результаты сравнимые с зеркалками при съемке грибов, да и таскать с собой её куда проще. Так какая должна быть она? Идеальная для съёмок грибов мыльница? Может конкрентые модели посоветуете?
Aleks: Coloboc, К сожалению, фотоаппаратов для съемки грибов не делают. Если Вы по каким-то причинам считаете, что до зеркалки не дозрели, то нужно сформулировать основные критерии выбора. Почему Вы считаете, что не дозрели до зеркалки. Возможные причины, как пример, - Считаю, что у меня нет достаточного опыта фотографирования. Но съемка грибов требует навыков и Вам все равно необходимо будет ими овладеть! - Она тяжелая и таскать в лес такую ношу не хочу. Тогда укажите, к примеру, что фотоаппарат весом более 400 грамм не предлагать. - Она дорогая и нет смысла тратить большие деньги на такую узкую специализацию. На какую суму Вы рассчитываете? Посмотрите тему, где ранее обсуждался подобный вопрос: http://mycoweb.borda.ru/?1-4-0-00000050-000-0-0-1227468277 Сформулировав критерии выбора, можно будет определиться, к счастью, выбирать есть из чего.
moirarium: Самое главное - еще и определиться, для чего будут использоваться будущие фотографии грибов. Если цели достаточно серьезные (фото для публикации в журналах, книгах-определителях, печать плакатов, буклетов и т.п.), то скорее всего не удастся "отвертеться" от покупки зеркалки (обсуждавшаяся в соседней теме система "micro four thirds" пока слишком молода, чтобы можно было сходу ее рекомендовать). То же самое, если фото нужны для себя, но непременно высокого качества, и, возможно камера будет использоваться для съемки не только грибов. Если же цель - публикация превьюшек в Интернете, опознание грибов на форумах и т.п., то подойдет абсолютно любая компактная камера, имеющая достойный макрорежим.
TVS: coloboc Я для себя выбирала со следующими характеристиками: - на батарейках (позволяет мне сейчас делать более 1000 снимков за одну зарядку) - в лесу темно и приходится делать много кадров, вопрос о разрядке батарей вообще не стоит. Иногда даже хватает на три раза прогуляться - макро с 1см - матрица желательно побольше, а не 1\2.5" - у меня сейчас 1\1.8" - ура! - люблю естественную цветопередачу - поменьше и полегче Исходя из таких вот своих ориентиров могу посоветовать взять Canon PowerShot A650i, у него еще есть один плюс - поворотный экран. Цена в инет-магазинах около 9500. Предыдущие аналогичные модели - A630 и A640. В 630 - плохой экран, у меня затерся сильно, не знаю какой в 640-м. Я бы взяла сейчас 650-й. Но это только мои личные предпочтения. Послушайте еще, что скажут другие фотографы.
mvkarpov: TVS всё правильно написала. Ищите Кэноны А-серии с поворотным экраном, питанием от АА-пальчиковых батареек и матрицей размером 1/1,7" или 1/1,8". Если поворотность экрана не важна, и Вы готовы ложиться лицом на землю, то обратите внимание на Кэноны G-серии (G7 / G9 / G10). Там отменное качество картинки, небольшой шум, хорошее макро. PS. Лично я до зеркалок не дорос и не доросту. Просто потому, что таскать их в лес малоприятное занятие из-за огромного веса и в общем то габаритов, а качество фотографий мне нужно "бытового" уровня. Мой предел по массе – ну грамм 500-600 в сборе.
TVS: mvkarpov Кэноны G-серии - все бы хорошо, но родной аккумулятор все портит. Если заглянет сюда владелец такого фотика - And, попросим его написать, на сколько реально хватает одной зарядки аккумулятора.
mvkarpov: Если кумулятор своего формата, то надо сразу второй прикупать. Дабы потом не попасть впроссак. Второй плюс пальчиковых батареек – их можно переставить в GPS (если он есть), если там сядут. И наоборот.
Aleks: Тема эта довольно важная, я про идеальный фотоаппарат для съемки грибов. Человека, который ранее не сталкивался с техникой, ну окромя мыльниц-автоматов, вот так сразу мало что и поймет. Поди его разберись, что такое «матрица размером 1/1,7"» и нафиг она нужна. Я помню два года тому, так же обратился с таким вопросом, - Тыкните меня, что именно купить, я пойду и куплю. Не получилось. Во многом пришлось разбираться самому, и процесс покупки затянулся месяцев на 6. Самый толковый совет тогда был следующий: Есть на примете модель (хорошо, если у знакомых есть), бери в руки пробуй. Я тогда и Canon-ы, и Panasonic-и, и зеркалки, и не зеркалки, что только не перепробовал. Пришлось начать изучать, что такое выдержка и диафрагма, и «матрица размером 1/1,7"» много еще чего. Не жалею –:). Видимо у Coloboc есть два пути. - Первый «докопаться» до всего самому, с некоторой помощью коллег. - Второй купить «по рекомендации» без лишних вопросов. Стоимость более менее приличной камеры, так или иначе, будет находиться в диапазоне от ~400 USD. (Кстати покупка дополнительной батареи это не проблема, а необходимость, так же как и покупка вестимой карточки). Поворотный экран, конечно большой плюс (здесь речь не про зеркалки). Размер и вес по вкусу, на любителя, по принципу, чем меньше, тем «вкуснее». В этом случае, я согласен с рекомендациями TVS. Могу добавить, что для съемки грибов важно купить штатив с возможностью максимально низкой посадки и способностью выдержать вес фотоаппарата. Научиться снимать с приоритетом диафрагмы, и избавить себя от принудительного срабатывания вспышки в режиме автомата. Коллеги, думаю, мы помогли бы, начинающим грибным фотографам и не только им, если бы периодически делали обзор своих камер и рассказывали о плюсах и минусах используемых моделей. Идею я высказал, а вот как реализовать …
ariona: Aleks пишет: Идею я высказал, а вот как реализовать … А прямо в этой теме или во вновь созданной, к примеру, " Мой фотоаппарат, плюсы и минусы" начинать рассказывать с возможной иллюстрацией снимками. У нас есть несколько участников, чьи советы очень помогают(уже помогли) или могут помочь.
TVS: Aleks пишет: Могу добавить, что для съемки грибов важно купить штатив с возможностью максимально низкой посадки и способностью выдержать вес фотоаппарата. Научиться снимать с приоритетом диафрагмы, и избавить себя от принудительного срабатывания вспышки в режиме автомата. Ну шестая линейка кенонов сядет на любой штатив, даже самый дохлый за 69р. (как у меня ) В ручных режимах вспышка принудительно никогда не срабатывает, тут проблемы нет. А все другие настройки можно оставить первое время на автомате. Съемка с приоритетом диафрагмы + все остальное на автомате - тоже никаких проблем. А еще лучше проставить свои настройки и другие - ISO, ББ, настройки цвета, компенсацию эеспозиции, экспозамер и фокусировку, например по центральной точке и т.п. Но изучение этого вопроса можно отложить на неопределенный срок. Важно, думаю, сразу поставить сохранения снимка в самом лучшем качестве (по умолчанию стоит среднее). А мегапикселов можно даже убавить, если не будете печатать плакаты. До восьми (3264x2448), например, вполне достаточно. Не обязательно снимать в полном, возможном для фотоаппарата, разрешении.
yav: Вообще-то для леса хороша "всепогодная" камера типа олимпусов серии sw или пентаксов w20-30. За пентакс не скажу их нет у меня, а вот олимпус 1030sw таскаю с собой постоянно. Мои "полуподводные" кадры именно им сделаны. Правда как фотоаппарат он конечно слабоват - нет ручных режимов, но зато не боится воды (можно нырять на 10метров), песка и грязи тоже, противоударная - можно ронять с полутора метров. Макро удовлетворительное. У 1030 обектив 28-100мм, поэтому вполне пригодна для пейзажей, хотя не хватает разрешения, из заявленых 10мегапикселей, по моим прикидкам, реальных у нее 5мегапикселей, а остальное интерполяция и маркетинг. Примеры я в форуме постил "полуподводные" пейзажи ей сделанные. А грибы: http://s54.radikal.ru/i146/0811/ad/3f37dcf2499f.jpg (это исо 800 ). Только насекомых и птичек ей снимать тяжело. Недавно решил взять себе "универсальную" лесную камеру (поскольку отдал свой панасоник fz30, а зеркалку не всегда охота таскать). Выбор пал на новый кэнон sx10 (взял бы sx1, но его еще нет в наличии). Что привлекло: 0. Новый процессор дижик 4 - весьма нелох (весьма неплохо "давит" шумы на высоких исо) 1. диапазон фокусных 28-560мм закрывает от пейзажей до фотоохоты на птичек 2. все ручные режимы 3. поворотный экран 4. оптический стабилизатор 5. макро от 0см (как оказалось это даже недостаток - аппарат фокусируется на капельки росы на защитном фильтре!) 6. резьба 52мм под светофильтры. 7. "пятка" для внешней вспышки. 8. пальчиковые аккумуляторы. Из недостатков - тяжеловата (600грамм в снаряженнов виде). Примеры можно посмотреть в теме Ноябрь-2008: Животные, растения... мое сообщение от 15 ноября. В пейзажах ноября от 15 числа тоже часть сделана этим фотоаппаратом. А грибы - http://s56.radikal.ru/i153/0811/b4/f02a81b6a421.jpg (красные козляки от морозца, а не от неверной цветопередачи).
coloboc: Уууух сколько написали. Даже сходу и не прочитаеш. Отвечу пока на первый пост Aleks. - Опыта конечно у меня мало, но я думаю и обезъяну можно отправить в космос на ракете - это не главная причина. - "Она тяжелая и таскать в лес такую ношу не хочу." Однозначно не хочу. С трудом представляю себя с баулами грибов (всетаки пока я больше заготовитель нежели охотник :)) ) - и еще тащить с собой здоровую сумку с объективами и нехилым фотиком.... Но с другой стороны, и супермикро фотоаппарат мне не нужен. У меня масса фотоаппарата плохо ассоциируется с его размерами и характеристиками. Поэтому размер я бы сформулировал так: "Исключая неоправданно гигантские ;)))" - "Она дорогая и нет смысла тратить большие деньги на такую узкую специализацию." И это тоже имеет место быть. Вобщем, учитывая, что ориентируюсь на чтото не очень большое и не слишком дорогое - предел 15 тысяч. Ну может быть 20, если оно того стоит. Надо еще и детишек на чтото кормить ;) Вообще хотелось бы обсудить список параметров камеры, которые важны именно для съемки грибов. Естественно, применительно к не слишком большим фотоаппаратам. Ведь, как я понял, и многие профессионалы фотосъемки предпочитают в лес брать небольшие фотоаппараты.
coloboc: Исходя из Мой предел по массе – ну грамм 500-600 в сборе. и Из недостатков - тяжеловата (600грамм в снаряженнов виде). Предлагаю ограничить вес обсуждаемых камер в 600 гр.
coloboc: Если цели достаточно серьезные (фото для публикации в журналах, книгах-определителях, печать плакатов, буклетов и т.п.), то скорее всего не удастся "отвертеться" от покупки зеркалки. На такие цели замахиваться я пока не планирую. Хотя хотелосьбы, чтобы те из моих фотографий, что представляют интерес, вполне достойно смотрелись на этом сайте. Что-то мне подсказывает, что отличного качества вполне можно достигнуть и без зеркальной камеры. Тем более, когда речь идет о таком узко специальном применении, как съемка грибов. Что такое «матрица размером 1/1,7"» я конечно знаю, как и большинство тех, кто интересуется техникой и знаком с цифровой фотографии. С понятиями "выдержки" и "диафрагмы" тоже знаком. Но одно дело быть знакомым в теории и совсем другое - понимать как применять их в конкретных ситуациях, особенно когда надо ограничивать автоматику. Кстати первое, что не нравится мне в моей мыльнице (Pentax Optio M20), это как раз отсутствие возможности выставлять большую экспозицию. "Съемка с приоритетом диафрагмы" - это как я понимаю оно и есть, только в автоматическом варианте.
moirarium: Если "большая экспозиция" = "длинная выдержка", то ровным счетом наоборот :) Ибо при работе в приоритете диафрагмы, Вы управляете (устанавливаете вручную) значение диафрагмы, а уж то, какая при этом будет выдержка, зависит от мозгов камеры, от установленного значения ISO (светочувствительности матрицы) и естественно - от освещенности. Кстати, вношу поправку тв свою фразу насчет компакт-камер: "...любая компактная цифровая камера, имеющая вменяемый макрорежим и "ручные" режимы замера экспозиции (приоритет выдержки, приоритет диафрагмы и полностью ручной)."
moirarium: Кстати - про "хорошие/отличные" результаты. Это ж смотря что считать "отличными" результатами :) Опять-таки, если фото нужны исключительно для публикации в Интернете, то - да, очень достойных результатов можно достичь и с компакт-камерой.
coloboc: Если "большая экспозиция" = "длинная выдержка", то ровным счетом наоборот :) Ибо при работе в приоритете диафрагмы, Вы управляете (устанавливаете вручную) значение диафрагмы, а уж то, какая при этом будет выдержка, зависит от мозгов камеры, от установленного значения ISO (светочувствительности матрицы) и естественно - от освещенности. Ну почемуже наоборот. Длинная выдержка будет итогом, если снимать при невысокой чувствительности, узкой (или как это правильно назвать :)) ) диафрагмой, при небольшом освещении и установленным приоритетом диафрагмы. Я правильно понимаю? Опять-таки, если фото нужны исключительно для публикации в Интернете, то - да, очень достойных результатов можно достичь и с компакт-камерой. Я о чём и говорю - большинству, а особенно начинающим (и мне тоже) не нужно качество необходимое для качественной широкоформатной полиграфии, а вот финансы карман жмут немногим :)
coloboc: Итак попробую скомпилировать полученные требования к небольшой камере для съемки грибов. требования связанные с особенностями съемки: 1. макро с 1 см 2. матрица желательно побольше 3. естественная цветопередача 4. поворотный экран 5. богатые настройки с наличием ручных режимов требования свзанные с удобством походного использования: 1. на батарейках. 2. поменьше и полегче 3. попрочнее 4. водонепроницаемый Конечно нет фотоаппаратов полностью соответствующих всем правилам, чемто прийдется жертвовать. Да и остальные особенности характиризующие хороший фотоаппарат, тоже важны.
yav: 1.макро с 1 см Почти бесполезная функция, поскольку объектив уже затеняет объект съемки. Лучше уж телевик подлиннее с макролинзой. Либо макрофокусировка должна работать не только в самом широком положении объектива, но и на всем диапазоне зуммирования. 2. матрица желательно побольше Мелкая матрица приводит (обычно) к большей глубине резкости (что при съемке грибов не недостаток), а шумность у современных камер не так уж сильно возрастает, так что стремиться к матрице побольше совсем не обязательно. 5. богатые настройки с наличием ручных режимов Нужна возможность снимать с приоритетом диафрагмы, выдержки и ручной установке, остальное "богатство" совсем не нужно. Добавил бы шестой пункт - удобный режим ручной фокусировки: маштабирование зоны фокусировки при нормальном ее отображении на экране, а то у некоторых камер такой "снег" получается, что и ничего не видно! А при макросъемке полагаться на автофокус не всегда можно, тем более у незеркалок. И седьмой - наличие резьбы под светофильтры или возможность их использования через переходник. Это позволяет накрутить защитный фильтр и не бояться попортить линзу объектива камеры. Также возможно пользоваться поляризационным фильтром и close-up (макро насадками).
moirarium: "4. водонепроницаемый " Если Вы не готовы отказаться от этого пункта, поставьте его первым, и выбор Ваш станет практически очевидным, т.к. таких камер всего пару-тройку моделей, если не ошибаюсь :) "2. матрица желательно побольше " Большая матрица - это не только меньший шум и глубина резкости. Это и возможность бОльшего увеличения снимка при печати/обработке без вылезания характерного "цифропластика", так что тут не все так просто, и отказываться от бОльшей матрицы в пользу бОльшей ГРИП лично я бы поостерёгся.
moirarium: Да, еще. Макрорежим нужно характеризовать не дистанцией фокусировки, а максимально достижимым масштабом изображения. И даже (учитывая, что компакты могут иметь сильно различный "кроп-фактор") - размером отображаемой площади при максимальном масштабе. Грубо говоря, если камера умеет растянуть на весь кадр визитку - это хорошо, но если почтовую марку - то еще лучше :) А с какого расстояния она это делает - дело удобства и личных пристрастий :)
TVS: yav пишет: Почти бесполезная функция, поскольку объектив уже затеняет объект съемки. А что делать, ведь мыльницы по-другому не умеют, так и снимаю с 1 - 3см, иначе никакого макро не будет. На счет света - либо выбрать такое положение, когда объект не затенен, либо уж совсем в тени. yav пишет: Мелкая матрица приводит (обычно) к большей глубине резкости (что при съемке грибов не недостаток), а шумность у современных камер не так уж сильно возрастает, так что стремиться к матрице побольше совсем не обязательно. Я бы больше не хотела фоток подобным тем, что делают фотики с матрицей 1\2.5", какое это было мучение. И фотошоп эти шумы не брал. yav пишет: А при макросъемке полагаться на автофокус не всегда можно, тем более у незеркалок. Я с ужасом читаю эти слова. Абсолютно не предсталяю, как можно сделать резкий кадр (при макросъемке мыльницей в лесу!) с ручной фокусировкой. Мне кажется, для такого как я любителя, приемлема только автофокусировка. Может быть, мой фотик по этой части совсем глупый, но я имела "счастье" по весне насладиться этим процессом.
yav: TVS А что делать, ведь мыльницы по-другому не умеют, так и снимаю с 1 - 3см, иначе никакого макро не будет. Еще как умеют! Попробуй например снять линейку типа такого: или споровый порошок вешенки: А это все мыльница. Причем посвечивал встроенной вспышкой и снимал сантиметров с 10-ти с рук. Просто снимаю в максимальном теле с макронасадкой. Качество конечно страдает, но удобство съемки превосходит эту потерю. Только в этом режиме чем больше фокусное расстояние объектива, тем больше увеличение. (например с твоей камерой на 140мм можно с 20см снять 3сантиметра по широкой стороне кадра) Я бы больше не хотела фоток подобным тем, что делают фотики с матрицей 1\2.5", какое это было мучение. И фотошоп эти шумы не брал. Современные матрицы и процессоры внутрикамерной обработки сильно облегчают проблему, да и разница между 1/1.8 и 1/2.3 не такая уж большая (всего в 1.2 раза, вот разница между 1/2.3 у sx10 с 10мегапикселями и 1/1.8 у a650 с 12мегапикселями нивелируется ). Я с ужасом читаю эти слова. Абсолютно не предсталяю, как можно сделать резкий кадр (при макросъемке мыльницей в лесу!) с ручной фокусировкой. Это снято в режиме ручной фокусировки (как я уже писал капелька попала на защитный фильтр и камера в макрорежиме наводилась именно на нее, пришлось перейти в ручной режим фокусировки). Хотя в макро почти всегда навожусь так - полунажимом предфокусируюсь, потом ловлю смещением фотоаппарата точку, в которой хочу сфокусироваться, и дожимаю спуск (именно так вышеприведенную линейку и споры и снимал).
TVS: yav Все это, конечно, хорошо, но мне ближе - голый фотик без макронасадок и автофокусировка. Не доросла!
Сергей Макаренков: coloboc - Я бы не ставил вопрос о покупке фотокамеры только для съемки грибов! Аппарат должен уметь ВСЕ или пости все... :) Могу посоветовать FujiFilm FinePix S6500fd - мыльницу, которой снимаю уже больше года. Из достоинств - достаточно большая матрица 1/1.7", очень низкий уровень шума, что позволяет снимать даже на iso800, 11 кратный РУЧНОЙ оптический зумм от 28 до 300 мм, формат RAW - 4048х3036, ручные настройки, функция определения лица, "умная" вспышка, хорошее видео с возможностью зуммирования, смешная цена - около 12000 рублей!!! Из недостатков - отсутствие горячего башмака под внешнюю вспышку, отсутствие оптического стабилизатора изображения и достаточно дорогие карты памяти, но все это пустяки по сравнению с плюсами!!! Чуть не забыл главный недостаток - Fujifilm FinePix S6500fd сняли с производства и купить его можно теперь только б.у. :( Посмотрите мои фото в iXBT.com • Конференция http://foto.ixbt.com/?id=user:476432 и галереи МакроКлуба - http://macroclub.ru/gallery/member.php?uid=4349&protype=1 Правда, не все фотографии сняты Fujifilm FinePix S6500fd. До этого с 2004 года я снимал на Fujifilm FinePix S7000, тоже неплохую камеру! А главное, какую цифромыльницу Вы бы не купили запомните одно правило, снимает не фотоаппарат, а фотограф и даже самой дорогой зеркалком можно снять откровенный брак! Удачи, Сергей Макаренков (Гриб-ник)
Сергей Макаренков: И в дополнение, ссылка на этот фотик в конференции - http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:24666 У Вас еще есть время на выбор и покупку, ведь грибной сезон начнется еще не скоро и Вы найдете себя достойный фотоаппарат, который будет радовать Вас и нас отличными фотоснимками!!!
ir4ikII: К следующему грибному сезону хочу новый фотик.Чтобы было не сложно,удобно и не дорого.Если этот? http://www.fotomagazin.ru/product_info.php?cPath=14_186&products_id=14840
mvkarpov: ir4ikII ни в коем случае! Вот Canon PowerShot A650 IS Крупная малошумящая матрица. Солидное разрешение (будет из чего кропать). Удобный поворотный экран. Лёгкий. Питание от АА-батареек/аккумуляторов. В лес по грибы очень оптимально.
ir4ikII: Вот эта фраза...смущает...ориентируется на более продвинутых любителей, нежели основная масса... Вес -300гр+аккум=чехол~0.45гр. Сделаю памятку на эту модель.Спасибо!
TVS: Родной аккумулятор с небольшой емкостью - указано 210 фоток. Что-то маловато. Ps: это я о Pentax Optio W60.
ir4ikII: Мне лучше на акк.батареях-уже есть комплект для зарядки в машине и дома+8 батареек.
TVS: ir4ikII Берите Canon 650i - дешевле и лучше не будет. Батарейки позволяют от одной зарядки делать более 1000 кадров, никогда не будете страдать по этому поводу и экономить. Все остальное в этом фотике - оптимально для нас.
Сергей Макаренков: Canon PowerShot A650 IS - хороший выбор! Я бы еще порекомендовал фотоаппараты от фирмы Фуджи - Fujifilm FinePix F60fd http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91148&modelid=2485715 Почти вся линейка камер F серии отличается низким уровнем шума и естественной цветопередачей. И еще раз напомню народную мудрость - снимает не фотоаппарат, а ФОТОГРАФ и даже самой дешевой фотокамерой можно сделать весьма неплохие кадры! Для примера: купил сынишке на Новый 2007 год Samsung Digimax S630 самый дешевый из всех, что был тогда в продаже... Вначале фото оставляли желать лучшего, но потом разобравшись в настройках и немного поэкспериментировав фотографии стали получаться вполне достойные фотографии, а если брать во внимание, что цена в разы дешевле, то зачем платить больше... Кстати у Samsung Digimax S630 очень хороший режим МАКРО! Фото получаются с хорошей детализацией - резкие, четкие! http://foto.ixbt.com/?id=album:12023 - вот несколько фотографий сделанные этим аппаратом.
TVS: Сергей Макаренков У Fujifilm FinePix F60fd в характеристиках макро с 7см и родной аккумулятор. Если это правда, то это не очень хорошо.
ir4ikII: Сергей Макаренков У меня похожий,но 830-но макро у меня вообще не получается-ближе 10,а лучше 15 см -не берет.Если снимать дальний обьект с приьлижением...вообще муть.Ночная съемка не получается. http://fotki.yandex.ru/users/ir4ikII/view/2575/ это с 5-6 см ,Sony Cyber-shot DSC-W35 http://fotki.yandex.ru/users/ir4ikII/view/2585/ -Это ~см40 Самсунг http://fotki.yandex.ru/users/ir4ikII/view/5601 -тоже ~35см Самсунг Единственный близкий с 10 см http://fotki.yandex.ru/users/ir4ikII/view/2579/ http://fotki.yandex.ru/users/ir4ikII/view/2603/ -А это Olympus Camedia C-4000 Zoom Я кнечно в фото ,но сонькой немножко получалось.А у подруги отличные фото Canon ixus 80is http://www.leadersale.ru/vcd-1683-1-6757/goodsinfo.html
TVS: ir4ikII А сонька, самсунг и олимпус это все Ваши фотоаппараты? Или Вы пробовали чужими фотографировать? У первого макро с 2см, у второго - с 4см, у третьего - с 2 см. Для того чтобы снимать макро, фотоаппарат надо переключить в макрорежим. Если снимаете макро без вспышки и без штатива - надо делать очень много кадров, из них выбирать самый резкий, и так до достижения результата. В зависимости от освещенности от 1 до 50 кадров в среднем - один резкий должен быть по теории вероятности. Это нормально.
ir4ikII: TVS А 2 см -это от обьекта до объектива? Мой- только Самсунг.На макро переключаю-завтра скину что он делает с 2 см. http://s45.radikal.ru/i108/0812/c0/d20ea8913000.jpg http://i029.radikal.ru/0812/f4/f0662f0637f4.jpg -это с 15-20см в режиме макро(шт 15 снимков -это самых хороший).Ближе не получается.Возможно у меня фотик с браком... И еще вопрос-запотевает обьектив-через 20 минут хождения по лесу при-5... Это норма? Этот снимок тоже в режиме макро,это не туман, а запотел объектив. http://radikal.ru/F/s54.radikal.ru/i144/0812/3d/05515e8661f3.jpg.html
TVS: ir4ikII Мне кажется, это просто нерезкие снимки. Надо добиваться резкости. Руки дрожат, освещение неважное, вот и результат. Попробуйте поснимать со штативом с задержкой спуска и увидите, кто виноват - Вы или фотик.
TVS: ir4ikII 2см это действительно от объектива до объекта. Еще может фотоаппарат фокусироваться не там где надо, они все этим страдают. Нужно выставить фокусировку по центральной точке (это если для грибов и цветочков).
Сергей Макаренков: ir4ikII пишет: У меня похожий,но 830-но макро у меня вообще не получается-ближе 10,а лучше 15 см -не берет Скорее всего у Вас, что-то с камерой или Вы неправильно снимаете с режиме МАКРО... Зуммом лучше не пользоваться... Снимайте только тогда, когда появится зеленая рамочка и аппарат подаст соответствующий звукой сигнал. Извините, что объясняю прописные истины, но бывает...:) А вообще, Ваш Samsung S830 должен снимать намного лучше, чем Samsung S630, т.к. у него больше матрица! Вот только что сделал парочку тестовых снимков на Самсунге - Снимал с расстояния около 4-5 см. в режиме макро без зумма! Спасибо! Удачи! Сергей Макаренков (Гриб-ник) PS: Прежде, чем покупать другой аппарат, попробуйте еще разок и ВСЕ у Вас получится!!!
ir4ikII: [/url] 2см -8см 2см-Рамочка только красная(во всех пробах-10 кадоров) 4см-рамочка только красная(во всех пробах) 7см-Рамочка зеленая. Фотик стоял на столе,книга тоже неподвижно.
TVS: ir4ikII Он у Вас снимает только с 4см, так что два сантиметра ему мало. Пробуйте с пяти. Миксомицеты конечно не поснимаешь, а так по всем характеристикм - не совсем плохой фотик.
ir4ikII: TVS Просто его доча себе стребовала-вот и хочу следующий для себя взять.
Сергей Макаренков: ir4ikII пишет: 7см-Рамочка зеленая. Фотик стоял на столе,книга тоже неподвижно Семь сантиметров - вполне достаточно, чтобы фотографировать грибы! А если гриб среднего размера, то даже маловато будет... Для примера фото - Если представить, что ЯЙЦО - ГРИБ небольшого размера, то 7 - 10 сантиметров вполне хватит !
ir4ikII: Ну я говорю -я в фото но штативчик нужен.Сфоткала яйцо- фотик стоил на столе-7 см-вполне прилично. Плохому танцору...
moirarium: Яйцо - это таки весьма крупный гриб :) 6 см. в длину - порядочный размер. Но вообще-то, минимальная дистанция съемки - не слишком хороший критерий для оценки макросъемки. Более правильный - площадь охвата при максимальном масштабе. Если влезает кредитка - хорошо, Если только почтовая марка - еще лучше, учитывая, что получить МЕНЬШИЙ масштаб - совсем не проблема. То, что по охвату больше, чем визитка (например - тот же снимок с яйцом), пожалуй, годится только для самых общих планов или мла мегамакрообъектов :) Или же мостырить макронасадки.
Сергей Макаренков: moirarium пишет: Яйцо - это таки весьма крупный гриб :) Есть, конечно, грибы и поменьше яйца - лилипуты грибного царства! Для их съемки 5-7 см. будет недостаточно...Тут уже нужна фотокамера с макрорежимом от 0-1 см. или использовать макронасадки, но они не ко всем аппаратам подходят. У меня есть Raynox-250, но в лес я его никогда не беру т.к. у моего Фуджа 6500fd макро от 1см. Рейноксом я снимаю макро насекомых и капельки - http://macroclub.ru/gallery/member.php?uid=4349&protype=1 Еще использую перевернутый объектив от фотоаппарата ЗЕНИТ - ВОЛНА ЛОМО для максимального увеличения объектов съемки!
TVS: Вот в том и дело. Идя в лес, хотелось бы иметь при себе легкий компактный фотик, который умеет все без использования дополнительных насадок плюс крошечный карманный штатив. Очень желательно не быть ограниченным в количестве кадров. Этим требованиям отвечает шестая линейка кенонов. Если уж совсем денег нет - можно взять из четвертой линейки (все то же самое, только качество снимков будет в целом похуже, а макро четверкой снимать еще удобнее). Со штативом: http://img-fotki.yandex.ru/get/3001/tvs-svet.13/0_1d751_cd764f84_orig http://img-fotki.yandex.ru/get/3106/tvs-svet.16/0_22dd9_9db8eda0_orig http://img-fotki.yandex.ru/get/2710/tvs-svet.15/0_21d78_e2b413be_orig С рук: http://img-fotki.yandex.ru/get/40/tvs-svet.c/0_1480a_f9650067_orig http://img-fotki.yandex.ru/get/3000/tvs-svet.11/0_1b838_a183bd56_orig http://img-fotki.yandex.ru/get/31/tvs-svet.d/0_158cb_5fe0e904_orig http://img-fotki.yandex.ru/get/53/tvs-svet.5/0_e191_2f3477d3_-1-orig http://img-fotki.yandex.ru/get/3306/tvs-svet.f/0_193bb_8f874efe_orig http://img-fotki.yandex.ru/get/3007/tvs-svet.f/0_19263_54671df_orig http://img-fotki.yandex.ru/get/3001/tvs-svet.14/0_1dc40_e372e81a_orig http://img-fotki.yandex.ru/get/3203/tvs-svet.16/0_22dd5_2bdaa0f7_orig http://img-fotki.yandex.ru/get/30/tvs-svet.a/0_1176b_1684b236_orig От одной зарядки пальчиковых ак. батареек емкостью 1600 мой А630-й позволяет сделать около 1200 кадров.
Лидия Бам: TVS Может не в тему - но фотки НЕРЕАЛЬНО красивые
Grey: Лидия Бам Это еще раз доказывает избитую истину что фотографирует фотограф а не фотоаппарат. Каждое фото TVS художественное произведение. Есть у кого брать пример и к чему стремится!
ir4ikII: TVS Сергей Макаренков Простите за оплошность-забыла сказать СПАСИБО!Буду тренироваться.
Stvov: Кажется здесь уже сказали всё что только можно сказать о выборе фотокамеры И всё же выскажу своё мнение. 1. Компакт! Поскольку преимущества зеркалок ничтожны, особенно при недостатке опыта, а недостатки очевидны. 2. Питание от пальчиковых аккумуляторов. Дёшево и надёжно, можно взять несколько комплектов которые могут пригодится для другой аппаратуры. 3. На вкус и цвет товарищей нет! Снимаю 3-х мегапиксельной мыльницей 4-ёх летней давности и не сильно расстраиваюсь по этому поводу. 4. УЧИТЬСЯ! УЧИТЬСЯ! и УЧИТЬСЯ! 5. Штатив нужен! В качестве штатива можно использовать мешочек (размером с фотик)из ткани наполненый крупой. Такош штатив можно приткнуть куда угодно а камеру воткнуть в любом положении как в подушку.
Aleks: Stvov, Согласен со всем сказанным, но вот с такой категоричностью п.1. Компакт! Поскольку преимущества зеркалок ничтожны, особенно при недостатке опыта, а недостатки очевидны. выскажу категорическое не согласие. Все зависти от поставленных задач и если академические интересы выше, чем гастрономические, то буду настойчиво рекомендовать зеркалку. Опыт дело наживное, было бы желание.
Grey: Aleks Согласен на 100%. Надо совершенствоваться, и снимать любимые объекты нормальной фототехникой. А сообщения типа "зеркалка ничем от мыльницы не отличается", ну извините, бред!
mvkarpov: Зеркалка безусловно радикально отличается от мыльниц. В плане всего и особенно в плане качества полноразмерных фото. Но надо быть крайне требовательным к качеству фотографий, чтобы таскать зеркалку в лес. У меня академические интересы выше гастрономических на порядок, но я всё равно не потащу в лес зеркалку, просто потому что она массивная и тяжёлая. 99,9% моих фото максимум увидят в сети в размере 1280х960, где все преимущества зеркалки будут утеряны. Так что пока мой выбор – хорошая мыльница с поворотным экраном и АА-образными аккумуляторами. Но в сердце запал новый Панасонег G1. Буду ждать развития событий в этом новом стандарте до весны.
theria: Поддержу мнение Stvov, mvkarpov, что для фотографирования грибов для просмотра на мониторе компьютера (пусть даже full HD) возможностей цифромыльниц вполне хватает. По крайне мере, я не вижу (пока) ни одного преимущества зеркальных камер над продвинутыми цифромыльницами при фотоохоте на грибов.
TVS: Grey пишет: А сообщения типа "зеркалка ничем от мыльницы не отличается", ну извините, бред! Точно! Еще как отличается! А тем более при пользовании ей в лесу! Таскать и ронять ее, например, это особенное двойное удовольствие!
Grey: TVS Да нормально все с зеркалкой в лесу! Ни разу еще не уронил! Весит конечно много, да еще и штатив, и сменные объективы. Но я привык, и ни о чем не жалею. Сбросил за лето 15 кг! Благодаря зеркалке....
TVS: Grey А нам сбрасывать нечего, нам бы нарастить! Вот поэтому у нас мыльница.
Grey: TVS Господи! Да снимайте хоть камерой - обскурой мне не жалко. Лишь бы фотки выкладывали во-время. А ты снимешь и Сменой 8м и все любоваться будут....
TVS: Stvov Грей напомнил , у меня есть вот такой агрегат: И более поздняя версия есть. Это как-нибудь можно использовать?
yav: TVS Это как-нибудь можно использовать? Можно, но не нужно. Снимать макро ей проблематично. Если уж пленка - то сейчас за недорого можно купить весьма приличную зеркальную пленочную камеру - только зачем?
Сергей Макаренков: TVS пишет: Грей напомнил , у меня есть вот такой агрегат: А это мое хозяйство - На пленку последний раз снимал в 2003 году... После покупки цифровика охота пользоваться пленочными аппаратами исчезла! Прогресс берет свое! Теперь вот лежит все это добро мертвым грузом... А помнится, какой это был романтичный и таинственный процесс начиная от зарядки пленки в кассету, где нибудь в темном месте или в специальном рукаве, приготовлении растворов и наконец самой печати фотографий в темной комнате при красном свете! А сколько различных фотопринадлежностей надо было иметь! Бачки для проявки пленки, кассеты, пинцеты, кюветы, спец. часы, весы, фонари, увеличители, таймеры, рамки, глянцеватели, резаки... Недаром в свое время была поговорка - хочешь разорить друга - подари ему фотоаппарат:)
Stvov: TVS пишет: Грей напомнил , у меня есть вот такой агрегат: И более поздняя версия есть. Это как-нибудь можно использовать? yav пишет: TVS Это как-нибудь можно использовать? Можно, но не нужно. Снимать макро ей проблематично. Если уж пленка - то сейчас за недорого можно купить весьма приличную зеркальную пленочную камеру - только зачем? Можно попробовать использовать обьектив от такой камеры! Что я кстати и делаю ипользуя точно такой же от Смена5 для сьёмки миксомицетов! Снимки можно посмотреть здесь Что касается зеркалок, то они конечно способны обеспечить значительно более высокое качество снимков. Но если посмотреть снимки которые присетствуют здесь, или где угодно в интернете , то можно заметить что проблемы качества чаще всего связаны не с тем, ЧЕМ снимают, я тем, КАК снимают. Разумеется это моё личное мнение, я когдато снимал Зенитом , больше не хочется.
theria: Stvov пишет: Что я кстати и делаю ипользуя точно такой же от Смена5 для сьёмки миксомицетов Если не секрет, каким образом Вы прикрепляете несъемный объектив от Смены к мыльнице с несъемным объективом Pentax Optio 30
Сергей Макаренков: Grey пишет: А сообщения типа "зеркалка ничем от мыльницы не отличается", ну извините, бред! Конечно зеркалка отличается от цифромыльницы, даже самой продвинутой - весом, ценой, кучей дорогущих объективов:) Stvov пишет: Что касается зеркалок, то они конечно способны обеспечить значительно более высокое качество снимков. Но если посмотреть снимки которые присетствуют здесь, или где угодно в интернете , то можно заметить что проблемы качества чаще всего связаны не с тем, ЧЕМ снимают, я тем, КАК снимают. Stvov правильно подметил и намекнул, что и на сайте ГКО много фото снятых цифрозеркалом мягко выражаясь не очень хорошего качества... Когда я смотрел фотографии уважаемого Grey, то никогда бы не подумал, что они сняты зеркалкой! Поэтому, думаю таскать зеркало с кучей объективов плюс штатив можно только для похудения! У меня правда тоже не самый маленький аппарат Fujifilm FinePix S6500fd, но его вес 600 грамм меня не напрягает! Зато все в одном флаконе - фокусное расстояние 28 - 300 мм! Один раз я взял в лес его и фотик сына за 2500 руб - Samsung S630... Вот фото снятые двумя аппаратами для сравнения - это Самсунг Это Фуджи Еще Самсунг - Опять Фуджи - Еще один пример - Этими примерами я хочу показать, что для съемки грибов вполне достаточно недорогой мыльницы... Она и весом меньше и стоит дешевле! Спасибо и извините, если что не так:)
Aleks: Уважаемые коллеги! Давайте вернемся в русло темы этой дискуссии. Последние несколько постов нашего спора, не принесут большой пользы человеку, делающему выбор в приобретении фотоаппарата. Цифромыльница, безусловно, это хорошее решение. Факт и лично я с этим согласен. Но и я, и Grey высказались в защиту зеркалки потому, что по ходу дискуссии, простите, если показалось, ее стали «сбрасывать» со счетов. Мы с этим категорически не согласны. Есть такие грибники, для которых таскать зеркалку с кучей … доставляет радость. Это так же хороший выбор. Что касается качества фотографий, или того кто и как снимает. Это совершенно другая тема. Буду рад поддержать и такую дискуссию, если кто решить ее публично обсуждать.
moirarium: Сергей Макаренков пишет: Один раз я взял в лес его и фотик сына за 2500 руб - Samsung S630... Уж извините, но Ваша Фуджа - такая точно мелкоматричная мыльница, как и Самсунг. Тут сравнивай - не сравнивай :)
moirarium: И более поздняя версия есть. Это как-нибудь можно использовать? Увы, но шкальные камеры, равно как и дальномерные, ОЧЕНЬ трудно использовать в макросъемке. Так как конструкция данных камер не позволяет точно кадрировать сцену при съемке на близких дистанциях + точность наводки резкости на таких дистанциях очень мала, к тому же несъемный объектив "Смен" и вовсе делает возможной съемку на дистанциях, меньше МДФ только при помощи линзовых насадок, причем для короткофокусного объектива "Смены" потребуется насадка весьма большой оптической силы, что сильно ухудшит качество картинки, кторое у "Триплета" и так, не сказать бы, что слишком уж высокое.
TVS: moirarium пишет: Ваша Фуджа - такая точно мелкоматричная мыльница А почему мелкоматричная? Это ты так называешь все мыльницы? А на счет объектива Смены, хотелось бы все же узнать, как его можно использовать совместно с цифровой мыльницей для макросъемки, как это, на мой взгляд очень успешно, делает stvov.
yav: TVS Как? Да хоть вот так: Получается что-то вроде такого масштаба(снята линейка): Смены у меня нет под рукой, да и курочить ее жалко было бы, поэтому взял дальномерный объектив Индустар-50. А можно и объектив от фотоувеличителя (какой-нибудь и50у-1 рублей за 100). Пентакса под рукой не было - взял кэнон а650. Переходник к кэнону у меня на 52мм резьбу, поэтому просто приставил объектив к нему (можно и прямо к объективу камеры), хотя конечно лучше выточить переходник (52мм шаг0.75мм на 39мм шаг 1мм - это заклинание для токаря)
Сергей Макаренков: moirarium пишет: Уж извините, но Ваша Фуджа - такая точно мелкоматричная мыльница, как и Самсунг. Тут сравнивай - не сравнивай :) Ну, разница в размере матрицы есть 1/1.7" у Фуджа и 1/2.5" у Самсунга! Конечно по сравнению с матрицами зеркалок не сравнить..., но тогда объясните мне пожалуйста, как на зеркале с ОГРОМНОЙ матрицей можно снять такое ... - http://mycoweb.narod.ru/fungi/Submitted/TSP/Korzina_TSP_20080818.jpg
TVS: Сергей Макаренков Думаю, дело не в съемке, а последующей обработке. Этому еще не все научились. Я пробовала с зеркалок редактировать фотки, ничего не получается сходу. Надо руку набить (если методом тыка), либо знания специальные нужны. Вот поэтому, зачастую ошибаются те, кто имеет мыльницы и плохие фотки, и думают при этом, что покупка более продвинутого цифровика или зеркалки решит проблему.
TVS: yav пишет: Как? Да хоть вот так: Андрей, совсем не понятно, как это все хозяйство будет фокусироваться? Что, мерять расстояние до объекта линейкой или как?
Сергей Макаренков: TVS пишет: А на счет объектива Смены, хотелось бы все же узнать, как его можно использовать совместно с цифровой мыльницей для макросъемки, как это, на мой взгляд очень успешно, делает stvov В принципе ЛЮБОЙ объектив можно приспособить для съемки СУПЕР-МАКРО! Главное, чтобы он(объектив) подходил по диаметру к объективу вашей камере! А как его прицепить-прикрепить это уже дело техники! Когда я снимал на Фуджи-S7000 то мне пришлось купить адаптер и на него с помощью изоленты крепить объектив от Зенита - ВОЛНА ЛОМО! Что из этого получалось, думаю многие видели, а кто не видел ... Спасибо!
Сергей Макаренков: TVS пишет: Я пробовала с зеркалок редактировать фотки, ничего не получается сходу Лично я ФШ вообще не пользуюсь! В лучшем случае IrfanView - цвет, насыщенность, контраст и уменьшаю размер!ariona пишет: Брэк! Давайте не забывать, что никто заранее не готовил корзины Дело не в конкурсе! Дело в качестве фото! Назвался груздем - полезай в корзину:) - это я в том плане, что раз уж ты снимаешь на зеркало, то держи марку!
yav: TVS как это все хозяйство будет фокусироваться Вполне работает фокусировка фотоаппарата, только зона фокусировки очень сужается, поэтому приходится приближая конструкцию к объекту съемки ловить момент, когда попал в зону фокусировки, по экрану фотоаппарата. Сергей Макаренков Банальная шевеленка (1/13 выдержки при фокусном 22мм без стабилизатора, это при том, что на каноне 400d вполне можно было поднять исо до 400 вместо 100 и снять без шевеленки с выдержкой 1/50). Плюс к тому снято на полном автомате (в так называемой зеленой зоне) при сложных условиях освещенности, где автомат камеры лажанулся. Кстати мыльницы обычно имеют более "умный" авто-режим, чем зеркалки, ибо рассчитаны изначально на менее опытных фотографов.
Сергей Макаренков: yav пишет: Банальная шевеленка (1/13 выдержки при фокусном 22мм без стабилизатора, это при том, что на каноне 400d вполне можно было поднять исо до 400 вместо 100 и снять без шевеленки с выдержкой 1/50). Плюс к тому снято на полном автомате (в так называемой зеленой зоне) при сложных условиях освещенности, где автомат камеры лажанулся. Кстати мыльницы обычно имеют более "умный" авто-режим, чем зеркалки, ибо рассчитаны изначально на менее опытных фотографов. Когда я начинал снимать на цифру - тоже фотографировал на автомате, но сразу понял, что ничего хорошего из этого не получится! В основном снимаю с приоритетом диафрагмы и ставлю ее на минимум! Ну, а ИСО выставляю в зависимости от условий съемки. Правда это относится к ФУДЖИ. На Самсунге ИСО всегда ставлю 80 по причине маленькой матрицы и шумов связанных с более высокими ИСО.
TVS: yav пишет: как это все хозяйство будет фокусироваться Вполне работает фокусировка фотоаппарата, только зона фокусировки очень сужается, поэтому приходится приближая конструкцию к объекту съемки ловить момент, когда попал в зону фокусировки, по экрану фотоаппарата. Только в домашних условиях, наверное, это возможно. А у stvov фотографии миксов очень классные: http://img-fotki.yandex.ru/get/28/stvov.1/0_15b7c_87abdeef_XL.jpg http://img-fotki.yandex.ru/get/27/stvov.1/0_15b7d_5b2e6cba_XL.jpg http://img-fotki.yandex.ru/get/54/stvov.1/0_146a2_9835f772_XL.jpg и.тд
Сергей Макаренков: TVS пишет: Только в домашних условиях, наверное, это возможно. А у stvov фотографии миксов очень классные: Фото действительно хороши!!!
Сергей Макаренков: ariona пишет: а то совсем руки опустятся. ariona - я бы не стал акцентировать внимание на данной фотографии, если бы автор так бурно не ракламировал ВСЕХ прелестей зеркалок! Сброшенные килограммы не в счет:) Беда зеркалок в том, что как раз из-за своей большой матрицы и как следствие маленькой глубины резкости они не очень подходят для сьемки грибов. А по поводу критики, то она должна способствовать росту мастерства фотографа, а не опускать его руки!
ariona: Сергей Макаренков пишет: А по поводу критики, то она должна способствовать росту мастерства фотографа, а не опускать его руки! Согласна
moirarium: Сергей Макаренков пишет: но тогда объясните мне пожалуйста, как на зеркале с ОГРОМНОЙ матрицей можно снять такое ... - http://mycoweb.narod.ru/fungi/Submitted/TSP/Korzina_TSP_20080818.jpg Ну Вы ж сами трохи выше все объяснили :) TVS пишет: А почему мелкоматричная? Это ты так называешь все мыльницы? Ну почему - все? Есть Sony R1 с большой матрицей. Еще раньше, вроде, тоже что-то было. Из всех мелких Фуджа, пожалуй, делает самые крупные - если не считать уже практически вымерших динозавров с форматом 2/3 TVS пишет: Андрей, совсем не понятно, как это все хозяйство будет фокусироваться? Что, мерять расстояние до объекта линейкой или как? Фокусируется это посредством перемещения камеры относительно объекта (или объекта относительно камеры с контролем по экранчику. Ну и, по достижении приблизительной четкости - доводка штатным автофокусом, который будет работать, но в очень небольшом диапазоне расстояний; навести резкость "с нуля", скорее всего, не сможет, а вот "уточнить" уже практически наведенную - легко.
Grey: Сергей Макаренков А это результат работы фотошопа, в котором я совсем не силен, но учусь, спасибо TVS огромное. Они перешарплены и перередактированы, но думал что на конкурс прокатит - лень было поднимать DVD с RAW и готовить нормальные фотографии - просто не было времени. Потом заменю все свои перефотошопленные фото - лишь бы время найти.... Сергей Макаренков пишет: Беда зеркалок в том, что как раз из-за своей большой матрицы и как следствие маленькой глубины резкости они не очень подходят для сьемки грибов. А вот с этим позвольте категорически не согласиться! При нормальном объективе будет и ГРИП нормальный. Конечно если снимать китовым объективом, который входит в комплект камеры, то результаты будут удручающие Но и объектив этот должен рассматриваться лишь как заглушка байонета!
Сергей Макаренков: Grey пишет: А это результат работы фотошопа, в котором я совсем не силен Я в ФШ тоже не силен и в последнее время им не пользуюсь! Стараюсь снять фото, чтобы потом его не обрабатывать! Мой вам совет - забудьте, что в камере есть автомат! Я зеркалку в руках не держал, но думаю, что там есть много ручных настрок в отличии от дешевых цифромыльниц... Поэтому, учите мат часть, чтобы ваши фотографии в Новом 2009 году вызывали восторг, а не критику у всех, кто будет смотреть ваши фото! Если снимаете на китовый обектив, то выбросте его на помойку и купите более качественный! Еще раз извините за критику, но зеркало должно оправдывать вложенные в него деньги и килограммы веса! С наступающим Новы Годом Вам и ВСЕХ грибников нашей необъятной страны! Дай Бог НАМ ВСЕМ терпения и мужества в этот сложный период!!! Спасибо! Гриб-ник - Сергей Макаренков. До встречи в Новом Году!
Grey: Сергей Макаренков На автомате почти никогда не снимал - разве что несколько корзин и пейзажей. Основной постоянный режим-приоритет диафрагмы. В особо сложных случаях и при макросъемке - полностью ручной. Объективы у меня разные и специализированные для разных типов съемки - портретник 50, универсальный зум 28-130, макро 100. Последний купил недавно и еще толком не испытал, разве что в теме про выращивание грибов в домашних условиях. А предустановленных настроек там ничуть не меньше чем в мыльницах. Даже не пробовал их никогда, потому что работаю только с RAW, а сохранение снимка в этом формате возможно только в "творческих" режимах работы.
Сергей Макаренков: Grey пишет: потому что работаю только с RAW На старом Фудже S7000 я тоже снимал только в RAW т.к. эта камера была довольно шумной. На S6500d чаще снимаю в жипеге, но когда надо выдать, что-то шедевральное:) тоже переключаю на RAW - благо он и у этой камеры есть и это было одной из причин, что я выбрал именно Фудж S6500d! У меня вопрос... вот эти фотографии сняты с каким объективом - http://mycoweb.narod.ru/fungi/Submitted/TSP/Lactarius_mitissimus_2_TSP_20081026.jpg http://mycoweb.narod.ru/fungi/Submitted/TSP/Lactarius_mitissimus_1_TSP_20081026.jpg и чем они лучше моей фотографии снятой дешевой мыльницей Самсунг за 2500 р. http://jpe.ru/1/max/301208/0ouchiwx3a.jpg ! Я понимаю, что вы уже сделали свой выбор в пользу зеркалки, но кто еще не купил себе аппарат должен сравнить и взвесить все за и против! Спасибо!
Сергей Макаренков: moirarium пишет: Уж извините, но Ваша Фуджа - такая точно мелкоматричная мыльница, как и Самсунг. Тут сравнивай - не сравнивай :) Извините, а чем Вы снимаете и если можно для примера посмотреть на Ваши фотографии! Тогда бы я сравнивал не свои мелкоматричные мыльници, а с Вашим аппаратом! Спасибо!
Grey: Сергей Макаренков Мои сняты простым полтинником Canon EF 50mm f/1.8 II. Я еще раз повторяю, что много фотографий испортил фотошопом. Придется заменять полностью все на сайте и часть на форуме. Ваше фото снято Самсунгом <KENOX S630 / Samsung S630> причем использовалась максимальная цветовая насыщенность (Saturation High ) максимальный контраст (Contrast Hard). Ничего удивительного в том что фото выглядит красиво. Но цвета далеки от реальных.
yav: Сергей Макаренков Примеров замечательных фотографий moirarium на форуме очень много. На вскидку первые попавшиеся: http://mycoweb.borda.ru/?1-1-40-00000264-000-100-0-1217755904
yav: Grey Фотошоп не может из слабой фотографии сделать хорошую. А фотографии подпорчены тем, что камера и объектив загнаны в ужасные условия: диафрагма 22 выдержка 1.6сек, а исо 100. 22 для объектива 50ф1.8 - это край! Да на кропе там уже сплошная дифракция. Выдержка 1.6сек на природе, даже со штативом, это очень высокая вероятность шевеленки, ибо ветер, сползание штатива на мягком грунте (а ведь там мох вроде). А главное зачем? Почему не поднять исо до 400, а то и 800 - лучше уж грамотным шумодавом чуть снять детализацию (все равно фотографии будут уменьшаться для форума), чем мучаться с нерезкой фотографией. Тем более что рабочее исо 400-800 это и есть преимущество большой матрицы зеркалки перед компактами. А так конечно в таких неравных условиях мыльница имеет преимущество.
Сергей Макаренков: Grey пишет: Ваше фото снято Самсунгом <KENOX S630 / Samsung S630> причем использовалась максимальная цветовая насыщенность (Saturation High ) максимальный контраст (Contrast Hard). Ничего удивительного в том что фото выглядит красиво. Но цвета далеки от реальных. Дело в том, что если снимать на Самсунге тупо на автомате, то фотографии будут совсем плохого качества! А то, что цвета далеки от реальных я с Вами не согласен! Как раз если снимать без настроек контраста и насыщенности, то цвета будут блеклыми и далеки от реальных. Вы же грибы, которые я снимал не видели, а утверждаете, что цвета неестественные... Вот еще несколько фотографий снятых Самсунгом - Где здесь неестественные цвета? А еще я не могу понять, как в ФШ можно испортить фотографию, тем более, что исходный файл тем более в РАВ формате у Вас должен ВСЕГДА оставаться на компьютере или на диске.
Grey: yav Вот пример конструктивной критики. Полностью с Вами согласен! Я же не говорю что я профессиональный фотограф, я только учусь. И учусь на своих ошибках... И еще я боюсь шума, и ISO не поднимаю больше 100. Пытался на 1600 снимать - ужас как шумы вылазят Хотя 400 и 800 все нормально, шума не видно... Но все придет с опытом конечно, тем более, что я легко обучаем И еще совершенно дурацкая привычка зажимать диафрагму. Хотя дифракцию никто не отменял... С Наступающим Вас! Всегда рад критике. P.S. А фотошоп может все! TVS из моих абсолютно безнадежных фот делала конфетки!
Grey: Сергей Макаренков Все грибы, то есть подобные сюжеты, с таким же освещением, как снятые у Вас я встречал много раз. Цветовая гамма перенасыщена. Но мне нравится.Красиво! А вот профи Вас за такие снимки съедят.... И еще раз повторяю - я ничего не имею против цифровых камер (как это будет политкорректно?) начального уровня.
TVS: По поводу цветопередачи: вкусы у всех разные. Я бы сделала вот так (второе фото мое):
Grey: Вот что может фотошоп в умелых руках TVS. До фотошопа: После:
Сергей Макаренков: Grey пишет: Вот что может фотошоп в умелых руках TVS. Тогда тем более не понимаю зачем снимать зеркалкой, когда есть отличная фотокамера ФОТОШОП! Лично мне сидеть часами в ФШ лениво! Проще снять хорошо и ничего не обрабатывать... С наступающим Новым Годом!!!
Сергей Макаренков: TVS пишет: По поводу цветопередачи: вкусы у всех разные. Я бы сделала вот так (второе фото мое Примерно так выглядело фото в оригинале! Насыщенность и цвет я поднял в программе irfanView! На вкус и цвет...
Grey: Сергей Макаренков И Вас с наступающим! Я тоже думал, что фотошоп мне ни к чему. Но он необходим любому фотографу. Хоть с политкорретной камерой, хоть с любой профессиональной зеркалкой. Все мы стремимся к одному-чтобы наши фотографии были легко узнаваемы и читаемы. Поспорим в конце сезона 2009? Ух... я оптимист какой
Сергей Макаренков: Grey пишет: Поспорим в конце сезона 2009? Ух... я оптимист какой А чего смотреть в конце сезона 2009 года! Кроме грибов есть и другие объекты для съемки! Вот например мое яйцо (в смысле куриное:) снятое Самсунгом... http://jpe.ru/1/max/241208/0r04em3yjg.jpg Теперь снимите и вы свое, КУРИНОЕ яйцо и покажите нам! Сегодня, конечно, уже поздно - на носу Новый Год, но завтра хотелось посмотреть, как зеркалка снимает яйца...куриные:) Да! Если Вы не видели мои фотографии, то обязательно посмотрите - http://macroclub.ru/gallery/member.php?uid=4349&protype=1 Это мои фото в МАКРОКЛУБЕ. Спасибо! Еще раз с наступающим Новым Годом!
moirarium: Ну что сказать - для съемки вещдоков "Самсунг" подходит отлично: различимость надписи "фирменного" клейма - на высоте ;) Касательно же вопроса "зеркалка-компакт", то тут такая штука... Если брать за критерий ТОЛЬКО качество получаемой картинки, то тут - чем больше площадь световоспринимающего сенсора, тем оно будет выше - что бы ни снимать. Просто из-за двойственной, корпускулярно-волновой природы самого света. Это физика, ее не обойдешь. Но это - если "любой ценой", причем чем крупнее сенсор, тем цена максимального качества выше. Плюс - такой аспект: имея в распоряжении самую крутую форматную камеру, вряд ли станешь ее таскать с собой по грибы. И плюс еще то, что некоторые сюжеты и ракурсы будут физически недоступны просто из-за больших габаритов самой камеры.
Stvov: На мой взгляд немножко не в тему, но раз меня здесь спрашивали как я приспособил обьектив от Смена5, то я здесь и отвечу. Объектив от Смена5 - Смена15 (разбирать музейные раритеты не рекомендуется) очень удачно вставился в крышку от коробочки из-под фотоплёнки Коника. В крышке я вырезал дырку, надел крышку обратно на коробочку, отрезал дно и поскольку диаметр коробочки оказался чуть больше чем надо, я приклеил немного изоленты с внутренней стороны и теперь эта конструкция легко надевается на обьектив моей камеры и не спадывает. Конечно, такая конструкция подойдёт не к каждой камере, но кроме моего Pentax optio-30 она подходит и к Olympus C 500-z, и наверно может подойти ещё к некоторым моделям. Включать макрорежим в этом случае не надо, нужно использовать зум. Расстояние фокусировки около 3см. Снимать, чаще всего приходится со вспышкой, для смягчения которой использую простейший рассеиватель из... кусочка белой полиэтиленовой плёнки, я вырезал в нём дырку и надеваю ёго на объектив, подгибая плёнку тем или иным образом, можно добиться разного освещения. Для того чтобы в тёмном лесу автофокус мог работать, подсвечиваю снимаемый объект фонариком. Друзья! Давайте не будем ссорится из за того что нам нравятся разные камеры! У каждой камеры есть свои преимущества и свои недостатки и спор об этом, пожалуй, ни к чему не приведёт.
ariona: Stvov пишет: Давайте не будем ссорится из за того что нам нравятся разные камеры! У каждой камеры есть свои преимущества и свои недостатки и спор об этом, пожалуй, ни к чему не приведёт. Спасибо! Золотые слова, думаю, что небольшие инциденты будут исчерпаны. Они же остались в прошлом году! А делиться замечательными придумками(как у Вас) и достоинствами-недостатками камер будем продолжать в конструктивном русле.
TVS: Stvov Все гениальное просто! Как все удачно вписалось! И надежно, и компактно, и результативно!
moirarium: А с какого примерно фокусного исчезает виньетирование? Кстати, аналогично (через тубус, вырезанный из коробочки от пленки) надевал объектив-триплет на Сапоп А620, правда - проекционный, от диапроектора ФЭД, у него фокусное поболее (ок. 75 мм), и диаметр линз тоже. Так в этой системе виньетирование пропадало только на максимальном фокусном. При этом дисторсия получалась намного меньше, чем у "штатного" макро, а вот хроматика по углам - ужас. Плюс - этой насадкой свернул шею шторкам, закрывающим переднюю линзу - теперь приходится вручную снимать/надевать крышечку :)
Stvov: ariona, TVS. -Спасибо! ------------------------------------------------------------- moirarium пишет: А с какого примерно фокусного исчезает виньетирование?.... Чаще всего использую максимальный зум(114мм), но можно немного уменьшить. Дисторсия в моём "комплекте" тоже минимальна, и с "хроматикой" проблем нету и спадением резкости по краям кадра. Удачная комбинация получилась, вот только глубина резкости маловата, но это естественно. Ширина изображёного пространства в кадре 13мм
moirarium: Сейчас попробовал прицепить к "мыльнице" (я ей давно макро не снимаю, но все-таки? ;)) объектив от "Ломо-135" - там какой-то "Тессар" 35 или 38 мм... Хроматики таки нет (проверял на растре от видеомонитора), дисторсия = 0, а вот виньетирования таки не удалось избежать даже на максимальном фокусном. Ну и ладно: есть зеркалка с макрообъективом, а для экстремальных случаев - макромех! ;)
TVS: Сходила на кеноновский сайт поглядеть, что там нового. В шестой линейке ничего нет, а 650-й уже в архиве. Кто-нибудь что-нибудь понимает? Мне что-то поплохело. Хоть беги про запас 650-й покупай.
mvkarpov: TVS увы, но многие достойные фотики пропадают в небытие и заменяются на нечто непонятное. Серия Canon A6X0 похоже снята с производства целиком. Ещё можно купить А650, за в общем то недорого. А вот А640 на маркете всего 1 предложение за... 18,5 тыщ. Более низких шестисотых нет вообще. Отмирают и многие достойные Фуджики, скажем S9600, который не шумит и на ISO 800 + имеет поворотный экран (но правда тяжеленный).
ir4ikII: Эти снимки подруги,сделаны Canon ixus 80is С 4-6 кратным зумом!Без Фотошопа и обработки.
ariona: ir4ikII пишет: Эти снимки сделаны Canon ixus 80is С 4-6 кратным зумом! А кем сделаны?
ir4ikII: ariona Делала подруга,сегодня принесла.Правда в аннотации к фотику сказано-зум 3кратный.А какое на нем видео получается И картинка и звук.
theria: ir4ikII пишет: С 4-6 кратным зумом! А разве на макро зум работает?
ir4ikII: theria Я не знаю.Попробовала бы но акк.сел.Снимала в режиме макро с приближением1.9-нормально.Но может я чего путаю. Это им же ,в режиме макро -см6-7
TVS: ir4ikII Емкость аккумулятора 240 фотографий впечатляет Снимки в макро, кстати, самые обычные, качеством, мягко говоря, не блещут. Так может снимать любая мыльница, если особо не стараться. А иксусы вообще все неплохо снимают, недостаток - родные аккумуляторы. Но макро в этом фотике только с 3см. И матрица в нем маленькая. Среди иксусов есть модели с большой матрицей - если уж покупать, то из них что-то. Digital IXUS 960 IS и 980 IS. Но они фокусируются с 5см. Вот этот чуть-чуть получше будет для наших целей: Digital IXUS 870 IS http://www.canon.ru/products/specification.asp?id=2408 Но придется купить сразу второй аккумулятор. И нет в них режима съемки с приоритетом диафрагмы, что для нас важно и очень желательно.
alkov: theria А разве на макро зум работает? На моем стареньком Nikon Coolpix 5000 работает, но в ограниченном диапазоне. Однако, это очень-очень удобно на практике - не надо переставлять штатив для подстройки композиции.
ir4ikII: TVS Да,с аккумулятором плоховато-примерно 2 сотни снимков +просмотр,и он разрядился. Мне понравилось как он снимает с приближением-у моего самсунга снимки с ним вообще не получаются.Зато акк.батарей хватает снимков на 700. Минус-кнопка включения фотика-оч мелкая,в углублении-на морозе неудобно. Не знаю макро это или зум...
moirarium: Так зато ж "иксус" мелкий, зараза! Практически никаких затрат по месту/весу! Его даже "мыльницей" особо не назовешь - скорее "пудренница". И при этом снимает, как для такой малявки - вполне даже и очень.
TVS: ir4ikII За эти деньги можно купить A630 который все умеет, с большой матрицей, с поворотным экраном и т.д. и т.п. с батарейками и хорошим макро. http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91148&modelid=959926&clid=502 У меня такой фотоаппарат.
TVS: Мало сохранилось оригиналов, вот нашла - это без редакции как есть.
ir4ikII: TVS Так Вы-спец Спасибо!Это у меня восторги от более хороших снимков.
Сергей Макаренков: ir4ikII - не делайте глупости, не покупайте Canon ixus 80is! Он не лучше вашего Самсунга... Купите Canon PowerShot A650 IS пока он еще есть в продаже!
moirarium: Сергей Макаренков пишет: ir4ikII - не делайте глупости, не покупайте Canon ixus 80is! Он не лучше вашего Самсунга... Купите Canon PowerShot A650 IS пока он еще есть в продаже! По поводу иксуса - это камера для двух категорий пользователей: а) для тех, у кого совсем уж плохо со свободным местом/грузоподъемностью; ь) для тех, кому нужна стильная фотоигрушка, модный "аксессуар". Будет ли приобретение его глупостью, или нет - ависит от того, относитесь ли Вы к этим двум категориям лиц :)
mvkarpov: Я тоже голосую за то, чтоб ИрчикII купила Canon PowerShot A650 IS !
TVS: mvkarpov А кого купить мне про запас 630-го или 650-го???
mvkarpov: 630 уже не найти, то есть он вроде как дороже идёт, чем 650. Может никого не покупать про запас, а ждать чудесного появления новой модели. Ведь не может же здравый смысл совсем исчезнуть.
TVS: mvkarpov Может, Миша, такие фотики кроме нас никому не нужны. Скажи, кому нужно макро с 1см?
moirarium: mvkarpov пишет: Ведь не может же здравый смысл совсем исчезнуть. Может. Куда делась "четырехзначная" линейка Олимпуса (камеры С4000, C4040, C5060, C7070, C8080 - и кирдык)? Куда делась "двузначная" "S"-линейка того же Кенона? Ну и вообще.
mvkarpov: Олимпус С4000... Это мой первый фотоаппарат. Немного холодный цвет давал, но в целом отличное макро и при 4 Мпикселях.
theria: До сих пор снимаю на свой "старенький" Olympus C5050 с 5-ти мегапиксельной матрицей. Возможности макро несколько уступают Canon 600-серии (сужу по фотографиям TVS). Но зато уникальная для цифромыльниц светосила объектива - F 1,8-2,6.
ir4ikII: Сергей Макаренков moirarium mvkarpov Спасибо!Я решила последовать вашим рекомендациям,еще в прошлый раз.Просто...понравилось как он работает.Ну не лежит у меня душа к моему Самсунгу.
ir4ikII: TVS А у Вас есть фотки с использованием зума?
TVS: ir4ikII Я редко пользуюсь зумом, но вот кажется, эти фотки сняты с зумом: http://img-fotki.yandex.ru/get/26/tvs-svet.7/0_ef4a_d983d4b4_orig http://img-fotki.yandex.ru/get/26/tvs-svet.7/0_ef4b_c927d9d7_orig
ir4ikII: TVS Вот!!!Оно!!!Помимо макро,хотелось бы фоткать там,где это затруднительно.
moirarium: Может тогда что-то вроде s3 is - s5 is, а лучше - из вышеозначенных Фудж? Если бОльшие габариты не сильно пугают...
TVS: moirarium А как же матрица? У s3 is - s5 is она же меньше. О габаритах я молчу. У меня в карман мой помещается. У фуджи размер и вес тоже впечатляют.
moirarium: Ну - меньше. А у Фуджи - больше :) Кроме того, пару раз пытался доказать людям, что мои карточки с А620 лучше, чем их с эстри... Так фигу: даже пальцем тыкал - ну не видят люди цифропластика, хоть режь, а вернее, он их вполне устраивает. А "цифропластик" - это как раз мелкая матрица (а значит - дифракция + шум) + шумодав + аццкий шарп камерный, чтоб хоть как-то "обелить" шумодав и дифракцию :) ...Но люди привыкли к мелкоматричным картинкам, и другого не то, что не требуют, но и не ждут. Наверное, это и правильно. Но после пленки, конечно, раздражает, особенно - на приличном формате ;) ...Ну а про габариты ж предупредил честно :)
mvkarpov: S3 уже антиквариат. S5 тоже мало где встречается. Сейчас везде стоит S10, у него матрица чуть крупнее (не 1/2,5, а 1/2,3). К весне буду продавать свой S5 в отличном состоянии за недорого (S2 год назад продал за 3000 с картой и аккумуляторами). Буду брать Panasic G1 или аналог, если появится.
ir4ikII: moirarium Сергей Макаренков пишет: Купите Canon PowerShot A650 IS пока он еще есть в продаже! А он что ,может из продажи ...исчезнуть?Я собиралась к сморчковому сезону только... mvkarpov А что такое S5?
TVS: ir4ikII Исчезнуть может. Если не исчезнет совсем - может сильно подорожать. S5: http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91148&modelid=1020588 Большой фотик с маленькой матрицей. А нам нужен маленький фотик с большой матрицей.
mvkarpov: S5 = Canon Powershot S5 IS Это серия "крупнозумных" S2 - S3 - S5 - S10. В год по фотику. S3 жил меньше всех, по моему менее полугода. Canon PowerShot A650 IS уже не выпускают, но в продаже пока есть.
moirarium: TVS пишет: А нам нужен маленький фотик с большой матрицей. "Маленький фотик с большой матрицей (относительно)" - это какой-нить Олик 4/3 или микро 4/3 :) Но там уже "купить камеру" - еще ничего не значит. Там уже звучит "купить камеру, и к ней - набор объективов, вспышек, набор для чистки матрицы, штатив и негра-носильщика, чтобы все это донести до леса" :)
ir4ikII: Еще вопрос. Никогда некупала ничего в интернет-магазинах(технику-электронику берем в М-Видео+ на 2 года гарантийное обслуж.). Где лучше брать? moirarium Мне нужен простой,начальный и понятный в понимании фотик.
mvkarpov: ir4ikII где рейтинг 4-5 звёздочек. Неудобство интернет-магазинов – доставка только в будни. Я вот колонки заказал 4 января, пока глухо, до 12го все спят.
TVS: ir4ikII В любом фотоаппарате есть режим auto. Если нужна макросъемка - в этом же режиме auto одним нажатием включаем дополнителньно еще макро. Если нужен зум - значит в этом же режиме авто используем зум. Одновременно зум и макро обычно не используются, только на определенных расстояниях, это надо читать инструкцию. Поэтому когда снимает макро, зум должен быть отключен.
ir4ikII: Максим.зум+макро.Расстояние-60 см. Макс.зум без макро.Расст.-60см. Зашли в М-видео посмотреть фотики....пусто.А то что было-только в руках подержать ,не включая.Как-то неправильно это
TVS: ir4ikII При плохом освещении - кухня, на столе, выдержка 0,8сек диафрагма 8. Второе фото со вспышкой, выдержка 1\60.
mvkarpov: Я тоже свои пятаки добавлю (снято на Canon S5 IS): Первый пятак – супермакро (с 5 см), уменьшено и пережато. Второй пятак – макро с насадкой Raynox М150 с 25 см, чуток пережато и уменьшено. Третий пятак – макро с насадкой Raynox М150 с 25 см, кроп, чуток пережато. (Лампа настольная жёлтая, поэтому пятаки "золотые")
Сергей Макаренков: А это мои пять копеек... точнее 1-копейка:) Снимал на Фудж-6500 плюс Raynox 250
yav: Canon a650 + raynox cm3500 (24x) на максимуме + встроенная вспышка: А это максимум возможного с Canon sx10 + raynox cm3500 (24x) на максимуме + встроенная вспышка (наводился на бровь):
mvkarpov: Какая микроскопическая глубина резкости. С Рэйноксом мне лично очень сложно фокусироваться из-за малой ГРИП. В лесу часто приходится выставлять расстояние вручную, а фокусироваться передвигая аппарат.
moirarium: Пардон за оффтоп, но Господи, какие у вас там все-таки ДИКИЕ символы на деньгах! :-(((
Сергей Макаренков: moirarium - А у нас в квартире газ, а у ВАС:)
ariona: Сергей Макаренков Почему это орел дикий символ? Он гордый(это мне за Державу обидно) Чтобы хоть чуть по теме. Всем спасибо за советы! Вчера Кеноны 6 линейки пыталась найти в Ставрополе... Ага...
TVS: Раз вы все такие крутые, то мы с фотиком решили переделать наши троечные работы (без вспышки и без районоксов): Кажется, это со вспышкой:
ir4ikII: Чуть увеличила. Вот Вам не орел...И кто-то с крыльями... Sorry,но кота мыли 05.01.09.
TVS: ir4ikII Это не орел, а св. Гергий Победоносец (имхо) Нет, пожалуй не Георгий тоже, но не орел, точно.
ir4ikII: TVS Башкортастан-Салават Юлаев на коне.Удмуртия-лебедь.(из Википедии)
theria: ir4ikII, TVS, ariona Я как-то сразу не обратил внимания на юбилейный рубль, посвященный моей республике (кстати, вижу его первый раз). На монете изображен официальный герб Удмуртской Республики с фигурой женщины-лебедя, которая по древней мифологии сотворила нашу землю.
ir4ikII: theria Это юбилейная десятка-я их собираю.Монету-республикаСаха-мне привезли оттуда.
moirarium: ariona пишет: Почему это орел дикий символ? Он гордый(это мне за Державу обидно) Я не про то, ЧТО (или КТО) изображено, я про то - КАК ;) У меня был когда-то серебряный рублик 1888 (или 1887?) года - там птичка была куда, как посимпатичнее. А за Державу мне, как ни странно, тоже обидно, до сих пор, хотя ей уже скоро 20 лет, как кирдык :(
ir4ikII: Нашла я сегодня Canon650-только в магазине..Мир..Но там китайская сборка-так и должно быть?Стоит он 9.500-якобы на него скидка -20%
TVS: ir4ikII Так и должно быть. Они все китайские, повер-шоты. Цена для Мира странная и странно почему скидка. Мир обычно всякий сток по заниженным ценам продает. Лучше купить в какой-нибудь евросети на худой конец.
ir4ikII: http://www.mirinfo.ru/cat/goods.aspx?gd_id=107396 Так нигде ,почти ничего нет-разобрали перез Новым годом+не завезли еще.
TVS: ir4ikII Обзвоните всякие единые справочные магазинов цифровая техника, альтелекомы, цифрограды всякие, где-нибудь должно быть. В комплекте должен быть обязательно гарантийный талон Кенона (а не продавца), меню должно быть русифицировано, в комплекте обязательно инструкции - маленькие книжечки на разных языках, в том числе на русском и обязательно должен быть диск с Полной версией инструкции на русском языке.
ir4ikII: TVS Спасибо! Как раз про инструкцию-именно отдельные книжечки для каждого языка.А еще прочитала-надо проверить на ..битые пиксели..-прверяет покупатель...
moirarium: Сейчас глянул - мой А620 тоже "made in China" А вот на 20D, как ни странно - "made in Japan", о как! А я-то думал, что тоже кетаесь... ;) Пленочная зеркалка, по крайней мере, была именно оттудово - правда, она классом была пониже.
mvkarpov: ir4ikII пишет: А еще прочитала-надо проверить на ..битые пиксели..-проверяет покупатель... Если фотик с подозрительной скидкой, то высока вероятность, что это именно отбраковка по пикселям. Я когда покупал битые пиксели были у всех аппаратов. Взял наиболее приемлемый, с битым пикселем в нижнем правом углу, на фотах его никогда не видно. Предыдущий фотик тоже был с битым пикселем по центру, поменяли на идеальный без разговоров (хотя были вправе отказать). Китайской сборки можно не бояться, сейчас почти всё оттуда.
Сергей Макаренков: moirarium КитайЦЫ - молодЦЫ!!!
Stvov: Я в одном журнале прочитал, что 60% цыфровых камер продаваемых во всём мире, выпускаются и РАЗРАБАТЫВАЮТСЯ!!! одной китайской корпорацией Premier. И продаются под такими торговыми марками как: Sony, Olympus, Pentax, Rekam, Premier, и многими другими. То есть эти фирмы просто заказывают разработку и изготовление своих камер этой корпорации! Вот она, ГЛОБАЛИЗАЦИЯ!!!
Stvov: Про Canon Прошедшим летом к соседке приезжал брат(из белоруссии) с Canon-ом (маленькая такая коробочка, модель я не посмотрел) ни одного фотоснимка скачать не смогли!!! Диск с ПО он конечно не взял, картридера у них не было, а мой фотик который можно было использовать вместо кортридера я оставил на огороде. Не очень удобно. ir4ikII Кажется Вы хотели приобрести Pentax Optio W60, вот адрес где можно почитать про него http://prophotos.ru/reviews/10398-pentax-optio-w60 У пентаксов очень удобные, понятные настройки, что на мой взгляд очень важно для освоения фотографических премудростей. кроме того у него широкоугольный обьектив который может пригодится для пейзажной сьёмки или сьёмки в тесном помещении, и 5-кратный зум, и макро от 1см. И всё это в таком компактном, и симпатичном корпусе, к тому же, водонепроницаемом. Разумеется недостатки у него тоже есть, но у какой камеры их нету?
moirarium: Конечно, потребность в диске с драйверами для обмена файлами с камерами Canon - штука неудобная (вот только Win XP, помнится, с моего Powershot S60 видела файлы и без драйверов, только иногда - почему-то не все...), согласен. Но: а) покупая именно фотоаппарат, думаю, в первую очередь внимание нужно уделять удобству именно фотографирования, а главное - качеству получаемых снимков; б) соответствующий кард-ридер - штука, просто необходимая каждому цифрокамеровладельцу, независимо от того, нужны для его камеры "дрова", или нет. Хотя бы для того, чтобы вернувшись с мороза не ждать три часа, пока можно будет посмотреть отснятый материал не рискуя угробить камеру. Да и на случай возникновения желания "перепрошить" камерное п/о, а и того пуще - если, неровен час, придется восстанавливать данные со случайно отформатированной флешки.
TVS: Stvov Ну опять - аккумулятор, 210 снимков, и нет даже ручных настроек выдержки и диафрагмы. И шумы там и на ISO100 заметны.Все опять не то. Мне кажется нет больше фотиков с нужными нам настройками, батарейками и габаритами, кроме кеноновских шестерок. Если кто найдет - отпишитесь. Это актуально в связи с грядущим их исчезновением. Впрочем, и с аккумуляторами тоже искала - и таких не нашла. Макро 1см Большая матрица Необходимые ручные настройки Батарейки Небольшой вес вес и размер Вчера была в Мосмарте на Ярославке, там есть салон сотовой связи какой-то типа Цифрограда при входе - у них в продаже по адекватным ценам лежат 640-й и 650-й.
moirarium: В Харькове иногда появляются вот такие предложения :)
Stvov: moirarium пишет: соответствующий кард-ридер - штука, просто необходимая каждому цифрокамеровладельцу... 4-тый год пользуюсь своим пентаксом, и потребность в кард-ридере ни разу не возникала, а случайно стёртые файлы запросто восстанавливаютя при ипользовании соответствующих программ. Кстати, если кому нужно, можо скачать оч. простую и бесплатную программу для восстановления стёртых файлов Recuva там нужно нажать ссылку рядом с зелёной стрелкой
moirarium: Stvov пишет: 4-тый год пользуюсь своим пентаксом, и потребность в кард-ридере ни разу не возникала, Карашо. Уточняю. Мою фразу прошу читать, как "...штука, просто необходимая каждому цифрокамеровладельцу, кроме Stvov.." :) В принципе, есть еще фотики со встроенной памятью, и юзеры, которым ее хватает. В таком случае покупать кард-ридер было бы и вовсе глупо, согласен.
ariona: Stvovи moirarium Мне кажется, что кард-ридер очень удобная штука, быстро вытащил карту, поставил - все. Или бывает кто-то из знакомых хочет показать свои фото на моем компе, принеся не камеру, а просто карту памяти. Иногда бывают такие сообщения от участников: не могу найти провод, чтобы камеру к компу подключить В общем, для меня эта недорогая в принципе штука - кард-ридер - дорогА
вро: 650 есть по одной штуке в Альттелекоме
moirarium: В-общем, есть масса моментов, когда ридер полезен. Пока не удалось придумать ни одного, когда он повредил бы. Разве-что те 30-70 гривень, которые на него надо потратить - последние ;)
Grey: Вы только посмотрите, как настоящие профессионалы на фотосессию собираются. http://www.fishki.net/comment.php?id=46387
Grey: Вот лучшая камера для съемки!
theria: Все познается в сравнении...
alkov: Еще для сравнения...
ariona: alkov А Никас - это цифромыльница?
alkov: ariona Если говорить об инструментах этих художников, у Никаса, пожалуй, более «навороченная» «аппаратура», чем была у Питера . А если о результатах — посмотрим лет эдак через 450: будут ли на полотна Никаса Сафронова смотреть тогда так, как сейчас смотрят на полотна Питера Брейгеля Старшего . А вообще-то я привел это не для сравнения их между собой, а для сравнения с фото, приведенными выше theria. Как уже неоднократно и правильно замечалось на этом форуме: главное — не какой инструмент, а какой художник. Качество матрицы или кисти — вторично. Хотя, конечно, если собираетесь рисовать, нельзя ошибиться и купить по неведению кисточку для клея (это я о цифромыльницах) . С этой точки зрения данная ветка форума очень полезна .
Сергей Макаренков: alkov Очень хорошее сравнение с кисточкой для клея Но если следовать Вашему совету, то альтернативе зеркалки просто нет
moirarium: Эта почему же? Рисуют ведь не только кисточками. Уголь, карандаш, аэрозольный балончик, наконец - под каждую задачу свой инструмент. Более того, можно брать шире - для технического нанесения краски на твердую поверхность также используются малярные кисти, валики и краскопульты. А если взять еще шире, имея в виду нанесение жидкого или полужидкого агента на твердую подложку, то в подобные инструменты нужно включать и кисть для клея, и шпатель штукатура, и даже шприц кондитера. Собственно, в фототехнике разнообразие пока все-же поменьше, с той, пожалуй, разницей, что там пока как-то нездорОво преобладают инструменты предельной универсальности, грубо говоря, позволяющие и тортик "расписать", и написать "Мадонну" Рафаэля :)
вро: Как утверждают продавцы, альтернатива есть: сигма дп1 с трехслойной матрицей http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91148&modelid=968535
TVS: вро Альтернатива чему? В фотике нет макросъемки.
Сергей Макаренков: Кто нибудь Panasonic Lumix DMC-LX3 в руках держал?
mvkarpov: Так. Что то я запутался. Говоря о физическом размере матрицы в дробях дюймов имеется в виду что – размер диагонали? Если матрица "крупная" на 1/1,6'' это значит, что её диагональ равна 1/40,64 мм = 0,025 мм по диагонали? Чушь получается. К тому же, если взять дюймы в сантиметрах, то получится 0,25 мм. Что то не то... Наверное значок дюймов надо вынести за скобки: (1/1,6)". Тогда всё логично. Матрица (1/1,6)" = 15,88 мм в диагонали. Матрица (1/2,5)" = 10,16 мм в диагонали. То бишь в 1,5 раза мельче. Ну всё, кажись сам разобрался.
moirarium: На самом деле - все еще сложнее, и "видеодюймы" (а потянулось это именно с видеоматриц, и даже раньше - с видиконов) просто так в миллиметры не переводятся. Физические размеры (в мм.) матриц можно, если сильно нужно, нагуглить - там и картинка есть, наглядно иллюстрирующая соотношение размеров матриц популярных размеров к полному пленочному кадру и друг к другу.
Grey: Вот тут http://club.foto.ru/info/articles/article.php?id=187 написано про кроп-фактор и соотношение размеров матрицы.
moirarium: Вот картинка, о которой я говорил, из Вики: [url=http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%86%D0%B0_(%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE)][/url] Мне, правда, попадались и картинки с бОльшим количеством представленных размеров. Но и даже по этой картинке хорошо видно, что, например, у матрицы 1/2,7" диагональ 6,59 мм, что значительно меньше 1/2,7 части дюйма, т.е. 9,41 мм. Вся статья, откуда это взята, открывается кликом по картинке. (чего-то тэг ссылки глючит :()
Сергей Макаренков: Не помню уже откуда я это содрал Продолжаю список недорогих камер с хорошими матрицами размером 1/1.8" и более: Benq DC C1050 -1/1.8" как ни странно. Canon 700 IS -1/1.8" Canon 750 IS -1/1.8" Canon 960 IS - 1/1.7"(!) Canon A610-620-630-650 - 1/1.8" Canon S60 - 1/1.8" жаль что большинства из них кэнонов уже больше нет в продаже.Среди новых засилье 1/2.5" и 1/2.33 ... грустно. Вы все еще верите что кэнон лучший? Casio EX-Z1000 - 1/1.8" Casio EX-Z1050 - 1/1.8" Casio EX-Z12 - 1/1.8" Casio EX-Z12000 - 1/1.7"(!) Casio EX-Z850 - 1/1.8" Теперь я понимаю почему касио довольно дорогие, все не так плохо с ними. Fujifilm A700 - 1/1.6"(!) Fujifilm A920 - 1/1.6"(!) Fujifilm E900 - 1/1.6"(!) Fujifilm F20 - 1/1.7"(!) Fujifilm F30 - 1/1.7"(!) Fujifilm F31fd 1/1.7"(!) Fujifilm F40fd - 1/1.6"(!) Fujifilm F47fd - 1/1.6"(!) Fujifilm F50fd - 1/1.6"(!) Мда...у фуджиков действитено просто огромные и замечательные матрицы. Minolta X1 - 1/1.8" Не густо у минолты Kogak C875 - 1/1.8" Kodak Z1275 - 1/1.7"(!) Kodak Z885 - 1/1.8" Аналогично...не густо. Nikon 7900 - 1/1.8" Nikon P3\P4 - 1/1.8" Nikon S700 - 1/1.7"(!) О никоне скажу то же что и о кэнон Panasonic FX100 - 1/1.7"(!) Аналогично я был и здесь вообще неприятно удивлен! Единственное их достоинство очень качественная оптика с оптической стабилизацией, потенциал которой невозможно раскрыть при использовании маленьких матриц 1/2.33"-1/2.5"(из-за дифракции на слишком маленьких размерах пикселя, кстати именно из-за этого будет почти невозможно получить полное разрешение таких матриц) Pentax A10 - 1/1.8" Pentax A20 - 1/1.8" Pentax A30 - 1/1.8" Pentax S10 - 1/1.8" Неплохо, но тоже не густо. В общем нас продолжают кормить мегапикселями без реального увеличения качества картинки самым простым "механическим" способом - увеличением размера матрицы, естесственно широкий угол получить на больших матрицах дешево и сердито не выйдет, геометрические размеры оптики растут вместе с размером матрицы и увеличиваются требования к хроматическим абберациям, зато падают требования к точности механизма фокусиров и светосиле объектива. В общем делайте выводы.А вот никон\кэнон и частично панасоник закушались уже, заслужив доверие у многих, но с такой же легкостью они его теряют для меня... Возьмемся за соньки Sony N2 - 1/1.7"(!) Sony S800 - 1/1.8" - кстати очень хорошая и недорогая камера! Sony W200 - 1/1.7"(!) Все остальные любительские сплошь с 1/2.5" матрицей хотя и с неплохой оптикой...очень жаль и здесь ситуация повторяется...с одной оговоркой - с ценами сонька в конец обнаглела...
moirarium: 2 Сергей Макаренков - ++! А с 2/3" (1/1,5?), насколько я понял, уже вообще ничего не осталось? Олики "четырехзначной" серии и Сонька 828 (явно неудачная модель, особенно - после 707/717), похоже, были последними из могикан?
Сергей Макаренков: Лично у меня такое складывается впечатление, что ВСЕ производители цифромыльниц сговорились и не ХОТЯТ выпускать модели камер с достойными характеристиками... Взять, например, мою любимую Фуджи. Почему бы не сделать компакт с матрицей 1/1.6" на базе F серии, но с поворотным экранчиком, ручными настройками и пальчиковыми аккумуляторами
moirarium: Ха! Если б на ней еще и салазки для вспышки появились, то следующей моей мыльницей (после кончины Кенона) точно стал бы этот Фудж! :-)
mvkarpov: Сергей Макаренков спасибо за список. Интересно посмотреть на всё сразу. Жаль из всей этой кучи поворотный экранчик пожалуй только у Кэнонов А-серии, которые уже сняты или вот-вот будут сняты с производства. [В общем делать нечего. Ориентируюсь к весне на Panas G1 с запасным аккумулятором и, возможно, доп макрообъективом.]
TVS: Сергей Макаренков пишет: Вы все еще верите что кэнон лучший? Заметила только один недостаток у кеноновских мыльниц (мне кажется у всех без исключения) - проблемы с объемом - недостаточно объемное изображение на фотках. Панасоники и соньки в этом лучше, это очевидно. Даже самые дешевые. Но в остальном у кенона все супер!
mvkarpov: PS. Что такое "Кроп-фактор"? Это во сколько раз матрица мельче стандартного кадра? Что то опять с математикой не ладится. Смотрю картинку выше. Матрица 4/3" с размерами сторон 18х13,5. Возвёл в квадраты, сложил, взял корень Получилось 22,5 мм. А 4/3 дюйма это 33,9 мм. В чём фишка?
mvkarpov: PS. Что такое "Кроп-фактор"? Это во сколько раз матрица мельче стандартного кадра?
moirarium: mvkarpov пишет: Что то опять с математикой не ладится. Смотрю картинку выше. Матрица 4/3" с размерами сторон 18х13,5. Возвёл в квадраты, сложил, взял корень Получилось 22,5 мм. А 4/3 дюйма это 33,9 мм. В чём фишка? Не, ну я ж писал :) Эти "дюймы" в цифромыла пришли из видеотехники, и изначально означали диаметр колбы видикона :) Из-за технологических ограничений, в колбу диаметром NN миллиметров не удавалось засунуть фоторезисторную матрицу с диагональю NN, а только MM, которое несколько меньше NN. Вот отсюда и "приехали" видиконовские "дюймы" в размерах матриц. С кроп-фактором - еще веселее, ибо часто сравниваются матрицы, имеющие РАЗНЫЕ соотношения сторон! Ведь "зеркалочные" матрицы имеют формат 2:3, равно как и пленочный кадр, а "мыльничные", равно как и Олимпусовские 4/3 - 3:4, а потому, умножив размеры такой матрицы на "кроп-фактор" мы не получим матрицу полного формата! Поэтому "кроп-фактор" - это всего лишь отношение диагонали "полноформатного" кадра к диагонали соответствующей "кропнутой" матрицы. Соответствует тому, во сколько раз будет отличаться диагональный угол обзора одного и того же объектива, поставленного на ФФ и на кроп соответственно.
ariona: mvkarpov Миша, вот тут популярно о ФИЗИЧЕСКОМ размере матрицы http://techseller.ru/archives/49
mvkarpov: Нарыл тут, что Олимпус выпустил концепт камеры в новом формате Микро 4/3: Ужос какой...
alkov: mvkarpov Самое грустное - обратная сторона... http://reviews.photographyreview.com/files/2008/09/olympus_microfourthirds_back.jpg
moirarium: А по мне - так очень правильный концепт! Просто-таки для грибных вылазок и сделан (если, конечно, удосужатся к нему сделать такого же размера макрик). Видоискателя, правда, нет нормального - это хреново: экранчик есть суксь :( Хотя б шахту с линзой для него, экранчика бишь, сгонобобили.
TVS: Еще 650-й, фотки снежинок (там 4 страницы в альбоме): http://fotki.yandex.ru/users/olga-sytina/album/60784/?p=2
Андрей С.: TVS пишет: Еще 650-й, фотки снежинок (там 4 страницы в альбоме): Абалдеть... Надо "припрятать" до лета эту ссылку. В 30-градусную жару впечатление должно быть еще сильнее
TVS: Андрей С. Там есть еще по теме интересный альбом без конца и края: http://fotki.yandex.ru/users/olga-sytina/album/42547/?p=8
ir4ikII: А мне понравилась эта... http://fotki.yandex.ru/tags/макро/users/svoifilm/view/163233?how=week&page=9
Grey: TVS Может и нам конкурс внутрифорумный про узоры провести? У меня на работе на окне такие потрясающие узоры! А дома нет.
TVS: Grey На евроокнах не бывает.
yav: Попробовал поснимать вчера на "подводном" пентаксе w60. А мне камера очень понравилась. Очень понравилась в макросъемке! Просто выставил в ручной фокусировке расстояние 1см, после чего зуммировал объектив на максимальное фокусное и движением камеры ловлю объект съемки, но не упираясь камерой в него, а с сантиметров десяти. В пейзажной съемке поставил режим "гиперфокал" и все от метра до бесконечности резко. В "стрит-фото" это вообще незаменимо. Экранчик вполне удобен для наведения, небольшое неудобство с кадрированием и фокусировкой возникает только при прямом солнечном свете под 90градусов в экран. Поэтому можно простить "неповоротность" экрана. Вот примеры:
theria: yav пишет: А мне камера очень понравилась.А мне что-то не очень. На мой субъективный взгляд на макро явно не хватает четкости, а в пейзажной съемке "ужасные" хроматические аберрации.
moirarium: а в пейзажной съемке "ужасные" хроматические аберрации. По-моему, что-то явно здесь не то: либо с камерой, либо с объективом, либо с защитным стеклом (как я полагаю, подводная камера должна иметь дополнительное защитное стекло перед объективом?). Например, на первом из пейзажных снимков левая часть имеет какие-то странные локальные области "замылмвания" в виде вертикальных "колбасообразных" пятен, а на втором - левая сторона просто явно менее резкая, чем правая, и именно там и видны ХА, которыt совершенно не заметны справа :( Когда-то встречал жалобы владельцев какой-то древней цифрокомпашки Пентаксовской на то, что его объектив при включении "складывается" правильно 1 раз из 3 (в остальных случаях линзы внутри перекашивало), но, честно говоря, тогда не верилось... Все-таки Асахи-Пентакс долгое время была эталоном качества японской оптической промышленности...
yav: theria moirarium Ну не будем забывать, что это камера, размером заметно меньше пачки сигарет, с объективом размера дверного глазка, практически с фиксированной диафрагмой. Просто это камера, которую можно достать из кармана в лесу в проливной дождь и снять, причем с не таким уж плохим макро. И при этом не опасаться уронить. Например, на первом из пейзажных снимков левая часть имеет какие-то странные локальные области "замылмвания" в виде вертикальных "колбасообразных" пятен, а на втором - левая сторона просто явно менее резкая Это я похоже плохо протер растаявшие на объективе снежинки.
moirarium: Я так и подумал, кстати, что очень похоже на потёк на стекле :)
ZAE: Как справедливо отмечают многие участники данного раздела форума, большинство современных компактных камер («мыльниц») позволяют вполне удовлетворительно фотографировать грибы. Но среди равных хотелось бы иметь самую-самую... Может быть в мучительном выборе современной компакт-камеры Вам поможет мнение одного из наиболее авторитетных в мире фотографов сайта Digital Camera Reviews (www.dpreview.com)? На сайте недавно опубликованы тесты выпущенных в 2008 г., компакт-камер в различных категориях. Среди бюджетных камер победителем стал Panasonic Lumix LZ8. Высоко оценена Sony Cyber-Shot W120. В категории ультракомпактов победу разделили Canon SD 790 IS и Panasonic DMC-FX37. Отличчные результаты показали Sony DSC-T700, Nikon Coolpix S210. Среди камер группы Premium победу получила камера Fujifilm F100fd. Высоко оценен Canon Ixus 870IS. Среди камер для энтузиастов победителем стал Panasonic LX3. Настоятельно рекомендованы Panasonic TZ5 и Canon PowerShot SX110IS. Ну, а для тех, кто поглядывает в сторону суперзумов, Dpreview рекомендует Olympus SP-565UZ. А победителями в данной категории стали Canon SX10IS и Panasonic FZ28. Понятно, что результаты данного тестирования, как и ряда им подобных, не являются истиной в последней инстанции. Если бы я сейчас выбирал универсальную незеркальную цифровую камеру для себя или друзей, то, скорее всего, остановился бы на Canon PowerShot A650 IS.
Сергей Макаренков: Новинка под названием FinePix F200EXR, анонсированная компанией Fujifilm, стала первой в мире камерой с датчиком изображения, в котором используется технология Super CCD EXR. Разрешение матрицы составляет 12 Мп. Камера оснащена объективом Fujinon с пятикратным «зумом» (ЭФР 28-140 мм) и трехдюймовым жидкокристаллическим дисплеем. http://www.ixbt.com/news/all/index.shtml?11/57/93
ZAE: Спасибо Сергею Макаренкову за информацию о Fuji FinePix F200EXR, которая максимально приближена к мыльнице-мечте. Хочу также отметить, что несмотря на стандартные для современного компакта высокого уровня характеристики данной камеры, о которых отметил С. макаренков: 12 Мп, пятикратный зум (28-140 мм), 3” монитор, стабилизацию (двойную), она прежде всего отличается от «одноклассников» своей матрицей. Новая 1/1,6” матрица Super CCD EXR может работать в двух режимах – один для низких шумов и расширенного динамического диапазона (ДД), другой – для высокого разрешения. И это при том, что матрица Super CCD EXR не сильно отличается от таковых у конкурентов. Однако Fuji применила изящную уловку, изменив расположение цветных фильтров над светоприемными элементами (ячейками) и систему считывания и обработки сигнала. У матрицы Super CCD EXR элементы с фильтрами одного цвета расположены парами. В режиме снижения шума пара ячеек работает одновременно (режим 6 Мп) и благодаря удвоению площади выдает более «чистый» сигнал. Для расширения ДД сигнал от соседних элементов пары усиливается по-разному, а затем суммируется. В режиме высокого разрешения элементы пары ячеек работают независимо выдавая честные 12 мегапукселей. А если учесть еще и возможность эмуляции пленочных режимов Provia, Velvia, Astia («пленочники» меня поймут), то это просто праздник какой-то! Кстати, макро - от 5 см (не рекорд, но вполне прилично), вес – 175 г ( без аккумулятора), корпус – металл. Эх, еще бы и монитор поворотный!. Более подробную информацию об этом чуде можно прочесть на: http://www.dpreview.com/news/0902/09020402fujifilmfinepixf200exr.asp/ или http://www.photographyblog.com/index.php/weblog/comments/fujifilm_finepix_f200exr/ Продажи Fuji FinePix F200EXR начнутся уже в феврале, но стоить этот возмутитель спокойствия будет поначалу у буржуинов 400 убитых енотов.
ariona: ZAE Стоимость не пугает, но не вдохновляет макро 5 см...
ZAE: Ariona! Хотел было написать ответ в ЛС, но подумал, что тема макросъемки интересна многим. Мне кажется, что не совсем верно оценивать макровозможности компактной цифровой камеры только по минимальной дистанции фокусировки (МДФ). Они определяются не столько МДФ, сколько увеличением объектива (масштабом). Под масштабом в нашем случае понимается отношение размера фотографируемого объекта (гриба :)) к размеру, которое занимает его изображение на матрице (пленке). Подробно о тонкостях макросъемки «по-взрослому» можно ознакомиться на сайте любителей макросъемки (http://macroclub.ru/), который мне очень нравится. Многие из нас сталкивались с ситуацией когда бывало сложно, а то и невозможно получить в полевых условиях хорошие снимки компакт-камерой, фотографируя на грани МДФ. Встроенная вспышка не может осветить объект, фокусировка неуверенная, выдержку приходится увеличивать или на автомате «задирается» ISO до появления несуразных шумов и т.д. и т.д. То ли дело, когда расстояние до грибочка или жука 8-10 см. А с учетом все возрастающей "многопиксельности" камер долго ли сделать кроп? Некоторое время я фотографировал смешной камерой Fujifilm FinePix F20. Это упрощенный вариант знаменитых камер F30/31. У F20 МДФ составляет, если не ошибаюсь 7 см. Макро у данного аппарата нормальное. Понятно, возможностей этой милой камеры не хватало для съемки дискомицетов в 1-2 мм, но объекты от 2 см выходили вполне приличными. Ну, а цвета Fuji – это, как писал в свое время Ярослав Голованов, это тема для отдельной истории.
ariona: ZAE Спасибо. Да, примерно об этом говорил уже здесь уважаемый Сергей Макаренков, тоже большой поклонник Фуджи. ZAE пишет: Ну, а цвета Fuji – это, как писал в свое время Ярослав Голованов, это тема для отдельной истории. Я люблю яркие цвета, но есть участники, которые считают, что цвета должны быть более пастельными. Честно сказать, читая эту тему, я все меньше соображаю на чем остановить свой выбор, если надумаю покупать камеру. Многия знания умножают печаль... А плохое знание предмета обсуждения( с моей стороны) делает её ещё бОльшей. Причем ведь всяк кулик своё болото хвалит. А к чему склониться, бог весть...
ZAE: Ariona Может быть при выборе компакт-камеры Вам и тем форумчанам, кто пребывает в раздумьях о компакт-камере, поможет статья А. Слабухи «Компактная фотокамера Canon PowersShot A650 IS. Автокачество» в журнале Foto&Video №5 2008? (http://www.foto-video.ru/news_detail.php?SID=185&ID=29898) Предпочтительно найти ее полный вариант в Интернете, т.к. в данной варианте отсутствуют материалы инструментальных тестов объектива и матрицы, а они впечатляют. Автор в качестве «сильных» сторон камеры отмечает отличный объектив, поворотный экран, оптический стабилизатор изображения, точную цветопередачу, хорошую работу автоматики. Жалеет, что нет у Canon A650 RAW-формата, неточный видоискатель. От себя добавлю, что у него хорошее макро (40*30 мм на широком угле). Цветопередача, как для компакт-камеры, просто отличная. Canon A650 -один из немногих компактов, матрица которого практически не «врет» при отображении оранжевых, красных и малиновых цветов. А, ведь, это наиболее проблемная часть видимого спектра для современных камер, включая зеркальные цифровые камеры полупрофессионального уровня. В то же время, следует отметить некоторые погрешности в отображении зелено-желтой части спектра, но при фотографировании в JPEG они несущественны. Поэтому, если Вас не смущают солидные габариты, пластмассовый корпус, то Canon PowersShot A650 IS заслуживает самого пристального внимания при выборе цифровой камеры для фотографирования природы и своих любимих. Ну, а если Вы готовы пожертвовать удобствами поворотного экрана, но получить при этом металлический корпус, более импозантный вид, возможность съемки в RAWе, – то приглядитесь к старшим «братикам» G9 или G10.
moirarium: Всьо то хорошо, но новые 650-ки - то уже вымирающий реликт, по причине прекращения производства и "закрытия" линии А6хх вообще :( Так что - либо бегом в магазин спасать остатки, либо - уже аминь.
ariona: moirarium пишет: Так что - либо бегом в магазин спасать остатки, либо - уже аминь. Уже аминь. Я уже все магазины пробежала. Вроде еще по Инету можно заказать, но что-то неохота без проверки. ZAE Спасибо. Братьев не смотрела еще
okun: Если еще не поздно-- добавлю отсебятины... Примерно год назад тоже стояла проблема выбора компакта. Начитавшись различных статей (в основном заказных) понял :нужен Сапоп и непременно 650. Каково было разочарование, когда я взял его в руки Во первых хлипкий корпус, какая-то дешевая пластмасса, люфтящий объектив. Решил не брать. Как впоследствии оказалось качество фоток с него тоже не айс. Главная проблема ХА. Гораздо приятнее в руке лежал Г9, но его огромный дисплей очень быстро хавает аккум. В начале прошлого лета ездили на природу с Г9 на неделю-- аккум сдох на следующий день( много просматривали фоток). Если бы не мой Рапасопис-- остались бы без фотографий...
ZAE: Ariona Помнится Вы писали, что сколько людей – столько мнений. С моей точки зрения, Canon A650 и в 2009 г. продолжает оставаться оптимальным аппаратом для универсальных нужд по соотношению качество/цена. G10 его лучше – это факт. И Panasonic LX3, и ... можно добавить еще несколько серьезных моделей. Однако, они относятся к иному ценовому диапазону. Мне, например, очень нравятся камеры Fujifilm. Но, после F30 и F31, которые в свое время были на голову выше "одноклассников" Фудзи не удавалось сделать ничего уникального. Нет, ее F40-60fd ворлне приличны, а F100fd - хороша, но и другие фирмы не стояли на месте. Например, интригуют компакт-камеры серии P от Nikon. Не могу же я рекомендовать Вам ее нынешнего лидера из компактов (Fujifilm FinePix S100FS), настоящего монстра весом более чем в 900 г. Данная модель обласкана европейскими мэтрами – лучший продукт 2008-2009 гг. по версии EISA в категории ультразумов. У нее огромная, как для современных компактов матрица (2/3”), хорошее макро, подвижный экран, но оказались неожиданно большие ХА, да и стабилизация не впечатлила. Зато цена – очень и очень! Я не имею права утверждать, что гора родила мышь, фуджиковский цвет остался, но хотелось бы большего от любимой Фудзиямы. Будем ждать ее новинку F200EXR. Вообще, к тестам и мнениям сторонних людей следует относиться с определенной долей скепсиса. С другой стороны, можно довериться мнению EISA, TIPA, у которых редко бывают фатальные промахи в выборе хороших камер.
ariona: ZAE Александр, еще раз благодарю за советы. Да, и впрямь сложно остановиться на чем-либо конкретном. Снова вспомнился буриданов осёл, умерший с голоду, потому что не смог выбрать из какой копны есть сено. Выходит, что по большому счету, довериться нельзя также и EISA, которая признает лидером Fujifilm FinePix S100FS, у которой большие аберрации и неважная стабилизация. Еще и второй аккумулятор придется покупать, одного явно не хватит для фотосессии в походе. Вес впечатляет. Впрочем, я тоже хожу сейчас с 650 г. Хотя okun и выразил недоверие Canon A650, я бы может и остановилась на нем, если бы не вышеуказанные причины(нет в продаже уже) Насчет Panasonic. Есть мнение некоторых форумчан, высказанное приватно, что его цвета неестественны, не поддаются редактированию в фотошопе. Куда ни кинь - везде клин
ZAE: Ну и чем провинился перед российскими грибниками П... слоник?. Мой товарищ 2 года фотографирует Panasonic Lumix FZ50 и счастлив. Очень хорошая камера, правда, ей бы шумов поменьше и ДД побольше. Цвета нейтральные, без "заскоков". Макро среднее, но с макролинзой (фирменной) - очень и очень.... Есть еще любопытные камеры у Panasonic в серии TZ. Это полные автоматы, хотя и с большим набором сюжетных режимов. Они будут интересны прежде всего новичкам в мире цифровой фотографии. А тому, кто знает, что такое выдержка и диафрагма, можно и нужно присмотреться к недавно вышедшей Panasonic Lumix FZ28. Истинных компактов Panasonic в руках не держал, но хочу отметить, что все камеры, даже самые простые, у Panasonic снабжены стабилизацией. Оптика у них хорошая. Для тех, кто хочет глянуть на рейтинги цифровых камер в Америке - Вам сюда: http://alatest.com/reviews/digital-camera-reviews/c3-3/ Помните, однако, Задорнова!
Сергей Макаренков: ZAE пишет: Очень хорошая камера, правда, ей бы шумов поменьше и ДД побольше ZAE - FZ50 - хорошая машинка, но в России она уже не продается! Про шумы сами сказали...
theria: Сергей Макаренков пишет: но в России она уже не продается! Судя по данным Price.RU (click here), многие фирмы еще продают Panasonic Lumix FZ50.
Wilhelm K.: ariona Четыре года, как пользуюсь- Canon PowerShot G5.Для качественных фотографий много есть лучше камер,но для того чтоб таскать её с собой по лесным буеракам и при этом делать фотки -нету! .Удобная легкая непритязательная камера . Только 5Мпиксель правда ,а зачем больше .Зато все остальное обьядение.Как специально для леса её изобрели!Насколько лучше всех остальных (в том числе и G9 oder 10)можно посмотреть по сноски ,что у -ZAE-
okun: ZAE пишет: Очень хорошая камера, правда, ей бы шумов поменьше и ДД побольше. Ну, это зыркалку покупать нужно Будьте реалистами: берете компакт (мелкая матрица)-- не ждите чуда. Без плясок с бубном (фотошопом) нормальных снимков не получить. Шумы убираются в том же ФШ. Если нет желания возиться с постобработкой, то исо 100 не более. А вообще перед выбором той или иной мыльницы лучше не вестись на всякие там обзоры -- их пишут те же маркетологи, которым нужно "впарить" вам товар. Мыльница--она и в Африке мыльница. Возьмите аппарат в руки, подержите, полазайте в меню, настройках, сделайте несколько снимков. Тот аппарат, что "ляжет в руку"и берите. Все остальное--бред. ЗЫ Если все-же есть желание возиться с бубном, то очень желательна съемка в RAW. Качество можно "вытянуть"
TVS: ariona вот такой еще посмотри в своих магазинах: http://www.canon.ru/products/specification.asp?id=2359 Универсальная штука, тебе понравится. Для пейзажей отлично. Все, что надо умеет. У предыдущией модели снимки тоже очень хорошие. Но у этой матрица чуть больше.
ZAE: Рекомендованная TVS камера Canon PowerShot SX110 IS, кстати, стала победителем теста Dpreview в категории камер для энтузиастов (см. С. 11, ZAE от 03.02). Но не будем безоговорочно верить тестам. Как по мне, у Canon более интересна старая линейка ультразумов, которая «S». Камеры Canon PowerShot S3 IS и S5 IS можно смело отнести к категории «универсальных солдат». Был момент, когда я чуть было не купил S3 своей старшей дочери, но выбор пал на … Sony. И он оказался верным. Камера Sony CyberShot DSC-H1 (пятимегапиксельная пра-прабабушка H50 камеры С. Макаренкова) уже четвертый год служит верой и правдой, перенося «тяготы и лишения» турпоходов и прочих экстремальных моментов студенческой жизни. Я не буду писать о ее достоинствах и недостатках, т.к. она уже давно не производится. Однако, отмечу, что вдохновленная ее неожиданным успехом Sony выпустила модели H2, H5, H7, H9, H50. Сюда можно добавить еще и H3 и H10 с более скромными зумами. Любопытна оценка С. Макаренкова его H50.
mvkarpov: ZAE пишет: Камеры Canon PowerShot S3 IS и S5 IS можно смело отнести к категории «универсальных солдат». Мои две последние камеры это именно Canon PowerShot S2 IS и S5 IS (S3 была очень мимолётна и я её пропустил мимо). В принципе разницы между этими двумя камерами (S2 & S5) практически нет. Качество картинки полностью идентичное. На S2 снимал на ISO 50, а на S5 такого ISO не стало, снимаю на 80 и на 100. ISO 200 – уже беда по шумам. Поэтому в лесу без штативчика делать нечего. Внешне камеры различаются лишь дисплеем (размером), несколько изменившейся структурой кнопочек (было лучше на S2) и главное – крышка батарейного отсека на S5 стала открываться в другой бок, что не даёт вставить аккумуляторы при установленной пимпочке-держателе штатива (пришлось отпилить от неё небольшой кусочек). Зачем так сделали... дуралеи. Аппараты S2-S3-S5 и наверное теперь S10-S110 грешат заметными ХА (цветовые аберрации) и сильным шумом от ISO 200 и выше. В остальном камеры отличные. Нетяжёлые, хороший дальнобойный зум, пальчиковые аккумуляторы (в походах это главное), экран (кроме S110) поворотный во все стороны. Довольно удобное меню, удобная работа с ручными регулировками. Весьма неплохо пишет видео (avi). Сейчас хочется сохранив все достоинства аппарата S5 улучшить чистоту картинки (чтоб снимать на ISO 200-400) и убрать ХА. Пока решения (отвечающей всем моим капризам модели) не найдено...
svt: okun пишет: Будьте реалистами: берете компакт (мелкая матрица)-- не ждите чуда. Без плясок с бубном (фотошопом) нормальных снимков не получить. Шумы убираются в том же ФШ.Если не секрет, что вы понимаете под "нормальными" снимками? И какие типичные для цифрокомпактов ненормальности имеются, например, в моих снимках: http://mycoweb.borda.ru/?1-3-0-00000446-000-0-0 (Исключая, правда, микрофотографии. Потому что это отдельная непростая тема.) Там у меня, как правило, необработанные снимки (если не все). Иногда, редко, делаю небольшую коррекцию цвета, но с шумом не морочусь.
TVS: svt Я давно обратила внимание, что почти все Ваши снимки очень темные и тусклые. Это очень бросается в глаза. А за этим недостатком других уже не разглядеть. Только если специально изучать фотографии с этой целью. Я не изучала, очень напрягает именно темнота, поэтому больше информации по вопросу выдать не могу.
ZAE: А, ведь не о том пишем. Ломание копий, поиски и сомненья у нас, особенно, на последних страницах темы ведутся г.о. вокруг «продвинутых» компактов, которым отдельные товарищи дополнительно противопоставляют цифровые зеркальные фотокамеры (ЦЗФК). Что касается мук выбора в плане ЦЗФК - не ЦЗФК, то в Форуме есть соответствующая тема. Добавлю, что «уничижительные» картинки, демонстрирующие, на сколько круче матрицы ЦЗК в сравнении с лидерами мирового компактостроения (при сравнительном анализе RAWов) можно глянуть на сайте DxO Labs: http://www.dxomark.com/index.php/eng/DxOMark-Sensor Однако, объективное отставание компакт-камер по данному показателю не должно быть поводом для унынья. Многие ли из нас фотографируют в RAWе несмотря на его очевидные преимущества перед родимым jpegом? Предлагаю конкретизировать задачу выбора компакт-камеры исходя из следующих задач (кстати, об этом неоднократно отмечалось в теме): 1. собираем грибы, попутно их фотографируем; 2. фотографируем грибы, попутно их собираем; 3. фотографируем грибы для последующего создания «нетленок». Слово «шедевры» в данном случае звучит несколько напыщенно. Для фотографов первой категории актуальна качественная цифровая мыльница, работающая по принципу «Навел и снял». Пусть зеркальщики улыбнутся, но такие камеры существуют. Фотографам второй группы необходима компакт-камера с возможностью ручных установок ряда режимов. Обычно такие камеры называют аппаратами для энтузиастов или творческими камерами. Они, вероятно, наиболее интересны для участников нашего обсуждения, но это уже не мыльницы! Третью группу слагаютт фотографы, которым для съемки нужны камеры, дающие максимально качественный результат, и это зеркалки полупрофессионального (лучше профессионального) уровня с макрообъективами и специализированными вспышками. Так, какие камеры будем выбирать к предстоящему грибному сезону?
ariona: ZAE Спасибо, Александр, Вы четко разграничили категории фотографов. Все верно. Но один из них, увы, не уложился в эту градацию: это человек, больше всего на свете любящий собирать грибы, именно с этой целью в первую голову идущий в лес; тем не менее, он ползает на коленках и падает на пузо, фотографируя грибы, хотя сбор не даёт ему полностью отдаться этому занятию; и в то же время он задумывается об использовании снимков в какой-то будущей работе в качестве иллюстраций, допустим, для книги. Вот поэтому этот человек и топчется, не зная чему отдать предпочтение. Но все же делает такой выбор на первом этапе. Он фотограф 2 группы. А когда научится снимать более-менее и к тому времени не "откинет коньки", подумает о переходе в старшую группу
mvkarpov: ZAE – правильное изложение вопроса. Я грибник второго типа, в лес иду скорее снимать, чем собирать, и наличие поедаемых видов мне не важно. svt пишет: И какие типичные для цифрокомпактов ненормальности имеются, например, в моих снимках: http://mycoweb.borda.ru/?1-3-0-00000446-000-0-0 (Исключая, правда, микрофотографии. Потому что это отдельная непростая тема.) В данной серии, что мне бросается в глаза, как недостаток – все снимки выглядят, как будто со вспышкой (либо так и есть). В плане показательности характеристик гриба всё видно, но TVS сказала правильно, фон в целом излишне тёмный и фотографии не очень естественно смотрятся. (Правда я сам частенько люблю затемнить, мне кажется лучше, гогда темновата фотография, чем в ней есть отдельные элементы пересвета).
moirarium: Я думал, что я - №2. А потому продал "цифромыло" (а классное было, между нами!) когда купил зеркалку. Оказалось - фик: иногда и пономеродинствовать тоже охота. А потому снова купил цифромыло - увы, уже таких, как было первое не делали - взял то, что еще помещалось в карман. В результате, львиная часть грибов снимается "мыльницей", т.к. как только соберешься их, грибы бишь, идти специально снимать, так они, сабаки, куда-то тут же и прячутся, а таскать зеркалку + кучу к ней причиндалов параллельно "товарному" сбору технически невозможно.
svt: TVS mvkarpov Спасибо, что ответили. Я всегда готов обсудить недостатки своих фотографий, и критику приму безболезненно, так как не считаю себя продвинутым фотографом. Это не означает, что буду безоговорочно соглашаться со всеми утверждениями. Но... Осмелюсь напомнить свой вопрос: "какие типичные для цифрокомпактов ненормальности имеются ... в моих снимках" Вы критикуете мою манеру съемки, светлоту/контраст снимков, использование вспышки на некоторых кадрах - но ни слова о типичных дефектах цифромыльниц. Т.е. о якобы врожденных недостатках этого класса камер, которые давали бы право на утверждение: Без плясок с бубном (фотошопом) нормальных снимков не получить ЗЫ. Что касается темноты фона или снимков вообще. Когда у меня был ЭЛТ моник SONY CPD-E100, я постоянно мучался дилеммой - как обрабатывать свои фотографии. Если для просмотра на мониторе, то нужно снижать контраст и вытягивать яркость слабоосвещенных деталей. Если для печати, то практически ничего менять не надо. Хуже всего было, когда приносил фотографии на работу, чтобы показать коллегам. На кафедральном Филипсе контраст возрастал еще сильнее, на Вьюсонике сильно съезжал цветовой баланс. Сейчас у меня Samsung SM 971p на PVA-матрице с хорошей цветопередачей. На нем фото выглядят практически так же, как при печати. Поэтому коррекцией уже почти не занимаюсь. Мораль не в том, что я хвастаюсь своим монитором. А в том, что многие люди не подозревают, насколько сильно может меняться восприятие фотографии на разных мониторах. И что есть большая разница между тем, что вы видите на своем мониторе, и тем, что получите при распечатке фотографии в фотолабе (имею в виду распечатку без дополнительной коррекции снимка).
svt: mvkarpov пишет: В данной серии, что мне бросается в глаза, как недостаток – все снимки выглядят, как будто со вспышкой Михаил, сейчас только до меня дошло... Давая ссылку, я указал лишь топик с моими фотографиями. А не конкретно первую серию, где почти все снимки сделаны со вспышкой. Это был ранний период - думал, что снимаю для себя лично, в качестве "технического" материала для определения грибов. А потом ознакомился с традициями и требованиям на форумах ГГ и ГКО, и от вспышки практически отказался. Так что лучше критикуйте более поздние фотографии.
TVS: svt Заниматься редактированием фотографий, используя неправильно настроенный монитор, нельзя. Это, думаю, все тут присутствующие понимают. Мы стремимся настроить свои мониторы на правильную цветопередачу и возможность работы с фотографиями. И при этом Ваши снимки заметно отличаются от всех остальных - они темнее и тусклее, иногда даже не передают окраску гриба, что затрудняет определение. Мои снимки тоже часто обвиняют в недостатке контрастности и яркости, но они все же сильно отличаются от Ваших по этим характеристикам.
svt: TVS Давайте немножко конкретизируем. Укажите, пожалуйста, свои правильно настроенные снимки. Чтобы я мог сравнить. иногда даже не передают окраску гриба, что затрудняет определениеТоже укажите, какие именно.
TVS: svt У меня тоже бледные На счет конкретных грибов - это надо время. Пока обещать не могу.
TVS: svt пишет: Тоже укажите, какие именно. Просмотрела только по превьюшкам. Довольно много таких непонятных. Вот по этому снимку автомат выдал то, что на второй превьюшке, мне кажется, ближе к истине:
svt: TVS пишет: У меня тоже бледныеТак все-таки бледные или темные? Можно сделать топик, чтобы пообсуждать технические моменты ваших и моих (или чьих-нибудь еще) фотографий. А то здесь уже оффтоп получается. Или в личке (если никому, кроме нас, это не интересно).
svt: TVS пишет: Вот по этому снимку автомат выдал то, что на второй превьюшке, мне кажется, ближе к истине:Ага, теперь понятно. Постараюсь оправдаться. Это необработаный снимок, сделанный в пасмурную погоду. Смещен цветбаланс в сторону синего и занижен уровень белого. При съемке светлых объектов экспозицию стараюсь выбирать по светлым участкам сюжетно важных объектов, чтобы не терять детали в светах. Автокоррекцией в фотошопе не пользуюсь, ибо она слишком груба и лишает снимок части информации. Предпочитаю регулировать вручную (уровни/кривые). Вот так бы выглядела данная фотография после моей коррекции: Так сойдет?
ZAE: Среди простых в эксплуатации компактов, ну не поворачивается у меня язык называть их мыльницами, я хотел бы обратить ваше внимание на модели Samsung i8 и i80, а также, более старые – i7 и i70. Если у вас нет предубеждения к данному бренду, присмотритесь к ним внимательно. Корпус – металл, матрица - 8,2 Мп (7,1 Мп у i7 и i70) CCD 1/2,5”, объектив 3-кратный (38-114 мм), не выдвигающийся за пределы корпуса. На первый взгляд, ничего особого. Подобные «портсигарчики», которые поместятся в любом кармане, выпускает и Sony, Nikon и другие. Но, корейские умельцы сотворили эдакий швейцарский нож. Наши герои, не только умеют фотографировать, но и, только не смейтесь, проигрывают МР3 и видео, могут быть диктофонами и пр. На их экране можно читать текстовые файлы (ТХТ). Текст, кстати, отображается здорово. Тем не менее, это прежде всего фотокамеры с функциями мультимедийного плеера, а не наоборот. Поинтересуйтесь информацией о них в любом поисковике, не пожалеете. Ну, а теперь о «делах наших бренных», т.е. о макрорежиме, которій для некоторых форумчан является определяющей характеристикой камеры при покупке. Эти малышки в режиме супермакро (от 1 см) «кроют» поле 1,4*1,9 см! Искажения геометрии картинки (дисторсия) невелики в обоих положениях объектива. Информация для грибников, которые слышали, что камеры Samsung не очень надежны. Ломается все, даже космические корабли. Посмотрите на их цену, оцените их возможности, подержите их в руках, сделайте фото своего ногтя или колечка в магазине, и решайте сами (!) покупать вам одну из них, или не покупать.
Сергей Макаренков: ZAE пишет: Любопытна оценка С. Макаренкова его H50. ZAE Извините, уважаемый, но вы меня с кем-то путаете Мне это чудо техники и даром не надо У меня с 2004 года Фудж S7000, а года полтора назад приобрел лучший на тот момент Fuji FinePix S6500fd http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:22247 О его достоинствах и недостатках я долго объяснять не буду, это знают ВСЕ, кто мало-мальски знаком с цифровой фотографией! Но в двух словах непомню... Недостатков всего три: нет стаба, башмака и пластиковое гнездо под штатив. Из достоинств - низкий уровень шума(большая матрица по сравнению с конкурентами), универсальный объектив(28-300), RAW формат, ручной зум!!! Все Сони, Кеноны, Панасоники и проч. просто отдыхают по уровню шумов! mvkarpov пишет: На S2 снимал на ISO 50, а на S5 такого ISO не стало, снимаю на 80 и на 100. ISO 200 – уже беда по шумам. Поэтому в лесу без штативчика делать нечего. mvkarpov А я спокойно снимаю на 400 и даже 800! ZAE пишет: Многие ли из нас фотографируют в RAWе несмотря на его очевидные преимущества перед родимым jpegом? Для начала его надо иметь Лично я часто снимаю в RAW, тем более, что размер в RAW у Фуджи 4048х3036!!!
TVS: svt пишет: Вот так бы выглядела данная фотография после моей коррекции: На мой взгляд стало намного лучше.
moirarium: А я бы подытожил. К счастью, "маркетинговые задрочки" производителей сейчас уже практически сошли на нет, и можно вполне посоветовать брать ту камеру, на которую ляжет глаз, и которая сама ляжет в руку - плюс к тому, что на нее у Вас хватит денег. Если кто будет возражать - ну я лично бы таких "послал" - пусть недалеко, но уверенно, т.к. в СОВРЕМЕННЫХ условиях от камеры опять зависеть стало совсем немного. НАПЛЮЙТЕ на бренд, НАПЛЮЙТЕ на модель. Выбирайте по своему кошельку (добавив к допустимой сумме процентов +30 для уверенности), выбирайте по своей руке. И идите снимать. Всё. (Здесь бы я лично закрывал эту тему, т.к. дальше пойдет исключительно реклама конкретных "брендоФФ" ;))
mvkarpov: svt пишет: Осмелюсь напомнить свой вопрос: "какие типичные для цифрокомпактов ненормальности имеются ... в моих снимках" Лично я сторонник цифрокомпактов и зеркалку навряд ли когда либо куплю, поэтому по сути вопроса сказать наверное нечего. Картинка в обоих случаях зависит в большей степени от фотографа, чем от его фотоаппарата. По моему темы на этот счёт когда то были. Можно поковыряться в аналах.
moirarium: Нунесовсемтак. Снимки с мелкой матрицы лично я отличаю почти в 100% случаев - примерно в том же соотношении, как пейзаж или портрет, снятый на 6х6 или 9х6 почти безошибочно отличу от снятого на узкопленочный слайд или негатив. Другое дело, что СОВРЕМЕННОМУ фотозрителю, не избалованному совершенно форматным фото, эти "глюки" микроматриц совершенно "по-барабану" :-(((
ZAE: Сергей Макаренков! Прошу прощения за досадную ошибку. Прочитал подряд 12 стр. темы, вероятно, где-то перемкнуло. Солидарен с Вами, что среди камер из совсем недавнего прошлого есть немало отличных. Печально, что матрицы новых компакт-камер большинства производителей не дотягивают до просьюмеров c матрицами в 2/3". Даже у Олумпуса тогда были замечательные модели - 7070, 8080. Не хочется думать, что с выпуском S100FS от Fuji завершится эра незеркальных цифровых камер полупрофессионального уровня.
TVS: moirarium пишет: НАПЛЮЙТЕ на бренд, НАПЛЮЙТЕ на модель. Выбирайте по своему кошельку (добавив к допустимой сумме процентов +30 для уверенности), выбирайте по своей руке. И идите снимать. Ага, но при этом еще можносохранитьполнуюнезависимость и себя чувствовать так, словно Вы вовсе ничегонепокупали (но при этом оноестьивсеумеет, только тсс...) усыновите вот эти 140г: http://www.canon.ru/products/specification.asp?id=2530 и не парьтесь!
moirarium: Можете смеяться. Но если денег больше нет. То и ЭТО. ВПОЛНЕ. ГОДИТСЯ! Для съемки. Шедевров! Кроме шуток.
svt: mvkarpov пишет: Можно поковыряться в аналах.Не хотелось бы...
ZAE: Уважаемый moirarium прав в том, что если есть желание фотографировать и имеются деньги – необходимо идти в магазин и покупать камеру. Но на модель, производителя смотреть обязательно нужно, «чтобы не было потом мучительно больно за бесцельно…», потраченные кровные. Сравним, например, Fujifilm FinePix F20 и Сanon PowerShot A470 - два сопоставимых по техническим характеристикам компакта начального уровня (для грибников, которые попутно фотографируют грибы). Как ни удивительно, оба компакта позволяют делать фотографии хорошего качества. Средняя цена на них в Киеве приблизительно одинакова: 125 у.е. за Fuji и 118 – за Сanon (http://hotline.ua/gd/4/) . Если бы moirarium пофотографировал обеими, предполагаю, что ему бы больше понравилась модель от Fujifilm.
svt: Рискну высказать свое имхо. Прошу не принимать близко к сердцу. 1. Часто бывает, что привыкаешь к девайсу, несмотря на все его недостатки. И потом не хочется расставаться. Некоторые недостатки со временем оказываются достоинствами. А другие недостатки, как выясняется в ходе эксплуатации, слишком малозначительны, чтобы всерьез из-за них переживать. Поэтому соглашусь с теми, кто утверждает - брать нужно камеру, которая вам "глянется". Но не с бухты-барахты, а предварительно почитать в интернете, какие у нее особенности и нет ли явных конструктивных просчетов. 2. Нельзя однозначно хвалить какие-то определенные брэнды. Существуют поклонники Canon и фанаты Fuji. Не уступят им в священной войне и обладатели других торговых марок. Лучше говорить о достоинствах/недостатках конкретных моделей или экземпляров, и опираться при этом на собственный опыт. У меня, например, была неудачная попытка приобретения компакта от Fuji - по параметрам вроде вполне устраивал, но финальный тест при покупке (на битые-горячие пиксели) он не прошел. Такого "звездного неба" на черном кадре я не видел ни у одного другого цифровика. 3. Желательно посмотреть необработанные полноразмерные снимки, сделанные интересующей вас камерой. Есть соответствующие форумы, где это можно сделать (например, на видеомакс.ру). Могут выявиться нежелательные для вас фичи. Например, мне в свое время не понравилась "пуантилизация" изображения, характерная для фирменной матрицы Fuji - хотя есть люди, которые, наоборот, считают этот эффект весьма приятным. Камеры от Sony обычно слегка "желтят" - и на этот счет тоже нет однозначного мнения. Поэтому каждый должен выбирать по своему вкусу. 4. Не нужно особенно доверять маркетинговым трюкам. Некоторые супер-пупер качества могут никогда вам реально не потребоваться. А некоторые на поверку оказываются пшиком. Например, суперразрешение камер Fuji, вдвое превышающее разрешение аналогичных по "пиксельности" камер конкурентов, по сути обычная интерполяция, практически не повышающая реальную детализацию изображения. При этом камеры Fuji действительно хороши и функциональны, если оценивать их трезво и не ожидать невозможного.
TVS: svt А какой у Вас фотоаппарат? Изображение очень гладенькое и легко редактируется.
svt: TVS У меня Pentax Optio 750Z. Он давно уже снят с производства.
ZAE: SVT А мне в свое время именно с Pentax Optio 750Z не повезло. Мало кто мог 4 года назад пройти равнодушно мимо этого отличного аппарата. Тогда 7Мп, поворотный экран, отличный (хотя и с дискретным ходом) зум, нормальная цена выгодно отличали 750Z от более дорогих "одноклассников" Nikon и Canon. Сейчас таких камер Pentax не делает. Но, все просмотренные в одной из фирм аппараты (штук 5-6) были с битыми пикселами. Покупка не состоялась. Кстати о Pentax. Stvov фотографирует миксомицеты откровенно любительским аппаратом Pentax Optio Е30. Пусть его великолепные супермакро получаются с дополнительно присоединенным с объектиом от "Смены", но это только плюс за находчивость. Лучшие по качеству фото этих странных природных объектов среди российских фотографов, пожалуй, только у Коржавина. Последний работает с хорошей Fuji.
Сергей Макаренков: ZAE пишет: Сравним, например, Fujifilm FinePix F20 и Сanon PowerShot A470 - два сопоставимых по техническим характеристикам компакта начального уровня... ZAE Как можно сравнивать Fujifilm FinePix F20 с матрицей 1/1.7" и Сanon PowerShot A470 с матрицей 1/2,5 дюйма
ZAE: Спасибо за ремарку, Сергей Макаренков! Отвечаю. Можно и должно сравнивать. Исходя из характеристик, которые обычно указывают в прайсах фирм или на ценниках магазинов, камеры, в отношении которых меня пожурил Сергей, таки сходны. Смотрим: Сanon PowerShot A470: 7,1 Мп, 1/2,5"; 38-132 мм / 3,4x; F 3-5,8; SD/MMC Fujifilm FinePix F20: 6,1 Мп, 1/1,7"; 36-108 мм / 3x; F 2,8-5; xD Оцениваем с позиции не фотографа, но желающего приобщиться к миру цифровой фотографии. У А470 и пикселов чуть больше, и зум получше. У Fuji тут, вроде, матрица больше, но карта памяти поэкзотичнее и подороже. Интересуется покупатель возможностями макро этих компактов и узнает, что сможет сфотографировать что-нибудь маленькое-интересненькое кэноном с расстояния в 1см (!), а с фуджиком – только с 7. Да и цена у A470 посимпатичнее; как-никак рублей на 300-400 дешевле. Сanon A470 можно купить на каждом углу, а F20 – если повезет. Подобная стуация, когда неопытному покупателю стала необходима недорогая цифровая компактная камера с хорошим режимом макро, судя по материалом этой темы на форуме, не является надуманной. А покупатель еще и наслышан, что все недорогие камеры стоимостью N-M рублей (у.е., гривен и т.д.) практически одинаковы по возможностям. Ему говорят - не смотрите на фирму-изготовителя. Все эти камеры делаются на коленке в китайской деревне. Разница между ними разве, что в лейбле и цвете корпуса. Вот этот розовый (зеленый, синий, цвета шампанского) вам очень идет. И покупает наш герой среднюю по возможностям камеру, не зная, что за те же деньги он мог бы купить гораздо лучшую.
полная версия страницы