Форум » Фотосъемка грибов » Фотоаппараты и пр.причандалы для макросьемки грибов » Ответить
Фотоаппараты и пр.причандалы для макросьемки грибов
Wilhelm K.: Данная ветка ,как вижу просто необходима ,так как она обьединяет одну тему раздробленную на веточки. Фотоаппарат,обьектив ,штатив и пр.множество приспособлений ,необходимых,серьёзным(не важно профи или-же начинающий как я) людям.Где опытные и знающие поделятся своими секретами мастерства. Где-то я читал"МАстер пользуется своими сокровенными методами ,но учеников учит классическим ,основным правилам"(что-то в этом плане) Так вот,хотелось-бы что-бы именно секретами мастерства поделились знающие люди.Только в содружестве и братстве рождается -ИСТИНА!
yav: Ким Посмотри Canon sx50, хоть и гиперзум, но очень неплохая камера получилась. А если любишь ломать камеры - то олимпус tg-2 - водо-грязезащитная, ударостойкая, да еще и с gps, только аккумуляторв штук пять на поездку надо, но они легкие и недорогие.
ZAE: Ким пишет: какой фотоаппарат покупать? Если устраивают компакты, можно посмотреть на их "верхние" модели с относительно большими матрицами. Срвнительное тестирование подобных камер, см. например, в http://www.dpreview.com/articles/2367736880/roundup-enthusiast-zoom-compact-cameras
TVS: Ким пишет: Это тоже не принципиально. В принципе аккумуляторные батерейки можно использовать. Конечно аккумуляторные. Но при случае можно и простые. Родной аккумулятор обычно позволяет сделать значительно меньше снимков с одной зарядкой. Придется сразу еще купить второй. У меня фотики на батарейках все были, никогда проблем не было, 500-700 фоток спокойно за раз с одной зарядки можно было наснимать. Если столько не нужно, то можно не заморачиваться. Большинство камер имеет свой аккумулятор, снимков на 200 хватит. Если в основном будете снимать растения и грибы - то нужна камера, которая хорошо снимает макро. А в макро нужна настройка диафрагмы хотя бы. Лучше, конечно, взять фотоаппарат с возможностью ручных настроек и большой матрицей - 1/1.6"-1/1.8", тысяч за 15, который хорошо справляется с макросъемкой.
Wilhelm K.: Ким ,привет! Много советов дельних и поучительных.Ты парень умный и толковый,понимаю и сам-бы разобрался ,но нехватка времени и других проблем хватает ,в отличии от профифотографа,для которого это жизнь. Смотри,ты увлекаешся грибами,(и не только)тоесть макро сьемка необходима,а значит с поворотным дисплеем.Тот кто не пользовался ,не понимает какая это прелесть.На землю положил и нет проблем.Над головой поднял,руку в сторону вытянул под стол опустил..... -в общем вещь необходимая.Это раз. Аккомулятор сменный(что-бы запасной всегда был под рукой) это два.! Помню даже Сергей(Grey)"погорел" на этом. Ни в коем случае не батарейки!(пусть с подзарядкой)с ними одна марока.Только из за этого через два месяца пользования Кенон(360ойро) сбагрил.И не встроенный акку. Пусть даже деньги имеются и их не жалко,-мощная зеркалка ,тоже ни к чему .(Когда станеш профессором,купиш Олимпис за пару тысяч ойро,что-бы тебя домашние фотали)Тяжелый неудобный и при том необходимо сменные обьективы иметь для макро,телевик, видио.. 3 как миниум! -а это дополнительный груз и места много занимает, а деньжищь---,не удовольствие а -работа. Потом сам по себе должен быть надежным,крепким.Неломающимся и простым в управлении,чтоб долго не замарачиваться с настройками. Ручная диафрагма,выдержка.. Картинка проецирущаяся на экран-обязательна!Может опытному профи и не требуется...Смотри не пролети на этом! Разговоры ,про ненадежность поворотного дисплея-просто трепня! Всем этим требованиям отвечает только Кенон! Согласен я уважаемым -yav--Canon Power Shot SX 50 HS --оптимальный вариант (и по цене подходит 12-17 т.)!
Ким: Андрей, Александр, Татьяна, Василий, спасибо вам большущее за советы! Если бы они еще друг друг кое-где не противоречили.... Не, правда, я теперь хоть буду знать на что ориентироваться.
TVS: Ким Серьезных противоречий нет. Камера Canon PowerShot SX 50 HS вобщем-то отвечает большинству требований, и даже имеет сверх того, но у нее единственный недостаток - небольшая матрица - 1/2.3". Еще он тяжеловат и громоздкий. Зато у нее поворотный экран и макро с 0 см. Есть вариант немного другой, в той же ценовой категории, без поворотного экрана, макро с 3 см, но зато с большой марицей и очень легкий по весу: Canon PowerShot S110 и его братики А вот чтобы все прелести были в одном - тогда серия G: Canon PowerShot G12 Но последний из этой серии Canon PowerShot G15 не имеет поворотного экрана. Все перечисленные модели имеют свой собственный аккумулятор. Сразу придется купить запасной второй. На счет камер других производителей не знаю, не вникала.
TVS: Ким А если деньги совсем кончатся, можно купить из этой серии: Canon PowerShot SX150 IS с братиками Маленькая матрица (но не меньше чем SX 50 HS). Из-за маленькой матрицы снимать нормально можно только на ISO80-100 и на 8 мегапикселах (про 14 можно сразу забыть), две батарейки (придется еще 4 таскать с собой), нет поворотного экрана. Все остальное необходимое и достаточное для жизни есть. И переживаний о трате денег минимум Если бы я выбирала себе - наверное, рискнула бы попробовать Canon PowerShot S110 с братиками. Из-за маленького веса.
Wilhelm K.: TVS пишет: А вот чтобы все прелести были в одном - тогда серия G: Canon PowerShot G12 Это тоже подходящая вещь. Много лет мне служил G5 .Легкий удобный.Как калашников безотказный,и падал я сним и по дебрям лесным шастал,весь исцарапанный.Если бы не почти сутки под водой...И то включался- только врать в настройка стал безбожно.Наверное можно было отремонтировать ,но зачем? -отслужил своё.И качество неплохое было,ты сама хвалила много раз,тоесть не в матрице дело ,в человеке. Вот ,говориш,матрица... матрица..ведь не собирается, Ким, фотки продавать ..не его дело.не ,ну для продажи или вообще для журнала..фотками похвалиться... ,тогда зеркалку-не иначе. Остальные,оба двое, некатят совсем.
TVS: Вот ,говориш,матрица... матрица..ведь не собирается, Ким, фотки продавать Да не продавать, а смотреть на них противно будет, одни шумы. Но если снимать на исо 80-100 и на небольшом разрешенни - будет сносно. Серия G дорогая. А можно потратить в три-четыре раза меньше и пользоваться с умом.
yav: Макро, макро. Да не в макро дело, а в мдф (минимальная дистанция фокусировки) да на каких фокусных расстояниях. А то придется объективом в гриб ткнуться да на широкоугольном положении объектива с вытекающими отсюда искажениями. Вот sx50 - хорошую макру даёт. У него мдф сначала растет с увеличением фокусного (где-то до 2.2м), а с приближением к крайнему телеположению уменьшается до 1.3метра (красота - гриб не нагибаясь снимать можно). Я такого ни у кого не встречал. А маленькая матрица для макросъемки не совсем минус - глубина резкости возрастает и можно обойтись открытой диафрагмой там, где на зеркалке в предел объектива придется завернуть (с соответсвтующей длиннющей выдержкой).
TVS: yav А реально разобраться-то со всем этим? Я даже слов таких не знаю - фокусные расстояния, широкоугольное положение... В первом фотике у меня было макро с приближением - отвратительного качества, именно из-за этого приближения, было впечатление, что кадр просто искусственно растягивается на больший размер, без слез не взглянешь. В обычной мыльнице поставил фотик поближе и снял на автомате. Никаких заморочек. Ткнуться в гриб нереально, обычно расстояние до гриба достаточно большое, только если какую-то совсем мелочь снимать - миксы или мелкие аски - тогда да, приходится буквально с одного сантиметра фоткать. А на счет размера матрицы: я бы не купила себе фотик с маленькой матрицей. Разница в качестве изображения существенная. Я бы лучше пожертвовала чем-то другим, например - поворотным экраном, в одном фотике у меня накрылся, перетерлась проводка. Удобно, но чревато.
Ким: А реально разобраться-то со всем этим? yav, я тоже не все понял.. Можно для такого балбеса, как я поподробнее?
svt: yav пишет: Вот sx50 - хорошую макру даёт. У него мдф сначала растет с увеличением фокусного (где-то до 2.2м), а с приближением к крайнему телеположению уменьшается до 1.3метра (красота - гриб не нагибаясь снимать можно). Я такого ни у кого не встречал. Это Вы из своего реального опыта говорите или на основании технических характеристик? Дело в том, что у меня есть SX40, от которого, как наивно полагал до сих пор, SX50 отличается непринципиально - больше зум, меньше светосила, рифление на кольце выбора режима другое, пиктограмм на этом кольце меньше. А в остальном, как говорится... Так вот. Мой SX40 - прекрасный аппарат для путешествий. Пейзажи, птички, архитектура, луна и т.п. - тут он неподражаем, вряд ли какой компакт-суперзум может с ним сравниться. Но макро у него никудышное. Мой старенький Pentax Optio 750Z со своим 7,1 Мп 1/1,8" сенсором делает макро в разы лучше. Причины "плохости" SX40 именно для макросъемки - агрессивное неотключаемое шумоподавление, снижающее детализацию, неудобная МДФ на длинных зумах, крайне неудобная ручная фокусировка. Из-за маленькой матрицы границы ГРИП очень вялые и невнятные, нет разделения планов на макроснимках. И это при том, что реальное разрешение у SX40 значительно больше, чем у 750Z (специально тестировал, сам был удивлен). Проблемы детализации можно было бы порешать съемкой в DNG (с использованием CHDK), но неохота заморачиваться. Тем более, что технические неудобства в процессе съемки никуда не денутся.
Wilhelm K.: Как-то снимал НЛО на камеру,не плохо получилось.В этот раз зделал попытку снять на фотик.Камера делает попытки приблизить обьект,но не может зафиксировать.Вот,что получилось. Canon EOC 650 D+EF 100-300 1:4,5-5,6 Без стаба и СТМ нет,но штатив был,в руках не удержать.Интересно как Радикал рекламу всунет !? http://radikal.ru/video/8VmAPJeqWr
Алтэй: Wilhelm K. пишет: Как-то снимал НЛО на камеру,не плохо получилось.В этот раз зделал попытку снять на фотик.Камера делает попытки приблизить обьект,но не может зафиксировать.Вот,что получилось.
Wilhelm K.: Откуда такая разница!? В магазине обьектив(как и на сайте "Canon")стоит за 300ойро,я купил новый в упаковке,за 150ойро? через американский интернет магазин-Amason- В чем фокус.!? Zoom Lens EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS STM
yav: Wilhelm K. Возможно refurbished или распродажа(залежался на складе). Вон этот объектив в Москве в среднем 22-25тыр, а есть предложение и за 13тыр.
Wilhelm K.: yav пишет: в среднем 22-25тыр, а есть предложение и за 13тыр. Вот.. нормальная цена 22-25,но за тринадцать..в два раза дешевле,как так ..ну возьмем китайского производства может быть,но!судя по упаковке мой нормально японский....(Проверил работает прекрасно)китайци все-же имеют совесть ставят свой "маде ин" кстати ..я взял купившись на стаб и стм для видио что-бы годился ,но не имея практики спрашиваю годится-ли он для сьемки грибов и вообще куда годится?диофрагма все-же зажатая.. Фотограф -то я только любитель и прекрасно это осознаю
Wilhelm K.: Вот таков у меня имеется обьектив да еще и стабилизатор,тяжеловат он для моего штативчика Zoom Lens EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS STM на нем написано:Макро 0.85m/2.8 ft насколько он подойдет,для макросьемки ПТ грибов.Но понятно-снимает фотограф-но все-таки!?Копался в инете но толкового ответа не нашел. Фотик Кенон 650Д.Понятно,что с таким стеклом тяжеловат будет.Почему-то у меня цвета ненасыщенные получаются,или это в последующей обработки доводится.....
Захаринский: Я прошу прощения, что не будучи знаком с системой Кэнон, осмеливаюсь давать оценку этому проявлению таланта японских инженеров-оптиков. Однако на основании аналогии с другой не менее популярной системой - Никон, которую эксплуатирую уже лет 15, могу заключить следующее. Ваш 55-250 – бюджетный телеобъектив с низкой светосилой. Масштаб макро 1:3, т.е. макрообъективом считаться не может. Но для любительской съёмки ПТ пойдёт. В отзывах об этом стекле http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1573&page=1#listStart встречаются неплохие макроснимки. Что касается блеклости, все объективы любят свет. Но и такие снимки всегда доводят в редакторе. Цвета вытягивать лучше из формата RAW. Цветопередача и сочность снимков улучшатся при использовании объективов с фиксированным фокусным расстоянием. А их большая светосила позволит отделить объект от фона. Рекомендую начать с объектива 50\1,8 (классический совет – «Сапог с полтинником») и макролинз. Для достижения профессионального результата могу посоветовать сравнительно недорогие макрообъективы Tamron 90\2,8 и Tokina 100\2,8.
полная версия страницы