Форум » Фотосъемка грибов » Фотоаппараты и пр.причандалы для макросьемки грибов » Ответить
Фотоаппараты и пр.причандалы для макросьемки грибов
Wilhelm K.: Данная ветка ,как вижу просто необходима ,так как она обьединяет одну тему раздробленную на веточки. Фотоаппарат,обьектив ,штатив и пр.множество приспособлений ,необходимых,серьёзным(не важно профи или-же начинающий как я) людям.Где опытные и знающие поделятся своими секретами мастерства. Где-то я читал"МАстер пользуется своими сокровенными методами ,но учеников учит классическим ,основным правилам"(что-то в этом плане) Так вот,хотелось-бы что-бы именно секретами мастерства поделились знающие люди.Только в содружестве и братстве рождается -ИСТИНА!
Wilhelm K.: ZAE пишет: Более интересен, но существенно дороже Canon EF 100mm f/2.8 USM L IS macro. Имеющийся у него стабилизатор при съемке со штатива не нужен. Но данный объектив лучше по оптике и влагозащищен. Под байонет Canon есть макрообъективы у сторонних производителей (Tamron, Sigma, Tokina и т.д.), но Canon EF 100mm f/2.8 USM macro, вероятно, будет лучшим выбором в качестве первого макрообъектива. Впрочем, надо бы подобное обсуждение переместить в ветку "Фотосъемка грибов".
ZAE: Wilhelm K. Если снимать "по-взрослому", то помимо камеры с макрообъективом понадобятся: - вспышка, - штатив, - штативная голова, - макрорельсы, - отражатели, - и еще много-много разных "штучек" Дальше пусть Grey ...
Wilhelm K.: Переместил.Не нашел подходяшей ветки . Фотографией занимаюсь с далёкого детства. В 13лет мне подарили на День рождения фотоаппарат"Свема-8М"Я увлекся этим.Достаток в семье был не очень.Я экономил на школьных завтраках,бутылки здавал-на реактивы и фотобумагу.Был дворовым фотографом,фотки дарил окружающим меня друзьям и соседям.Жили в те времена, дружно ,шахтерский городок на Алтае.Позже кто-то отдал мне подержанный "Фед-5"-ооо!радость была неописуемая!Профессионалом себя чувствовал.Немного позже (студентом)купил себе "Зоркий"но он мне не понравился.Когда появились деньги купил дорогущий (моя мечта!Зеркальный!) "Зенит ТТЛ"у это была "машина" зашибись! Потом семья ,работа ,как-то отошел от данного почтенного занятия.И вот у меня появилось Хобби -Грибы!Невозможно без фотика. "Canon 5D"долго и надежно мне служил.Всё кончился его срок.Покупал еще какой-то,Кэнон за полтыщи евро,но быстренько его кому-то из детей подарил.Ариона сразу фотки посоветовала похерить и забыть.Да мне и самому не нравились. Вот.. покупать мощный и дорогой потому, просто глупо ,смысла не имеет.Фотография не мой конек,а только сопутствуещее занятие микологией. Приобрел зеркальный"Canon EOS 650D"+EFS 18-55mm 1:3,5-5,6 IS2 Данный обьектив годится для Макро ..но не совсем... Фотографии,все желающие видели в "Грибы ноября" Спасибо большое ,Александру, за совет!А что еще мне необходимо ,для полного комплекта !До уровня "Grey"мне не надо ,но хочется что-бы фотки всё-же смотрелись ,и каждый смотрящий понимал -я его уважаю! Так как ставить скверные фото-наплевательское,высокомерное отношение к смотрящим!
Wilhelm K.: ZAE пишет: вспышка, Александр!опередил ,я недогодался "место"занять! Не ну отражатели я понимаю ,а вспышка зачем!Мне моим куратором строго настрого запрещено с вспышкой грибы снимать!?
ZAE: Wilhelm K. Интересная подборка статей по макросъемке собрана в соответствуюющем разделе Макроклуба. См. http://macroclub.ru/how
Wilhelm K.: ZAE пишет: разделе Макроклуба. Пытался(еще вчера увидев там вас и Сергея) зарегистрироваться ..что-то неполучается... Говорит уже зарегистрирован...может быть не помню,А этих эмайле у меня... Много уже почерпнул Потом ,там много красивых фото,но реальные у Сергея только( грибы)
Wilhelm K.: ZAE пишет: штатив, Штатив у меня имеется .Телескопический ,до метра поднимается вверх.Можно и положить при желании.Не тяжелый,легкосплавный,но крепкий и не боится влажности и грязи.Несколько лет имею и без проблем. 123 Да,что интересно!Когда фотки раньше мне приходилось сжимать да 1200пик чтобы "вес "стал приемлем до 350кб,то в этом 1600пик(по ширене)а вес около 200кб!Это как?
TVS: Wilhelm K. пишет: Да,что интересно!Когда фотки раньше мне приходилось сжимать да 1200пик чтобы "вес "стал приемлем до 350кб,то в этом 1600пик(по ширене)а вес около 200кб!Это как? Да, вес "зеркальных фоток" меньше за счет отсутствия шумов. Поздравляю с приобретением!
moirarium: На кроп-систему Кенона ничего лучше, чем EF-S 60:2,8 придумать трудно. Маленький, легкий, дешевый (особенно б/у - ведь многие новички, купив "модный" макрик, очень быстро убеждаются, что макро им и рядом не впало, продают практически новый объектив), с великолепной картинкой и удобным конструктивом (у "соток", впрочем, не хуже) и - голавное! - с очень удобным для малоподвижных объектов фокусным расстонием. "Элька" - это, конечно, "элька" (правда, не видел пока ни одного снимка, сделанного ею), но это - огромная и тяжеленная "бутылка", которая не во всякий кофр-то и влезет. Стабилизатор в ней, именно в применении к макро - как на мою думку, то скорее маркетинговый ход, чем реально полезная приблуда. Хотя хитрые джаппы и пишут, что, мол, он там гибридный, и компенсирует не только наклоны, но и смещения камеры, но я, если честно, в эти сказки об эффективности стабилизации изображения при масштабах 1:1 (пока) не верю.
Grey: А я мечтаю всё таки о покупке 100 L. И стабилизатор там существенно помогает, можно будет много сюжетов снять без штатива с приемлемым качеством, и оптическая схема лучше старой сотки и диафрагма покруглее :) Люди с макроклуба хвалят. В этом году весной купил легендарный МР-Е 65. Если уметь пользоваться, то это просто суперская вещь! Но с его покупкой снова тянутся расходы - нужен прочный устойчивый штатив и совсем не китайские макрорельсы по заоблачной цене. И со светом что то нужно делать. Впереди зима буду экспериментировать. Вот снимал им жалящие клетки крапивы:
moirarium: Так эта "элька", вроде, не шибко-то и дороже 'эмпэешки"? 7 тыщ гривень с копейками в Харьковском магазине видел... Кстати: моя 60-ка, как оказалось, с полным комплектом Кенковских колечек выдает масштаб съемки от примерно 1:1 до 3:1. Пожиже, конечно, чем 5:1 МР-Е-шки, но все равно весьма внушительно :) Одно время носился с идеей врезать в пару колечек по 8-контактному разъему, чтоб можно было цеплять объектив попой вперед - даже соорудил реверсивное колечко; но оказалось, что он и в "штатном" режиме выдает очень и очень качественную картинку даже на 3:1, так что кулибинствование пока отставил в сторону.
Grey: moirarium Наверно вызову бурю гнева среди приверженцев макроколец но они всё таки значительно проигрывают Рейноксу. Во первых не нужно снимать объектив, чтобы получить большие увеличения - а значит матрица будет чище. И в полевых условиях Рейноксу нет равных - секунда на снятие, секунда на удаление. Во вторых удлинительные кольца вносят в оптическую схему системы "объектив - матрица" дополнительное звено, что не очень хорошо, так как проектирование и расчёт объектива всё таки выполнены без учета удлинительных колец. Кроме того есть фотографы, которые используют дешевые кольца без электрических контактов. Автофокус - черт с ним, всё равно его проблемно при макро использовать, а вот с диафрагмированием действительно великие проблемы.
moirarium: Grey пишет: Во первых не нужно снимать объектив, чтобы получить большие увеличения - а значит матрица будет чище. Разумеется. Grey пишет: секунда на снятие, секунда на удаление. Естественно. Но часто ли при съемке макро такого масштаба бывают нужны спринтерские темпы? А поставить кольцо - это всего лишь три "щелка" вместо одного :) Grey пишет: Во вторых удлинительные кольца вносят в оптическую схему системы "объектив - матрица" дополнительное звено, что не очень хорошо, так как проектирование и расчёт объектива всё таки выполнены без учета удлинительных колец. Хехе. Три (или четыре?) линзы макронасадки, конечно же, ничего в эту самую схему не вносят, ага ;) Ну и чтобы вернуть объектив в "расчетный режим" при масштабах, крупнее 1:1, его, как известно, достаточно перевернуть задней линзой вперед. Тогда, в случае применения тех же колец, или меха, в оптическую схему действительно не будет вообще ничего "привнесено" - правда, это морока, особого смысла в которой я, лично для себя, не вижу. Ну а кольца без контактов на тот же Кенон - нонсенс. Уж лучше тогда еще более дешевый вариант - купить переходник на М42 и юзать обычные резьбовые кольца, и какой-нибудь супер-такумар макро, или даже местного разлива "Волну-9". А насадку, когда увидел оную на М82 за 39 уй на ибее, была мысль купить - дабы при случае можно было превратить в "макрик" мой 100-400 :) Ведь для телевиков, как ни крути - а альтернативы афокальным насадкам для получения макро, таки нет: там потребовалась бы метровая труба колец :-))
Wilhelm K.: Большое спасибо,друзья! за поздравления и толковые обьяснения.С такой помощью я обязательно стану классными "фотомакрщиком" Grey пишет: Если снимать только грибы, то Canon EF-S 60mm f/2.8 USM macro лучший вариант Вот ,что "нарыл в инете ......При съемке макро хорошая цветопередача, резкий на открытой диафрагме (2,8), без хроматических аберраций на больших значениях диафрагмы. Очень быстрый автофокус, бесшумная работа USM. Не могу пожаловаться, что рыскает, даже при съемке с поляризующим светофильтром при не очень хорошем (не дневном) освещении.......... Снимая,последний раз грибы ,я не мог диафрагму поставить меньше значение (больше открыть)чем 4,5 стоял на "М" стабилизатор пробовал и на AF ина MF или-жеэто от обьектива зависит и автоматика не дает? Или тушка не годится ? . EF-S 60mm f/2.8 Macro USM предназначен пользующихся цифровыми зеркальными камерами, этот объектив сконструирован специально для цифровых камер EOS с датчиком изображения размера APS-C и креплением объектива EF-S: для EOS 20D и EOS 300D, а также для новой модели EOS 350D Digit У меня EOS 650D------пойдет-ли?
moirarium: Wilhelm K. пишет: У меня EOS 650D------пойдет-ли? Да. Не будет только следящего автофокуса в процессе съемки видео - для этого нужны новейшие объективы с буквами "STM" в маркировке.
moirarium: Wilhelm K. пишет: Снимая,последний раз грибы ,я не мог диафрагму поставить меньше значение (больше открыть)чем 4,5 стоял на "М" стабилизатор пробовал и на AF ина MF или-жеэто от обьектива зависит и автоматика не дает? Или тушка не годится ? У Вас сейчас "китовый" объектив, как я понимаю - что-то вроде 18-55/3,5-5,6 IS? У этого объектива максимальная "дырка" зависит от положения трансфокатора: на 18 мм. диафрагма открывается до 3,5; на 20 - уже только до 4; на 35 - только до 4,5, и на 55 - до 5,6. Значит, если Вы при съемке выкрутили зум, скажем, на 40 мм - то Вы и не могли поставить диафрагму шире, чем на 4,5, просто потому, что в этом положении трансфокатора у этого объектива такой диафрагмы просто нет. У EF-s 60:2,8 macro Вы всегда сможете установить диафрагму от 2,8 до 32.
moirarium: Вот, кстати, образчики :) 60:2,8 macro USM + вспышка + стекинг.
Wilhelm K.: moirarium пишет: Вот, кстати, образчики :) Здорово! Внешняя вспышка для сьемки грибов,нужно все-же или достаточно встроенной и отражателя Стекинг,для меня пожалуй это слишком ....надо иметь увлечение фотографированием,да и времени отбирает неимоверно.И когда фотографируеш и когда обрабатываеш Фотографии конечно чудесные получаются -3D!
Fred: Разумно о фото. Оч.хорошая статья. Всенепременно рекомендую!
moirarium: Wilhelm K. пишет: Внешняя вспышка для сьемки грибов,нужно все-же или достаточно встроенной и отражателя Внешняя, только внешняя, на ТТЛ-шнурке: свет от встроенной при таких дистанциях уже может перекрываться оправой объектива. Особенно, если на него навернута макронасадка, или сам объектив посажен на кольца. В качестве же отражателей обычно юзаю любую, подвернувшуюся под руку хрень: ветку с засохшими листьями, ствол стоящего рядом дерева, кусок сухой бересты, белый матовый полиэтиленовый кулек, и т.п.
yav: Лист белой бумаги служит неплохим отражателем и рассеивателем. И позволяет на коротком расстоянии снимать и со встроенной вспышкой. А места в фотосумке или кармане для бумажки всегда найти можно.
Wilhelm K.: yav пишет: А места в фотосумке или кармане для бумажки всегда найти можно. Спасибо. У меня всегда с собой несколько листов печатной бумаги формата А4.Что-бы споры фаллусовых собрать.Так что с этим проблем нет Вспышку надо принудительно включить ?как я понимаю..
Wilhelm K.: ZAE пишет: макрорельсы, Как понимаю ,они крепятся на штативе для перемещения камеры(видел картинку)...но для чего!?
Wilhelm K.: moirarium пишет: свет от встроенной при таких дистанциях уже может перекрываться оправой объектива. Особенно, если на него навернута макронасадка, или сам объектив посажен на кольца Верно.Спасибо за науку!Буду иметь ввиду. Fred пишет: Оч.хорошая статья. Всенепременно рекомендую Спасибо!
moirarium: Wilhelm K. пишет: Как понимаю ,они крепятся на штативе для перемещения камеры(видел картинку)...но для чего!? Для точной наводки резкости. При масштабах, крупнее 1:1, резкость приходится наводить, перемещая всю камеру, относительно снимаемого объекта, причем критичными становятся смещения в доли миллиметра. Но при обычной макросъемке - "рельсы" это все-таки дополнительное удобство, и не более: в конце-концов, можно и колечко покрутить, хотя при этом в видоискателе все пляшет и гуляет, даже на самом жестком штативе. А вот при стекинге - рельсы уже почти необходимость, так как при такой съемке очень важно смещать камеру строго вдоль оптической оси объектива, и при этом - на одинаковую величину шага. Без "рельсов" такое проделать очень и очень трудно.
ZAE: Wilhelm K. пишет: ZAE пишет: цитата: макрорельсы, Как понимаю ,они крепятся на штативе для перемещения камеры(видел картинку)...но для чего!? Для стекинга. Глубина резко изображаемого пространства (ГРИП) у зеркальных камер значительно меньше таковой у компактных с маленькими матрицами. С одной стороны это хорошо, т.к. можно получить размытие вне зоны резкости, что придает больше художественности снимку. А с другой - сложно разместить гриб (или иной снимаемый объект целиком в резкой плоскости. Макрорельсы помогают сделать несколько снимков одного объекта с различным фокусным расстоянием, плавно приближая камеру к нему. Затем эти снимки сшиваются воедино с помощью компьютерных программ. В подобном снимке можно достичь заведомо большей ГРИП.
moirarium: ZAE пишет: Для стекинга. Глубина резко изображаемого пространства (ГРИП)... Для стекинга, кстати, бывает еще и вот такой вариант :) http://foto.ua/forum/showthread.php/25103-Продам-автоматизированные-макрорельсы-для-увеличения-глубины-резкости Я б сказал - "стимулятор фотографической лени" ;) Что интересно - товарищ этот на харьков-форуме продает этот девайс с начала года, причем цена сначала была выставлена в 5000 гривень, но довольно быстро выросла до нынешних пятисполовиной :)
Wilhelm K.: moirarium пишет: Для стекинга, кстати, бывает еще и вот такой вариант Да ..снимки замечательные,но сложно всё это.Кстати а в баксах это сколько?
moirarium: Wilhelm K. пишет: Кстати а в баксах это сколько? На текущий момент - $655
Wilhelm K.: moirarium пишет: На текущий момент - $655 Ага!Сложная , в понимании лоха"наука фотография.Главное(как я считал и считаю-это приобрести фотоаппарат) Но!Вся заковыка в том ,что "тушка"это самая дешевая штукенция в общем обьеме необходимых вещей.Фотоаппарат только "замануха"!? А так хочется блеснуть красивыми фотографиями .Выкатить грудь вперёд,свысока косясь на некоторых! Где-то я читал,что умственные способности индивидуума прогрессируют только до сорока лет,потом живеш ,усовершенствую полученное развитие ,но не более того. Раскатал губищи....а может того ....попробовать все-же... Бороду -то,побрить можно,но....
moirarium: Wilhelm K. пишет: .а может того ....попробовать все-же... Ну шо за вопрос - конечно попробовать! Опасность, конечно, есть: а вдруг понравится?! Вот тогда-то и возникнет прямая (и нешутошная, учитывая цены на аппаратуру!) угроза семейному бюджету. ;)
Wilhelm K.: moirarium пишет: Опасность, конечно, есть: а вдруг понравится?! Супер!
Wilhelm K.: Может кто мне обьяснит как так!? Готовил фото для загрузки на ГИФ.Как известно вес не долден превышать 350кб превышение на 1 кб уже не проходит.Всё что можно пообрезал,сильно обрезанные фото мне не мравятся .посему всегда чуть чуть есть где покромсать можно.В NERO спал пикселы уменьшать где-то на 1460 по длинне стало 356 кб.Решил отрезать немного снизу ,сняв этим лишние 6кб отрезал полоску ......стало 446кб!потяжелела!как это понять?
ariona: Wilhelm K. Чувствую, что ты сжимаешь фотографии путем простого обрезания... Ну они же не... Сжимать нужно в Ирфане или другой специальной программе. Где-то Вячеслав давал подробную инструкцию, как это делать. Даже помню, что на примере мешков с луком. Сейчас не найду. Там все пошагово. Поищи, а может кто-то подскажет.
vstepanov: Wilhelm K. Василий, давайте оставим процесс обрезания тем нациям, у которых это модно или необходимо. Мы же пойдем другим путем. Скачайте к себе на компьютер вот этот ролик http://mycoweb.ru/GIF/FS_Resize_Photo_2.mp4 Там в течении 3 минут показано как легко обрабатывается вес снимка с помощью чудесной (а главное - бесплатной!!) программы FastStone Усли есть Irfan, то на ГИФе, в альбоме HELP есть тэг "IrfanView" http://mycoweb.ru/GIF/aview_all.php?album_name=HELP&level=tags&tag=IrfanView&source=album_tag&valor=IrfanView&valor2=HELP Лучше смотреть по порядку с помощью ссылки "Слайд-шоу" Удачи! И спасибо за сгенерированные заметки
Wilhelm K.: ariona пишет: Чувствую, что ты сжимаешь фотографии путем простого обрезания... Ну они же не... Сжимать нужно в Ирфане или другой специальной программе. А, я, чувствую,глядя на фото,что там лишнее ..здесь ненужное ..ведь фотографирую определённое ПТ,для показа другим и фон нет необходимости показывать ,тем более размытый- где берёзу от сосны не отличиш!Мне не нужна "художественная фотография"мне нужно максимально обратить внимание смотрящего на какие-либо определяющие вид детали.Лидия Григорьевна Переведенцева(профессор микологии)говорит ,что это, у меня,неплохо получается! vstepanov пишет: Мы же пойдем другим путем. Спасибо,Вячеслав! Чем вам не нравится "NERO" !?для данной цели.?Не думаю,что дорогая прога(которая все равно уже стоит у меня)работает хуже бесплатной. Но попробую конечно.У меня нет проблем с жатием ,проблемы у самого фото ,чем больше сжимаем тем хуже качество.Ведь мыльницей фотал. Потом ,глядя на мои фото ,критикните ,я вас умоляю,что вас неудовлетворяет.Со стороны всегда виднее. Одно фото три минуты обрабатывает?Но это ведь очень долго!Я привык шесть секунд!Успевая свето-тени подправить Потом ,посмотрим фото Сергея в его заметки про Карпаты.Фото прекрасные и грибочки замечательные!Но для знатоков,!которым нет необходимости внимательно рассматривать само ПТ.Чисто развлекательные фото,гриб теряется в окружающем ландшафте.Я-же стараюсь показывать именно сам гриб,для "чайников"(которым и сам являюсь),но заинтересованным,которым интересно ,а почему этот -Еловый-этот Дубовый-!?Предоставляю возможность изучить хоть один из признаков вида визуально.И если человек определил свой гриб по моему фото,значит мои труды не пропали даром!И этот человек определяя свои грибы, в следующий раз,обязательно вернётся на сайт!!Основной массе народонаселения,(от которой зависит ,захиреть сайту или процветать)до лампочки наша орфография ,а так-же латынь ПТ.рыская в инете любитель ищет возможность научиться понимать гриб!И мы должны ему помочь в этом. Посылая на ГИФ фото наткнулся на 15 замечательных фото Печеночници!как быть?Хочется показать её красу,во многих местах просто нет ее. Экология не позволяет.
Wilhelm K.: Вот к примеру две фото.Первая оригинал,вторая ... У меня, наверное, извращенные вкусы ,но обрезанная мне правится более! О вкусах,глупо говорят,мол не спорят!Но это насчет пожрать.Высказывайтесь кому ,что... 1) 2)
yav: Wilhelm K. Ну уж если резать, то побольше, до вертикального кадра. Так, например, Кстати, резал и сохранял в irfanview.
Wilhelm K.: yav пишет: Так, например, Мне кажется это уже крайность.Тем более вертикальный кадр как-то ...... Если-уж конкретно само ПТ то так:
Wilhelm K.: Как это понимать!? Если еще полгода назад ,скачав себе чужое фото,имел доступ к информации ,где как и чем то теперь -ничего!?
yav: Wilhelm K. В структуре jpeg файла есть служебная информация. Поля EXIF содержат сведения о том, какой камерой и при каких условиях сделан снимок (некоторые редакторы типа адобовских там тоже свой след оставляют). Есть еще IPTC поля - камера их обычно не заполняет, но фотограф может занести туда ключевые сова для поиска и небольшое текстовое описание. Но некоторые бесплатные хранилища фоток теперь по-умолчанию очищают эти поля (экономя пару килобайт размера). Вот и нету информации.
Wilhelm K.: yav пишет: Но некоторые бесплатные хранилища фоток теперь по-умолчанию очищают эти поля (экономя пару килобайт размера). Вот и нету информации Спасибо,так я и думал. Вот только зачем?Почему им это выгодно.?Сайт создан для того чтобы его килобайтами забивали и сами -же их уменьшают.И самое главное , фотограф там может оставить свою подпись и это была штраховка от воровства ,а теперь когда все сайт стирает бери как своё... Буду искать фотосайт который не стирает служебную информацию,это ведь гарантия того ,что моё фото,всегда могу доказать!Жаль QIP.RU а так-же Radikal придется похерить. Да и элементарно дата сьемки всегда остается,нет необходимости портить фото надписью на лицевой стороне.Параметры сьемки,для не профи очень удобно. Вывод-фото хранить у себя дома.Замкнутый круг... Не обидно блин,я значит стараюсь подписываю фото.Латынь гриба даю...а сайт все стирает..здорово!Потом... разработчики фотокамер ,старались вложить данную фунцию и соответственно в цену заложено,значит я оплатил...
yav: Wilhelm K. Купите себе хостинг. Я , например, взял себе 1gb на три года за 75$. Загрузил туда галерею gallery3 и теперь сам как хочу, так и верчу. А если надо совсем дешево, то на jino.ru можно взять 10гб за 1.10руб в день (401.5руб в год), обрезав все вожможности, кроме хранения и ftp. И домен там дешёвый
Wilhelm K.: yav пишет: Я , например, взял себе 1gb на три года за 75$. Загрузил туда галерею gallery3 и теперь сам как хочу, так и верчу. Я пошел другим путем.Взял себе экстерне фестплату,1,5ТБ - за 100 ойро ,на вечное пользование ,думаю мне хватит, до конца жития насущного.Дополнительный плюс фото можно через телик просматривать,гостям грибочки показывать,пусть лопнут от зависти.Одно плохо для постановки, в пост на сайт, все-таки приходится дополнительно куда-то грузить.А вот на ГИФ без проблем промежуточный не требуется!! Зато хранить можно в любом формате!! jpg,RAW....думаю не далеко то время когда в любой пост мы сможем прямо с ПК грузить.
yav: Wilhelm K. 1.5ТБ это немного при аппетитах современных камер, особенно с RAWами. Кроме того рекомендую задуматься о резервном копировании, а то хватит только до конца жития насущного сего устройства.
moirarium: yav, хранение архивов на внешнем винчестере (если, конечно, он не подключен к компу все время :)) - все-таки намного более надежная штука, чем на тех же CD - DVD-R, кои, случается, даже при хранении в темном месте в коробке с пакетиком силикагеля шабашат совершенно загадочным образом за милую душу. Про хранение личных архивов в Интернете я вообще даже говорить ничего не хочу :-)
yav: moirarium Вопрос изначально не в хранении личного архива, а в выкладывании файлов в интернет с сохранением служебной информации и обеспечении доступа к ним сторонних лиц без всяких дурацких радикалов и qip-ов. Как известно, основной кирдык устройству наступает при включении/выключении оного. Поэтому личный архив я, например, храню на зеркалированном 2х дисковом постоянно включенном под UPS NAS-e и периодически сливаю на внешний USB-диск. А cd c архивами на работе у меня с 1998года нормально читаются, просто надо брать приличные болванки, рассчитанные на долговременное хранение.
moirarium: yav пишет: Вопрос изначально не в хранении личного архива, а в выкладывании файлов в интернет с сохранением служебной информации и обеспечении доступа к ним сторонних лиц без всяких дурацких радикалов и qip-ов. А радикал, что херит EXIF? Как-то не обращал на это внимание, поскольку изначально удаляю его из всего, что выкладывается в Интернет. yav пишет: просто надо брать приличные болванки, рассчитанные на долговременное хранение. Ага, я тоже верил в эти брендовые сказки :) На практике же внезапно оказалось, что супер-пупер брендовый на тот момент Verbatim (купленный у абсолютно надежного поставщика!) шабашит ничуть не реже, чем вдвое более дешевые болванки попроще :) Понятно, что речь не об "эсперанзе", у которой, случалось, алюминиевое покрытие слущивалось просто пальцем. А вообще - в плане надежности хранения изображений, ничего надежнее старой доброй фотопленки и бумажной документации, в цифровой области так, к сожалению, и не придумали :) Другой вопрос - а стоит ли "хранить вечно" всю эту хренотень, которая сейчас повсеместно хранится? Так что потенциальная (не)надёжность цифровых носителей вполне способна сыграть роль "естественного отбора" в деле борьбы с фото (и не только!) мусором.
moirarium: Кстати: Что я не так делаю? EXIF на месте! Но понятное дело, что если речь о публикации фото на "серьезном" уровне, то свой, оплаченный хостинг, конечно, штука хорошая. Которая позволит если и не забыть о "заморочках" бесплатных хранилищ, то, хотя бы, не думать о них слишком часто :)
yav: moirarium Что я не так делаю? EXIF на месте! Наверно снял галку оптимизировать и изменение размера фото, но иногда (когда хозяева радикала тестят свои скрипты) и это не помогает, кроме того - противно смотреть на ихнюю ню реклама, да и вирусов от них временами подхватить можно. Скорость выкладки у них бывает ниже плинтуса. По-моему проще хостинг найти. Тем более цена вопроса у того же jino, если обрезать все, кроме дискового пространства и бесплатных услуг, всего-то 400руб в год. А если заплатить сумму побольше, то с учетом скидок и того меньше, и на несколько лет можно забыть.
moirarium: yav пишет: Наверно снял галку оптимизировать и изменение размера фото, но иногда (когда хозяева радикала тестят свои скрипты) и это не помогает, кроме того - противно смотреть на ихнюю ню реклама, да и вирусов от них временами подхватить можно Ну да: у меня эти галки всегда убраны: какой смысл гонять по Сети лишние биты?! По поводу рекламы... Сознаюсь потихоньку - я на их сайт вообще никогда не захожу :) Юзаю потихоньку радикал-клиент для отправки фото, а из ссылко стараюсь выкусывать ".html", так что даже не знаю, как меня там еще не забанили - ведь лично я им не приношу абсолютно никакой коммерческой выгоды: ни сам по баннерам не щелкаю, ни те, кто мои картинки смотрят :) Но с отправкой по fttp, конечно, никакой радикал-клиент не сравнится, хотя о приготовлении превьюшек тогда придется заботиться самому.
Grey: moirarium Зеркалирование дисков это конечно замечательно. Cам так храню на домашнем сервере. но с каждым годом всё труднее и труднее обеспечить объем. Снимаю только в RAW, за сезон снимков копится околол полутора терабайт. При разборке и удалении мусора и лишних, объём за сезон остается около 800 гиг. А вот их приходится записывать на DVD болванки. Записываю всегда со скоростью не более 6х на фирменных Verbatim, самые старые архивы 2005 года. Проверяю раз в год выборочно на чтение, пока ни одного сбоя.
moirarium: Grey пишет: за сезон снимков копится околол полутора терабайт. Ужас! Представил себе такую гору файла.... Не, слава Богу - у меня чуть меньше. Раз в 30 :)
Grey: moirarium А в этом году будет еще больше RAW на Марке почти в 3 раза больше чем на 50D Но уже есть вариант уменьшения объема - не буду хранить исходники стекинга а только сам результат в большом jpg.
moirarium: Можно еще в вмде psd сохранять - слои с масками. Это, полагаю, займет даже больше, чем вся стопка исходников - зато, в случае чего (а чего, собственно?) позволит что-то исправить в дальнейшем.
TVS: При разборке и удалении мусора и лишних, объём за сезон остается около 800 гиг. Не, слава Богу - у меня чуть меньше. Раз в 30 :) Какой ужас! А я все думаю, у меня барахла много Я так вообще не храню оригиналы, никакие. У меня все в 1024 По-моему проще хостинг найти. Тем более цена вопроса у того же jino, если обрезать все, кроме дискового пространства и бесплатных услуг, всего-то 400руб в год. А если не заплатишь что будет? Меня все больше волнует вопрос сохранить так, чтобы и после моей смерти людям осталось
moirarium: TVS пишет: А если не заплатишь что будет? А ничё не будет: "Шэф, что делать, шэф: гипс снимают, клиент уезжает!" :) Некоторое время, полагаю, потерибают Вас, на предмет, мол, будете еще хоститься, или как - а потом потрут все к Лешему, и дисковое пространство продадут еще кому-нибудь. Или как-то по-другому: нужно читать публичный (или еще там какой?) договор. Внимательно.
Ким: Друзья, я сейчас задам сногсшибательный вопрос: какой фотоаппарат покупать? Свою камеру по случайности разбил, теперь нужна какая-то относительно недорогая замена, но при этом достаточно удобная и подходящая для съемки наших объектов. Что посоветуете? Марка, может быть модель..
TVS: Ким Прикольный вопрос. Сколько денег не жалко? Нужны ли ручные настройки? Например, выдержки и диафрагмы и др. Любите ли вы шумы? Батарейки или аккумулятор?
Ким: Сколько денег не жалко? Эм... ну не дороже 15. Можно было бы и подороже взять, но тут летние поездки намечаются. Нужны ли ручные настройки? Например, выдержки и диафрагмы и др. В принципе, нет. Автоматика вполне пойдет. Любите ли вы шумы? НА фото? ) Думаю, нет... Батарейки или аккумулятор? Это тоже не принципиально. В принципе аккумуляторные батерейки можно использовать. А вообще у меня мало опыта в использовании фототехники, поэтому с радостью приму любые советы.
yav: Ким Посмотри Canon sx50, хоть и гиперзум, но очень неплохая камера получилась. А если любишь ломать камеры - то олимпус tg-2 - водо-грязезащитная, ударостойкая, да еще и с gps, только аккумуляторв штук пять на поездку надо, но они легкие и недорогие.
ZAE: Ким пишет: какой фотоаппарат покупать? Если устраивают компакты, можно посмотреть на их "верхние" модели с относительно большими матрицами. Срвнительное тестирование подобных камер, см. например, в http://www.dpreview.com/articles/2367736880/roundup-enthusiast-zoom-compact-cameras
TVS: Ким пишет: Это тоже не принципиально. В принципе аккумуляторные батерейки можно использовать. Конечно аккумуляторные. Но при случае можно и простые. Родной аккумулятор обычно позволяет сделать значительно меньше снимков с одной зарядкой. Придется сразу еще купить второй. У меня фотики на батарейках все были, никогда проблем не было, 500-700 фоток спокойно за раз с одной зарядки можно было наснимать. Если столько не нужно, то можно не заморачиваться. Большинство камер имеет свой аккумулятор, снимков на 200 хватит. Если в основном будете снимать растения и грибы - то нужна камера, которая хорошо снимает макро. А в макро нужна настройка диафрагмы хотя бы. Лучше, конечно, взять фотоаппарат с возможностью ручных настроек и большой матрицей - 1/1.6"-1/1.8", тысяч за 15, который хорошо справляется с макросъемкой.
Wilhelm K.: Ким ,привет! Много советов дельних и поучительных.Ты парень умный и толковый,понимаю и сам-бы разобрался ,но нехватка времени и других проблем хватает ,в отличии от профифотографа,для которого это жизнь. Смотри,ты увлекаешся грибами,(и не только)тоесть макро сьемка необходима,а значит с поворотным дисплеем.Тот кто не пользовался ,не понимает какая это прелесть.На землю положил и нет проблем.Над головой поднял,руку в сторону вытянул под стол опустил..... -в общем вещь необходимая.Это раз. Аккомулятор сменный(что-бы запасной всегда был под рукой) это два.! Помню даже Сергей(Grey)"погорел" на этом. Ни в коем случае не батарейки!(пусть с подзарядкой)с ними одна марока.Только из за этого через два месяца пользования Кенон(360ойро) сбагрил.И не встроенный акку. Пусть даже деньги имеются и их не жалко,-мощная зеркалка ,тоже ни к чему .(Когда станеш профессором,купиш Олимпис за пару тысяч ойро,что-бы тебя домашние фотали)Тяжелый неудобный и при том необходимо сменные обьективы иметь для макро,телевик, видио.. 3 как миниум! -а это дополнительный груз и места много занимает, а деньжищь---,не удовольствие а -работа. Потом сам по себе должен быть надежным,крепким.Неломающимся и простым в управлении,чтоб долго не замарачиваться с настройками. Ручная диафрагма,выдержка.. Картинка проецирущаяся на экран-обязательна!Может опытному профи и не требуется...Смотри не пролети на этом! Разговоры ,про ненадежность поворотного дисплея-просто трепня! Всем этим требованиям отвечает только Кенон! Согласен я уважаемым -yav--Canon Power Shot SX 50 HS --оптимальный вариант (и по цене подходит 12-17 т.)!
Ким: Андрей, Александр, Татьяна, Василий, спасибо вам большущее за советы! Если бы они еще друг друг кое-где не противоречили.... Не, правда, я теперь хоть буду знать на что ориентироваться.
TVS: Ким Серьезных противоречий нет. Камера Canon PowerShot SX 50 HS вобщем-то отвечает большинству требований, и даже имеет сверх того, но у нее единственный недостаток - небольшая матрица - 1/2.3". Еще он тяжеловат и громоздкий. Зато у нее поворотный экран и макро с 0 см. Есть вариант немного другой, в той же ценовой категории, без поворотного экрана, макро с 3 см, но зато с большой марицей и очень легкий по весу: Canon PowerShot S110 и его братики А вот чтобы все прелести были в одном - тогда серия G: Canon PowerShot G12 Но последний из этой серии Canon PowerShot G15 не имеет поворотного экрана. Все перечисленные модели имеют свой собственный аккумулятор. Сразу придется купить запасной второй. На счет камер других производителей не знаю, не вникала.
TVS: Ким А если деньги совсем кончатся, можно купить из этой серии: Canon PowerShot SX150 IS с братиками Маленькая матрица (но не меньше чем SX 50 HS). Из-за маленькой матрицы снимать нормально можно только на ISO80-100 и на 8 мегапикселах (про 14 можно сразу забыть), две батарейки (придется еще 4 таскать с собой), нет поворотного экрана. Все остальное необходимое и достаточное для жизни есть. И переживаний о трате денег минимум Если бы я выбирала себе - наверное, рискнула бы попробовать Canon PowerShot S110 с братиками. Из-за маленького веса.
Wilhelm K.: TVS пишет: А вот чтобы все прелести были в одном - тогда серия G: Canon PowerShot G12 Это тоже подходящая вещь. Много лет мне служил G5 .Легкий удобный.Как калашников безотказный,и падал я сним и по дебрям лесным шастал,весь исцарапанный.Если бы не почти сутки под водой...И то включался- только врать в настройка стал безбожно.Наверное можно было отремонтировать ,но зачем? -отслужил своё.И качество неплохое было,ты сама хвалила много раз,тоесть не в матрице дело ,в человеке. Вот ,говориш,матрица... матрица..ведь не собирается, Ким, фотки продавать ..не его дело.не ,ну для продажи или вообще для журнала..фотками похвалиться... ,тогда зеркалку-не иначе. Остальные,оба двое, некатят совсем.
TVS: Вот ,говориш,матрица... матрица..ведь не собирается, Ким, фотки продавать Да не продавать, а смотреть на них противно будет, одни шумы. Но если снимать на исо 80-100 и на небольшом разрешенни - будет сносно. Серия G дорогая. А можно потратить в три-четыре раза меньше и пользоваться с умом.
yav: Макро, макро. Да не в макро дело, а в мдф (минимальная дистанция фокусировки) да на каких фокусных расстояниях. А то придется объективом в гриб ткнуться да на широкоугольном положении объектива с вытекающими отсюда искажениями. Вот sx50 - хорошую макру даёт. У него мдф сначала растет с увеличением фокусного (где-то до 2.2м), а с приближением к крайнему телеположению уменьшается до 1.3метра (красота - гриб не нагибаясь снимать можно). Я такого ни у кого не встречал. А маленькая матрица для макросъемки не совсем минус - глубина резкости возрастает и можно обойтись открытой диафрагмой там, где на зеркалке в предел объектива придется завернуть (с соответсвтующей длиннющей выдержкой).
TVS: yav А реально разобраться-то со всем этим? Я даже слов таких не знаю - фокусные расстояния, широкоугольное положение... В первом фотике у меня было макро с приближением - отвратительного качества, именно из-за этого приближения, было впечатление, что кадр просто искусственно растягивается на больший размер, без слез не взглянешь. В обычной мыльнице поставил фотик поближе и снял на автомате. Никаких заморочек. Ткнуться в гриб нереально, обычно расстояние до гриба достаточно большое, только если какую-то совсем мелочь снимать - миксы или мелкие аски - тогда да, приходится буквально с одного сантиметра фоткать. А на счет размера матрицы: я бы не купила себе фотик с маленькой матрицей. Разница в качестве изображения существенная. Я бы лучше пожертвовала чем-то другим, например - поворотным экраном, в одном фотике у меня накрылся, перетерлась проводка. Удобно, но чревато.
Ким: А реально разобраться-то со всем этим? yav, я тоже не все понял.. Можно для такого балбеса, как я поподробнее?
svt: yav пишет: Вот sx50 - хорошую макру даёт. У него мдф сначала растет с увеличением фокусного (где-то до 2.2м), а с приближением к крайнему телеположению уменьшается до 1.3метра (красота - гриб не нагибаясь снимать можно). Я такого ни у кого не встречал. Это Вы из своего реального опыта говорите или на основании технических характеристик? Дело в том, что у меня есть SX40, от которого, как наивно полагал до сих пор, SX50 отличается непринципиально - больше зум, меньше светосила, рифление на кольце выбора режима другое, пиктограмм на этом кольце меньше. А в остальном, как говорится... Так вот. Мой SX40 - прекрасный аппарат для путешествий. Пейзажи, птички, архитектура, луна и т.п. - тут он неподражаем, вряд ли какой компакт-суперзум может с ним сравниться. Но макро у него никудышное. Мой старенький Pentax Optio 750Z со своим 7,1 Мп 1/1,8" сенсором делает макро в разы лучше. Причины "плохости" SX40 именно для макросъемки - агрессивное неотключаемое шумоподавление, снижающее детализацию, неудобная МДФ на длинных зумах, крайне неудобная ручная фокусировка. Из-за маленькой матрицы границы ГРИП очень вялые и невнятные, нет разделения планов на макроснимках. И это при том, что реальное разрешение у SX40 значительно больше, чем у 750Z (специально тестировал, сам был удивлен). Проблемы детализации можно было бы порешать съемкой в DNG (с использованием CHDK), но неохота заморачиваться. Тем более, что технические неудобства в процессе съемки никуда не денутся.
Wilhelm K.: Как-то снимал НЛО на камеру,не плохо получилось.В этот раз зделал попытку снять на фотик.Камера делает попытки приблизить обьект,но не может зафиксировать.Вот,что получилось. Canon EOC 650 D+EF 100-300 1:4,5-5,6 Без стаба и СТМ нет,но штатив был,в руках не удержать.Интересно как Радикал рекламу всунет !? http://radikal.ru/video/8VmAPJeqWr
Алтэй: Wilhelm K. пишет: Как-то снимал НЛО на камеру,не плохо получилось.В этот раз зделал попытку снять на фотик.Камера делает попытки приблизить обьект,но не может зафиксировать.Вот,что получилось.
Wilhelm K.: Откуда такая разница!? В магазине обьектив(как и на сайте "Canon")стоит за 300ойро,я купил новый в упаковке,за 150ойро? через американский интернет магазин-Amason- В чем фокус.!? Zoom Lens EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS STM
yav: Wilhelm K. Возможно refurbished или распродажа(залежался на складе). Вон этот объектив в Москве в среднем 22-25тыр, а есть предложение и за 13тыр.
Wilhelm K.: yav пишет: в среднем 22-25тыр, а есть предложение и за 13тыр. Вот.. нормальная цена 22-25,но за тринадцать..в два раза дешевле,как так ..ну возьмем китайского производства может быть,но!судя по упаковке мой нормально японский....(Проверил работает прекрасно)китайци все-же имеют совесть ставят свой "маде ин" кстати ..я взял купившись на стаб и стм для видио что-бы годился ,но не имея практики спрашиваю годится-ли он для сьемки грибов и вообще куда годится?диофрагма все-же зажатая.. Фотограф -то я только любитель и прекрасно это осознаю
Wilhelm K.: Вот таков у меня имеется обьектив да еще и стабилизатор,тяжеловат он для моего штативчика Zoom Lens EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS STM на нем написано:Макро 0.85m/2.8 ft насколько он подойдет,для макросьемки ПТ грибов.Но понятно-снимает фотограф-но все-таки!?Копался в инете но толкового ответа не нашел. Фотик Кенон 650Д.Понятно,что с таким стеклом тяжеловат будет.Почему-то у меня цвета ненасыщенные получаются,или это в последующей обработки доводится.....
Захаринский: Я прошу прощения, что не будучи знаком с системой Кэнон, осмеливаюсь давать оценку этому проявлению таланта японских инженеров-оптиков. Однако на основании аналогии с другой не менее популярной системой - Никон, которую эксплуатирую уже лет 15, могу заключить следующее. Ваш 55-250 – бюджетный телеобъектив с низкой светосилой. Масштаб макро 1:3, т.е. макрообъективом считаться не может. Но для любительской съёмки ПТ пойдёт. В отзывах об этом стекле http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1573&page=1#listStart встречаются неплохие макроснимки. Что касается блеклости, все объективы любят свет. Но и такие снимки всегда доводят в редакторе. Цвета вытягивать лучше из формата RAW. Цветопередача и сочность снимков улучшатся при использовании объективов с фиксированным фокусным расстоянием. А их большая светосила позволит отделить объект от фона. Рекомендую начать с объектива 50\1,8 (классический совет – «Сапог с полтинником») и макролинз. Для достижения профессионального результата могу посоветовать сравнительно недорогие макрообъективы Tamron 90\2,8 и Tokina 100\2,8.
SAE: Wilhelm K. пишет: Почему-то у меня цвета ненасыщенные получаются,или это в последующей обработки доводится..... Василий, а может у тебя в камере стоят настройки такие. Насыщенность, чёткость и т.п. можно настроить на мин, норм и макс. Проверь.
Wilhelm K.: SAE пишет: Насыщенность, чёткость и т.п. можно настроить на мин, норм и макс. Проверь. Это так,на макс.ничего не ставил, но сейчас только разобрался и точка фокусировки выбрана была неправильно,вот лень в настройках копаться,не люблю я этого,но давно пора!Спасибо,Андрей! Захаринский пишет: иксированным фокусным расстоянием. А их большая светосила позволит отделить объект от фона. Рекомендую начать с объектива 50\1 Вообще-то снимаю грибочки:CANON MAKRO EF S 60mm 1:2.8 USM так,что для начала не плохой,но что-бы за одно и птичек бы...как,Вы рекомендуете не стоит однако!А таскать с собой сменное стекло,да еще и рельсы в придачу,не я не фотограф,я грибник!Значит надо Макро 100мм покупать,а так хотелось и рыбку сьесть и ... Спасибо,Вам!
yav: Wilhelm K. Макро 100мм покупать,а так хотелось и рыбку сьесть и ... Для птичек 100mm мало, для грибов - много, этот объектив для съемки всяких насекомых хорош.
Wilhelm K.: yav пишет: Для птичек 100mm мало, для грибов - много, Выходит Macpo 60mm оптимально?Значит одно...учиться надо!?для чего тогда на 55-250 написано Макро?посмотрел представленые фото --да никакой? Пробовал(велик изобретаю)на Макро 60мм ставить макроконвектор (с адаптором на любой размер обьектива) raynox М-250....раве,что поры снимать годится(о!это мысль).Наверное макролинзы только для нормальных обьективов?(и людей) А что когда попробовать макролинзу на телеобьектив 55-250?Вообще не понимаю разницу между теле обьективами и зоом обьективами(в названии)!?В чем фокус!? Еще что-то не пойму,светосила.тоесть более ценный обьектив у которого больше открывается диафрагма(значит больше света попадает),Но у меня более открытой чем 5.6 снимки хуже...(макро 60мм f/2.8) Помню,наша Таня мне рекомендовала меньше чем 4.5 не зажимать.... Может Грип ,стараюсь как можно ближе снимать...тын тын тын наверное фобия от пленочных фотоаппаратов с китовым обьективом....
Wilhelm K.: ВО!Впервые встречаю,что я как всегда прав!Диафрагму можно и нужно зажимать!!Только я свою мысль не довел до логического конца!(Как всегда!Но чувствовал,что где-то между ягодиц -швербит,длин!))Говорю-же -не фотограф!!Но докопался!А то рельсы рельсы!!Шпалы!вот в чем секрет!!Ато у меня шляпка супер,ножка размыта или наоборот.Для мыльниц -да,максимум открытая диафрагма,но не для зеркалог.. Размытый фон?Да нужен!Но ГРИП в пару мм.не нужен!значит диафрагма от 5.6да 11 примерно!Цветность теряется?потом в фотошопе добавить!!Выдержка значения не имеет так как на штативе и черти за мной не гонятся!! http://creazon.ru/urok/makrosemka.html Скорей-бы расцвело и в лес для проверки!
DISCIPULUS: Wilhelm K. ,чаще всего снимаю макрообъективом.Правда ,,фикс,, не всегда удобен для крупных объектов.У меня бюджетный Nikon/40mm. Диафрагму иногда приходиться зажимать до 22.Особенно если снимаешь в широколиственном лесу, где-нибудь в густом подлеске, в полумраке.Но штатив должен быть жестким и спуск затвора только тросиком.ББ конечно страдает, сползает в желтизну, снимки могут ,, мылить,,Но на то и существуют фоторедакторы чтоб огрехи подправлять.
yav: А мне зеркалки и беззеркалки надоели. Для грибов использую водогрязеударозащитную мыльницу olympus tg-4 в режиме микроскопа. В карман штанов легко помещается. Есть у неё замечательный режим расширенной глубины резкости. Управлять съёмкой, если что, можно программой для смартфона (никаких тросиков не надо). И цена камеры сейчас около 20тыр, что даже меньше, чем съёмный объектив. А для птичек с собой беру какой-нибудь гиперзум - и фокусное длиннее, и суммарный вес с размерами меньше.
Wilhelm K.: DISCIPULUS пишет: , где-нибудь в густом подлеске, в полумраке.Но штатив должен быть жестким и спуск затвора только тросиком В полумраке и до 22?беру на заметку,ведь считал.что чем меньше света тем более открытая диафрагма подходит,самые интересные грибы ведь только в затемненном месте встречаются.Штатив -Да!однако тросик не использую,однако касание пальцем экрана и задержка на 2 секунды вполне достаточно,когда стоит на жестком штативе.
Wilhelm K.: yav пишет: Для грибов использую водогрязеударозащитную мыльницу olympus tg-4 в режиме микроскопа Вполне приличные снимки,да еще с учетом того,что льдинки,хорошо,тяжело снимать..Вот явный пример,что фотографирует не фотик а фотограф...
Wilhelm K.: DISCIPULUS пишет: чаще всего снимаю макрообъективом.Правда ,,фикс,, не всегда удобен для крупных объектов ну вот опять двадцать пять,значит все-таки телеобьектив лучше для крупных обьектов,грибы это-же крупный обьект..
Nata: yav, интересный агрегат . И для подводной съемки подходит. Я. пожалуй, присмотрюсь к нему... Я вообще люблю Олимпусы. Свою псевдозеркалку E-10 ностальгически вспоминаю с теплом и благодарностью. Цветопередача отменная. Никакого RAW не нужно: снимки сразу получались взвешенными, коррекции не требовали. А сейчас на обработку фото уходит в разы больше времени, чем на съемку.
DISCIPULUS: Wilhelm K. пишет: беру на заметку Макрообъектив в полумраке при открытой диафрагме имеет свойство сильно сужать глубину резкости.Приходиться увеличивать выдержку и соответственно сильно зажимать диафрагму, что тоже не всегда полезно.Все добивается путем проб и ошибок.Относительно съемки очень мелких объектов, одним штативом уже не обойдешься.Тут либо макрорельс(таскать это все с собой и тратить кучу времени на работу с этой амуницией), либо изобретать что-то своё.Я пошел по последнему пути. Относительно тросика, он у меня с таймлапсом.А я эту штуку иногда пользую
Алтэй: DISCIPULUS пишет: очень мелких объектов А, что Вы называете очень мелкими объектами?
SAE: Хочу подарить себе на новый год для олимпуса Olympus OM-D E-M5 сменный макрообъектив Olympus ED 60mm f/2.8 Macro На сегодняшний день для макро использую китовый Olympus ED 40-150mm f/4.0-5.6 R Micro 4/3 с макроконвертером Raynox DCR-150 Что скажут знатоки?
DISCIPULUS: Алтэй пишет: А, что Вы называете очень мелкими объектами? То что в пределах или меньше 1 мм.
yav: SAE Для олимпуса можно посмотреть Объектив Olympus M.ZUIKO DIGITAL ED 30mm 1:3.5 Macro. Он и дешевле, и фокусное для грибов поудобнее.
Алтэй: DISCIPULUS пишет: То что в пределах или меньше 1 мм А, пару примеров показать можете?
SAE: yav Андрей, спасибо. Буду сопоставлять.
DISCIPULUS: Алтэй пишет: А, пару примеров показать можете? Сколько угодно Снято в полевых условиях, NIKON D3200.Макрообъектив + макрокольцо 8 mm.Последовательность из 3-х снимков.Одно деление- 1 mm. 1)Неидентифицированные аски.32 гриба на 3 mm 2)Episphaeria fraxinicola.
guest: Маленький обзор китайского чуда объективостроения - сравнительно недорогая линза, которая без каких-либо доп. устройств умеет снимать макро в масштабе аж до 2:1! С ещё меньшим натурным продолжением.
SAE: О, Владимир, спасибо за обзор. Как раз в тему - задумываюсь над покупкой макрика.
guest: SAE пишет: задумываюсь над покупкой макрика. На зеркалку, да и вообще, при финансовой или любой другой возможности, я б предпочел всё-же что-нибудь системное, позволяющее фокусироваться на открытой. Этой штукой почти невозможно снимать без хорошей постоянной подсветки (фокус со вспышкой тут уже не прокатит :() - сгонобобил "прожектор" из трёх светодиодных одноваттных модулей с 12 вольтовым БП на 18650-литии, но для живности это вряд ли подойдёт.
SAE: Присматриваюсь к Olympus ED 60mm f/2.8 Macro для Олимпуса микро 4/3. Владимир, Ваше мнение?
guest: Никогда с оликами дела не имел, так что без понятия.
Wilhelm K.: guest пишет: Никогда с оликами дела не имел, так что без понятия. Мда...а какая разница!?Как-то мне здается Основные законы композиции,для всех марок фотоаппаратов,одинаковы!
guest: Wilhelm K. пишет: Мда...а какая разница!?Как-то мне здается Основные законы композиции,для всех марок фотоаппаратов,одинаковы! Кроме чисто творческой, есть ещё и техническая, визуальная и эргономическая сторона. Что определяет удобство работы с линзой и до определённой степени - качество, и то, как будет потом восприниматься картинка Зрителем.
Wilhelm K.: guest пишет: Что определяет удобство работы с линзой и до определённой степени - качество, и то, как будет потом восприниматься картинка Зрителем. Считается,и я полностью согласен,что снимает не фотик ,а фотограф!Вопрос SAE так понимаю---подходит-ли данный обьектив,для определёной сьемки,в данном случае макро для ПТ,только и всего.Тоесть именно техническая фозможность данного обьектива имелась ввиду.А творческая и ..как это эргоно...нет мне не выговорить,это уже потом.
guest: Wilhelm K. пишет: Считается,и я полностью согласен,что снимает не фотик ,а фотограф! Фразы, начинающиеся с "Считается,..", "Как известно,..", "Как несложно убедиться,.." - обычно знаменуют собой чисто манипулятивную конструкцию, ничего общего с истиной не имеющую ;) В частности, убедиться в том, что в "голом" виде приведенная фраза не имеет смысла можно, просто вспомнив, что фотография, с самого момента её возникновения - это именно технический вид творчества, а потому для того, чтобы стать Истиной, эта фраза непременно подразумевает неавно, но непременно имеющиеся уточнения и трактования, вроде "если" и "при условиях". Много ли наснимает, пусть и гениальный, но вообще не имеющий фотоаппарата, или с неисправной камерой, фотограф? Куча если, куча условий, и тот вопрос, который прозвучал от SAE - он именно из того разряда, когда решаются именно частные, технические вопросы, вроде тех, как "какое фокусное объектива удобнее для съемки на макро подвижных насекомых?" или "более приятную картинку даёт Tamron 90:2,5 или Сanon EF 100:2,8?" Эти вопросы, понятно, вторичны для фото, или даже конкретно для макросъемки, но их решение часто определяет то, какого качества будет, в конечном итоге, получена картинка, и даже то, будет ли она получена вообще.
SAE: guest пишет: Фразы, начинающиеся с "Считается,..", "Как известно,..", "Как несложно убедиться,.." - обычно знаменуют собой чисто манипулятивную конструкцию, ничего общего с истиной не имеющую ;) Позвольте с Вами не согласится. В научных статьях такие обороты всё-таки используются, но с отсылкой к первоисточнику, откуда, собственно говоря, это известно, кто так считает, и на каком основании в этом несложно убедиться. Как-то вот так...
guest: SAE пишет: ...используются, но с отсылкой к первоисточнику... ...что позволит легко "вычислить" все необходимые сопутствующие условия, не так ли ;) Вот, например, известное высказывание "В автомобиле самая важная деталь - это прокладка между рулём и водительским сидением" намного более честная, так как сказано "самая важная", а не единственная ;)
Wilhelm K.: guest пишет: Вот, например, известное высказывание "В автомобиле самая важная деталь - это прокладка между рулём и водительским сидением" намного более честная, так как сказано "самая важная", а не единственная Как и все прочее данные слова,просто слова,все не так просто и тоже спорно. У меня два авто:Ауди спортлинии 240л.с. и КИА РИО 1,4 кубик. "Прокладка"одна и таже,но сколько не старался-бы,я,проехать на КИА как на Ауди у меня не получается!
guest: Wilhelm K. пишет: "Прокладка"одна и таже,но сколько не старался-бы,я,проехать на КИО как на Ауди у меня не получается! То у Вас ещё "Лады-калины", наверное, нету. Или "АвтоЗАЗ-Ланос-а" ;) Вот и с объективами примерно так же. Я до сих пор помню, какие ощущения вызвал переход с Sigma 50:2,8 macro на Canon EF-s 60:2,8! Хотя и "Сигма" была весьма неплоха оптически, но ведь Кенон оказался просто таки шикарен - про "эргономику" и удобство использования я уж и вообще умолчу.
Wilhelm K.: macro на Canon EF-s 60:2,8! У меня тоже такой,но фото,что-то не получаются!
guest: Wilhelm K. пишет: У меня тоже такой,но фото,что-то не получаются! А какие проблемы? Не устраивает качество картинки, или скорость автофокуса? Меня и то, и другое очень даже впечатлило (где-то выше есть фото цибории ольховой, вроде) - было даже жалко продавать.
Wilhelm K.: guest Не устраивает к-во.Какая еще скорость...мое хобби-это отдых!а не спортивное соревнование.ПТ Мицелия, любят позировать и ни куда не торопятся.
guest: Wilhelm K. пишет: Не устраивает к-во. Ента плёха. Чисто технически этот объектив очень хорош, и о том, чтобы попался кому-то бракованный, я пока не слышал - выходит, что его рисунок не подходит по критериям Вашего вкуса. А насчёт скорости автофокуса, Вы таки ошибаетесь: это дело может оказаться весьма важным не только из-за подвижности снимаемого объекта, но и из-за "подвижности" самого фотографа при съемке из неудобных положений: быстрый АФ часто позволяет снимать даже в тех условиях, когда невозможно четко зафиксировать камеру. Ну или если снимаемый объект раскачивается ветром.
Wilhelm K.: guest пишет: ......четко зафиксировать камеру. Ну или если снимаемый объект раскачивается ветром. Дело в том,что Качество не устраивает,не только меня,снимаю только со штатива который можно установить на любой поверхности,раскачать ветром ПТ..разве,что чесночник или миценку,Белый тем более Рейшу-навряд-ли... Папараци-же из меня никакой,так как противоречит моей внутренней сущности.
guest: Штатив - штука, конечно, хорошая, но очень уж он сильно ограничивает макрофотографа в плане свободы выбора удачного ракурса съемки :( Безоговорочно годится только для студийной, постановочной макросъемки (вручную расставленная сцена, замороженные или приклеенные (не шутка!) к субстрату "макрогерои", и т.п.), а почти во всех остальных случаях - неизбежный компромисс :(
Wilhelm K.: guest пишет: а почти во всех остальных случаях - неизбежный компромисс :( компромисс...наверное,всегда!ракурс сьемки могут ограничивать ветви деревов,а уж ни как-штатив, да,конечно оптимально в сторону по ходу света(что-бы своим обьемным телом закрыть его присутствие),которые(не шутка)!вовсе не годятся в данном случае,только реальность!многие уже пытались сбить меня "с понталыка",понимаю ..время такое.Надоело уже доказывать:белое-это белое;черное-это черное,а ни как оттенки данного.Компромисс-а,что это? не понимаю!
guest: Wilhelm K. пишет: ракурс сьемки могут ограничивать ветви деревов,а уж ни как-штатив Да вот фокус-то в том, что ветки могут помешать лишь в одном случае из десяти, если нет необходимости непременно втыкнуть штатив ;)
Захаринский: guest пишет: Стрянное что-то с тегами борда делает. Ну - не хотит, чтоб я тут чего показывал - ну и ладно тогда. Нет уж, Вы непременно покажите. Хоть ссылки дайте. Свет - это такая штука, которая всегда интересна.
ariona: guest пишет: Возможно, тут кто-то из руководства должон одобрить (или не одобрить) показ картинок и ссылок новозарегистрированными. Если чего - я потом отредактирую сообщение. Пока, как видите, ни миниатюры не приклеиваются, ни ссылки нормально не активируются. Это борда, кажется, после 20 сообщений дает право на пользование смайлами и пр. Но любой зарегистрированный пользователь даже в первом посте может поставить фото. Проверьте, верно ли Вы взяли ссылки для форума.
Захаринский: Спасибо, я посмотрел. Это светодиоды? Для съёмки насекомых применяете?
guest: Захаринский пишет: Спасибо, я посмотрел. Это светодиоды? Для съёмки насекомых применяете? Да, одноваттные 12-вольтовые диодные модули. Собрал на коленке с неделю назад, так что пока особо-то и не применял. Объектив - чисто мануальный, так что с наводкой резкости проблемы без яркого освещения, вот и пришлось для начала "колхозить"; потом, возможно, просто куплю что-нибудь из готового диодного макросвета кольцевого, хотя вот такая, достаточно гибкая конструкция с выносными излучателями, в принципе, позволяет играться с постановкой света в немного более широких пределах.
guest: *PRIVAT*
ariona: guest Можно, сейчас сделаю. Ссылки удаляю. Не знаю, почему исчезли Ваши фото... Родной для борды Qip, но если там нет альбома, ссылки долго не лежат, не грузите туда.
guest: ariona пишет: Не знаю, почему исчезли Ваши фото... Почему - и я не знаю, но они бесследно исчезли и с хостинга, из свежесозданного фотоальбома.
Алтэй: guest пишет: они бесследно исчезли и с хостинга, из свежесозданного фотоальбома. Не доверяю я этим хостингам с фотоальбомами.
ariona: guest пишет: Почему - и я не знаю, но они бесследно исчезли и с хостинга, из свежесозданного фотоальбома. Тогда это не к борде... Грузите на какой-то другой хостинг.
guest: *PRIVAT*
ariona: Сюда, что ли, попробуйте http://savepic.ru/
guest: Пробую :) Повторно выложил картинки моего "макрофотоколхоза". Технически это три LED-модуля по 0,9 Вт на самодельной оправе для крепления на объектив с гибкой ножкой из медного провода для регулировки схемы освещения - при той дистанции фокусировки, которую имеет мой объектив, позволяет освещать сцену съемки спереди, сбоку, слева, справа, под любым углом и даже снизу и частично сзади, хотя снимать мелкое и подвижное макро такой конструкцией вряд ли особо удастся.
Доцент: Сейчас на "Алике" много подобного и цены приемлемы... https://ru.aliexpress.com/cheap/cheap-sony-macro-flash.html
guest: Доцент пишет: и цены приемлемы... Ну, у меня всё-таки впятеро дешевле вышло ;)
SAE: Был у меня кольцевой осветитель, и я даже им пользовался. http://mycoweb-sae.narod.ru/fungi/Js/SAE_Photos_tags.html?1&0627&0&Fruticicola_fruticum Но со временем поймал себя на мысли, что просто так таскаю его с собой. Потому что он светит тупо в лоб... На этом всё и закончилось.
Доцент: SAE пишет: Потому что он светит тупо в лоб... Вот вариант - https://ru.aliexpress.com/item/Travor-ML-3D-Macro-LED-Ring-Flash-Round-Light-with-LCD-Display-Arbitrary-angle-lighting-for/32798530908.html?spm=2114.41010708.4.117.TQS2Pf Хоть с затылка..)
Доцент: guest пишет: Ну, у меня всё-таки впятеро дешевле вышло ;) Я понимаю.. Но (без обид), качество и удобство раз пять ниже..)
guest: Доцент пишет: качество и удобство раз пять ниже Качество чего? Экстерьера? Возможно, что и в шесть раз выше, но этот показатель лично для меня абсолютно никакой роли не играет. Если же имеется в виду качество получаемых снимков, то этого, увы, не узнаешь, пока китайца не купишь - вот эти диоды, что у меня, таки преизрядно "синят" по ББ, но нет никакой гарантии, что китайские не будут тоже куда-нибудь валить спектр. Касательно же удобства использования, я бы оценил преимущество китайца (имею в виду осветители по ссылке, снабженные "пятачками" на гибких "гусиных шеях") выше раза в полтора, не больше (не нужно цеплать блок питания на руку, не нужно... а, собственно - и всё, больше преимуществ нету!). И это уже не говоря о том, что китайцы имеют и огромный недостаток: осветитель на снимке я собрал при помощи ножниц по металлу и паяльника за 15 минут (перед этим, правда, ещё сутки ждал, пока приедут заказанные диоды), а посылку из китая можно прождать и две недели, если очень-очень повезёт, а то - и до 2-3 месяцев, если НЕ повезёт ;) Отсюда вывод: если и брать что-нибудь из таких штук (а в планах, конечно, это есть), то при такой разнице в цене, я точно предпочтение отдам какой-нибудь конторе-изготовителю, имеющей хоть сколь-нибудь известный авторитет в фотографическом мире, и которая хотя бы именем своим более-менее гарантировала бы нормальный спектральный состав своих излучателей, учитывая то, что пощупать и оценить реальное фотографическое качество предмета, покупаемого с "алибабы", увы, невозможно.
guest: Доцент пишет: Хоть с затылка..) Этот "с затылка" не дотянется. Даже с моей 60-кой (тоже с алибабы, к слову :)) эти пятаки достанут как раз до оправы светофильтра, и всё - я уж не говорю о линзах 100 мм, или 150 (не дай бог ;)). Поэтому, если я такое когда-нибудь куплю, то всё равно буду его "колхозить", отделяя гусаки от блока питания, и приделывая их на самодельную оправу, цепляемую непосредственно на объектив.
Доцент: guest пишет: Даже с моей 60-кой (тоже с алибабы, к слову :)) эти пятаки достанут как раз до оправы светофильтра, и всё - я уж не говорю о линзах 100 мм, или 150 (не дай бог ;)). Не понял о чем Вы... Каково минимальное расстояние фокусировки Ваших - 60, 100, 150 ?
guest: Доцент пишет: Каково минимальное расстояние фокусировки Ваших 60 мм: ~200 мм от середины башмака вспышки (я про свой объектив). 100 мм - соответственно, около 300..400; 150 мм - 450..600 ММ (зависит от оптической схемы объектива). Это при масштабе 1:1. При более крупном масштабе, дистанция фокусировки увеличивается (если снимаем с применением колец, макромеха), или незначительно уменьшается (если использовать насадки, вроде того же райнокса, или при съёмке специальным объективом, вроде моего). В любом случае, длина "гусиной шеи" по ссылке миллиметров 150-160. что, учитывая то, что "гусака" можно согнуть только по кривой с ненулевым радиусом, и точка его крепления расположена достаточно далеко от оси объектива, "пятаки" осветителей расположатся как раз не дальше переднего конца объектива (в моем случае - это 145 мм от салазок крепления вспышки).
guest: Кстати, пану Доценту - гранд-рахмат за идейку, как облагородить мой девайс от состояния "колхоза" до, как минимум, "совхоза" :) Уже заказал в инет-магазине пару соответствующих гаджет-доноров, ждите продолжения истории :)
SAE: guest пишет: вот эти диоды, что у меня, таки преизрядно "синят" по ББ, но нет никакой гарантии, что китайские не будут тоже куда-нибудь валить спектр. Даже мой уже разобранный на запчасти кольцевой осветитель не совсем уж от безымянного алибабы, и тот изрядно синил, что можно заметить на фото, по ссылке выше. А уж нонаме почти наверняка будет пережжённым. guest пишет: как облагородить мой девайс от состояния "колхоза" до, как минимум, "совхоза" :) Уже заказал в инет-магазине пару соответствующих гаджет-доноров, ждите продолжения истории :) О! Уже интересно.
guest: SAE пишет: О! Уже интересно. Да будет, в принципе, почти то же, что продают на али, только без ненужных излишеств, вроде регулировки яркости и ЖК-дисплея.
Доцент: guest пишет: 60 мм: ~200 мм от середины башмака вспышки Ну вот вполне... Мы же о грибах говорим не о портретах людей...
Доцент: SAE пишет: Даже мой уже разобранный на запчасти кольцевой осветитель не совсем уж от безымянного алибабы, А чем такой осветитель отличается от встроенной вспышки?
guest: Доцент пишет: А чем такой осветитель отличается от встроенной вспышки? Равномерным освещением при крупномасштабной фотосъемке, отсутствием возможного затенения поля съемки оправой объектива (и насадок), бестеневым рисунком светотени (некоторые позволяют немного поиграться с тенями, включая не полное кольцо, а только половину его, или четверть). Ну а самое существенное преимущество кольцевого диодного осветителя перед встроенной ли, перед кольцевой, или даже перед каким-нибудь "твинлайтом" - это возможность постоянного, а не импульсного освещения, что просто необходимо для ручного наведения резкости или для оценки светового рисунка до съемки. Доцент пишет: Ну вот вполне... Мы же о грибах говорим не о портретах людей... Ну так Вы ж говорили о возможности освещения таким шайтан-аппаратоом с тылу объекта - с тылу, и даже просто сбоку такой осветитель не достанет - усы будут коротковаты. Опять же - возникнут проблемы и в том случае, если захочется извратиться, и получить "креативную" подсветку снизу - но то, конечно, коныки скорее ;)
Доцент: длина усов где-то 38 см....
yav: А к olympus tg-4 есть насадка на встроенную вспышку, которая может работать осветителем при полунажатой кнопке спуска затвора: Это позволяет положить камеру на объект съемки и снять, например, голову коня Георгия на 10-копеечной монете, лежащей на столе:
guest: Доцент пишет: длина усов где-то 38 см.... Это в описании есть? Ходил по одной из ссылок, смотрел демовидео по применению - по моим прикинкам как раз около 150-160 мм где-то выходило... В любом случае, если прикрепить гусаки на колечко, надеваемое на оправу объектива - количество вариантов применения возрастёт на порядок. Где б ещё раздобыть диодов с гарантировано нормальным спектром?..
guest: yav пишет: которая может работать осветителем при полунажатой кнопке спуска затвора: Интересно. В неё встроены дополнительные диоды, или используется стробоскоп самой вспышки? Если второе, то это для ручной фокусировки не подойдёт :( Кстати, такие световоды для кольцевого макроосветителя доводилось видеть и в исполнении для зеркалок.
guest: Облагороживание началось! :) На роль первого донора предполагался корпус от древней советской вспішки, которая ещё с прошлого века стала донором для чьего-то, уже не помню чьего, студийного света, а вот порпус с тех пор пылился. Взял я, однако, это чудо в руки, и понял, что этот совок мне категорически не нравится: фиксации башмака в салазках камеры никакяа не предусмотрена, а значти БП с ним будет болтаться, а то - и выпадать, так как оно довольно тяжелое с литиевыми акку. Почухал репу, и пошел рыться в поисках тоже давненько умершей "кобры" для Кенона: одно время носился с мыслью её починить, но потом пришла цифра, и смысл в старинном ТТЛ-агрегате пропал. Довольно жалко было потрошыть башмачок, выбрасывая контакты, но сему осветителю взаимодействие с камерой категорически без надобности! Так что теперь нуждя цеплять блок питания на запястье при съемке (и, соответственно, рисковать оборвать провод питания) больше нету: сидит это добро на камере, как родное! Теперь дождаться прихода "гусей", и хванарик окончательно преобразится :) Есть ещё идейка заменить модули осветителя на более мощные и с меньшим углом освещения (165 градусов - это уже явно занадто, и зряшний расход энергии!). Будем думать, а китайцы пусть пока подождут! ;)
guest: Ну что ж: "гуси" (и не только) приехали - как и обещал, вторая серия макросвета предлагается вашему вниманию :) Прошу сильно не пинать - ставил целью не построить какую-нибудь сногсшибательную веСЧ на продажу, а просто функциональный прибор, который бы работал. Что и получилось, хотя он, конечно, по-прежнему проигрывает сто очков в плане эстетики фабричному китайцу. Итак, сегодня приехало нечто вот твкое: Ну, или поконкретнее: 1. В качестве доноров "гусиных шей" использовались USB-фонарики ($0.50/шт, использовано 2 штуки) 2. В качестве доноров поворотных шарниров использованы телескопические антенны ($1/шт, использовано 4 штуки). Честно пытался найти нужные шарнирчики отдельно от готового изделия - самые удачные варианты на алибабе (раздел материалов для авто- авиа- или судомоделей), но цена такой радости вышла бы чуть больше, чем купить новую антеннку и раскурочить её, к тому же, пришлось бы ждать месяц доставки. 3. В качестве излучателей использованы диодные модули торцевой подсветки мощностью 3 Вт (Samsung, $1.10/шт, пошло 3 модуля). 4. Заменил тумблер на кнопочній выключатель, так как с кнопкой меньше вероятности, что питание будет включено само собой при перевозке (20 центов, пошла 1 штука). Корпус, кассета под 3 литиевых акку, башмак вспышки - всё это было приобретено ранее, на круг эти детали обошлись примерно в $7, так как башмак от дохлой вспышки обошелся фактически даром, ибо был снят с давно бесхозного дохляка. В целом получилось примерно вот такое: Или в "транспортном положении" Светить такой штукой при макросъемке можно практически с любой мыслимой стороны: в лоб со стороны объектива, сверху, сбоку, сзади, снизу; мощности же 9-ваттной сборки хватает с головой для того, чтобы снимать даже на самой зажатой диафрагме на выдержках до 1/160 при вполне приемлемой (на Fuji, естественно!) чувствительности до iso 2500 (старая сборка требовала 6400, что уже несколько шумновато даже на Fuji). Спектр диодов, кончно, говняноват, но если не пользоваться автобалансом белого, а поставить специально предназначенный для такого света пресет "fluorescent 1", то цветопередача получается очень даже приличная. Собственно - всё. "Мавр сделал своё дело, мавр может уйти".
guest: Вчера, после написания вышеприведенного опуса, вышел на крылечко и включил; поглядел на форму засветки, и аж захотелось соорудить из оставшихся модульков велофару: ближний, дальний - всё как положено. Пардон за непотеме.
Wilhelm K.: guest пишет: Пардон за непотеме. Как это!?очень даже по-теме.Занимательно!
guest: Wilhelm K. пишет: очень даже по-теме.Занимательно! Велофара получилась таки шикарная - теперь возвращаться по темноте с покатеньки - нет никаких проблем.
ariona: guest Вы молодец! И голова, и руки.
Доцент: А мне пришел штативчик вот такой... http://www.ebay.com/itm/XILETU-Ultra-Compact-Desktop-Mini-Tripod-w-Ball-Head-for-Canon-Nikon-DSLR-F2K6-/201652212360?hash=item2ef3689288:g:vigAAOSwgZ1Xu8NX
guest: Доцент пишет: А мне пришел штативчик вот такой... Миништатив - вещь несомненно полезная! Поначалу таскался с вельбон шерпой - вещь всячески полезная и классная, очень прочная и устойчивая (для среднетяжелых камер и оюъетивов, хотя сурков снимал с него и на 100-400 :)), но потом обнаружил, что он всё больше валяется дома, так как носить на спине его тяжело, и на велобагажник его не прицепишь, чтоб не торчал... Плюнул, задарил (потом пожалел, что вместе с обоими головками - и 3D, и шаровой), и взял лёгкий и маленький Кульман - с одной стороны, оно меньше 30 см. длиной, и прекрасно ездит постоянно в рюкзаке или на велобагажнике, к тому же оно весит меньше полкило, и в то же время - при особо неукротимой нужде умудряется выдерживать даже телевик (тот же 100-400 с ТК!), ИЛИ поднимать камеру больше, чем на метр от грунта, ИЛИ распластать ноги, открутить часть центральной колонны и снимать макро... Правда, голова простенькая и без быстросъемной площадки - потому и пожалел, что отдал обу головы от старого штатива ;)
Wilhelm K.: Доцент пишет: А мне пришел штативчик вот такой... Интересная штучка....как по весу не тяжеловат будет!?
Доцент: 800 с копейками грамм.. Я привык таскать, сам фотик полтора кг...
guest: Доцент пишет: 800 с копейками грамм.. Я привык таскать, сам фотик полтора кг... Ага, самое "то" для тяжелой камеры. У меня-то теперь почти невесомая (если сравнивать с прежней аппаратурой! ;)) "беззеркалка"... Иначе - тоже смотрел бы в сторону штатива поосновательнее - главное, чтобы в сложенном виде был покороче.
полная версия страницы