Форум » Фотосъемка грибов » Фотоаппараты и пр.причандалы для макросьемки грибов » Ответить
Фотоаппараты и пр.причандалы для макросьемки грибов
Wilhelm K.: Данная ветка ,как вижу просто необходима ,так как она обьединяет одну тему раздробленную на веточки. Фотоаппарат,обьектив ,штатив и пр.множество приспособлений ,необходимых,серьёзным(не важно профи или-же начинающий как я) людям.Где опытные и знающие поделятся своими секретами мастерства. Где-то я читал"МАстер пользуется своими сокровенными методами ,но учеников учит классическим ,основным правилам"(что-то в этом плане) Так вот,хотелось-бы что-бы именно секретами мастерства поделились знающие люди.Только в содружестве и братстве рождается -ИСТИНА!
SAE: О, Владимир, спасибо за обзор. Как раз в тему - задумываюсь над покупкой макрика.
guest: SAE пишет: задумываюсь над покупкой макрика. На зеркалку, да и вообще, при финансовой или любой другой возможности, я б предпочел всё-же что-нибудь системное, позволяющее фокусироваться на открытой. Этой штукой почти невозможно снимать без хорошей постоянной подсветки (фокус со вспышкой тут уже не прокатит :() - сгонобобил "прожектор" из трёх светодиодных одноваттных модулей с 12 вольтовым БП на 18650-литии, но для живности это вряд ли подойдёт.
SAE: Присматриваюсь к Olympus ED 60mm f/2.8 Macro для Олимпуса микро 4/3. Владимир, Ваше мнение?
guest: Никогда с оликами дела не имел, так что без понятия.
Wilhelm K.: guest пишет: Никогда с оликами дела не имел, так что без понятия. Мда...а какая разница!?Как-то мне здается Основные законы композиции,для всех марок фотоаппаратов,одинаковы!
guest: Wilhelm K. пишет: Мда...а какая разница!?Как-то мне здается Основные законы композиции,для всех марок фотоаппаратов,одинаковы! Кроме чисто творческой, есть ещё и техническая, визуальная и эргономическая сторона. Что определяет удобство работы с линзой и до определённой степени - качество, и то, как будет потом восприниматься картинка Зрителем.
Wilhelm K.: guest пишет: Что определяет удобство работы с линзой и до определённой степени - качество, и то, как будет потом восприниматься картинка Зрителем. Считается,и я полностью согласен,что снимает не фотик ,а фотограф!Вопрос SAE так понимаю---подходит-ли данный обьектив,для определёной сьемки,в данном случае макро для ПТ,только и всего.Тоесть именно техническая фозможность данного обьектива имелась ввиду.А творческая и ..как это эргоно...нет мне не выговорить,это уже потом.
guest: Wilhelm K. пишет: Считается,и я полностью согласен,что снимает не фотик ,а фотограф! Фразы, начинающиеся с "Считается,..", "Как известно,..", "Как несложно убедиться,.." - обычно знаменуют собой чисто манипулятивную конструкцию, ничего общего с истиной не имеющую ;) В частности, убедиться в том, что в "голом" виде приведенная фраза не имеет смысла можно, просто вспомнив, что фотография, с самого момента её возникновения - это именно технический вид творчества, а потому для того, чтобы стать Истиной, эта фраза непременно подразумевает неавно, но непременно имеющиеся уточнения и трактования, вроде "если" и "при условиях". Много ли наснимает, пусть и гениальный, но вообще не имеющий фотоаппарата, или с неисправной камерой, фотограф? Куча если, куча условий, и тот вопрос, который прозвучал от SAE - он именно из того разряда, когда решаются именно частные, технические вопросы, вроде тех, как "какое фокусное объектива удобнее для съемки на макро подвижных насекомых?" или "более приятную картинку даёт Tamron 90:2,5 или Сanon EF 100:2,8?" Эти вопросы, понятно, вторичны для фото, или даже конкретно для макросъемки, но их решение часто определяет то, какого качества будет, в конечном итоге, получена картинка, и даже то, будет ли она получена вообще.
SAE: guest пишет: Фразы, начинающиеся с "Считается,..", "Как известно,..", "Как несложно убедиться,.." - обычно знаменуют собой чисто манипулятивную конструкцию, ничего общего с истиной не имеющую ;) Позвольте с Вами не согласится. В научных статьях такие обороты всё-таки используются, но с отсылкой к первоисточнику, откуда, собственно говоря, это известно, кто так считает, и на каком основании в этом несложно убедиться. Как-то вот так...
guest: SAE пишет: ...используются, но с отсылкой к первоисточнику... ...что позволит легко "вычислить" все необходимые сопутствующие условия, не так ли ;) Вот, например, известное высказывание "В автомобиле самая важная деталь - это прокладка между рулём и водительским сидением" намного более честная, так как сказано "самая важная", а не единственная ;)
Wilhelm K.: guest пишет: Вот, например, известное высказывание "В автомобиле самая важная деталь - это прокладка между рулём и водительским сидением" намного более честная, так как сказано "самая важная", а не единственная Как и все прочее данные слова,просто слова,все не так просто и тоже спорно. У меня два авто:Ауди спортлинии 240л.с. и КИА РИО 1,4 кубик. "Прокладка"одна и таже,но сколько не старался-бы,я,проехать на КИА как на Ауди у меня не получается!
guest: Wilhelm K. пишет: "Прокладка"одна и таже,но сколько не старался-бы,я,проехать на КИО как на Ауди у меня не получается! То у Вас ещё "Лады-калины", наверное, нету. Или "АвтоЗАЗ-Ланос-а" ;) Вот и с объективами примерно так же. Я до сих пор помню, какие ощущения вызвал переход с Sigma 50:2,8 macro на Canon EF-s 60:2,8! Хотя и "Сигма" была весьма неплоха оптически, но ведь Кенон оказался просто таки шикарен - про "эргономику" и удобство использования я уж и вообще умолчу.
Wilhelm K.: macro на Canon EF-s 60:2,8! У меня тоже такой,но фото,что-то не получаются!
guest: Wilhelm K. пишет: У меня тоже такой,но фото,что-то не получаются! А какие проблемы? Не устраивает качество картинки, или скорость автофокуса? Меня и то, и другое очень даже впечатлило (где-то выше есть фото цибории ольховой, вроде) - было даже жалко продавать.
Wilhelm K.: guest Не устраивает к-во.Какая еще скорость...мое хобби-это отдых!а не спортивное соревнование.ПТ Мицелия, любят позировать и ни куда не торопятся.
guest: Wilhelm K. пишет: Не устраивает к-во. Ента плёха. Чисто технически этот объектив очень хорош, и о том, чтобы попался кому-то бракованный, я пока не слышал - выходит, что его рисунок не подходит по критериям Вашего вкуса. А насчёт скорости автофокуса, Вы таки ошибаетесь: это дело может оказаться весьма важным не только из-за подвижности снимаемого объекта, но и из-за "подвижности" самого фотографа при съемке из неудобных положений: быстрый АФ часто позволяет снимать даже в тех условиях, когда невозможно четко зафиксировать камеру. Ну или если снимаемый объект раскачивается ветром.
Wilhelm K.: guest пишет: ......четко зафиксировать камеру. Ну или если снимаемый объект раскачивается ветром. Дело в том,что Качество не устраивает,не только меня,снимаю только со штатива который можно установить на любой поверхности,раскачать ветром ПТ..разве,что чесночник или миценку,Белый тем более Рейшу-навряд-ли... Папараци-же из меня никакой,так как противоречит моей внутренней сущности.
guest: Штатив - штука, конечно, хорошая, но очень уж он сильно ограничивает макрофотографа в плане свободы выбора удачного ракурса съемки :( Безоговорочно годится только для студийной, постановочной макросъемки (вручную расставленная сцена, замороженные или приклеенные (не шутка!) к субстрату "макрогерои", и т.п.), а почти во всех остальных случаях - неизбежный компромисс :(
Wilhelm K.: guest пишет: а почти во всех остальных случаях - неизбежный компромисс :( компромисс...наверное,всегда!ракурс сьемки могут ограничивать ветви деревов,а уж ни как-штатив, да,конечно оптимально в сторону по ходу света(что-бы своим обьемным телом закрыть его присутствие),которые(не шутка)!вовсе не годятся в данном случае,только реальность!многие уже пытались сбить меня "с понталыка",понимаю ..время такое.Надоело уже доказывать:белое-это белое;черное-это черное,а ни как оттенки данного.Компромисс-а,что это? не понимаю!
guest: Wilhelm K. пишет: ракурс сьемки могут ограничивать ветви деревов,а уж ни как-штатив Да вот фокус-то в том, что ветки могут помешать лишь в одном случае из десяти, если нет необходимости непременно втыкнуть штатив ;)
полная версия страницы