Форум » Фотосъемка грибов » Какова должна быть мыльница для съемки грибов? (часть 2) » Ответить
Какова должна быть мыльница для съемки грибов? (часть 2)
coloboc: Продолжение Конец предыдущей темы здесь: http://mycoweb.borda.ru/?1-4-0-00000075-000-240-0 Сразу предупрежу, что в фотографии я не большой спец. Но тем не менее и мне стало очевидно,что для съемки грибов аппарат нужно подбирать по довольно специфичным параметрам. До зеркалок я еще не дорос (именно их тут восновном и обсуждают), а может быть и никогда не доросту. Судя по информации на форуме - мыльница вполне может дать результаты сравнимые с зеркалками при съемке грибов, да и таскать с собой её куда проще. Так какая должна быть она? Идеальная для съёмок грибов мыльница? Может конкрентые модели посоветуете?
ZAE: TVS пишет: ZAE Canon PowerShot S90 - макро с 5 см? Ужас. TVS Позвольте с Вами не согласиться. С 5 см Canon S90 "кроет" 65х48 мм. А это очень неплохой показатель. Матрица у данной камеры 10 мп и кроп при необходимости можно сделать. С расстояния в 5 см можно использовать встроенную вспышку для подсветки объекта съемки. А попробуйте подсветить с Ваших 2 см. Магдалена Ув. TVS права, что среди моделей серии IXUS можно подобрать достойный фотик. Однако, если Вы собираетесь помимо макросъемки грибов фотографировать еще что-то, то 2 см в режиме макро не должны быть основным критерием при выборе цифровой камеры. Впрочем, мы, наверное, увлеклись, занявшись обсуждением характеристик фотокамер в теме "Зимние пейзажи ...". Для этого есть соответствующий раздел на форуме.
Магдалена: ZAE пишет: нравятся маленькие Кэнончики. Есть такое дело. В лесу с большим неудобно TVS пишет: Из того, что там бывает, это 2 см Озадачили... Макро, это, конечно же, важно...2 см только у 110-го.
Магдалена: ZAE пишет: Впрочем, мы, наверное, увлеклись, занявшись обсуждением характеристик фотокамер в теме "Зимние пейзажи ...". Для этого есть соответствующий раздел на форуме. Так я ж тоже хочу снимать, как все, в том числе и зимние пейзажи, но нечем...
ZAE: Магдалена пишет: Макро, это, конечно же, важно...2 см только у 110-го. Запал в душу Canon Digital IXUS 110 IS - следуйте душевному порыву, велению сердца и сделайте заказ Деду Морозу. Снегурочке этот малыш точно понравится. А еще посмотрите в данном разделе тему «Какова должна быть мыльница для съемки грибов? (продолжение)». Вдруг, окажется полезной? Обратите внимание на посты, в которых упоминается камера Panasonic LX-3. Пожалуй, это единственный компакт, макросъемка которым впечатлила ув. TVS.
moirarium: Магдалена пишет: ...2 см только у 110-го. Не так важны "сантиметры", как масштаб съемки. Для "мыльниц", правда, чаще можно найти не собственно масштаб, а "зону охвата" - т.е. размеры в миллиметрах сцены, которую камера отобразит в кадре при максимальном масштабе. Чем МЕНЬШЕ эта зона - тем КРУЧЕ макро :)
mvkarpov: Магдалена пишет: двухсотый или сто десятый иксус. Не уверена, что выбор правильный... Всегда приятно поболтать о фотиках... Чтобы не кусать потом локти от излишнего шума средикомпактов Canon стоит смотреть на модели с матрицей 1/1,7". Кроме линейки "G" (G9, G10, G11), которая не совсем компактна, есть всего-навсего 3 модели с такой матрицей (из продающихся в настоящее время): 1. Canon PowerShot S90 2. Canon Digital IXUS 960 IS 3. Canon Digital IXUS 980 IS Все они компактны и «мыльничны», имеют макро с 5 см. По качеству лучше S90. Мне лично такие мыльницы не по душе. Скользкие, некрасивые. Неудобные мелкие кнопочки… С мужской точки зрения, конечно. Вот вещь: Fujifilm FinePix F200EXR Присмотритесь, аппарат отлично и сочно снимает в темноте на высоких ISO. Или его близкий товарищ с матрицей 1/2 дюйма: Fujifilm FinePix F70EXR
TVS: ZAE Вот у меня 1.7" и 8 мп, и никакого макро с 1 см. А что будет на 1.6" при 10 мп с 5 см даже представить не могу, наверное, пейзаж. В моем случае только кроп, на котором при ISO 100 неизбежны шумы и улучшить путем редактирования там практически ничего нельзя, даже добавить резкость невозможно. И большой вопрос, захочет ли рядовой пользователь фотика вообще делать какие-то кропы. Магдалена Еще ориентируйтесь в выборе на свои потребности. Если вам не нужны никакие умные настройки и Вы будете снимать только на автомате, то IXUS-ы с 2 см - неплохой выбор. Если же Вам необходимы настройки, ну, хотя бы диафрагмы, не говоря о других, то IXUS-ы все сразу отпадают, в них настроек не предусмотрено. Тогда последуйте пока совету Михаила. Но там тоже 5 см минимум. Грибы обычные снимать будет, миксомицеты и аскомицеты проблематично.
ZAE: TVS пишет: ZAE Вот у меня 1.7" и 8 мп, и никакого макро с 1 см. А что будет на 1.6" при 10 мп с 5 см даже представить не могу, наверное, пейзаж. Ув. TVS. В случае выбора компакта типа Canon s90 с макросъемкой проблем не будет. Я поддерживаю точку зрения ув. moirarium-а, что не минимальное расстояние до объекта является главным критерием хорошего макро. Например, в зеркалочном мире производители объективов как раз начинают бороться за увеличение этого минимального расстояния, чтобы обеспечить более комфортные условия для сьемки. Так, новый 60мм макрообъектив от Tamron ( Tamron SP AF 60mm F/2.0 Di II LD Macro 1:1) позволяет фотографировать в масштабе 1:1 с расстояния в 23 см. Это вдвое больше, чем у его традиционных 60 мм-х собратьев. Да и прогресс в области "матрицестроения" и процессорной мощи не стоит на месте. У большинства современнных компактов картинка при ISO 200 вполне приличная. У многих (см. камеры, которые перечислил ув. mvkarpov за исключением м.б. иксусов) и ISO 400 рабочее. А если глянуть на верхний ряд компактных камер - Canon S90, Panasonic LX-3, то у них еще и RAW есть.
Магдалена: Вообще-то, я даже фототерминологии этой не знаю, поэтому мне выбирать сложно. Буду учиться. Рекомендованные выше ссылки просмотрела, только ещё больше запуталась, оценки противоречат одна другой, один в восторге, другой плюётся. Честно говоря, выбор у нас тоже невелик, видимо, из-за кризиса. Начитавшись про разные мыльницы в интернете, решила купить IXUS 960, во всех магазинах города сказали, что в Латвии его нет. Выбираем из того, что есть. Сравнила три из имеющихся, Canon Ixus 100 IS, 110 и 200, но параметры мне ни о чём не говорят...
yav: Сегодня Фил опубликовал отчет о canon G11 - http://www.dpreview.com/reviews/canong11/ Хоть у меня до этого и были сомненния, но почти рабочее ИСО 800 (а и 1600 съесть можно). Макро 31х23мм. Да возможность нацепить насадки. Внешняя вспышка. И это при цене около 400$ на ebay.com . Ну 550$ с доставкой в Россию и таможней (вот уж жадность наших продавцов - но может после НГ подешевеет). Но если есть желание снимать, то это очень неплохой вариант.
ZAE: Магдалена Да! Тяжелый случай. Но дело поправимое. Если Вас не смутят чуть большие размеры в сравнении с камерами Canon IXUS, то может стоит присмотреться к более функциональным мегазумам Sony H20 и Panasonic TZ7. Очень интересная парочка. У Вас в магазинах эти модели должны быть. Специально подобрал обзоры толкового "тестера" цифровых камер Д. Крупского: http://www.mega-foto.ru/articles/13258/ http://www.mega-foto.ru/articles/23084/ Его персональный сайт - http://www.kroupski.ru/ А вдруг на сайте Вы обнаружите описание камеры своей мечты?
TVS: ZAE пишет: Ув. TVS. В случае выбора компакта типа Canon s90 с макросъемкой проблем не будет. А за счет чего там будет нормальное макро? Если нетрудно, объясните, пожалуйста, и может быть ссылки есть на фотки в инете. Только объяснять желательно для чайников, потому как я тоже понятия не имею ни о мм, ни о масштабах, и вообще о характеристиках объективов. Мой кенон A430 снимал с 1 см макро (1\3"), чего не скажешь о A650-ом, с него можно только резать куски (кропы). А на счет ISO - если снимать на 200, 400 и может быть даже 800 (не пробовала) с выдержками меньше 1\50 (я уж молчу про 1\100 и далее везде) то шумов и правда почти нет, но нам приходится снимать в темноте с выдержками 1\15 - 1.0 и ISO 200 и 400 дают приличные шумы, а в случае необходимости делать кроп это важно.
ZAE: TVS пишет: А за счет чего там будет нормальное макро? 1. За счет хорошей оптики. Разрешение и детализация выше, чем у большинства подобных камер. 2. За счет хорошей оптической стабилизации и рабочей ISO 400 . Соответственно, выдержки можно уменьшить до удобоваримых. 3. За счет съемки в RAW и использования встроенной вспышки. Но есть у Canon S90 один недостаток, который может перечеркнуть приведенные выше "вкусности" - В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ ОН ВЕСЬМА ДОРОГ.
TVS: ZAE То есть увеличения принудительного (приближения) там никакого не предусмотрено? Я думала, там есть какая-то такая фишка. Но это будет очень мелко. При случае попробую своим снять с 1 см и с 5 см и показать. Интересно даже стало.
ZAE: TVS пишет: То есть увеличения принудительного (приближения) там никакого не предусмотрено? Я думала, там есть какая-то такая фишка. Нет! Фишки и прибамбасы для улучшения базового макро в компактах надо добавлять самому. Взгляните на фото миксомицетов ув. Stvov-a. Например, из его последних: http://i048.radikal.ru/0912/af/ecf330af2840.jpg http://i018.radikal.ru/0912/ea/2a9d96c387a3.jpg Чудо, а не фото.
TVS: ZAE Это мы все видели. Мне не по силам такое. Мне бы как попроще и побыстрее. Вот макро A650i - катушка ниток номер 40, кроп с оригинала без сжатия: c 5 cм: с 1 см:
ZAE: TVS пишет: Мне бы как попроще и побыстрее. Пожалуйста! Рецепт прост: зеркальная камера начального класса от любого производителя + 60 мм макрообъектив. Цепляете на встроенную вспышку самодельный рассеиватель и ВСЕ! Конечно, это упрощенная схема. Я даже не говорю о внешней вспышке или кольцевой вспышке для макросъемки.
TVS: ZAE "Нету слов беспощаднее, чем НИКОГДА" Мне почему-то кажется, что зеркалку я никогда не куплю. Пока не знаю, зачем она мне может быть нужна. И кто ее будет носить и т.д.
svt: TVS пишет: Вот макро A650i - катушка ниток номер 40, кроп с оригинала без сжатия: c 5 cм: с 1 см: Нужно ведь сравнивать при одинаковом масштабе. А у Вас везде одинаковое фокусное расстояние - и без снимков понятно, что в этом случае с 5 см получится гораздо мельче, чем с 1 см. ZAE абсолютно прав - при одинаковом масштабе удобнее снимать с большего расстояния, нежели с меньшего. Больше свободы в выборе точки съемки (POV), легче манипулировать с подсветкой. Кроме того, при съемках компактом с 1-2 см (так называемый режим "супермакро") объектив настроен на широкий угол, поэтому возникают заметные перспективные искажения. Опять же, на широком угле, как правило, есть геометрические искажения (т.н. "бочка"). Это не бросается в глаза на объектах сложной формы, но все равно неприятно.
TVS: svt А что, разве есть мыльницы, которые позволяют в режиме макро менять фокусное расстояние и при этом получать хорошие макроснимки в хорошем масштабе? У меня в фотике фокусное расстояние можно менять в режиме макро только на довольно большом расстоянии фотика от объекта съемки, и чем меньше это расстояние, тем в меньших пределах позволяется менять фокусное расстояние, и добиться такого масштаба как при съемке с 1 см невозможно. А с 1см ведь приходится снимать очень мелкие предметы - миксы, аски. Такая возможность, кажется, была в A430-м, там масштаб каринки даже увеличивался, но все это было на уровне простого растяжения картинки с катастрофической потерей качества, получались не то что шумы, а уже мазки, без слез не взглянешь, использовать этот режим съемки было бесмысленно.
полная версия страницы