Форум » Фотосъемка грибов » Какова должна быть мыльница для съемки грибов? (часть 2) » Ответить
Какова должна быть мыльница для съемки грибов? (часть 2)
coloboc: Продолжение Конец предыдущей темы здесь: http://mycoweb.borda.ru/?1-4-0-00000075-000-240-0 Сразу предупрежу, что в фотографии я не большой спец. Но тем не менее и мне стало очевидно,что для съемки грибов аппарат нужно подбирать по довольно специфичным параметрам. До зеркалок я еще не дорос (именно их тут восновном и обсуждают), а может быть и никогда не доросту. Судя по информации на форуме - мыльница вполне может дать результаты сравнимые с зеркалками при съемке грибов, да и таскать с собой её куда проще. Так какая должна быть она? Идеальная для съёмок грибов мыльница? Может конкрентые модели посоветуете?
ariona: MaryN пишет: Зум хороший, а удержать как? Только штатив... Честно сказать, я не прочитала
yav: ariona А ничего что матрица маленькая? Новые материалы, новые технологии - не так уж размер и критичен. Вот, например из вчерашних новостей - http://photorumors.ru/novosti/new-sensor-invisage-quantum-film.html А так смотри примеры -удовлетворяет ли тебя такое качество или нет. Но такого качества снимков на исо 1600-6400 я ни у одной мыльницы не видел, да и у зеркалок нижнего ценового диапазона пожалуй тоже. Конечно хочеться поболе примеров и желательно в raw-формате. Опять же для съемки живности важна скорость фокусировки и задержка изображения в видоискателе и на экранчике, хотя матрица скоростная - задержки должны быть небольшими.
yav: MaryN А стабилизатор + высокие ИСО накой? Вполне можно и в темном лесу с рук снять.
MaryN: А шум при высоком ISO? Какой бы ни был ф/а, шум всё равно проявится. yav пишет: в темном лесу с рук снять. Думаю не всё так просто, чудес не бывает :)
yav: MaryN Как-то с эфр 600-1000мм снимаю - ничего. Вдобавок про вспышку забывать не нужно, а на высоких ИСО даже камерная довольно далеко достает
svt: MaryN пишет: Думаю не всё так просто, чудес не бывает :)Увы, похоже на то. Если внимательно посмотреть фото часов в статье (сделанное на 30x зуме), то можно заметить замыленность - явно недостаточная детализация, т.е. превышена разрешающая способность данного объектива. Мне кажется, реальный зум не более 15x, а дальнейшее увеличение - самообман, как и "цифровой" зум. Никогда не задумывались, почему астрономы стремятся к все бОльшим диаметрам зеркал для своих телескопов? Дело не совсем в том, чтобы видеть объекты малой светимости. Главная задача - повысить максимальное разрешение. В частности, чтобы различать близко расположенные объекты. Разрешение прямо связано с диаметром рабочего отверстия объектива. Так что бессмысленно гнаться за зумом как таковым. Иначе давно уже придумали бы шпионские гиперзум-камеры с объективами величиной с маковое зернышко. Или со спутников рассматривали инфузорий на столе американского президента.
Сергей Макаренков: svt пишет: Если внимательно посмотреть фото часов в статье (сделанное на 30x зуме), то можно заметить замыленность - явно недостаточная детализация А вы хотели, чтобы была идеальная четкость на 30х зуме? Я считаю, что для такого зума очень хорошая детализация
svt: Сергей Макаренков пишет: А вы хотели, чтобы была идеальная четкость на 30х зуме?Ну не то что бы идеальная... Впрочем, да. Не отказался бы :) Однако понимаю, что для данного аппарата это вряд ли возможно. Иначе "стекло" по габаритам значительно превзошло бы саму камеру. Собственно, именно это я и пытался сказать.
yav: Наконец-то появилась fuji hs10 в Москве. Ну я бы не сказал, что сильно на 720мм мылит. Скажем бюджетные tele-зумы на бюджетных зеркалках мылят даже больше. Грибов пока не снимал (если здоровья хватит - в субботу оттянусь), но как пример выложу (только по-ссылке будет полноразмерная фотка прямо с камеры на 3646Кб, так что траффик) тут ИСО=1600: Скажем кроп буковки от надписи olympus (высота буковок 4мм, да с 4 с лишним метров съемки, да еще и на исо1600): Не, пусть и полкило весит, но это камера моей мечты для леса. Разве что макро не очень, но с райноксом 250 вполне 5мм в кадр вязть можно. И всяких насекомых снимать неплохо - с полуметра на 300мм можно 7см в кадр взять.
Сергей Макаренков: yav пишет: Наконец-то появилась fuji hs10 в Москве И почем он в столице? Ждем тестовые фото!
Сергей Макаренков: Очень ждем!
ZAE: Новые тесты Fujifilm FinePix HS10 - http://prophotos.ru/reviews/14447-fujifilm-finepix-hs10 http://www.photographyblog.com/reviews/fujifilm_finepix_hs10_review/ Или о бедных папарацци замолвите слово. Специфическая камера.
Сергей Макаренков: ZAE пишет: Новые тесты Fujifilm FinePix HS10 - Да, я видел, спасибо! Хочется посмотреть ЖИВЫЕ снимки, сделанные, кем-то из своих
yav: Сергей Макаренков Да пожалуйста: Для начала - объектив очень не любит солнца в кадре: Ну и куча остального: Ну и на закуску - иду себе, гуляю, вдруг над головой десятка мигов метрах на 300стах. Только отхожу от грохота - еще четверка заходит. Потом еще пара - ну эту ниже увидете. А в стороне бомберы и дозаправщики. Вот такой воздушный парад: p.s. Макро у камеры работает почти на всем диапазоне зуммирования (от 24 до ~600mm), но дает взять в кадр не меньше 7см по длинной стороне. Зато насадка райнокс 250 (ну или close-up фильтры) олично радотает где-то от 150 до 720мм и дает огромное увеличение на длинном конце.При этом дистанция фокусировки не меньше 20см и поэтому отлично работает и встроенная вспышка. А к тому же не надо упираться объетивом в объект съемки.
ZAE: yav Спасибо за разноплановые снимки, сфотографированные Fujifilm HS10. Интересно, на каком ФР снят дятел?
yav: ZAE Все птицы сняты на 126мм (720мм в 35мм эквиваленте). Просто дятла я снимал метров с семи, а остальные где-то с 15-30.
ZAE: yav Спасибо. Телевозможности впечатляют, но к такой "пушке" надо приноровиться.
Сергей Макаренков: yav пишет: объектив очень не любит солнца в кадре: А какой же объектив его любит Для этого есть бленда Аппарат очень интересный!!! Спасибо за тестовые фотографии!
svt: yav Спасибо, действительно, снимки многое проясняют. Для себя я сделал вывод, что чудес от нового фуджика ждать не стоит. Данная камера имеет единственное серьезное достоинство - мощный телезум. Однако для фотоохоты такой телезум, как мне кажется, мало подходит - для динамичных объектов не хватает светосилы, размазываются, а на высоких ISO сильный шум и низкая детализация. Впрочем, тут я совсем не знаток, возможно, у фотоохотников будет другое мнение. В макро аппарат имхо не конкурент зеркалкам (и даже компактам с меньшим зумом, но с большей матрицей). Есть стойкое ощущение подмыливания практически на всех снимках.
yav: svt что чудес от нового фуджика ждать не стоит. Это точно. Фуджи это здоровый компромис. Для фотоохоты, а именно запечатлеть трофей, отлично подходит. А вот для таксидермизма (чтоб еще и высокохудожественное чучело вышло) не очень. Автофокус камерцы достаточно цепко хватает объект (я снециально привел снимки с множественными ветками деревьев). А вот экран и эелектронный видоискатель немного запаздывают и "размазывают" движение, поэтому снимки в полете приходилось делать с небольшим "опережением", но для меня фудж по комфортности именно "полетных" снимков сравним с комфортом зеркалок. А вот диапазона "экспокоррекции" (-2 до +2)мне катастрафически не хватало для съемки черных воронов на фоне затянувшегося (как назло) облаками небе В макро аппарат имхо не конкурент зеркалкам (и даже компактам с меньшим зумом, но с большей матрицей). Есть стойкое ощущение подмыливания практически на всех снимках. Все приведенные снимки сделаны или "с рук" или "с упора" на длинных фокусных, отсюда это скорее следы ''шевеленки". K тому же без добавления конраста и резкости. И как-раз маленькая матрица позволяет снимать макро почти на всем диапазрне фокусных (а значит и на удобном расстоянии), правда для фуджа при съемках объектов меньше 7см требуется дополнительный оптический элемент (close-up фильтр или насадка), что конечно сказывается на качестве выходных фотографий. В общем серия приведенных снимков была сделана для показа "нижнего" предела качества, то есть снимки сделаны без особых усилий, в походных условиях. Из камеры можно "вытащить" гораздо больше.
полная версия страницы