Форум » Фотосъемка грибов » Качество фотографий » Ответить
Качество фотографий
Cybo: Часто встречаю фотографии грибов на сайте с неправильным whitebalance (вайтбалансом). Отчего грибы по форме вроде как и правильные, а цветом они сами на себя непохожи. То есть съёмка производится автоматикой, которая очень чувствительна к оттенкам света. Особенно это касается леса, где широкая гамма температуры света и его оттенков (побольшей части зелёного и чёрного).
moirarium: yav пишет: Cybo На счет идеального - не знаю, но можно использовать не только белый цвет, а например отстраивать баланс по эталонной серой карте (18% серого), которую можно приобрести в некоторых профессиональных фотолабораториях. Не уверен, что эти карты предназначены для калибровки ББ. Единственное к ним требование, насколько я понимаю - это вот эти самые 18% светоотражения, необъодимые для правильной калибровки экспонометрической системы. Кстати - читал когда-то, что подкладка сумок Lowepro делается из материала, также обладающего 18% отражающей способностью. Кстати - похоже на то: yav пишет: Кроме того есть фотофильтры ББ производства expodisk, у kenko и еще у кого-то. Это, надо полагать, простое матовое стекло, вставленное в оправу светофильтра? В принципе, такое можно сделать и самому, но ошибки ББ все равно невозможно полностью избежать...
ariona: Уважаемые знатоки, обладатели зеркалок и носители ценной информации! НЕзеркальщик тоже хочет соответствовать хотя бы минимальным требованиям к качеству. Но не имеет достаточной компетенции, чтобы правильно оценить ББ. Если можно, то подскажите, что из этого приемлемо? Фото совсем без обработки, снято без штатива с рук Да, отстройка ББ по белому высокой степени листу(Степанов, мне кажется, прав, желтит) 1. Снято на АВТО ББ с HIGH Saturation 2Снято на АВТО ББ с LOW Saturation 3Снято на Ручном ББ с HIGH Saturation 4Снято на Ручном ББ с LOW Saturation
moirarium: Если на фото - Петрів батіг (цикорий), то голосую за фото №2. Вот именно так он и выглядит в пасмурную погоду.
ariona: moirarium пишет: Если на фото - Петрів батіг (цикорий), то голосую за фото №2. Вот именно так он и выглядит в пасмурную погоду. Точно, он, Цикорий! Я тоже за 2 Но все же в реальности этот цветок был чуть менее фиолетовым и более синим. Вот именно с синим у меня проблемы, мне кажется. Спасибо
moirarium: Со "спектралными" цветами - проблема у всех цифровиков. И проблема тут - в исчезающе малом ДД матриц, который не позволяет точно отображать насыщенные цвета, близкие к "спектрально-основным" (R, G, B) - один из каналов непременно входит в насыщение, и - привет :(
moirarium: У пленки, кстати, были другие проблемы - с желтым, фиолетовым, голубым...
Андрей С.: У пленок, по крайней мере, проблемы были устойчивы - у каждой фирмы - свои недостатки
moirarium: Андрей С. пишет: У пленок, по крайней мере, проблемы были устойчивы - у каждой фирмы - свои недостатки Меньше всего таких проблем было у Ilford-а ;-) :-)) :-))
ariona: moirarium Спасибо... Утешили Это как: А, не только у меня, но и у соседа умерла корова? Хорошо!
moirarium: ariona пишет: Спасибо... Утешили Это как: А, не только у меня, но и у соседа умерла корова? Хорошо! А ничонепоробыш: все коровы дохнут! И хорошо еще, если кувалдой по черепу, а то - еще и ящур бывает: и не дохнет совсем, а и молоко не годится, и на мясо не пустишь ;-)
yav: moirarium пишет: Не уверен, что эти карты предназначены для калибровки ББ. Если есть снимок серой карты в сложных световых условиях, то в фотошопе легко поправить снимок, сделанный в тех же условиях. moirarium пишет: Это, надо полагать, простое матовое стекло, вставленное в оправу светофильтра? В принципе, такое можно сделать и самому, но ошибки ББ все равно невозможно полностью избежать... Обычно пластик, но все же хоть как-то калиброванный, в отличии от куска бумаги. Да и измерение поточнее будет, ведь замер можно сделать по предмету съемки. А expodisk похитрее устроен, правда сам не пробовал.
moirarium: yav пишет: Если есть снимок серой карты в сложных световых условиях, то в фотошопе легко поправить снимок, сделанный в тех же условиях. Да нет, зачем? Если "серая карта" действительно серая, то можно просто выставить ББ по ней, как и по белому листу: не вопрос :) Другое дело, что для экспонометрии монохромность карты не особо важна - важен коэффициент отражения в рамках "взвешенного" спектра... Интересно бы почитать стандарт на изготовление таких карт, но подозреваю, что у, скажем, Ilforda и Kodak-а эти стандарты могут и различаться, да и вообще - в какие-то неимоверные дебри мы тут полезли :)
Grey: moirarium Вы классный специалист в фотографии! Подскажите пожалуйста чем матрицу очистить? В руководстве сказано, что ни в коем случае нельзя применять сжатый воздух или газ. Может беличьей кисточкой?
moirarium: Я использую самодельный ионизатор (из пьезозажигалки, если не найдете в Тырнете - напишите в личку, расскажу как сделать) и грушу. Дополнительная чистка не оказалась нужна ни разу. НО: Если пылинка надежно прилипла (она могла быть влажной/жирной), тогда нужна жидкость для чистки матрицы (Eclipse) и специальные "швабры" с салфетками - использовать нужно строго по инструкции к оным.
svt: moirarium пишет: голосую за фото №2. Вот именно так он и выглядит в пасмурную погоду. ИМХО, зрителю не обязательно знать, что снимок получен в пасмурную погоду. Задача фотографа - передать свое собственное впечатление. В пасмурную погоду цветовая температура освещения слишком высока, и если стремиться к "натурализьму", то получатся малоинтересные снимки с уходом в синий цвет (что и наблюдается на фото №2). Лично мне больше нравится №1. Из всех представленных он лучше всего сбалансирован и имеет самую богатую гамму оттенков. З.Ы. Не нужно забывать, что восприятие цифрового снимка [b]очень сильно[/b] зависит от монитора, на котором его просматривают. Некоторые люди считают, что у них идеально настроенный монитор, хотя ни разу не калибровали его даже с помощью простейших утилит. Очень многие мониторы с заводскими настройками заметно "синят", т.к. заточены под офисные приложения (для придания максимальной белизны фону документов, подобно оптическим отбеливателям в составе офисной бумаги).
moirarium: По поводу калибровки монитора - любому фотографу, сколь бы "архипродвинутым" он себя не считал, но выставляющему фото в Интернет (полагаю, для того, чтобы его смотрели другие, нет?), хоть тресни, а нужно учитывать тот факт, что его фотографии БУДУТ смотреть и на "ни разу не откалиброванных", и на ТФТ TN, и даже на мобильных телефонах и коммуникаторах. "И никуда он, милок, от этого не денется" (с) Просто снимать надо так, чтобы у Зрителя не возникало дурацких вопросов по цветовым температурам, ББ, ДД и прочей хрени. :-)
svt: moirarium пишет: Просто снимать надо так, чтобы у Зрителя не возникало дурацких вопросов по цветовым температурам, ББ, ДД и прочей хрени. В идеале так, наверное. Однако на практике всем угодить невозможно. Иногда спор о цветовом балансе возникает именно из-за различия мониторов.
moirarium: Та споры - то такэ :) Спор часто возникает вообще по странной причине - например потому, что Автор фото снимает Никоном, а не Кеноном ;)
Корзидоныч: Приведу пример того, как может различаться результат, в зависимости от условий съёмки: Один и тот же моховик снят со вспышкой и без (снимал ради эксперемента, специально, чтобы посмотреть разницу).
mvkarpov: Моховик от Корзидоныч : Первая фотка ужасна, как ночью снимали. Половина пересвечена, половина в темноте. Вторая по мне так синевата, надо бы подвинуть баланс белого, а так в целом гораздо более информативна и естественна.
полная версия страницы