Качество фотографий

Форум » Фотосъемка грибов » Качество фотографий » Ответить

Качество фотографий

Cybo: Часто встречаю фотографии грибов на сайте с неправильным whitebalance (вайтбалансом). Отчего грибы по форме вроде как и правильные, а цветом они сами на себя непохожи. То есть съёмка производится автоматикой, которая очень чувствительна к оттенкам света. Особенно это касается леса, где широкая гамма температуры света и его оттенков (побольшей части зелёного и чёрного).

Ответов - 154, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 All

SAE: Cybo пишет: Часто встречаю фотографии грибов на сайте с неправильным whitebalance Ссылки - в студию. Посмотреть, оценить и, может быть, заменить.

ariona: Cybo Да, вот мне кажется, что за мной такой грех есть. Иногда очень яркие краски получаются(хотя, не скрою, у нас есть такие яркие грибы, что наяву еще красочнее, но ведь это не утешает) Но вот ББ выставить на своем Panasonic DMC_-FZ10 не очень получается. Если снимаю на балансе Авто, то синит больше меры. Чаще снимаю на Солнце, но тогда лезет желтизна лишняя. Но так я люблю яркие снимки, то грешу еще тем, что снимаю с высокой сатурацией, наверное мне нужно средний уровень брать. С удовольствием приму советы коллег и прислушаюсь к критике

TVS: ariona Если ты в любом случае редактируешь в фотошопе - там яркость всегда можно добавить. Он это делает мягче и лучше, чем фотоаппараты. У меня наоборот хронически стоит настройка "нейтральный цвет" - чтобы убрать неестественную яркость. Такие фотки намного легче поддаются редактированию цвета. Короче, в фотошопе можно устроить любую яркость! Добавлять легче, убавлять сложнее, а превратить неестественный и к тому же очень яркий цвет в естественный, вообще, почти невозможно.

ariona: TVS Спасибо

Aleks: Ariona Я бы попробовал снять один и тот же гриб дважды. Первый раз на автомате ББ, а второй с ручной установкой по белому листу. А потом сравнить эти кадры. При этом попробовать несколько ситуаций - на солнце, в тени и т.п. Думаю можно определить разницу в ошибке. Так вот если автомат не врет, то лучше снимать с автоматическом ББ. Потери времени меньше, и только в ответственных случаях устанавливать ББ в ручную. Только, если начинаешь пользоваться ручным ББ, то обязательно, всегда проверяй его состояние перед съемкой каждого нового кадра. В качестве белого листа, для установки ББ, использовал обратную сторону визитной карточки. Когда приловчился, получалось быстро.

ariona: Aleks Алекс, спасибо. Я попробую, хотя уже как-то делала такую серию, но из-за вечной своей спешки и азарта при поиске грибов нормального анализа не провела

ariona: Aleks пишет: Только, если начинаешь пользоваться ручным ББ, то обязательно, всегда проверяй его состояние перед съемкой каждого нового кадра. Правильно ли я поняла, что снимая КАЖДЫЙ кадр я должна настраивать ББ(при ручной нстройке?) Или если съемки делать при относительно равном освещении, то этого можно не делать? Если я 100 кадров в лесу делаю, допустим, в один день при одном и том же освещении, то операцию ручной настройки можно сделать один раз?

Aleks: Ariona, Вопрос правильный, но непростой. То, что для нашего глаза, одинаковое освещение, то для объектива, может быть разное. Правильно устанавливать каждый раз, но это не реально. Поэтому советую ставить автомат, а в ответственных случаях устанавливать ББ. Когда будешь, если будешь, делать тест, о котором я написал выше, то сделай это не во время сбора грибов, а выдели специальное время и не обязательно грибы снимать. Тут важно в принципе понять для себя, какой режим даст более естественные цвета и потом верить фотоаппарату.

Cybo: Спасибо всем что обратили внимание на такую проблему. SAE Всвязи с широким распространением цифромыльниц фотографии стали делать все кому не лень. Так что каждый второй снимок я уверен сделан любителем. Поэтому не вижу смысла приводить линки - это заметно не вооруженным взглядом. Да я и сам бывает грешу таким недостатком. Просто бывают до того неузнаваемы знакомые грибы, что начинаешь путаться.

vstepanov: ariona Aleks Ира, Александр, хочу сказать, что использовать белый лист для выставление ББ вручную зачастую приводит к изличшней желтизне снимков по сравнению с автоматом (проверьте!). Дело в том, что при изготовлении канцелярской бумаги, для придания эффекта белизны в нее добаляют синьку (как женщины при стирке постельного белья). Тогда лист с наличием синевы мы камере пытаемся выдать за абсолютно белый. но прибор-то не обманешь: если вот ЭТО с синевой вы считаете белым, - "рассуждает" камера, то ВОТ ТАК С ЖЕЛТИНКОЙ будет выглядеть мир вокруг этого листа...

Cybo: Aleks ariona ariona пишет: Если я 100 кадров в лесу делаю, допустим, в один день при одном и том же освещении, то операцию ручной настройки можно сделать один раз? В течении дня солнце то ближе, то дальше от земли, поэтому и цвет меняется. Да в лесу мне кажется это не так заметно. В идеале бы каждые полчаса надо отстраивать :)).

moirarium: ...но ведь синьку в бумагу добавляют именно для того, чтобы СКОМПЕНСИРОВАТЬ природную ЖЕЛТИЗНУ бумажных волокон.

Aleks: Да все в этом мире относительно ... Еще могу добавить из собственных наблюдений: На улице (продразумеваем в лесу) автомат ББ работает более менее правильно. Здесь скорее можно ошибиться пользуясь ручными настройками (не по листу бумаги, а встроенными "солнышко", "облачность") . А вот в помещении, с искственным светом, автомат ББ почти всегда промахивается и тут лучше использовать ручные настройки.

vstepanov: moirarium Я спустился этажом ниже, в отдел качества (наш завод относится к бумагообрабатывающей отрасли промышленности), и спросил, из какой целлюлозы делается обычная канцелярская бумага. Мне сказали, что из химической отбеленной, а вот дальше используют еще тучу добавок для повышения так называемой brigthness. На Сывтывкарском ЦБК, например, для повышения белизны еще и крахмал втирают... Просто я высказал свои субъективные ощущения от моих фотографий, после выставления ББ через "белый" лист бумаги.

moirarium: vstepanov Понятно :) "Шо занадто - то не здраво", или же "передають куті меду" :)

Cybo: vstepanov Спасибо за информацию ! Сам бы в жизни никогда не додумался бы и не заметил бы про синеву белой бумаги! Теперь буду иметь в виду. Однако столь щепетильное отношение к отстройке баланса, мне кажется не обязательно.

Cybo: Ну если продолжить тему, то откуда взять идеально белый цвет (эталон)?

moirarium: По-идее, неплохой результат должен дать обработанный среднезернистой шкуркой пластинка серебра, или, на худой конец, алюминия. Алюминий, правда, как говорят, немного "зеленит", т.е. снимки соответствующим образом уйдут в пурпур, а серебро - слегка "желтит" (с уходом снимков, соответственно, в синеву)...

yav: Cybo На счет идеального - не знаю, но можно использовать не только белый цвет, а например отстраивать баланс по эталонной серой карте (18% серого), которую можно приобрести в некоторых профессиональных фотолабораториях. Кроме того есть фотофильтры ББ производства expodisk, у kenko, у Mennon.

ariona: Уважаемые коллеги(по форуму, само собой, ибо по съемкам мне до вас как до Луны )! Спасибо всем за советы и высказанные предположения насчет баланса. Сегодня во 2 половине дня выехала в поле-лес, надеялась увидеть затмение. Увы, у нас густая облачность. По пути к лесу, в степи, сделала несколько кадров. Ночью постараюсь выложить отснятое, если что-то получилось, еще не смотрела. Без всякого шопа. Это не грибы, их нет, а цветы.

moirarium: yav пишет: Cybo На счет идеального - не знаю, но можно использовать не только белый цвет, а например отстраивать баланс по эталонной серой карте (18% серого), которую можно приобрести в некоторых профессиональных фотолабораториях. Не уверен, что эти карты предназначены для калибровки ББ. Единственное к ним требование, насколько я понимаю - это вот эти самые 18% светоотражения, необъодимые для правильной калибровки экспонометрической системы. Кстати - читал когда-то, что подкладка сумок Lowepro делается из материала, также обладающего 18% отражающей способностью. Кстати - похоже на то: yav пишет: Кроме того есть фотофильтры ББ производства expodisk, у kenko и еще у кого-то. Это, надо полагать, простое матовое стекло, вставленное в оправу светофильтра? В принципе, такое можно сделать и самому, но ошибки ББ все равно невозможно полностью избежать...

ariona: Уважаемые знатоки, обладатели зеркалок и носители ценной информации! НЕзеркальщик тоже хочет соответствовать хотя бы минимальным требованиям к качеству. Но не имеет достаточной компетенции, чтобы правильно оценить ББ. Если можно, то подскажите, что из этого приемлемо? Фото совсем без обработки, снято без штатива с рук Да, отстройка ББ по белому высокой степени листу(Степанов, мне кажется, прав, желтит) 1. Снято на АВТО ББ с HIGH Saturation 2Снято на АВТО ББ с LOW Saturation 3Снято на Ручном ББ с HIGH Saturation 4Снято на Ручном ББ с LOW Saturation

moirarium: Если на фото - Петрів батіг (цикорий), то голосую за фото №2. Вот именно так он и выглядит в пасмурную погоду.

ariona: moirarium пишет: Если на фото - Петрів батіг (цикорий), то голосую за фото №2. Вот именно так он и выглядит в пасмурную погоду. Точно, он, Цикорий! Я тоже за 2 Но все же в реальности этот цветок был чуть менее фиолетовым и более синим. Вот именно с синим у меня проблемы, мне кажется. Спасибо

moirarium: Со "спектралными" цветами - проблема у всех цифровиков. И проблема тут - в исчезающе малом ДД матриц, который не позволяет точно отображать насыщенные цвета, близкие к "спектрально-основным" (R, G, B) - один из каналов непременно входит в насыщение, и - привет :(

moirarium: У пленки, кстати, были другие проблемы - с желтым, фиолетовым, голубым...

Андрей С.: У пленок, по крайней мере, проблемы были устойчивы - у каждой фирмы - свои недостатки

moirarium: Андрей С. пишет: У пленок, по крайней мере, проблемы были устойчивы - у каждой фирмы - свои недостатки Меньше всего таких проблем было у Ilford-а ;-) :-)) :-))

ariona: moirarium Спасибо... Утешили Это как: А, не только у меня, но и у соседа умерла корова? Хорошо!

moirarium: ariona пишет: Спасибо... Утешили Это как: А, не только у меня, но и у соседа умерла корова? Хорошо! А ничонепоробыш: все коровы дохнут! И хорошо еще, если кувалдой по черепу, а то - еще и ящур бывает: и не дохнет совсем, а и молоко не годится, и на мясо не пустишь ;-)

yav: moirarium пишет: Не уверен, что эти карты предназначены для калибровки ББ. Если есть снимок серой карты в сложных световых условиях, то в фотошопе легко поправить снимок, сделанный в тех же условиях. moirarium пишет: Это, надо полагать, простое матовое стекло, вставленное в оправу светофильтра? В принципе, такое можно сделать и самому, но ошибки ББ все равно невозможно полностью избежать... Обычно пластик, но все же хоть как-то калиброванный, в отличии от куска бумаги. Да и измерение поточнее будет, ведь замер можно сделать по предмету съемки. А expodisk похитрее устроен, правда сам не пробовал.

moirarium: yav пишет: Если есть снимок серой карты в сложных световых условиях, то в фотошопе легко поправить снимок, сделанный в тех же условиях. Да нет, зачем? Если "серая карта" действительно серая, то можно просто выставить ББ по ней, как и по белому листу: не вопрос :) Другое дело, что для экспонометрии монохромность карты не особо важна - важен коэффициент отражения в рамках "взвешенного" спектра... Интересно бы почитать стандарт на изготовление таких карт, но подозреваю, что у, скажем, Ilforda и Kodak-а эти стандарты могут и различаться, да и вообще - в какие-то неимоверные дебри мы тут полезли :)

Grey: moirarium Вы классный специалист в фотографии! Подскажите пожалуйста чем матрицу очистить? В руководстве сказано, что ни в коем случае нельзя применять сжатый воздух или газ. Может беличьей кисточкой?

moirarium: Я использую самодельный ионизатор (из пьезозажигалки, если не найдете в Тырнете - напишите в личку, расскажу как сделать) и грушу. Дополнительная чистка не оказалась нужна ни разу. НО: Если пылинка надежно прилипла (она могла быть влажной/жирной), тогда нужна жидкость для чистки матрицы (Eclipse) и специальные "швабры" с салфетками - использовать нужно строго по инструкции к оным.

svt: moirarium пишет: голосую за фото №2. Вот именно так он и выглядит в пасмурную погоду. ИМХО, зрителю не обязательно знать, что снимок получен в пасмурную погоду. Задача фотографа - передать свое собственное впечатление. В пасмурную погоду цветовая температура освещения слишком высока, и если стремиться к "натурализьму", то получатся малоинтересные снимки с уходом в синий цвет (что и наблюдается на фото №2). Лично мне больше нравится №1. Из всех представленных он лучше всего сбалансирован и имеет самую богатую гамму оттенков. З.Ы. Не нужно забывать, что восприятие цифрового снимка [b]очень сильно[/b] зависит от монитора, на котором его просматривают. Некоторые люди считают, что у них идеально настроенный монитор, хотя ни разу не калибровали его даже с помощью простейших утилит. Очень многие мониторы с заводскими настройками заметно "синят", т.к. заточены под офисные приложения (для придания максимальной белизны фону документов, подобно оптическим отбеливателям в составе офисной бумаги).

moirarium: По поводу калибровки монитора - любому фотографу, сколь бы "архипродвинутым" он себя не считал, но выставляющему фото в Интернет (полагаю, для того, чтобы его смотрели другие, нет?), хоть тресни, а нужно учитывать тот факт, что его фотографии БУДУТ смотреть и на "ни разу не откалиброванных", и на ТФТ TN, и даже на мобильных телефонах и коммуникаторах. "И никуда он, милок, от этого не денется" (с) Просто снимать надо так, чтобы у Зрителя не возникало дурацких вопросов по цветовым температурам, ББ, ДД и прочей хрени. :-)

svt: moirarium пишет: Просто снимать надо так, чтобы у Зрителя не возникало дурацких вопросов по цветовым температурам, ББ, ДД и прочей хрени. В идеале так, наверное. Однако на практике всем угодить невозможно. Иногда спор о цветовом балансе возникает именно из-за различия мониторов.

moirarium: Та споры - то такэ :) Спор часто возникает вообще по странной причине - например потому, что Автор фото снимает Никоном, а не Кеноном ;)

Корзидоныч: Приведу пример того, как может различаться результат, в зависимости от условий съёмки: Один и тот же моховик снят со вспышкой и без (снимал ради эксперемента, специально, чтобы посмотреть разницу).

mvkarpov: Моховик от Корзидоныч : Первая фотка ужасна, как ночью снимали. Половина пересвечена, половина в темноте. Вторая по мне так синевата, надо бы подвинуть баланс белого, а так в целом гораздо более информативна и естественна.

Корзидоныч: Да уж, и аппарат сфокусировался не на грибе, а на травинках за ним. Аппарат с автофокусом частенько выкидывает подобные "фокусы"! Например: Фотографировал цветок, а снял корыта! Потом переснял получше.

moirarium: Корзидоныч пишет: Один и тот же моховик снят со вспышкой и без (снимал ради эксперемента, специально, чтобы посмотреть разницу). Первая симпатичнее по цвету, да и контраст хороший (от фона отделена), но вот направление света выбрано неудачно. На второй ББ стоит, видимо, на "солнечно", а снимали в тени - хорошо видно, что на ЗП, на участках, освещенных прямым Солнцем, с ББ все в порядке.

TVS: Корзидоныч Со вспышкой грибы лучше вообще не снимать, естественной цветопередачи не будет никогда, тем более с такой примитивной вспышкой. Лучше купите маленький штатив с гнущимися ножками и снимайте без вспышки. На втором снимке на моховике нет резкости. Резкость вся на траве. Т.е. на грибе фотоаппарат не сфокусировался. Какая у Вас фотокамера?

Корзидоныч: Да, без штатива и без вспышки получается нерезко, штативы я уже купил - здоровенную бандуру для дома, и маленький - в одно коленце - с собой таскать, аппарат, конечно, старенький - CASIO EX-P700, 7.2 мегапиксел, 3 года его использую.

Корзидоныч: Штативы:

TVS: Корзидоныч Купите еще совсем крошечный с гнущимися ножками, он в кармане легко помещается и намного удобней. Стоит 69р в евросети. Макро у Вам только с 10 см, но для грибов нормально. Посмотрите в настройках - фокусировка по центральной точке, для съемки грибов оптимально, чтобы фокусировался на грибе, а не на окружающей среде.

moirarium: TVS пишет: Со вспышкой грибы лучше вообще не снимать, Вот эта фламмулинка снята со вспышкой. Как кому, а мне - нравится ;) Есть она же, но без вспышки. Тоже, кстати, симпатиШная.

moirarium: TVS пишет: Купите еще совсем крошечный с гнущимися ножками, он в кармане легко помещается и намного удобней. Тот, что с гнущимися, ЫМХ - фуфло, непригодное ни для чего. По крайней мере, нормальный, жесткий карманный штативчик с нормально управляемой головкой - гораздо удобнее (тоже ЫМХ)

moirarium: Во, дак у человека как раз такой, правильный, и есть - зачем ему еще? У меня для "мыльницы" - аналогичный, только "посовременнее" выглядит, с телескопическими ножками и "шаровой головой" :) Легко помещается в карман (вообще-то ездит в поясном кошельке вместе с мыльницей, вспышкой, запасными причиндалами, веерами с клизмой и ключами от дома, где деньги лежат ;))

TVS: moirarium пишет: Тот, что с гнущимися, ЫМХ - фуфло, непригодное ни для чего. Мне нравится. Его мне кажется быстрее и удобнее в нужное положение можно привести. И ножки короткие, ближе к объекту можно придвинуть. У меня макро с 1 см. В вертикальном положении фотик тоже можно ставить, и даже упираться в дерево при съемке трутовиков :о) Для зеркалок и тяжелых фотиков конечно такой не подойдет, понимаю. Но для мыльниц очень даже. И потерять не жалко.

moirarium: Мой для "макры" еще и пластаться умеет: И стоит он 18 гривень - ненамного дороже "червячка", но при этом он достаточно жесткий, чтобы снимать без автоспуска, просто нажимая на кнопку, у него есть довольно операбельная шаровая головка и даже пожобие "быстросъемной площадки".

TVS: moirarium А в вертикальном положении на уровне земли тоже можно укрепить?

moirarium: В смысле? Для съемки вертикального кадра? Вот так? Можно :)

TVS: moirarium Ясно... но вес опять же.. с моим невесомым, наверное, не сравнить. И карман нужен побольше и покрепче. И на покатой корявой поверхности вряд ли встанет. А с зеркалкой такой тоже можно использовать?

moirarium: TVS пишет: Ясно... но вес опять же.. с моим невесомым, наверное, не сравнить. И карман нужен побольше и покрепче. И на покатой корявой поверхности вряд ли встанет. А с зеркалкой такой тоже можно использовать? Встанет абсолютно везде, где и червячок :) Выдвижение ног регулируется независимо и плавно. С зеркалкой, естественно, использовать нельзя.

TVS: moirarium пишет: Выдвижение ног регулируется независимо и плавно. А регулируется с помощью чего?

moirarium: Оне - телескопицкие. Из двух коленец каждая.

Корзидоныч: А вот кто такие помнит штативы в продаже были, лет 15-20 назад, назывался почему-то "струбцина", (хотя и правда струбцина), стоил 3р.50к. (на чехле написано), удобная весчь! И доложу я вам без преувеличения, предусмотрен у данного предмета типа "штопор-саморез", - прикрутил к столбу - и снимай сколько заблагорассудиться, - одно здоровье!

moirarium: То Вам повезло, похоже, с местами для съемки :) У меня есть такие - и ФЭД-овский без "шурупа", и Киевский с оным. Сколько не болтались в сумке с фото - так ни разу и не удалось ими воспользоваться: каждый раз, блин, несказанно удивляешься, насколько мало в местах предполагаемых съемок предметов, к которым вожно прикрутить струбцину, или вкрутить винт :(

yav: Для леса удобна "обезьянка" (как ее Alex назвал): И вот результат (фокусное 210мм выдержка 1/3) съемки с дерева: Штатив держит и зеркалку в пару килограмм

moirarium: А мне вот эта штукуёвина показалась довольно-таки бесполезной тратой денёг :) Тем более, что я их таки потратил, и деньги, должен сказать, немалые за кусок пластмассы - в Харькове за такую сумму можно купить вспышку B24tac (и примостырить в нее светосинхронизатор). А "купился" я на нее после прочтения сообщения некоего Bux[NL] на этом форуме :) - штука была б действительно интересной и архиполезной, если б в ней предусмотреть устройство "затяжки ног" после их крепления (например - пропустить внутри их тросики, которые можно было бы натягивать, скажем, винтом) - сейчас ноги, после "формования" их вокруг того же бревна, несколкьо "сдают назад" за счет упругости материала, и присоединение получается болтающимся, нежестким. В-общем, попробовавши ее примостырить на разные опоры в пределах двора, в лес я ее так ни разу и не взял, предпочитая выносную вспышку и крепкие руки :) А уж зеркалку, даже самую дегкую, скажем, Д40 или 400Д, я б на эту штуку цеплять и вовсе категорически не рекомендовал бы. ...А вот для миниатюрной DV-видеокамеры, как оказалось - самое оно :)

yav: moirarium Их есть разные варианты. В моем случает XL вполне держит легкую зеркалку с небольшим объективом. Конечно на голом стволе деревца сползает, но ведь можно использвать развилку веток. Да и основное применение конструкции - это штатив переменной длины с которым удобно кадрировать. Хотя все-же это вариант больше для небольших мыльниц. А цена "octopus tripod" в 5-10$ вместе с доставкой на ebay.com не кажется уж такой чрезмерной.

moirarium: То - на ебай, а то - в Харькове :) Я взял именно бОльший. Ну и из того описания, что было в "затравочной" заметке здесь, на форуме, я как раз и предположил, что ноги имеют фиксирующее устройство. А оказалось, что это "фиксирующее кольцо" всего-лишь клинит кнопку разблокировки "съемной площадки" :)

yav: moirarium Так в Украине вроде проще делать покупки за границами, чем в России. А на ebay покупать просто и частенько сильно дешевле, чем у "отечественных" продавцов, жадности которых нет предела.

moirarium: Не, ну на ибэе я б такое точно не стал бы покупать, бо морока (наверняка). :) А тут, зашел в гамазин - ётить! - лежит така удобна штука (мыковэб в этот момент, естественно, вспомнился ;), по деньгам, вроде, не совсем запредельно... А было бы в тутэшней сельской местности региональное отдление ибэя - так не вопрос ;)

yav: moirarium Вся морока в покупке на ebay только на начальной стадии (один раз). Далее вся процедура мало чем отличается от покупки в интернет-магазине. Конечно желательно знание английского языка. Но у меня знакомый, совершенно не знающий никаких иностранных языков, вполне на ebay за пару покупок освоился (языковые инструменты google ему в этом очень помогают). А вся процедура это: 1. Иметь кредитную карту (например виза, только не electron, на мой взгляд лучше дебетовую, чтоб в кредит не влететь). 2. Зарегестрироваться на ebay. 3. Зарегестрироваться в системе paypal.com - это самое морочное ибо надо ввести номер карты. С этой карты paypal снимает что-то около 2$ для проверки валидности (потом эта сумма вычитается из первой покупки) и параметрах транзакции вписано кодовая последовательнось, которую надо подтвердить в paypal, чтоб активировать свой счет в их системе (параметры транзакции можно посмотреть в выписке банка, которую можно получить в банке или электронно - если банк дает удаленный доступ по интернету). Дальше мороки кончались - начались покупки. Ну и хождение за ними на почту или получение у курьере (это уж каким способом оформляется доставка). Да, еще одна возможная морока - не покупать товары дороже безтаможенного лимита (в России это 10000руб, сколько в Украине не знаю) Иначе придется возиться с таможней и платить пошлину.

moirarium: Вроде - 200 у.ё.

TVS: moirarium Ты о чем???

moirarium: это ответ на предыдушмй пост в ветке.

Лидия Бам: Как фотографировать при очень ярком солнце? Зимой получался засвеченный снег,весной не лучше - цветы белые,лес неправильный

yav: Лидия Бам Как фотографировать при очень ярком солнце? 1.У каждой камеры есть экспокоррекция (+/-) ее устанавливаете в "-", а насколько подбираете опытным путем. 2. Замерить экспозицию в точечном режиме по светлому участку. 3. Может помочь (особенно при съемке неба и убирания бликов воды) поляризационный сфетофильтр. 4. Можно установить камеру в режим "М" и уменьшить выдержку или зажать диафрагму. 5. Если нет пересветов - снять в RAW-формате и обработать в конверторе. И даже просто обработка в фотошопе:

Лидия Бам: yav Спасибо за ответ Постараюсь разобраться..

yav: Лидия Бам Посмотри в инструкции к фотоаппарату пункт экспокоррекция (на фотоаппарате должна быть кнопка со значком: в квадрате знак "+" на темном фоне и "-" на светлом) А также режим "замер экспозиции" - значки в меню фотоаппарата: матричный - центр-взвешенный - и точечный - Так вот точечный или центр-взвешенный тебе и нужен, но именно в этом случае.

Ir4ik: yav Фотки сделаны в одном режиме(ручной,-1/3,Центро-взвешенный,ISO200),разница 2 сек.Почему они разные,переодически так бывает? Только заметила,на 1 снимке стоит ..галл.освещение..,на 2..пасмурно..Но я не меняла настройки

moirarium: 2Лидия Бам: Самый главный совет: старайтесь вообще не снимать "общих планов" при ярком (читаем - полуденном) Солнце. Пейзаж, снятый в яркий полдень будет либо пересвечен, либо до ужаса мрачен; это следствие того, что динамического диапазона ни камеры, ни монитора попросту не хватит, чтобы точно передать весь тональный диапазон, соответствующий полуденному пейзажу. Лучше подождать пару-тройку часов до заката, либо (лучше!) встать пораньше: на рассвете утренняя дымка/туман будет Вам как нельзя более в помощь! Либо снимать, избегая сюжетов, на которых присутствует одновременно и полный свет, и глубокие тени. Либо снимать, используя технологию HDR, но последнее, между нами - это уже компьютерный изврат, а не Фотография....

moirarium: 2Ir4ik: Это глюки AWB Вашей камеры. Попробуйте использовать пресет вместо автомата.

TVS: Ir4ik А Вы нашли настройки баланса белого в своей камере? Это как раз они - авто, дневной свет, солнечно (пасмурно) и прпр. Может, случайно потыкали. В ручном режиме камера только по вашему указанию ББ ставит.

moirarium: 2TVS : За 2 секунды тяжело было бы что-то "потыкать". А вот глюк камеры - запросто.

Лидия Бам: moirarium Да ,я уже поняла ,что нельзя снять ничего толкового при полуденном солнце А так красиво не на фотографии,а в природе...особенно после долгой ,мрачной и неопределенной ранней весны. Спасибо за комментарий.

Ir4ik: TVS Да,нашла.Вроде немного понимаю.Нажать случайно не могла,т.к. надо из списка выбрать.Вот еще снимок,с параметрами 2(пасмурно,только ISO 100),тоже синит.

yav: moirariumСамый главный совет: Cовет конечно правильный, но иногда так хочется... Лидия Бам 6. В современных камерах часто есть режим типа "D-light" - квазирасширенный динамический диапазон (в принципе добиться того же можно и в фотошопе, но иногда реализовано вполне достойно). 7. Фильтры на объектив, понижающие контрастность. Почитать можно здесь

Лидия Бам: yav Спаибо ,изучаю

moirarium: yav пишет: Cовет конечно правильный, но иногда так хочется... В принципе, HDR таки должен помочь. По крайней мере, видел результаты успешного применения именно на полуденном Солнце, всего из двух экспозиций (разнос - 2Ev), правда не пейзаж, а архитектуру человек снимал. Одно "но" - понадобится штатив, конечно. Ну и - да: светофильтры, конечно никто не отменял :-) Градиентный, правда, в лесу не сильно поможет...

yav: moirarium В принципе, HDR таки должен помочь. Не, если ветерок дует, то HDR для пейзажей не тянет , даже штатив мало поможет - скорострельности камеры не хватит (если конечно не Casio Ex-f1 c ее 60кадрами в секунду)

theria: yav пишет: Не, если ветерок дует, то HDR для пейзажей не тянет А на что raw-формат. В процессе конвертации можно создать N-кол-во jpeg-файлов с различной экспозицией. Вот пример HDR-пейзажа с использованием raw-формата. Первый кадр - оригинал, второй - HDR.

yav: theria А на что raw-формат. Про RAW-формат я уже упоминал в п.5 Только HDR из одного снимка ничуть не лучше какого-нибудь FillLight-a или кривых (curves), примененных к RAW-файлу в конверторе.

moirarium: RAW рулит :-) А что, разве кто-то, у кого он есть, снимает в каком-нибудь другом формате? ;)

TVS: theria Здорово! В фотошопе так естественно и красиво не получается:

Wilhelm K.: moirarium пишет: А что, разве кто-то, у кого он есть, снимает в каком-нибудь другом формате? Я снимаю.Какие RAW дает преимущества?И еще :что означает Интервал 2......60?

moirarium: Примерно те же, что и ручная/самостоятельная проявка/фотопечать перед простой сдачей негатива в миниляп на истерзание. Второго вопроса не понял.

Wilhelm K.: moirarium -Благодарю за разьяснение!

coloboc: Не стал заводить новую тему. Есть небольшой вопрос для тех кто хорошо разбирается в фотографии. Как добится макисмально возможной глубины резкости, снимая пейзажи. Вот такая обыкновенная фотография, которая вобщмто не удалась:

coloboc: Не стал заводить новую тему. Есть небольшой вопрос для тех кто хорошо разбирается в фотографии. Как добится макисмально возможной глубины резкости, снимая пейзажи. Вот такая обыкновенная фотография, которая вобщемто не удалась: Лес на дальнем плане получился неплохо, но передний план получился не резко. Как добится максимально возможного результата в такой ситуации. Имеет ли смысл использовать зум и отходить подальше? Если речь идёт о зеркалке, то тма вероятно можно подобрать соответствующий объектив. А тут приходится обходится тем, что есть. Использую canon A620.

TVS: coloboc А какая была диафрагма? Если выставить 8.0 и немного отойти, думаю, должен и передний план стать резким. Я в таких случаях ставлю восьмерку. http://img-fotki.yandex.ru/get/3507/tvs-svet.1b/0_29900_fd36f0ad_orig Здесь и вовсе не мудрила ничего, это полный кадр с небольшим зумом, Выдержка: 1/250 сек Диафрагма: f/4.0 Фокусное расстояние: 8 мм ISO: 100

Ir4ik: Почему у меня не получаются белые или светлые предметы на снимках?Что делаю не так? F3.3;1/15,ISO100,эксп-1/3,без вспышки. Снимок с такими же параметрам, что и первый. Некоторые снимки ,,осветляются,,... Всё тоже,только 1/160(???)

moirarium: 2 Ir4ik: К сожалению, Ваши картинки не содержат EXIF (сохранены как bmp?), так что точно назвать причины трудно. Причина же пересвета в данном случае - чрезмерная контрастность снимаемой сцены при слишком малом динамическом диапазоне матрицы Вашей камеры. Помочь "не спалить" света могла бы экспокоррекция в минус (иногда приходится ставить и -1 1/3, и даже -2), но тогда "провалятся" тени, и их пришлось бы "тянуть" в ФШ или иной программе. Отчасти тут помогает съемка в RAW-формате (если камера умеет его сохранять) с послеующими манипуляциями в RAW-конверторе, либо же съемка нескольких кадров с эксповилкой и сборка HDR.

ZAE: Ir4ik У Вас на снимках не совсем верно выбрана экспозиция. Например, на втором фото видно существенное недоэкспонирование. Чтобы избежать его, проанализируйте, пожалуйста, гистограммы получаемых фотографий. Это можно сделать, как в камере (если поддерживается вывод гистограммы) или в любом, даже самом простом редакторе изображений. Несмотря на мудреность слова, гистограмма – это всего лишь график распределения полутонов в изображении, в котором по горизонтали отражена светлота (яркость), а по вертикали – число пикселов с данным значением светлоты. В идеале график должен иметь вид симметричного «колокола» или "горки" с максимумом по середине горизонтали. Основание «колокола» ("горки") в идеале должно занимать всю или практически всю горизонтальную линию. И чем выше Ваш Эверест, тем лучше. Гистограмма является одним из наиболее простых и эффективных способов контроля экспозиции и, соответственно, получения технически правильного снимка. О гистограмме можно прочитать, например, в: http://slr.ua/school/6691.html Ну, а если Вы наберете в поисковике слова «гистограмма», увлекательное чтиво обеспечено надолго.

moirarium: ZAE пишет: В идеале график должен иметь вид симметричного «колокола» или "горки" с максимумом по середине горизонтали. Это не совсем так, вообще-то. Фото, на котором преобладают светлые тона, будет иметь "горб" гистограииы около правого края; то, у которого преобладают темные тона - у левого; наиболее приятны в восприятии фотографии, имеющие сразу два "горба", разделенные посередине более, или менее глубокой "долиной". Общее же правило анализа гистограмм скорее другое: гистограмма не должна иметь "зализов" ни в области светов, ни в области теней; график должен подходить вплотную к краям, но не "упираться" в них.

ZAE: moirarium Согласен с Вашими замечаниями, особенно, когда речь идет о художественной фотографии. "Светлый ключ" знаем. У Ir4ik "выбит" свет. Может поможет не матричный экспозамер, который, вероятно, стоит у нее по умолчанию, а центральный (или как там его конкретно называет Panasonic) И с афтофокусировкой у нее может быть проблема. Пусть попробует точечную. Понятно, что ограничения матрицы компакта не обойти, но бороться за хорошие фото можно и нужно.

Ir4ik: ZAE moirarium УФФ...не даром говорят..снимает фотограф,.Ручки кривые.Но эт поправимо.Решила пройти курсы фотографирования.Уже и учителя нашла.Надеюсь поможет.

ZAE: Ir4ik пишет: Решила пройти курсы фотографирования.Уже и учителя нашла.Надеюсь поможет. Ir4ik Вот это серьезный подход.

Ir4ik: ZAE Ага...подход серьёзный.Он мне выслал план занятий-40-50 уроков ,10 месяцев .Я решила на эти курсы дочу отправить,а сама пройти краткий курс

moirarium: Нунифигасе! 8:() А в эти 40-50 уроков только техника входит, или туда же основы композиции, постановка света и начала коммерческой, ну скажем, "стоковой" фотографии?

Ir4ik: В результате обучения пройдем вот эти занятия: Занятие 1. История возникновения фотографии. Принципиально важные открытия для развития фотографии. Основоположники фотографического процесса: Дагер, Ньепс, Талбот. Способы получения первых фотографий (дагерротипия, калотипия, мокрый коллодионный процесс, броможелатиновые пластины). Занятие 2. Фотоаппараты. Виды, устройство, классификация. Объективы. Способы крепления, классификация, фокусное расстояние, светосила. Фотопленки и матрицы. Занятие 3. Получение изображения на светочувствительных материалах. Выдержка и диафрагма. Экспозиция. Экспозамеры. Режимы экспонирования. Фокусировка. Баланс белого. Светочувствительность. Практика Занятие 4. Освещение. Особенности искусственного и естественного освещения. Освещение в солнечную и пасмурную погоду. Особенности съемки в разное время суток. Вспышки встроенные и внешние. Студийный свет. Практика Занятие 5. Композиция. Зависимость построения кадра от пропорционального соотношения его границ (горизонтальный, вертикальный, квадратный).Золотое сечение. Изменение масштаба изображения по отношению к фокусному расстоянию объектива. Выделение сюжетно-тематического центра. Практика По желанию-Занятие 6. Пленочная фотосъемка. Строение фотопленок (тип пленок и их характеристики). Отлчие пленочных и цифровых фотокамер. Химический процесс обработки фотографий. Печать фотографий. Особенности пленочной фотосъемки. Занятие 7. Способы создания образа в портретной съемке. Выбор плана, ракурса, освещения. Занятие 8. Доработка изображений в программе Photoshop. Кадрирование, тональная и цветовая коррекция. Устранение ошибок, допущенных при съемке. Занятие 9. Пейзажная съемка. Особенности построения кадра при пейзажной съемке. Световое и цветовое решение. Перспектива. Подсветка передних планов. Городской пейзаж. Практика на улице. Занятие 10. Особенности съемки архитектурных сооружений. Перспективные искажения и способы их устранения. Занятие 11. Тематика жанровых снимков. Жанровый портрет, спортивная фотография, съемка животных. Выбор сюжета, крупности плана, ракурса. Специальные особенности съемки. Занятие 12. Практическая работа (съемка портрета). Подведение итогов курса. Просмотр и анализ работ. На все про все уйдет 48-50 акдем.часов

Grey: Ir4ik И сколько стоит сие счастье? Вот пройдешь курс, и мы тут все нервно будем курить в сторонке

moirarium: Сурьезный курс. Успехов!

Ir4ik: Ага...смейтесь -смейтесь. По московским меркам совсем бесплатно-250р за ак.час(45мин).

alkov: Ir4ik Очень взвешенный и цельный курс. Здорово! Надеюсь, Ваш учитель из серии "Делай как я", а не из серии "Делай как я говорю" ? Рекомендую заранее попросить учителя на Занятии 11 больше сосредоточиться на особенностях макросъемки (думаю, Вам это интересно). Желаю получить красный диплом :)!

moirarium: alkov пишет: Надеюсь, Ваш учитель из серии "Делай как я", а не из серии "Делай как я говорю" ? Вообще говоря, совсем не факт, что первый научит лучшему :-)))

Ir4ik: Фотоуроки отменились,не пришёл фотограф....Сказать что расстроилась,значит ничего не сказать,оч жаль .Но дитё в кружок всё же пристрою

ZAE: Ir4ik пишет: Фотоуроки отменились,не пришёл фотограф....Сказать что расстроилась,значит ничего не сказать,оч жаль Если желание учиться фотографировать "по-взрослому" осталось , можно учиться заочно (полно всяких курсов, например, на club.foto.ru) или заняться самообразованием. В свое время ув. moirarium написал об очень интересном и познавательном сайте "Фото-элемент" - http://photo-element.ru Вот, например перечень статей из раздела "Специальная съемка" на этом сайте: Дмитрий Катков Небо на любой вкус или Наш ответ Гидрометцентру Дмитрий Катков Приступаем к водным процедурам, или об одном любопытном методе съёмки движущейся воды Дмитрий Катков Съёмка панорамных пейзажей Дмитрий Катков Фотографирование в пустыне и на дюнах Дмитрий Катков Мамина школа, или как фотографировать своих детей. Часть I. Для чего мы фотографируем своих детей и используемая техника Дмитрий Катков Мамина школа, или как фотографировать своих детей. Часть II. Общие приёмы и съёмка детей до года Дмитрий Катков Мамина школа, или как фотографировать своих детей. Часть III. Съёмка на улице и в помещении Дмитрий Катков 15 полезных советов при макросъёмке природы, или что надо знать начинающему "макрушнику" Дмитрий Константинов Макрофотография - как она есть Владимир Блинов Советы макрофотоохотникам Владимир Блинов Макрофотосъёмка: приспособления для зеркальной камеры Виктор Кабанов, Дмитрий Константинов Супермакро Дмитрий В. Доливо-Добровольский Фантастические капельки www.freezelight.ru Букварь фризлайтера Дмитрий Константинов Ночной город Андрей Е. Фадеев Ломография Олег Волошин Свадебный переполох для фотографа Макс Макаров Начнём сначала, или несколько практических советов тем, кто мечтает стать свадебным фотографом Саша Свет Всё, что вам нужно знать о концертной фотографии Олег Волошин Я вижу музыку (съёмка концертов) Евгений Люлюкин Театральная фотосъёмка Айдар Давлетшин О клубной фотографии Ник Рогуль Зачем фотографу аквариум (съёмка предметов, падающих в воду) Владимир Гудзев Сейчас выплывет рыбка! (подводная фотосъёмка) И это только список статей на одной странице. А их в разделе три!

Grey: ZAE Замечательный сайт, отличные статьи! Всем смотреть! Цитата: Даже с диафрагмами 22–32 получить изображение муравья во весь кадр, резкое до последней лапки, можно только после удара по нему молотком. Да и то полностью резким будет только вид сверху. http://art.photo-element.ru/ps/dk/dk.html И еще :Нужно помнить, что при фотографировании бражников в полете, при зависании насекомого у цветка у вас есть возможность сделать только один кадр, т.к. после срабатывания вспышек зверушка в ужасе падает в траву и, выбравшись из нее, в панике улетает. Противникам фотошопа: «Никакого фотошопа», — гордо заявляют некоторые ленивые или неспособные к работе с изображениями фотолюбители. Не редкость и выставочные проекты, целиком напечатанные с пленки в минилабе. Иногда это оправдано, так как выставленные картинки не способна улучшить никакая обработка. Но в целом — однозначная глупость. Над фотографией работают во время съемки, при подготовке к печати и продолжают работать, занимаясь ее выставочным оформлением. Все это применяется с целью повысить качество снимка, его эмоциональное воздействие на зрителя. Фотографировать учатся всю жизнь, обрабатывать снимки — на один-два дня меньше.

ressaure: Не нашла здесь ссылки на вот такую интересную иллюстрированную статью - 10 основных ошибок начинающего грибника-фотографа. Мне статья показалась очень актуальной, всё в точку. Полезно перечитать, думаю, и тем, кто давно увяз в этом увлечении http://www.mushroomhobby.com/TOP_10_MISTAKES/index.htm

ariona: ressaure Спасибо!

IVOLGA: ressaure , спасибо, статья наверное хорошая, но я могла судить только по картинкам.

SALAVAT: Эксперименты с кепкой, или "заменитель" светофильтра На первом фото просто сфотографировал, на втором во время спуска затвора прикрыл объект съемки кепкой - есть разница?

Kessler: SALAVAT пишет: На первом фото просто сфотографировал, на втором во время спуска затвора прикрыл объект съемки кепкой - есть разница? Конечно. Кепка на втором совсем не видна

SAE: SALAVAT пишет: Эксперименты с кепкой, или "заменитель" светофильтра Эксперимент очень хорош и показателен. Всем брать на вооружение! Однако что-то я не понял, какой светофильтр можно заменить кепкой?

Grey: SALAVAT Разницу видно невооруженным глазом! Первый кадр явно пересвечен и верх гриба полностью лишен детализации. Вывод - не снимать грибы в резком солнечном свете. Для этого можно применять продвинутый рассеиватель из белого материала, или фотографический зонтик или лайт-бокс. Или кепку

SALAVAT: SAE пишет: Однако что-то я не понял, какой светофильтр можно заменить кепкой? Да я почему-то решил, что эту проблему можно решить с помощью фильтра, кто-то, вроде, об этом писал? Или я что-то путаю Grey В том то и дело, что солнца нет - у меня так частенько получается в пасмурную погоду. Кепка выгоднее - таскать с собой еще и зонтик - нереально, я итак уже подумываю без корзинки в лес ходить

SAE: SALAVAT Это небо подсвечивает. Фильтром эту проблему не решить - зонтик, кепка... Можно рукой закрывать. Что я и делаю частенько.

SALAVAT: SAE Кепка больше!

Grey: SALAVAT Если солнца нет, то можно регулировать выдержку компенсацией экспозиции в минус. Есть еще вариант с поляризационным фильтром, он очень помогает при съемке пейзажей и бликующих объектов, но он на порядок снижает светосилу объектива. Дорог. Требует настройки (вращения фильтра на каждый кадр.)

Kessler: SALAVAT Да, фото Ваши экстра-класса! Но вот досада: скачал, глянул, а свойств камеры-то и нет! Хотел посмотреть, каковы выдержка, диафрагма и т.п. Можно ведь пользоваться программами, которые эту информацию сохраняют. Она иногда бывает нужна...

TVS: Kessler Олег а штатив купил? Все дело в штативе. А уж выдержку сам фотик поставит. Диафрагму сами - по ситуации, чтобы объект был весь в зоне резкости, лучше не злоупотреблять. Если отверстие подходит вот такого плана можно - дешевый (69р), 12 см, не весит ничего, универсальный.

Kessler: TVS Штатив купил именно такой! Но привычка снимать всё с рук... Если с прежним фотоаппаратом снимать с рук сходило с рук :), то нынче не проходит... Ещё часто тороплюсь, а съёмка со штатива отнимает больше времени. Ну да придётся наверное жертвовать временем ради качества... И тем не менее информация о свойствах камеры нужна! Хотя бы для того, чтобы освежить в памяти точную дату съёмки.

ZAE: Kessler пишет: информация о свойствах камеры нужна! Хотя бы для того, чтобы освежить в памяти точную дату съёмки. А кто спорит? В принципе, все нормальные «смотрелки» позволяют просмотреть метаданные снимка (EXIF), если таковой не удалился в процессе его редактирования. Есть и самостоятельные программы-просмотрщики метаданных снимка, многие из которых бесплатны. Прогуглите по ключевым словам "программы просмотра EXIF". Моим коллегам нравится программа ShowExif. Ниже ссылка на ее описание: http://www.videozona.ru/photo_tests/Reviews/WorkWithExif/WorkWithExif_page01.asp

TVS: ZAE пишет: если таковой не удалился в процессе его редактирования. В том-то и дело что удалился. И уже ничем не посмотришь. Я сжимаю старой ай-си-ди-си. Она этим страдает. Но зато жмет лучше фотошопа. Почему нет EXIF-ов у Салавата - большой вопрос. Если он делает в ирфане - наверное, специально при сохранении сжатых фоток для уменьшения веса снимает галочку у EXIF-а.

SALAVAT: TVS пишет: наверное, специально при сохранении сжатых фоток для уменьшения веса снимает галочку у EXIF-а. Не снимаю! Но они не сохраняются Может, плагина какого-нибудь не хватает.

ZAE: Re: EXIF Я использую FastStone Image Viewer. После редактирования в нем снимков, метаданные файла не затираются. Только что проверил на последних своих фото, выложенных в Радикале.

TVS: ZAE И ирфан сохраняет, проверила. Это Салават там что-то мудрит. А мне кроме ай-си-ди-си 2.41 ничто неинтересно, остальные просмотровщики отдыхают от меня.

SALAVAT: TVS Это не я мудрю Это у меня с прогой что-то не так

ZAE: SALAVAT SALAVAT пишет: Это не я мудрю Это у меня с прогой что-то не так Так снесите ее и установите последнюю версию. И ув. Kessler обрадуется.

TVS: ZAE Он (Салават) от нас скрывает всю правду.

SALAVAT: ZAE пишет: Так снесите ее и установите последнюю версию. У меня и была последняя версия. Снес и установил по новой - теперь все сохраняет.

TVS: SALAVAT и Kessler Теперь если Оперой смотреть - она показывает инфу из EXIF-а. (Правой кнопкой по фотке - свойства)

Kessler: TVS Да, теперь всё ОК :)

ariona: TVS пишет: Теперь если Оперой смотреть - она показывает инфу из EXIF-а. У меня Опера показывает только из jpe, а с Радикала - нет

Сергей Макаренков: ariona пишет: а с Радикала - нет Радикал - ф топку

TVS: ariona Дело не в радикале, а в способе загрузки фоток. Если, например, загружать фотки с оригиналов и радикал их сам прежмет, то он EXIFы убьет, если загружать сжатую с сохраненным EXIFом, то он и на радикале остается и будет виден. А на ЖПЕ мы грузим уменьшенные и сжатые фотки.

ariona: TVS Ясно, спасибо.

INN: Для ресайза фото многие пользуются BDSizer. Это маленькая, очень удобная утилита, считается лучшей в своем классе. Бесплатная, не инсталлируется. У меня последняя версия BDSizer 2.7.1b (ноябрь 2011) - производитель прекратил этот проект и убрал ее с домашней страницы. Версию BDSizer 2.5.1 можно качнуть со странички http://www.reaa.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1207989273/all Там же есть объяснение (на пальцах) как настроить за неск.минут и как пользоваться.

Алтэй: Подскажите, как убрать с фотографии пластиковую бутылку?

guest: Алтэй пишет: как убрать с фотографии пластиковую бутылку? Фотошоп? Инструмент "Rubber stamp", кажись. А лучше (есть в версиях, начиная с 6.0, кажись) - "Healing brush" или "Patch" на той же кнопке.

Алтэй: guest , спасибо! Осталось только найти это в фотошопе. Я пользуюсь фотошопом онлайн. В полне возможно, что там нет такого инструмента.

guest: Алтэй пишет: Я пользуюсь фотошопом онлайн. Увы. Могу только вечером показать картинку из обычного, десктопного...

Рыбовод: Алтэй пишет: Подскажите, как убрать с фотографии пластиковую бутылку? Действие за 1 минуту: Подойдет? Немного скорректировал цветопередачу.

guest: В-общем, посмотрел онлайновский шоп... Похоже, остался только штампик из нормально применимого в данном случае.

guest: В-общем, вот как єти инструменты выглядят на десктопной версии: "Штамп" - просто копирует кусок изображения на выбранное место, без подгонки его по тональности, и за этим нужно следить самому. Выбираем инструмент, размер кисти (точнее - размер штампа ;)), потом придавливаем клавишу "Ctrl" и подгоняем курсор-крестик к тому месту, которое хотим скопировать, щелкаем левой кнопкой мышки, и Ctrl отпускаем. Дальше загоняем курсон-кружок туда, куда хотим копировать фрагмент, и возюкаем там, удерживая левую кнопку мышки - исходный фрагмент копируется в целевую позицию; если промахнулись с выбором исходника - придётся повторить выбор, начиная с самого начала. "Восстанавливающая кисть" работает похожим образом, но есть два существенных отличия, которые сильно упрощают работу: во-первых, в отличии от штампика, восстанавливающая кисть позволяет несколько раз скопировать один и тот же фрагмент в несколько разных позиций (при работе штампом для этого пришлось бы каждый раз перевыбирать исходник с клавишей Ctrl), а во-вторых, фрагмент не просто копируется на новое место, а ещё и подгоняется под окружающее это место изображение по цвету и тональности - фактически, копируется только текстура. "Заплатка" тоже копирует кусок изображения на новое место, подгоняя его там по цвету и тональности окружения, но при этом мы сначала выделяем участок, который хотим заменить чем-то посторонним, а потом "тянем" его на новое место - при этом изображение внутри выделения замещается текстурой того участка, куда мы перетянули курсор мышки, удерживая левую кнопку манипулятора. Есть ещё "точечная восстановительная кисть", но она мне не нравится, так как она не требует выбора копируемого участка, а сама его выбирает по соседству с замещаемым местом, исходя из соображений самого фотошопа - глючит иногда немилосердно.

Алтэй: Рыбовод пишет: Подойдет? Немного скорректировал цветопередачу Получилось не плохо. А цветопередача изначально была такой. Я специально цвет немного поправил, иначе ворона какая-то синяя получается.

Алтэй: guest , спасибо! Ваши советы очень помогли .

Павел: Добрый день! Если ли способ сфотографировать летучую мышь или это нереально? На даче, вечером начинают кружить над бассейном. Проблем несколько, это и темно, и скорость полета очень высокая. Максимум что у меня получается.

Waleri: Павел пишет: Если ли способ сфотографировать летучую мышь или это нереально? На даче, вечером начинают кружить над бассейном. Проблем несколько, это и темно, и скорость полета очень высокая. Да, скорость полёта высокая, до 160 км. в час. Но можно попытаться сделать фото после взлёта или перед посадкой, когда скорость невелика. Желательно снимать хорошей профессиональной камерой на коротких выдержках, с подсветкой и на высоких ИСО, чтобы качество снимка было приемлемым. http://goodnewsanimal.ru/news/rekordsmenom_po_skorosti_poleta_okazalas_brazilskaja_letuchaja_mysh/2016-11-11-5730 Хороший снимок простой компакт камерой может получиться только случайно.

Илья: Нет, в темноте на лету никакая супрерпрофессиональная камера не поможет равно как большая светосила объектива (=малаяГРИП - сфокусировавшийся в таких условиях будет нереально). Только вспышка с зумом и ведущим числом побольше (не меньше 30, лучше 50+). И скорость полета будет побоку, лишь бы в фокус попасть! Поэтому диафрагму поджать хотя бы до /5,6.

полная версия страницы