Форум » Что это за гриб? » ПАУТИННИКОВЫЕ Cortinariaceae - 4 » Ответить
ПАУТИННИКОВЫЕ Cortinariaceae - 4
ariona: ПРОДОЛЖЕНИЕ Паутинники-1 - http://mycoweb.borda.ru/?1-3-0-00000287-000-0-0 Паутинники-2 - http://mycoweb.borda.ru/?1-3-0-00000673-000-0-0 Паутинники-3 - http://mycoweb.borda.ru/?1-3-0-00000850-000-0-0 Паутинники-5 - Уважаемые коллеги! Сначала на форуме я предложила тему фотокорзин, которая хоть в небольшой степени, но сработала при определении неизвестных видов. Но гораздо эффективнее оказалась идея TVS, создавшей тему «Трутовики». Справедливости ради скажу, что почти полное определение там сделано лишь благодаря botanist-у. Попробую открыть тему «Паутинники», складывайте сюда все из этого семейства и похожее. И пожалуйста, работайте активнее. Огромная коллекция неопознанных грибов Юрия и Карпова почти, если не совсем, не сдвинулась в плане опознания. Возможно, если сложить все по отдельным видам, определение пойдет быстрее. В след. сообщении поставлю свой паутинник
erlin: arfey пишет: Порошок пока собирается, коричневый (видно на первом фото на паутине). Честно говоря, даже точно не могу понять гебелома ли это, слишком плотная паутина. Василий, я думаю у Вас паутинник. Одно из важнейших отличий паутинника от гебеломы - это наличие у первого, как частного, так и общего покрывала (велума). У гебелом только общее покрывало. По Нездойминого (12-13стр.)... На этом Вашем снимке, хорошо заметно белое плотное кольцо на ножке от общего велума и защищающий пластинки (окрашенный спорами) частный велум... http://innature.kz/images/photoalbum/album_148/008.jpg
Алтэй: erlin , спасибо за полезную информацию.
arfey: erlin, спасибо! Пересмотрел грибы ещё раз, велум, действительно, в два слоя - внешний плотный, как покрывало и внутренний редкий, как паутина. В предыдущем сообщении на первом фото добавил реакцию с щелочем (немного темнеет, мокреет). Буду искать. Пока две неубедительные версии в двух разных направлениях - C. emollitoides и C. urbicus. У первого не такой плотный велум и он более хилый, хотя, по описанию сходится больше параметров, в том числе, споры ближе. По второму варианту в FN размер спор и многое другое не сходится, но если смотреть описание у Gerrit Maarten-а, то все неплохо (после двух дней в холодильнике пластинки грибов стали такого же ярко бурого цвета).
erlin: Василий, по последнему гляньте в сторону - C.diosmus... http://www.pharmanatur.com/Mycologie/Cortinarius%20diosmus.htm
arfey: erlin, спасибо! По светлым теламониям явный дефицит фотографий в сети и, похоже, мутная систематика. Не очень ясен статус C. diosmus, фины дают его как C. argillaceosericeus со спорами 8.5-9.5 (мои 7.5 - 8.6 (9.5)), и указывают только для хвойных. В то же время в сети практически на всех фото C. diosmus в листьях. Phillips дает его (стр. 189) для смешанных и хвойных лесов и указывает более широкий диапазон спор 7.8-9.5. Кроме того, указывает сезон с лета по раннюю осень, а у нас уже два раза снег был. Ещё в этой версии смущает клубневидная ножка. У моих вздутия не наблюдается, они все как на подбор ровненькие цилиндрические. Предыдущие версии отбросил, но всё же остановился на теламониях. Сейчас мне кажется наиболее близким C. niveoglobosus, но опять же, не все сходится по описанию. Хоть MinION покупай... К слову, на третий день грибы с холодильника выглядели так.
erlin: arfey пишет: Не очень ясен статус C. diosmus Надо не забывать что последняя FN - 2012, но мы вроде пользуемся вариантом 2008г. С 2008года прошло 8лет. Многое изменилось в систематике. Согласно IF статус C.diosmus вполне ясен... Из четырёх вариаций две остались за C.diosmus. А вот статус, предложенного финнами Cortinarius argillaceosericeus, IFу непонятен... Смотрим описания французов, например... http://www.mycocharentes.fr/pdf1/1039.pdf http://www.amfb.eu/Myco/Cortinaires/Cortinaires3/cortinariusdiosmus.pdf Мне кажется их описания близки к вашим экземплярам
arfey: erlin пишет: Надо не забывать что последняя FN - 2012, но мы вроде пользуемся вариантом 2008г. С 2008года прошло 8лет. Многое изменилось в систематике. Это да, кажется 2008 свежая книга, а уже, действительно, сколько лет. В следующем году анонсируют 3й выпуск FN erlin пишет: Смотрим описания французов, например... Да, у французов, особенно Gane очень похожи. Ну, а размер спор, видимо, в каждом источнике свой. Посмотрел оставшиеся грибы в холодильнике, нашёл пару со утолщенным основанием. Скорей всего, у большинства цилиндрические из-за того, что они росли букетом и ножкам некуда было расширяться. Значит "двузапаховый" C. diosmus
erlin: Получился банальный croceus скорее всего/ Цена деления на фото 2мкм ровно?
SAE: erlin пишет: Получился банальный croceus скорее всего/ Цена деления на фото 2мкм ровно? Да, ЦД 2 мкм. А почему croceus? По-моему (или - для меня), это не банально. Можно подробности.
erlin: SAEпишет: А почему croceus? По-моему (или - для меня), это не банально. Можно подробности. Андрей, банальность в том, что croceus, наверное, самый стабильный и часто встречаемый среди подрода Dermocybe. Но откровенно говоря его определение не всегда даётся с наскока. В моих местах, этот вид растёт не повсеместно. Но каждый год, я его нахожу осенью, на стыке заморозков в одном и том же месте стабильно. Это - сосновая полянка и стежка-дорожка возле. Сложность в том, что в некоторые годы, я нахожу возможно croceus, но в других местах, и я каждый раз сомневаюсь, он - не он . Кстати, спрашивал пр ЦД, чтобы померять на пиксиметре... Удостоверившись в правильности Ваших измерений, вкупе с биотопом, временем роста и габитусом - почти уверен, что это C.croceus. По спорам наиболее близок С.olivaceofuscus, но редкость последнего и привязка к широколиственным, не в пользу этой версии.
SAE: erlin пишет: вкупе с биотопом, временем роста и габитусом - почти уверен, что это C.croceus. По спорам наиболее близок С.olivaceofuscus, но редкость последнего и привязка к широколиственным, не в пользу этой версии. Думаю, что С.olivaceofuscus маловероятен, с учётом указания на тёплый климат... Да и не похож как-то. Мне больше приглянулась версия кроцеуса, несмотря на то, что широколиственные (дубы и орешник) в небольшом количестве там всё-таки есть... Спасибо!
SAE: Ну и наконец-то последний подозреваемый из этой темы. Паутинник vs гебелома. Фото - здесь - http://mycoweb.borda.ru/?1-3-0-00000885-000-220-0#116 С учётом мнения ув. erlin и с учётом микрофотографии спор - побеждает версия "Гебелома". Типичная форма, шероховатость... Осталось попытаться понять, что за вид гебеломы... Размеры - 9,5-10,5 * 6-7 мкм
Доцент: SAE пишет: Типичная форма, шероховатость... Осталось попытаться понять, что за вид гебеломы... Тут я бы поспорил... Вот споры Паутинника, тут Паутинник бесспорно а у спор и форма аналогичная и шероховатость присутствует.
Доцент: А это Гебелома клейкая:
SAE: Доцент пишет: Тут я бы поспорил... Споры - это хорошо - в споре рождается истина. А истина где-то рядом. Ждём ещё мнений с учётом габитуса гриба.
Алтэй: SAE пишет: Паутинник vs гебелома. А, если посмотреть в сторону макропризнаков? У грибов Андрея частного велума совсем невидно, что в пользу Гебеломы.
SAE: Посмотрел я в сторону Hebeloma crustuliniforme (Ложный валуй - Гебелома клейкая). Размеры спор подходит, и по макро - как бы похож. Только зернистый налёт в верхней части ножки отсутствует...
DISCIPULUS: Очень плохо понимаю в паутинниках. Ярославская область, середина августа.Средневозрастной ельник с примесью березы.Особого запаха не уловил.
mvkarpov: По-моему, я такие же находил в Вологодских лесах. Определил как Cortinarius brunneus.
erlin: Согласен с Михаилом. Интересен факт находок этого вида и в Минской области в середине августа этого года. На самом деле секция Brunnei не так проста. Не могу сказать, что Ваши выглядят, как однозначные C.brunneus. На первом снимке молодые ПТ, а кольцо не просматривается вообще. Но такое бывает, правда не часто. Но вот продольный разрез, на котором просматривается слабый голубоватый оттенок в цвете мякоти, в пользу версии C.brunneus. В общем, перечисленные признаки в сочетании с габитусом, временем находки за C.brunneus.
полная версия страницы