Форум » Что это за гриб? » ТРУТОВИКИ - том XIV (продолжение) » Ответить
ТРУТОВИКИ - том XIV (продолжение)
TVS: ТРУТОВИКИ том XIV Том I - см. по адресу: http://mycoweb.borda.ru/?1-3-0-00000272-000-0-0 Том II: http://mycoweb.borda.ru/?1-3-0-00000302-000-0-0 Том III: http://mycoweb.borda.ru/?1-3-0-00000398-000-0-0 Том IV: http://mycoweb.borda.ru/?1-3-0-00000430-000-0-0 Том V: http://mycoweb.borda.ru/?1-3-0-00000525-000-0-0 Том VI: http://mycoweb.borda.ru/?1-3-0-00000532-000-0-0 Том VII: http://mycoweb.borda.ru/?1-3-0-00000546-000-0-0 Том VIII: http://mycoweb.borda.ru/?1-3-0-00000569-000-0-0 Том IX: http://mycoweb.borda.ru/?1-3-0-00000577-000-0-0 Том X: http://mycoweb.borda.ru/?1-3-0-00000641-000-0-0 Том XI: http://mycoweb.borda.ru/?1-3-0-00000686-000-0-0 Том XII: http://mycoweb.borda.ru/?1-3-0-00000817-000-0-0 Том XIII: http://mycoweb.borda.ru/?1-3-0-00000874-000-0-0 Зеленым шрифтом в сообщения будут внесены названия видов, точно или приблизительно определенных на форуме с помощью уважаемого участника форума с ником botanist. Нумерация продолжается. Внимание! Содержание тем (список упоминаемых видов) смотрите в начале каждой темы (тома), в первых сообщениях. ariona Возьму на себя смелость разместить в теме ссылку на Обзор Т. В. Светлова, И. В. Змитрович ТРУТОВИКИ И ДРУГИЕ ДЕРЕВООБИТАЮЩИЕ АФИЛЛОФОРОВЫЕ ГРИБЫ http://mycoweb-stv.ru/aphyllophorales/index.html
theria: erlin пишет: ну а как быть с гименофором? Видно, что плодовое тело старое, гименофор уже поражен плесневыми грибами. При определении видовой принадлежности данного образца я бы не стал ориентироваться на гименофор, для идентификации более показательны признаки поверхности плодового тела. К слову, все фотографии Postia balsamea на сайте Татьяны сделаны в свое время мной.
erlin: Владимир, то что фотографии Ваши, я естественно видел. Про старость гименофора мысль была, но я не предполагал, что возможно такое изменение. Может ещё удастся на этом полежке увидеть молодые ПТ... Спасибо за обсуждение, зарубка в голове осталась некая, уже хорошо
theria: erlin пишет: я не предполагал, что возможно такое изменение. В норме поры у Trametes versicolor могут быть лабиринтовидными (click here).
Rannar: Подскажите, пожалуйста, если возможно - это ведь Gloeophyllum sp? ПТ перезимовавшие, на вертикально стоящей засыхающей сосне. Запаха нет. Возможно ли определить вид?
Алтэй: Rannar пишет: Возможно ли определить вид? Думаю, это Gloeophyllum protractum.
theria: Rannar пишет: ПТ перезимовавшие, на вертикально стоящей засыхающей сосне Присмотритесь к сосновой губке - Porodaedalea pini (=Phellinus pini).
Rannar: Алтэй пишет: Думаю, это Gloeophyllum protractum Спасибо! Вы знаете, смущает щетина на шляпках. Про этот вид пишут, что он отличается как раз голыми шляпками. Если бы не этот фактор, то я бы так же определил эти грибы. А так получается какой-то "гибрид" - сверху как G. sepiarium, а снизу как G. proctatum или trabeum. theria пишет: Присмотритесь к сосновой губке - Porodaedalea pini Владимир, спасибо большое! Мне кажется, это всё-таки не она. ПТ маленькие (не более 4 см в поперечнике в широкой части) и, главное, очень тонкие ("сидячие плоские" в сечении по классификации Т. Светловой, в месте крепления к стволу толщина всего 1 см). Легко отделяются от субстрата, буквально отламываются двумя пальцами, а про P. pini пишут, что тяжело отделяется от субстрата. Гименофор однослойный, не нисбегающий вниз по стволу. Кроме того, P. pini ведь многолетники, а эти ПТ явно засохшие, мёртвые. В наших лесах вообще всевозможные "губки" - редкость. Собственно говоря, ни P. pini, ни P. chrysoloma я ещё ни разу не находил, и только лишь однажды попалось нечто, с некоторой долей вероятности претендующее на Heterobasidion annosum. Насколько я понимаю, отсутствие этих видов говорит о хорошей экологии наших лесов.
Rannar: P.S. Вот, вычитал у Бондарцевой про G. sepiarium: Трубочки закпадываются как поровидно-лабиринтовидные, вскоре вытягивающиеся с образованием анастомозирующих пластинок, 4 — 7 мм дл., светло-ржавые, светло-охряно-бурые, у старых базидиом коричнево-бурые. Так может и впрямь это G. serapium? Выросли перед самой зимой и пластинки ещё не успели сформироваться?
theria: Rannar Игорь, обратите внимание на субстрат, на котором рос Ваш трутовик. На живой сосне может расти ограниченное число трутовиков-паразитов. Сапротрофный заборный гриб к ним не относится. Да и округлых пор у него (даже у молодых), вроде бы, не бывает. А вот сосновая губка – типичный паразит сосны. Поверхность шляпки, структура поровой поверхности, на мой взгляд, соответствуют внешним признакам сосновой губки. А почему гриб не стал дальше расти – вопрос, может от хорошей экологии ваших лесов.
Rannar: theria пишет: Игорь, обратите внимание на субстрат, на котором рос Ваш трутовик. На живой сосне может расти ограниченное число трутовиков-паразитов. Сапротрофный заборный гриб к ним не относится. Владимир, а как Вы думаете, с какой стадии умирания дерева на нём может поселиться гриб-саптотроф? Сосна с необлетевшей корой и жёлтой сухой хвоей ещё не годится? theria пишет: Поверхность шляпки, структура поровой поверхности, на мой взгляд, соответствуют внешним признакам сосновой губки. А почему гриб не стал дальше расти – вопрос, может от хорошей экологии ваших лесов. Там было даже два гриба... А у Вас нету фотографий сосновой губки? Я вот смотрю на доступные фото в интернете... Верхняя поверхность да, может быть похожа, а вот чтобы низ был плоским, как у моих, я не нашёл. http://mycoweb.narod.ru/fungi/Submitted/STV/Phellinus_pini_1_STV_20090910.jpg http://mycoweb.narod.ru/fungi/Submitted/STV/Phellinus_pini_3_STV_20100406.jpg http://mycoweb-stv.ru/fungi/Js/Photo.html?&../Submitted/ODG/ODG1_Phellinus_pini_01_KVI_20080419.jpg http://mycoweb-stv.ru/fungi/Js/Photo.html?&../Submitted/ODG/ODG1_Phellinus_pini_02_KVI_20080419.jpg http://mycoweb.ru/Notes/Phellinus_pini.html http://www.mycodb.fr/fiche.php?genre=Porodaedalea&espece=pini&source=search Очевидно ведь, что все эти ПТ треугольные в сечении: А у моих форма ПТ в разрезе такая: Как быть с этим?
theria: Rannar пишет: Как быть с этим?
Rannar: Спасибо, Владимир, доверюсь Вашему опыту и чутью. Запишу как Porodaedalea pini. И буду теперь ломать голову - почему они у нас толком не растут.
Rannar: Сегодня наткнулся на старом высоком осиновом пне на нечто... Прошлогоднее, конечно, но чернеющий гименофор поставил в тупик полностью. Что-то даже и предположений нет, что бы это такое могло быть при жизни. Вот верх: Сечение: Вот низ: Запах мне показался несколько затхлым. Ну да ведь это не удивительно. Размеры - 1,5-4 см в широкой части ПТ, толщина - где-то 4 мм на глаз.
Stalker: Rannar, Bjerkandera adusta не подходит?
Rannar: Stalker, прошлогодняя Bjerkandera adusta у нас привычно выглядит вот так:
theria: Stalker пишет: Bjerkandera adusta не подходит? Я тоже полагаю, что на фотографиях старые плодовые тела Bjerkandera adusta.
Rannar: Stalker, theria А почему же они такие разные?
Rannar: Уважаемые знатоки, простите пожалуйста мою назойливость, но сам пока не могу разобраться. Если это действительно бьеркандера, то это будет уже 4-й раз, когда она меня ставит в полнейший тупик. Посмотрите, пожалуйста - вот то, что определили как перезимовавшую бьеркандеру здесь же, на форуме, год назад: Сами ПТ покрупнее, чем сегодняшние, насколько я помню - до 7 примерно см, и при этом совсем тонкие. Гименофор - мелко-трубчатый, поры кругленькие, очень мелкие. А сегодняшние - меньше, но толще, и гименофор чуть не дедалевидный. Субстрат в обоих случаях - осина. Отчего же так разнятся эти две формы? Вот ещё сегодняшние фотки: Поверхность ПТ здесь не плоская, какие-то "лепестковая", объёмная. Гименофор - где же стерильный край? Буду крайне признателен, если кто-нибудь ещё что-нибудь подскажет. Или даст ссылочку, где можно поподробнее прочитать про этот гриб.
theria: Rannar пишет: Гименофор - мелко-трубчатый, поры кругленькие, очень мелкие. А сегодняшние - меньше, но толще, и гименофор чуть не дедалевидный. Стороженко В.Г., Крутов В.И., Руоколайнен А.В., Коткова В.М., Бондарцева М.А. Атлас-определитель дереворазрушающих грибов лесов Русской равнины М.: Товарищество научных изданий КМК, 2014. - 195 с. (click here)
Rannar: Владимир, спасибо. Этот Атлас у меня есть. Я читал описание и видел выделенную Вами цитату. Но ведь она говорит только о том, что у бьеркандеры может быть дедалевидный гименофор, но не объясняет разницу между обсуждаемыми здесь формами. И вообще там нет ничего о разных формах, о стадиях развития.
полная версия страницы