Форум » Что это за гриб? » Фотокорзина TVS. » Ответить
Фотокорзина TVS.
TVS: 1. Подозреваю, что это лопастник курчавый. Так ли это? Москва, в парке, октябрь. Одиночно. Встречается местами. Фото 1-1 и 1-2 --------------------------------------- 2. Что это за чешуйчатка, и вообще, чешуйчатка ли это? Рамер? как у чешуйчатки обыкновенной, не мельче. К сожалению, не скажу на каком дереве (на живом). В смешанном лесу в октябре. Подмосковье. Может - боровая, так с соснами в этом лесу проблемно. Золотистая? Растет ли она на живых деревьях? Фото 2-1, 2-2, 2-3, 2-4 -------------------------------------- 3. Что это за гриб? Почему в таком состоянии? Октябрь, Москва. Несколько грибов рядом, все такие-же. Фото 3-1 и 3-2 ------------------------------------- 4. Что это за грибы? Размер небольшой, с опенка. Середина сентября, Москва, на полянке, возможно, в районе остатков разрушенного и сравнявшегося с землей пня какого-то дерева. Росли большой семьей (штук 20). Фото 4-1 и 4-2 ------------------------------------- 5. Похож на ложный валуй. Грибы из разных мест. Москва, начало октября. В парке. Фото 5-1 Рядом с березой, кажется, росли. Фото 6-1 и 6-2 На открытом месте, несколько штук. Недалеко молодые березки.
ariona: TVS 1/ Ну да, Helvella crispa 2. Похож на Pholiota alnicola, но здесь не уверена, Миша Карпов подскажет, у нас не растет http://www.mushroomexpert.com/pholiota_alnicola.html 3.Опять какой-то паразит /гипомицес?/ заел не определимый теперь гриб 4/ Предположительно какая-то Entoloma sp, судя по розовым пластинкам 5и6 какие-то Hebeloma, по-моему, но надо искать. У меня заметный "прогресс" после Вешек, совсем перестала разбираться в грибах! /наверное, и не разбиралась особо, но там это поняла...:(/
Иван Матершев: Ну, 5 наверняка ложный валуй...
Kessler: ariona пишет: У меня заметный "прогресс" после Вешек, совсем перестала разбираться в грибах! Во-во! Я в Вёшках не был, но как начитаюсь справочников да полазаю по сети в попытке определить какой-нибудь гриб, то и в знакомых уже сомневаться начинаю...
TVS: ariona, Иван Матершев, спасибо. На счет З-энтолома - о-очень сомневаюсь. ----------------------------------------------------------------- Вот еще порция: 6. Мог ли это быть зимний гриб? Встретился несколько раз в разных местах на полянах (видимо, на корнях живых или мертвых). Москва, парк, начало сентября. Фотографии из разных мест.Какие-то пластинки частые очень у него. И цвет - светлый. Фото 7-1 Фото 8-1 Фото 9-1, 9-2, 9-3 ---------------------------------------- 7. Какой-то огромный зонт или не зонт? Цвет можно сказать - белый. Размер огромный. Очень интересная форма пластинок. Сентябрь, Москва, недалеко от деревьев на поляне. Росло два гриба. Фото 10-1, 10-2, 10-3 ------------------------------------------ 8. Хочу уточнить название этого гигрофора. Думаю - гигрофор оливково-белый. Фото 11-1, 11-2 ---------------------------------------- 9. Из какой серии, вообще, не знаю. Конец августа. Москва, парк, смешанный лиственный лес. Гриб небольшого размера. Белый. Несколько штук рядом. В поганках и поплавках не разбираюсь. Фото 12-1 и 12-2 ------------------------------------------ 10. Какие-то грибы, желтые, матовые шляпки, ровно-окрашенные приятного желтого цвета, как бы бархатные. Росли на остатках пня, подобно опяточным грибам, начало сентября, Москва, парк. Встречала только один раз. Фото 13-1 и 13-2 --------------------------------------- 11. На полянке, где был разрушенный пень, семьей, грибы росли на расстоянии друг от друга, иногда одиночно, иногда рядышком - по несколько штук. Грибы маленькие, взрослые не более 4 см. Середина сентября, парк, Москва. Фото 14-1, 14-2, 14-3, 14-4
ariona: TVS Насчет зонта уточнить бы. Если краснел на срезе/винно-красно/, может, M. rhacodes var.hortensis
TVS: ariona Да вот сейчас точно не скажу , если бы он краснел тогда, видимо у меня б это отложилось. Один там лежал, другой остался жить, так что мимо этого я бы не прошла. Наверное, он не краснел.
ariona: TVS Вот 12 и есть поплавок, скорее var alba, у него край рубчатый, а кольца нет в отличие от поганок
mvkarpov: 1 - Helvella crispa, ага 2 - на Pholiota alnicola (=apicrea) не похожа. Из того, что знаю, похожа на Pholiota flavida. 4 - Энтолома по-моему всё таки. 8 и 9 - Flammulina, ага. 11 - olivaceoalbus, ага 12 - Amanitopsis alba (край шляпки рубчатый). 13 - Hypholoma capnoides видимо, но пластинки надо смотреть. Сероватые были? Вкус мягкий? 14 - вапще не знаю...
TVS: Наш сайтовский белый поплавок какой-то шершавый по сравнению с моим, и ножки у них не гладкие, может с ним там чего не так? Amanitopsis alba он называется. А в поиске при введении var alba - у нас посылают к миценам каким-то, в крайнем случае к мухоморам поганковидным, не знаю какая связь.
ariona: TVS Так это я сокращенно, прошу пардона! В поиск ставь Amanitopsis alba
TVS: mvkarpov, спасибо! ariona, я так и подумала, что что-то сокращено в наименовании, видимо. Для таких, как я - лучше полностью.
TVS: 2 - На счет чешуйчатки - по Pholiota flavida (mvkarpov) ничего не нашла. Может кто ссылку даст, посмотреть на нее. 4 - покажите мне, плиз, хоть одну энтолому, хотя бы отдаленно напоминающую эту. 10 - Огромный зонтик, чувстую, так и не дождется своего часа. 13 - к сожалению в то время (когда меня еще не было здесь) обратную сторону не считала нужным запечатлеть. Вообще, гриб необычный. Именно своей бархатистой шляпкой. Последний 14-й остался неопределен.
ariona: TVS Даю ссылку по чешуйчатке http://www.mushroomexpert.com/pholiota_alnicola.html Там и ольховая, и желтая Насчет зонтика. Очень похож на M. rhacodes, но раз один лежал, а другой остался жить, как пишешь, покраснение не зафиксировано, то вряд ли определится теперь.
ariona: TVS Насчет энтолом погляди тут Сайт, автором которого является Machiel Noordeloos, специалист мирового класса, написавший монографию по сложнейшему роду Entoloma http://www.entoloma.nl/html/engels.html
TVS: ariona, спасибо, конечно, но если б я там еще поняла чего. Ладно, чешуйчатки не собираю, энтоломы - тем более.
ariona: TVS Зонтик Macrolepiota rhacodes специально для тебя сегодня сняла. Видишь, ножка покраснела. Похож на твой?
TVS: ariona Краснеющих я собираю уже лет 15. Это не он был. По лохматости тоже не похож. Мой поглаже. А это, видно, твой галлюциноген (замедленного действия ).
TVS: 12. Сколько не читала про поплавков и бледных поганок и прочая, так и не поняла, кто есть кто. Вот собрала все что есть непонятного сюда (для меня они все на одно лицо). Есть кольцо - нет кольца, что-то меня это не вдохновляет. Снимки сделаны в сентябре-октябре. Фото 15-1, 16-1(грибок небольшой) Ну а эти с полосатеньким краешком (грибы довольно крупные): Фото 17-1, 17-2, 17-3, 17-4 Фото 17-5 А вот это кто такой (маленький грибок): Фото 18-1
Kessler: TVS Последний грибок из рода Panaeolus, точнее по фото не определить.
ariona: TVS Про поплавки и бледные поганки. Глянь на свои грибы: кольца на ножке нет, край рубчатый у шляпки - это поплавки! /на первом фото край только не вижу/. Но если не вдохновляют, лучше не бери.
mvkarpov: Жёлтые поплавки - Amanitopsis crocea, остальные, сероватые, Amanitopsis vaginata. А "Панэолус" скорее всего какая-то Psathyrella...
TVS: ariona и mvkarpov спасибо. Собирать в ближайшем будущем поплавков не планирую. Просто хочется наконец научиться определять бледную поганку. А чем нибудь кроме кольца бледная поганка отличается? И может ли это кольцо у нее пропасть, съехать вниз и т.п.?
ariona: TVS TVS пишет: А чем нибудь кроме кольца бледная поганка отличается? И может ли это кольцо у нее пропасть, съехать вниз и т.п.? Кольцо может исчезнуть по какой-либо причине, хотя, мне кажется, у поганки оно не легко опадающее. Вот обязательно глянуть на край: у поганки НЕ рубчатый. Еще есть признак, но тоже не всегда явный: ножка у поганки "муаровая". А шляпка с заметными вросшими волокнами. Кроме того, классическая бледная поганка имеет оливково-зеленый оттенок, у поплавка таких зеленых тонов не знаю.
mvk: TVS пишет: И может ли это кольцо у нее пропасть, съехать вниз и т.п.? Вроде бы - "приросшее" оно у нее (в отличие от "свободного" у, скажем, зонтиков), так что съехать как бы и не должно... Но теоретически пропасть, наверное, может - или объест кто: эта гадость ведь ядовита для человека, а для многих тварей лесных - вроде как бы и нет.
mvkarpov: TVS пишет: Собирать в ближайшем будущем поплавков не планирую. Кстати очень неплохие на вкус грибы. Вагинату не собираю, а вот бурый и шафрановый - всегда беру молодые, пока шляпка конусом. Отварил и готовь как хочешь. Их иногда очень много бывает, когда других грибов почти нет.
TVS: mvkarpov Не уговаривайте . --------------------------------------------------------------- 13. Эти непонятные грибы росли в парке на полянке. Погода была сырая и холодная. Начало октября. Фото 19-1, 19-2, 19-3 Фото 19-4, 19-5, 19-6 В другом месте чуть раньше похожие на них, только что-то не видать тут остатков частного покрывала: Фото 20-1, 20-2, 20-3, 20-4
mvkarpov: Серия "19" похоже на какие-то Agrocybe, а серия "20" вообще не знаю на что, что-то трихоломовое.
ariona: mvkarpov Михаил, насчет 20 серии. Так, действительно, выглядит иногда подмерзшая, но выжившая L. irina. именно темнеет. Вот здесь чуть похоже, мне кажется http://www.rogersmushrooms.com/gallery/DisplayBlock~bid~6317.asp
mvkarpov: ariona, видимо да. Впечатление, что на 20-1 и на 20-4 разные грибы. Уж больно края шляпок разные у них.
ariona: Сфотографировала на днях старенькую L. irina, она такой становится из белой.
TVS: mvkarpov и ariona, грибы 20 на 99% одинаковые на всех фотографиях. Росли кучно. Все в одном месте. В этот день вообще грибов никаких почти не росло, были дни очень для них неблагоприятные. №19 - 6.10.06, №20 - 4.10.06. 20 - на фиалковую рядовку совсем не были похожи, ножки темные, все грибы розовато-коричневато-сероватые, белого цвета не присутствовало. Грибы небольшие, очень неприятные на вид. Не было похоже, что подмерзли. А вот 19 - наверное, подмерзли.
ariona: TVS пишет: розовато-коричневато-сероватые Вот точно такого цвета рядовка фиалковая и бывает при определенных погодных условиях/ подмерли, подсохли, холодная роса/. Но без возможности понюхать гриб, ничего не могу утверждать.
TVS: ariona, не уговаривай. Может они и рядовки, но только не из серии иринисто-фиолетово-фиалковых. Грибы совсем другие. А вот похожую на ирину скоро выложу. Грибы не мерзлые, маленькие, но взрослые (4-5 см), они потом там еще долго росли и я их видела, точно такие-же.
ariona: TVS Нет, я не уговариваю :) Просто наглядно демонстрирую, как трудно по фото поставить верный диагноз - не экстрасенс ведь :) Взрослые рядовки фиалковые побольше гораздо, это да.
TVS: 14. Вот они, рядовочки! Четыре разновидности: 1. фиолетовая 2. похожая на фиолетовую, но намного светлее 3. лиловоногая 4. совсем светлая - вся телесного цвета Запах и строение грибов на мой взгляд (и нюх) одинаковые. Вторая растет так же, как и фиолетовая - большими семьями, часто рядами. Но иногда в довольно высокой траве. Про лиловоногую не могу этого сказать, растет как-то бессистемно, но семьями. Телесная растет так же, как и лиловоногая. Иногда пучком - несколько штук из одного места. Ее тоже находила в густой траве. Видела переростки очень большого размера (две рядовки лежат на шляпке такого гриба). Фиолетовые такие не вырастают. Фото 21-1, 21-2 Слева - лежит фиолетовая (1), справа - похожая светлее (2) Фото 22-1, 22-2 Слева - лежит телесная (4), справа - лиловоногая (3) (2) Похожая на фиолетовую, светлее. Дополнительные фотографии: (3) Телесная. Дополнительные фотографии (в молодости и старости):
ariona: TVS 21-2 требует просмотра обратной стороны. 22-1На мой взгляд, на большой L.irina слева лежит она же, справа, бесспорно, L. saeva Похожая на фиолетовую, дополнительные фото - фиолетовая Телесная НАПОМИНАЕТ L. irina, но требует идентификации запаха/увы!/
TVS: ariona пишет: 21-2 требует просмотра обратной стороны. ariona На четырех верхних фото лежат рядышком разные рядовки для сравнения, повернутые шляпкой и те же самые обратной стороной. И на 21 и на 22.
ariona: TVS Я про два первых фото не поняла сразу. Однозначно Lepista nuda тогда. Она бывает и намного темнее, и такая светлая, как на доп. фото.
TVS: 15. В самый последний день грибного сезона (перед окончательным наступлением зимы), когда грибов уже почти не было, неожиданно в заброшенной дикой части парка, в бывших (все уже высохло, сломано и т.п.) зарослях борщевика, увидела огромное количество вот этих белых грибов, они росли как белые букеты, разбросанные по всему пространству, на котором стояли остатки стволов борщевика, эти букеты росли друг от друга на небольшом расстоянии. Немного сероватые (именно с серым оттенком, а не с желтым), все одного цвета и шляпки и ножки, немного какие-то рыхловатые, все в одном состоянии, наверное, повлияла неблагоприятная погода. Ножки достаточно длинные, поэтому и выглядели они, как букеты. Диагноз напрашивается только один, что это рядовка сросшаяся. Похожие грибы встречала среди фотографий yav. Фото 23-1, 23-2, 23-3, 23-4 Фото 23-5, 23-6, 23-7, 23-8
alkov: Дорогая TVS. У Вас замечательные фото. Кое-что понимаемо: 19 - Agrocybe aegerita. 23 - Lyophyllum connatum. Остальные - под вопросом. С уважением, АК
ariona: alkov Уважаемый alkov ! Ничего себе! Насколько я знаю, Agrocybe aegerita на Западе высоко ценится, одна из лучших чешуйчаток. А я не видела ни разу, хотя у нас тополей много. Спасибо Вам. TVS увидит, я думаю, обрадуется.
TVS: alkov, спасибо большое за помощь с определением грибов. ariona Что-нибудь про Agrocybe aegerita есть где-нибудь в инете на русском языке? У нас на сайте не нашла. Если попадется, поделись ссылкой. пожалуйста.
alkov: Дорогая TVS и все участники форума, Извините, пожалуйста, за ОПИСКУ. №19 TVS конечно же не Agrocybe aegerita, а Agrocybe erebia! Не такой уж редкий типично позднеосенний гриб. Насчет съедобности - не приходило в голову задумываться (хотя дегустировать "малоизвестные съедобные" люблю). Еще раз с извинениями, АК
ariona: Уважаемыйalkov ! Бывает! Agrocybe erebia считается съедобным грибом, но невысокого качества. TVS А сайту еще нужны фото этого гриба.
TVS: alkov, спасибо, посмотрела в справочнике у П.Янсен - один к одному, мои грибы - Agrocybe erebia. ariona, а как ты думаешь, вот из этих фотографий (которые выше - Agrocybe erebia) можно что-нибудь на сайт выложить? И не подмерзшие ли они у меня? Может, у них вид совсем не такой должен быть?
ariona: TVS Мне очень нравятся 1и 3, чтобы сверху и снизу был вид. Обрабатывай и посылай. Удачи!
TVS: ariona, спасибо. -------------------------------- 16. Очень массивный гриб. Взрослый гриб и маленькие, думаю, одной породы. Я его определила, как шампиньон августовский. В конце лета и осенью видела их несколько раз на одном и том же месте, они прорастали с интервалом в недели три. Росли группой, несколько штук. Москва, парк. Фото 24-1, 24-2 Фото 24-3, 24-4, 24-5
TVS: 17. Маленькие грибочки, высотой не более 3-4 см, росли в основном поодиночно, недалеко друг от друга, штук двадцать, на газоне (с деревьями) в городе. Москва, 24.10.06. Фото 25-1, 25-2, 25-3, 25-4, 25-5
ariona: TVS Сравни с этим фиолетовые Волоконница земляная, вариант лиловая Inocybe geophilla var.violacea http://www.ibfree.org/index.php?mforum=funghidisicilia&s=8af016d6f0be283182dc18896d68b9fa&showtopic=929&
TVS: ariona Очень похожи. Мои очень маленькие были, совсем крошки, я их случайно заметила. Раньше таких не видела, может, просто не замечала.
TVS: 18. Вот еще нашла что-то непонятное, но знакомое. Тоже меленькие грибочки. Конец октября, на газоне в парке. Фото 26-1. 26-2
TVS: 19. Грибы росли у основания яблони. Небольшие, шляпки около 3 см в диаметре. Москва, конец октября, в парке. Без выразительного запаха. Фото 27-1, 27-2, 27-3, 27-4 Фото 27-5, 27-6
ariona: TVS А Laccaria laccata не смотрела по 26?
TVS: ariona, сейчас посмотрю. -------------------------------------------- 20. Определила как Лиофиллум ильмовый: Фото 28-1 Фото 28-2, 28-3, 28-4
TVS: 21. А вот совсем крошки лохматенькие, начало октября. Москва, парк. Фото 29-1
bux [NL]: TVS пишет: 18. Вот еще нашла что-то непонятное, но знакомое. Тоже меленькие грибочки. Конец октября, на газоне в парке. Фото 26-1. 26-2 Что-то из семейства Hygrophoraceae ??? http://rover.h1.ru/nature/mushrooms/mushrooms5.htm Достаточно причудливые виды и формы иногда принимают: http://www.uniqplants.ru/Gygrophorus.jpg 75.54 КБ © KOST http://www.uniqplants.ru/Autor.htm
TVS: ariona пишет: А Laccaria laccata не смотрела по 26? bux [NL] пишет: Что-то из семейства Hygrophoraceae ??? http://rover.h1.ru/nature/mushrooms/mushrooms5.htm Достаточно причудливые виды и формы иногда принимают: http://www.uniqplants.ru/Gygrophorus.jpg 75.54 КБ © KOST http://www.uniqplants.ru/Autor.htm bux [NL] и ariona, все - не то. Мои (фото 26) - монстрики какие-то. У меня упорное чувство, что в какой-то книге о грибах я на картинках видела такие грибы. И когда я их фотографировала, я думала, что определить их будет несложно. У них настолько необычный вид, что никак нельзя спутать ни с какими грибами.
Kessler: TVS Может быть, на фото 26 - тубарии, только переросшие? (гляньте у Янсена, например).
TVS: Kessler У Янсена такого нет. Эти грибы имеют шляпки в форме рюмки, но не пустой рюмки, а полной. Меня удивляет, что никто не понимает о чем речь. Меня эти грибы совсем не удивили, мне они показались знакомыми, но где я их раньше видела, то ли в книге, то ли на самом деле, не могу вспомнить.
Александр К.: Уважаемая TVS! Это не шляпка в форме рюмки, а чуть переросшая свой юный возраст шляпка с вывороченными краями (гриб "Бальзаковского возраста"). Так выворачивают шляпки многие виды к старости при избыточной влаги, но они все легко узнаваемы (коллибии, гигроцибе, энтоломы и др.). А в молодости они могли быть выпуклыми, потом - распростертыми, и т.д. Но по Вашим грибам пока ничего не могу и предположить, хотя меня тоже не покидает чувство, что я уже видел такие же грибы где-то.
TVS: Уважаемый, Александр К.! Я, конечно, не большой "специалист", но я уверена, что эти грибы в нормальном своем возрасте. Верх шляпки у них абсолютно ровный. Вот попыталась изобразить в паинте, как устроено тело шляпки, она - не полая: Смотрите на средний гриб на втором фото. (Фото 26-2)
Kessler: Очень странно, но мне тоже казалось, что это переросшие грибы с вывороченными шляпками. И тоже кажется, что я что-то где-то видел. Прям дежа вю какое-то...
Александр К.: Очень может быть, спорить не буду - буду искать!
TVS: Kessler пишет: Прям дежа вю какое-то... Вот именно - дежа вю. Я ради определения этого гриба целую книжку, вот эту- http://www.cnshb.ru/AKDiL/0018/default.shtm вчера скачала из инета. Ну, думаю, здесь точно есть такой гриб. Но и там не оказалось!
TVS: 22. Вроде бы чешуйчатка разрушающая, но по описанию внешнего вида не очень подходит - нет вздутой ноги, белый цвет, в гугле фотографии этого гриба совсем не похожи на мои. Так что это? Как подписать правильно фотографии? Фото 30-1, 30-2
TVS: 23. Вольвариелла шелковистая - Volvariella bombycina? Если не она, то что это еще может быть огромного размера и такое лохматое в дупле? Москва, октябрь. Фото 31-1
TVS: 24. А что вот это такое, на остатках пня, сравнявшегося с землей, октябрь, Москва? Размер небольшой, цвет белый. Фото 32-1, 32-2, 32-3
Kessler: TVS ! Фото 30-1, 30-2 - чешуйчатка разрушающая, Pholiota destruens - 100%. Они белые в молодости, рыжеют (шляпки) в старости. И вздутие у основания наблюдается только у молодых особей (и то не у всех), потом оно "проходит". Фото 31-1. По логике - оно, Volvariella bombycina, и шляпка похожа. Если вы смотрели изнанку гриба, то розовеющие свободные пластинки (вольва не всегда сохраняется) практически укажут на этот вид.
botanist: TVS пишет: 24. А что вот это такое, на остатках пня, сравнявшегося с землей, октябрь, Москва? Размер небольшой, цвет белый. Фото 32-1, 32-2, 32-3 Это - Phlebia tremellosa (вид, более известный под названием Merulius tremellosus), хотя его здесь не легко узнать. Дело в том, что в норме этот гриб имеет резупинатное (прикрепленное спинкой и распластанное по субстрату) плодовое тело - в такой форме он развивается на обращенной к земле стороне валежных стволов. На сухостойных стволах и вообще вертикалных субстратах этот гриб образует белые шляпковидные отгибы, хотя часть плодового тела все равно распростерта. В описанных случаях у гриба нормально разита спороносная поверхность - гименофор: она имеет вид извилистых складок, чем-то напоминающих крупные поры и сильно желатинизирована (отсюда название - "дрожалковидный"). Наконец, развиваясь на погребенной древесине, на корнях или мелких напочвенных растительных остатках гриб принимает неправильно-воронковидную форму с недоразвитым гименофором - именно такая форма изображена на фотографиях. Однако белый реснитчатый край, белое мягковойлочное опушение шляпок и кремово-лосоевый гименофор являются признаками, по которым гриб можно безошибочно определить даже в такой необычной форме.
TVS: botanist, спасибо. Дополнение к фото 32. У меня есть еще фотографии похожего гриба из другого места: Этот же гриб некоторое время спустя: Похоже, это он же. Особенно это видно на фрагменте, снятым макросъемкой.
botanist: Да! Phlebia tremellosa - Это очень ценные фото, поскольку на них изображены девиантные формы! (особенно 3-я справа фотография) ...Еще лет 10 назад среди российских микологов преобладала точка зрения, что все шляпочные грибы произошли от распростертых по субстрату, они как бы "отогнулись", "развив ножку". Однако, многие факты, в том числе пример с Phlebia tremellosa, свидетельствуют скорее об обратном: образование ортотропными формами гриба неправильных воронок - признак отсутствия у них единого формообразовательного центра типа ножки. "Воронки" Phlebia tremellosa - это "спинки" многочисленных шляпок, срастающиеся вокруг "пустоты", которой никогда не суждено "заполниться" настоящей ножкой; это - девиация, тупиковая линия развития. Каково происхождение форм, подобных Phlebia tremellosa, вообще резупинатных форм? Слово "резупинатные" в переводе с латыни означает "перевернутые", и этот термин очень точно отражает суть дела: речь идет о грибах, подобных Crepidotus, Tapinella panuoides и проч., которые в связи с приспособлением к развитию снизу горизонтально-ориентированного древесного субстрата потеряли способность к образованию ножки. Действительно - ножка важна при развитии гриба на почве как рецептакул, выносящий спороношение над субстратом. Когда же шляпка подвешена, например, к ветке или валежному стволу, она уже "по определению" вынесена над субстратом, и ножка в таких условиях становится излишеством: плодовое тело появляется как небольшая подушечка, которая затем радиально разрастается по субстрату, иногда сливаясь с соседними. При этом наиболее архаичные формы, как Phlebia tremellosa, крепятся к субстрату только "спинкой", а край шляпки, хоть и распластан по субстрату, хорошо выражен, сохраняя "реликтовое" опушение и при высыхании часто подворачиваясь, легко отставая от субстрата. Более "продвинутые" формы уже хорошо закрепляются в субстрате и характеризуются приросшим к субстрату краем - такова действительная природа этих "примитивных" корочек.
TVS: botanist, спасибо за интересную информацию. Пользуясь случаем, хочу рискнуть выложить на определение еще несколько древесных. 25. А вот эти, кажется, стелющиеся по субстрату: Фото 33-1, 34-1, 35-1 Фото 36-1, 36-2
TVS: Kessler пишет: TVS ! Фото 30-1, 30-2 - чешуйчатка разрушающая, Pholiota destruens - 100%. Они белые в молодости, рыжеют (шляпки) в старости. И вздутие у основания наблюдается только у молодых особей (и то не у всех), потом оно "проходит". Фото 31-1. По логике - оно, Volvariella bombycina, и шляпка похожа. Если вы смотрели изнанку гриба, то розовеющие свободные пластинки (вольва не всегда сохраняется) практически укажут на этот вид. Kessler Сегодня тоже видела эту чешуйчатку, грибы большие взрослые - абсолютно белые. Пластинки темные, почти черные. Растут очень высоко. Видела взрослые грибы и раньше, когда еще была теплая погода, и по идее, они были в своем нормальном состоянии. Тоже абсолютно белые. На счет вольвариеллы - такое жилье рушить у меня никогда рука не поднимется.
botanist: Здесь с некоторой опаской берусь предположить Первые два Basidioradulum radula Третий Stereum subtomentosum Два последние Bjerkandera adusta - распростертые формы
Kessler: TVS ! Вот две фотографии: чешуйчатка разрушающая с белой шляпкой и с рыжей Как видим, оба гриба - взрослые. Но я говорил о СТАРЫХ грибах. Так вот, с рыжей шляпкой - гриб старый (уже дышит на ладан!), и шляпка у него почти раскрытая. В Большой Энциклопедии ГРИБЫ читаем: "Шляпки...у молодых грибов полушаровидные, позже раскрытые, почти сухие, бело-бежевые или серо-охряные..."
TVS: botanist, большое спасибо за ответ. Kessler, на первом фото такой же, как у меня. Но в гугле белых почти не встречается, а те которые встречаются - со вздутой ногой. ------------------------------------------------- 26. В этом году рос обильно Лиофиллум скученный. Я обратила внимание на две разновидности этих грибов. Первая: Фото 37-1, 37-2, 37-3 Фото 37-4, 37-5, 37-6 Вторая: Фото 38-1, 38-2, 38-3 Фото 38-4, 38-5, 38-6 Может быть, это два разных вида: Лиофиллум скученный (Lyophyllum decastes) - http://mycoweb.narod.ru/fungi/Lyophyllum_decastes.html и Лиофиллум панцирный (Lyophyllum loricatum) - http://mycoweb.narod.ru/fungi/Lyophyllum_loricatum.html ???
TVS: botanist пишет: Здесь с некоторой опаской берусь предположить Первые два Basidioradulum radula Третий Stereum subtomentosum Два последние Bjerkandera adusta - распростертые формы botanist По фото 33, 34. Basidioradulum radula - фото в интернете очень похожи, хотя мне кажется, на моих двух фотографиях могут быть совсем разные грибы, снято в разные дни и в разных местах. -------------------------------------------------------------------------------- По фото 35. Stereum subtomentosum - вот что показывает Google: http://images.google.com/images?ie=UTF-8&hl=ru&q=Stereum%20subtomentosum&oe=UTF-8&sa=N&tab=wi Мне показалось, мои грибы были как толстая бумага, могут ли в дальнейшем с ним произойти такие изменения? ------------------------------------------------------------------------------- По фото 36. Посмотрела фотографии Bjerkandera adusta в интернете. Вот здесь очень похоже: http://www.pilzfotopage.de/Aphyllos/images/Bjerkandera%20adusta.jpg http://mycorance.free.fr/valchamp/valimage/polybru1.jpg А большинство фото с грибами совсем другой внешности, примерно такие: http://www.soortenbank.nl/BIS/paddenstoelen/pictures/304KLEIN.JPG http://www.mycolim.be/600x450/Bjerkandera_adusta_Grijze_buisjeszwam_4736.JPG Это разные стадии развития этого гриба, или разные формы? Поняла пока хорошо только одно, что трутовики и им подобные в разных стадиях развития выглядят по-разному. PS: что-то одну ссылку не понимает форум (конец отделил) - надо ее скопировать в строку поиска всю целиком, чтобы посмотреть фото.
botanist: Здравствуйте! На Stereum subtomentosum я подумал по нескольким причинам - 1) по конструкции плодового тела это определенно Stereum, 2) не hirsutum, потому что даже снизу хорошо видно, что край не ворсистый, 3) не rugosum и не gausapatum, потому что гименофор практически гладкий (у тех сильно морщинистый или нерегулярно-бородавчатый), 4) очень харакетрный цвет - серовато-желтовато-коричневатый, тусклый и без ухода в оранжевые (hirsutum, gausapatum), либо лиловые (rugosum, sanguinolentum) тона. Basidioradulum radula легко определить в зрелом состоянии. В зачаточном - для правильного определния нужно микроскопирование, поэтому ни в коем случае не настаиваю не на чем. Да, все деревообитающие грибы без ножки (резупинатные) по форме очень пластичны, в т.ч. Bjerkandera. Ситуация с определением Stereum, помимо такой модификационной изменчивости, осложняется клинальной изменчивостью, когда различные популяции демонстрируют всю гамму переходов от одного вида к другому так, что конкретный образец бывает затруднительно отнести куда-либо. В частности, S. subtomentosum связан такими градуальными переходами со S. hirsutum с одной стороны, и со S. ostrea - с другой.
mvkarpov: mvk пишет: Попробуйте убрать из этой строки "%" - и получите нерабочую, но зато "правильно оформленную" ссылку Абсолютно так и есть, ещё не удаётся вставить ссылку с запятой, на ней тоже идёт обрыв.
TVS: botanist, спасибо за предыдущие ответы. На Вас вся надежда. 27. Что за трутовичок начинающий такой симпатичный? Рос на ветви небольшого дерева. Цвет у него был светлее и бледнее, чем получился на фотографии. Фото 39-1, 39-2, 39-3 На фотографиях трутовик показан со значительнм увеличением, особенно - третье фото. Первое - примерно 3:1 может быть 4:1, вторая примерно 6:1.
botanist: На снимках изображен представитель рода Steccherinum. Судя по величине и форме зубцов, это либо S. bourdotii, либо бледноокрашенный вариант S. laeticolor...
TVS: botanist Спасибо, но с такими названиями в интернете пока ничего похожего не нашла. -------------------------------------------------------------------------------------------- 28. Подскажите, что это может быть. Москва, парк, газон, начало сентября. Рядом - большие каштаны и какое-то маленькое, недавно посаженное, деревце росло. Фото 40-1, 40-2, 40-3.
Kessler: TVS! Последние фото похожи на Panaeolus foenisecii Панеолус пахучий. Доп. признаки: если пластинки у взрослых грибов были цвета кофе с молоком и весьма сильный приятный запах. Это травяные грибы, и наличие-отсутствие деревьев роли не играет.
TVS: Kessler Не то, такие у меня тоже есть.
ariona: TVS Вот форум на польском сайте про Steccherinum, о которых botanist пишет http://www.bio-forum.pl/messages/33/8255.html
TVS: 29. Мицена полосатоножковая? Октябрь, Москва, парк, газон, под деревьями. Размер шляпки не больше 3 см. Фто 41-1, 41-2, 41-3.
TVS: 30. Кто знает, что это за трутовик: Фото 42-1, 42-2.
ariona: TVS Все же думаю, трутовик настоящий Fomes fomentarius. Вот его поры в инете нашла. http://www.mycokey.com/MycoKeySolidState/species/Fomes_fomentarius2.html
TVS: ariona Мне все-таки кажется, это не то. Такого гладкого до блеска и ровного не встречала. Тут край не такой, как у других. Похожих, с круглыми порами очень много. Хотя, возможно, в старости они становятся такими гладкими.
Александр К.: Может это Трутовик ложный Phellinus igniarius? Я, например, не представляю, как знающие люди отличают с ходу Phellinus igniarius от Fomes fomentarius. Смотрю фото в интернете - такое впечатление, что под двумя названиями один и тот же гриб снимали! Единственно, что нашел в сравнении двух грибов на одном из сайтов, то, что Тртовик настоящий является приросшим к дереву в самом верху (в отличие от ложного), и поэтому его легко отодрать от дерева. У Вас, кстати, в сообщении (вторая пятидневка декабря) с фотографиями от 9 декабря в седьмом ряду две фотки того же гриба (здесь и здесь. А в том же ряду (первые три этот он же и другой вид его же), и еще две первые в 11-ом (вот и вот и три самых последних фото - это Трихаптум пергаментный Trichaptum biforme, как мне кажется (в 11-ом ряду даже фиолетовый цвет еще сохранен). У меня такой же в сообщении от 9.12
TVS: Александр К. Спасибо. Только, с рядами какая-то путаница, у всех, они по-разному строятся. Лучше давать ссылку на фотографии, пользуясь превьюшкой, необязательно открывать полноразмерное фото, правой кнопкой по превьюшке - копировать ссылку на изображение. По-крайней мере с моим любимым imageshack.us так получается. Фотография по этой ссылке открывается большая.
TVS: 31. Что это за навозник? Фото 43-1
jmette: Это явно представитель группы навозников мерцающих. Самыe вероятныe варианты - навозник мерцающий (Coprinus micaceus) или навозник домашний (Coprinus domesticus), но есть в этой группе еще другие представители. Определить его более точно без микроскопа, боюсь, не в наших силах.
ariona: TVS Соглашусь с Йоханом, хотя больше склоняюсь к Coprinus domesticus, шляпка очень светлая вроде ему больше свойственна. А теперь смиряюсь и печалюсь, что нет микроскопа
Kessler: Coprinus domesticus - я склоняюсь к этому варианту. Во-первых, они так и растут, поодиночке или по 2-3, а мерцающие уж как минимум по десятку. И у домашнего есть утолщение у основания ножки, оно просматривается. Но на 100% утверждать не берусь.
jmette: Страшно извиняюсь, что только сейчас успел более внимательно изучать начало этой темы. Там как вопрос 11 представлены фото серии 14... А не может ли это быть Stropharia ruguso-annulata? Дело в том, что эта строфариа у нас считают хорошим съедобным грибом, ее можно выращивать на соломе. С тех пор, как ее выращивают, она стала встречаться и на природе заметно чаще (наверное, успела убежать от клумбочек ;)).
mvk: q. 31 - Coprinus domesticus. (если не наврал латыной)
TVS: В дополнение к копринусу (фото 43-1 ): Не знаю такие же или нет, но сняты там же, росли рядом: Фото 43-2, 43-3, 43-4 Мне почему-то кажется, что первый (43-1) - другой вид, хоть и рос рядом.
Kessler: TVS пишет: сняты там же, росли рядом И они же, навозники домашние, почти наверняка.
mvk: Они самые.
TVS: jmette пишет: Страшно извиняюсь, что только сейчас успел более внимательно изучать начало этой темы. Там как вопрос 11 представлены фото серии 14... А не может ли это быть Stropharia ruguso-annulata? jmette Фото 14 - больше похожи на какую-то полевку (Agrocybe). ------------------------------------- Александр К. пишет: У Вас, ксати, в сообщении (вторая пятидневка декабря) с фотографиями от 9 декабря в седмом ряду две фотки того же гриба (здесь и здесь). Александр К., таких трутовиков растет очень много. Но гименофор совсем не такой - ничего общего на мой непрофессиональный взгляд с 42-2.
jmette: TVS Еще раз извиняюсь, но на Agrocybe фото 14 для меня не похоже. В особенности остатки велума на шляпке (см. 14-2, 14-4), которых, поскольку мне известно, у большинства Agrocybe в таком виде нет, темная шляпка и крепкие остатки кольца меня наводили на мысль, что незнакомца следует искать среди Stropharia. Но я, конечно, могу ошибаться. А Вы случайно не помните запах этих грибов? С ув., jm
ariona: jmette Йохан, скорее всего бы на S. rugusoannulata указал бы тип кольца: явно морщинистое, но, к сожалению, его не рассмотреть. Вот если бы Татьяна вспомнила.
ariona: TVS Извини, вот в твою корзину брошу гименофор завалявшегося у меня дома трутовика окаймленного Fomitopsis pinicola, тоже похож на тобой предъявленный. К разговору о том, что они у многих трутовиков схожи. И все же твой, на мой взгляд, F.fomentarius, верхняя часть плодового тела похожа, а споры коричневатые.
Александр К.: Татьяна! Вот какая Вы, …! Упрямая! (тут я топаю правой ногой) Вам говорят - Fomes fomentarius, значит – fomentarius! Хотел бы я увидеть того, кто назовет четкий отличительный внешний признак! Ну уж если Вы так принципиально, ну тогда пусть будет Трутовик ложный Phellinus igniarius! Вот Вам и гименофор его, на Ваш похожий! (гименофор) А из седьмого ряда пусть остается Fomes fomentarius. А за это я Ваш трутовик из сообщения от того же 9 декабря обзову Трутовиком плоским Ganoderma applanatum! (вот этот, здесь, здесь, и здесь)
ariona: TVS Таня, похоже, мы с Александром еще упрямее тебя. Вот Влад как-то выставлял трутовик, по-моему, Fomes fomentarius. Очень на твой похож тоже. http://bestpics.ru/full/IMG_5235-copy.jpg
TVS: jmette У строфарий, мне кажется, другой цвет пластинок. У моего гриба цвет шляпки, ножки и пластин примерно одинаковый. Александр К. и ariona, а вот у меня есть какой окаймленный, посмотрите какие поры, и как они сглажены - это больше похоже на моего красавца (42-2), здесь фото молодого гриба:
Александр К.: Режте меня на части, но ваш подозреваемый под номером 42-2 "окаймленным" быть не может ни при каких вариантах!
TVS: Александр К. пишет: Режте меня на части, но ваш подозреваемый под номером 42-2 "окаймленным" быть не может ни при каких вариантах! Александр К. А могли бы Вы объяснить - почему. Как Вы определяете?
ariona: TVS Таня, у окаймленного край беловатый, а потом красно-оранжевая полоса/у твоего нет/, а старые грибы становятся полностью черными. А у настоящего в верхней части имеется бугор, отличающийся по консистенции от основного плодового тела.
TVS: Вот эти два трутовика очень похожи на него (на 42-1), но поры совсем другие: поры: А край у них вот такой был: Ps: А рядом там коричневый трутовик, видом другой, я даже подумала, что березовый. Но гименофор у него, как у этих двух - точь в точь. Фотографии во второй пятидневке декабря (сообщение 15.12.06): http://mycoweb.borda.ru/?1-1-0-00000134-000-20-0
TVS: 33. А это кто такие? На снимках разные трутовики или один и тот же вид? Может это он самый, ложный трутовик? Фото 44-1, 45-1
TVS: 34. Что это за грибы? На мой взгляд они очень похожи, но сняты эти три фотографии в разных местах. Не опенок луговой случаем? Москва, сентябрь, на полянке в парке. Фото 46-1, 47-1, 48-1
Александр К.: Для примера. Вот такой трутовичек, определенный мной как Fomes fomentarius, я решил препарировать для изучения строения внутренностей. Они (внутренности) оказались именно такими, какими я встречал их в Интернете. К сожалению, не видел в разрезе другие трутовики (ложный и окаймленный), так что сравнить не получается. Окаймленный я точно знаю где растет, если туда доберусь, то у меня будет фото его нутра уже скоро. А вот «ложный» - я не уверен в том, что это именно те, на которые я думал (может они вообще «плоские»), потому их вскрытие отложу до следующего сезона. У Трутовика настоящего четко определяется покровный слой, «верхняя штука» из которой растет гименофор, и четко выраженные слои гименофора. Но я не знаю как нарастают слои – посезонно?, или когда погода благоприятная? Когда он был молоденький, у него нижний слой был ровненький, гладенький, приятненький, к маленькими круглыми дырочками. Но сейчас они подсохли и несколько ужались. Это я к тому, что когда идет фаза активного нарастания молодого слоя гименофора, то и выглядеть он должен молоденьким, гладеньким, с ровными круглыми дырочками. Но когда эта фаза прекращается (подозреваю созревание пор именно к этому периоду), то поры на гименофоре выглядят уде по-другому – старыми. Полагаю, что если бы Вам удалось посмотреть поверхность моего носика в трехлетнем моем возрасте, вы отметили бы ровную бархатистую поверхность кожи приятного цвета с еле заметными порами в ней. Но если Вам повезет посмотреть мой шнобель с близкого расстояния сейчас, опухший, с красно-фиолетовыми отеками, с крупными угреватыми порами на бугристой, шелушащейся поверхности (следствие бурно прожитой жизни), Вы же не будете убеждать меня, что тот я (в молодости), и я сегодняшний, это два совершенно разных вида (вид-то один, только в разных стадиях развития). Но я понимаю Вас прекрасно со всеми Вашими сомнениями. Самому интересно было бы узнать, как внешне можно со сто процентной гарантией отличать схожие виды трутовиков, а микологи почему-то молчат по данному вопросу. А могли бы Вы объяснить - почему. Как Вы определяете? Откровенно говоря – не знаю (ну, там, каемка по краю остается до последнего красноватая и с самого краю – светлая, в профиль форма сужается к краю, и прочие такие же шаткие признаки). А вот на 44-1 и 45-1 опять, то же самое. Это могут быть как два «ложных», так и два «настоящих» трутовика. До недавнего времени я считал, что такая красивая бархатистая подушечка (45-1) это есть дошкольный возраст именно трутовика ложного, но совсем недавно, прогуливаясь по трутовикам в Интернете, я увидел, что точно такие же фотографии относят и к трутовикам Настоящим. Я уже давно понял, что иметь кучу фотографий – это хорошо, но далеко не самое главное (для трутовиков – уж точно!). Интересно было бы почитать на русском языке какое-нибудь специализированное сочинение о трутовиках (справочник, монографию, и пр.) Потому предлагаю поступать, как я. Если у меня есть хоть грамм сомнения, я полагаюсь на интуицию, и объявляю тот вид, который мне ближе (дороже, красивей, нет на сайте, хочется, далее – самостоятельно). А уж потом, если я ошибся, меня обязательно кто-нибудь, когда-нибудь поправит: «- Батенька, это у Вас не «ложный», и вообще не трутовик!». «- Позвольте!, Если Вы в этом уверены – будьте добры, назовите отличительные признаки!» «- Ну как же, у трутовика ложного гименофор трубчатый, к дереву прирастает всей поверхностью, да и рыжей шерсти он не имеет, как собственно и хвоста, и лапок с когтями…»
botanist: ПОПЫТКА РАЗОБРАТЬСЯ С ОПРЕДЕЛЕНИЕМ ДЕРЕВЯНИСТЫХ ТРУТОВИКОВ Трутовиков с сидячими многолетними плодовыми телами (т.е. характеризующихся фомитоидной жизненной формой) в наших лесах не так уж и много, поэтому попыка научиться определить их, не прибегая к микроскопическому анализу, имеет шансы на успех. Правда, здесь важно будет вооружиться пластмассовой прозрачной линейкой: дело в том, что количество пор на 1 мм у трутовиков этой группы является очень стабильным признаком и может оказать существенную помощь при определении. Полезными окажутся также признаки, которые мы можем увидеть на срезе - наличие или отсутствие дифференцированной "кутикулы", цвет и консистенция "ткани", залегающей между поверхностью и слоями трубочек. Наконец, важными для определния будут и некоторые специфические - характерные только для того или иного вида, м.б. незначительные с первого взгляда, особенности. Поскольку фомитоидных трутовиков у нас не так уж много, можно попытаться охарактеризовать каждый из них, принимая в расчет вышеизложенное. Fomes fomentarius. Определяется по сочетанию двух признаков - 1) наличию хорошо выраженной и никогда не растрескивающейся (!!!) "кутикулы" и 2) пор в кол-ве 4-5 на 1 мм. На срезе, прекрасно представленном в предшествующем этому сообщении, видна "ткань" тепло-коричневого, достаточно светлого для фомитоидов окраса - если к ней присмотреться, видны отдельные волоконца, некоторые из них на свету красиво переливаются, как золотые нити. За эту ткань, собственно говоря, гриб и получил название (fomes - трут): если ее измельчить и пропитать селитрой, то мы получим это давнее приспособление для извлечения огня. Гриб подвержен как возрастной изменчивости, так и изменчивости, связанной с перестройками формы роста. Поверхность шляпки сероватая, кремовая, коричневая, иногда с концентрическими темными зонами или "тигровой" ржавой пятнистостью, нередко с вросшими узелками. Поверхность гименофора серовато-кремовая, затем мягко-коричневая (не ржаво-бурая!), при поранении в свежем состоянии дает водянисто-серые пятна. Специфических особенностей 2: 1) после споруляции (в начале каждого вегетационного периода) трубочки начинают зарастать мицелием изнутри, параллельно нарастая в длину, т.о., если на поры смотреть с поверхности, то видны будут не "трубочки" с темным каналом, а неглубокие конические образования; 2) на срезе свежего плодового тела в месте прикрепления его к субстрату обнаруживается песчанисто-зернистое ядро - остатки древесины, пронизанные белым (живым) мицелием - такая особенность характерна еще только для эвтрофных экад ложного черноватого трутовика (см. ниже). Fomitopsis pinicola. Определяется по сочетанию таких признаков как 1) поры 3-4 на 1 мм, не зарастающие мицелием и 2) нерастрескивающаяся кутикула из агглютинированных гиф, становящаяся блестящей под действием спирта. Срез: ткань древесинного цвета, трубочки чуть темнее, неясно-слоистые. Ткань клочковатая, менее пригодная для приготовления трута. Характерная особенность гриба - светлые (белые или кремовые иногда с лимонно-желтым оттенком) край и гименофор. Иногда ближе к краю располагается оранжевая кайма, но это не обязательно. Некоторые шляпки очень красивые - карминно-красные. С возрастом окраска уходит в красно-бурые до почти черных тона. Специфическая особенность - растущие плодовые тела покрыты капельками эксудата и очень неприятно - кисло - пахнут. Растет как на хвойных, так и на лиственных (хотя и пиникола). В хвойных лесах можно встретить "меньших братьев" этого трутовика (меньших - по размеру плодовых тел и пор), окрашенных в буро-розовый цвет - Fomitopsis rosea (шляпки по форме как у Fomes и Fomitopsis pinicola) и Fomitopsis cajanderi (шляпки плоские, по форме как у Coriolus). Ganoderma applanatum (некорректное, хотя также имеющее некоторое распространение название - G. lipsiense). Определяется по сочетанию таких признаков как 1) поры 5-7 на 1 мм, глубокие, 2) нерастрескивающаяся кутикула. Т.о. от близкого F. fomentarius может быть отличен именно по глубоким порам, которые существенно мельче: это значит, что на фото 42-1 и 42-2 именно этот трутовик (G. applanatum)! По пропорциям плодового тела этот трутовик действительно плоский. Гименофор G. applanatum обычно белый (редко выцветает до серого или бурого), а при поранении в свежем состоянии радикально буреет. Срез: очень характерная - шоколадного цвета, и даже по текстуре похожая на шоколад - трутовидная ткань, бурые трубочки. Специфическая особенность - шляпки почти всегда покрыты ржаво-бурым налетом базидиоспор. Этот налет легко стирается, а если он смыт, например, сошедшим снегом, то шляпка имеет тусклую серо-коричневую окраску. В южных районах может быть встречен "старший брат" этого гриба - G. australe, который в природе можно отличить по глянцеватой кутикуле и менее уплощенным (в пропорциях) плодовым телам. Это были грибы с волокнистой (более или менее трутовидной тканью), что отличает их от другой группы - ложных трутовиков, которые имеют деревянистую (не трутовидную) ткань. Это связано с тем, что их плодовые тела состоят из множества коротких "обрезков" скелетных гиф, которые очень плотно упакованы. По мнению Корнера - персоны № 1 в области анатомии трутовиков - ложные трутовики представляют наивысшую ступень эволюции деревообитающих грибов. Характерная особенность всех ложных трутовиков - отсутствие кутикулы: верхняя часть плодового тела у них представляет собой корку - поверхностный, обычно растрескивающийся меланизированный слой ткани. Наиболее распространены в наших лесах 3 вида - Phellinus igniarius - желвакообразный, редко и глубоко растреснутый, обычно на ивах, поры 5-7 на 1 мм, Ph. nigricans - фомитоидный, на многих породах, мелко растреснутый, поры 6-8 на 1 мм, Ph. tremulae - прижатый к стволу (как перебитый нос), растреснутый, только на живых осинах, поры 5-7 на 1 мм. Как определить конкретный образец, попавший в наши руки? Может, так: 1) корка глубоко растреснута - идем на группу ложных трутовиков (Phellinus sp.sp.) 2) имеется кутикула а) от спирта она становится блестящей, поры 3-4 на мм - Fomitopsis pinicola б) под действием спирта она не изменяется - поры 5-7 на 1 мм, глубокие, ткань шоколадная - Ganoderma applanatum - поры 4-5 на 1 мм, заросшие, ткань золотисто-светлокоричневая - Fomes fomentarius Более экзотические грибы, изредка встречающиеся у нас, так дифференцировать не получится, но для большинства случаев данная схема может сработать...
Александр К.: Сразу же - огромное спасибо! Сейчас прочитаю (наконец-то разберемся, кто прав, а кто правее!) (дополнение) Прочитал - классно! Только у меня, как и у Владимира, сомнения по поводу размера пор, такими мелкими (несколько штук на мм) они может быть в совсем молоденьком виде бывают? 5 штк на мм - это больше, чем светящихся точек на моем мониторе?! А Корнер не англичанин? Может у него дюймовая линейка была, а потом переводы сделали неправильно? Совсем забыл! Дорогая Татьяна, признаю полное свое поражение и невежество. Преклоняюсь перед Вашим упорством и чутьем миколога!
Kessler: TVS ! Все три - луговые, без сомнений!
mvk: Тек-с: сейчас распечатаю, и завтра же, в обед - в лес, определять трутовики, которых тут - силища, причем - разнообразнейших на вид :-) Только как быть с теми, у которых не "количество пор на мм", а "размер пор в мм"? Здесь встречаются и особи с огромных размеров порами. Мутанты?
Kessler: botanist! Очень интересно! Вообще, для меня трутовики по большому счёту - тёмный лес, но после ваших описаний, думаю, что не так страшен чёрт... Вот если бы грибные справочники, кроме традиционных описаний, содержали бы описания, подобные вашим, то это были бы практически идеальные пособия.
ariona: botanist Спасибо большое за столь подробное разъяснение. Правда, если не микроскоп, лупу точно придется покупать, чтоб поры считать! Правда, 42 трутовик очень хочется в профиль увидеть, чтобы убедиться, что он плоский по форме. Полное впечатление, что копытообразный он было у меня.
TVS: ariona В профиль - нет, а вот снизу общий вид есть (напоминаю: дополнение к фото 42): Фото 42-3 Действительно, похож на плоский. ------------------------------------------------------------------ Спасибо всем, кто участвовал в обсуждении. Отдельное спасибо за разъянения botanist-у. Хотя, честно признаюсь, с первого прочтения почти ничего не поняла.
mvk: К вопросу о крупнопоровых трутовиках. Желающие сами могут прикинуть количество "пор на миллиметр" (хе-хе), в качестве масштабной линейки использовав вход в дупло большого пестрого дятла, диаметр которого примерно 45-50 мм (под грибом). Еще одно фото подобного трутовика - в моей "стереотеме". Кстати, все это добро - вместе с дятлом и грибом - имело место на живом дубе.
Александр К.: TVS В профиль - нет, а вот снизу общий вид есть Ну так этаж совершенно другой коленкор! Это я его с затылка перепутал (не видно, что голова-то плоская!). А так, с лица - Узнаю! - воскликнул прозревший Вася. - Узнаю брата Колю! ... Вот видите у него снизу по центру как бы язычек вниз по стволу наплывом несколько, как если из пластилина сделаный к стволу примазать (придавить) - я такой наплывчик вниз у всех "плоских" отметил на фотографиях, что смотрел. Считаю, что это может быть одним из определяющих признаков! mvk (хе-хе) Вот, действительно, хе-хе! Ваш пример, уважаемый Владимир, говорит о том, что показанный Вами гриб не относится ни к одному из тех, о признаках которых говорил botanist О таком как раз было сказано, что Более экзотические грибы, изредка встречающиеся у нас, так дифференцировать не получится То есть, если у трутовика гименофор не чисто трубчатый, а вырожденно-трубчатый, то это ни "настоящий", ни "окаймленный", ни "плоский", ни "ложный", а тот самый "экзотический".
mvk: Александр К. пишет: Более экзотические грибы, изредка встречающиеся у нас, так дифференцировать не получится А вот нарочно буду теперь считать, насколько "редко" эта "экзотика" у нас тут встречается: раньше-то никогда особого внимания на эти деревяшки не обращал.
ariona: Уважаемые форумчане! Перенесла сообщение botanist в тему "Трутовики".
TVS: 35. Какие идеи будут по поводу вот такого гриба, середина лета, на солнце (без вспышки): Фото 49 -1 36. Эти грибочки светились в траве, как фонарики. Размер небольшой. Сняты в парке на газоне с присутствием деревьев, летом. Фото 50-1,50-2,50-3
mvkarpov: 35 - Inocybe rimosa 36 - Psatyrella sp. (очень плохо видно на работе, может Кандолля?)
TVS: 37. Что это за гриб? 20 октября, Москва, лесопарк. Фото 51.
mvkarpov: 37. Что-то из мицен? Mycena leucogala? Очень сложно определить. Только предположения.
Kessler: TVS пишет: Похож на ложный валуй. Почему "похож"? Какие-то сомнения? Были капли жидкости на пластинках? Редечный запах? Тогда в валуи их, однозначно!:))
TVS: mvkarpov, спасибо. Kessler, вопрос про валуй ложный уже ушел (вместе с Иваном Матершевым, который первый ответил) в прошлое формума. 38. Получила от eugene ответ вот по этим сомнительным козявкам: В середине декабря в парке на пеньках встречала вот таких крошечных существ, кроме Ascocoryne sarcoides нет никаких версий, но слишком уж маленькие они: Фото 52-1,2,3,4 Ответ eugene: Дествительно Ascocoryne, но я думаю, что не sarcoides, а solitaria в бесполой стадии (Coryne albida).
Kessler: TVS пишет: Kessler, вопрос про валуй ложный уже ушел (вместе с Иваном Матершевым, который первый ответил) в прошлое формума. Да, торможу я совсем... Это ж старое сообщение...Пора в архив
ariona: Сообщение37 Фото 51 Мне кажется, Михаил прав http://www.rogersmushrooms.com/gallery/DisplayBlock~bid~6494.asp
TVS: 39. Еще мне неизвестные грибы, сняты летом на открытом месте (на газоне-поляне) в лесопарке, в Москве. Фото 53-1, 53-2.
ariona: TVS А это не Agrocybe erebia? http://www.pilzepilze.de/galerie/v/Lateinisch/A/agrocybe/erebia/3.html
TVS: ariona Agrocybe erebia и на нашем сайте есть, и там, кстати мои фотографии, но этот гриб сильно отличается от тех, что там выложены. Может, конечно, изящные слишком и немного подсохшие экземпляры? http://mycoweb.narod.ru/fungi/Agrocybe_erebia.html 40. А вот этих гастеромицетов кто-нибудь может определить? Фото 54-1,54-2 Первый маленьктй совсем, рос в травке на поляне, а второй побольше, рос в лесу, где совсем почти нет травы, только сухие листья и ветки. Фотографии сделаны осенью.
ariona: TVS 54-2 Таня, я думаю, это Lycoperdon perlatum, у него такие пирамидальные шипы, окруженные более мелкими Исправляю бородавочки на шипы, так правильнее.
jmette: 54-2 Да, Ирина права. Второй - это точно Lycoperdon perlatum (Дождевик настоящий). У нас они осенью встречаются часто. В жаренном виде вкусные. Беда в том, что шипы "плохо приклеены", ломаются при первом соприкосновении. Поэтому предпочитаю класть дождевики не в корзину, а в отдельный мешочек. Первый (54-1) - похож, но с уверенностью не берусь сказать, кто он такой ;).
TVS: ariona и jmette, спасибо. Подозреваю, что вот и эти тоже Lycoperdon perlatum: 55,56,57,58 59,60,61
TVS: А вот это уже что-то другое: Первый 62-1,62_2,62-3 Второй 63-1,63-2,63-3 Третий 64-1,64-2 и четвертый 65
TVS: Ассорти: 66,67,68,69 70,71,72-1,72-2 (от 72-го глаз не оторвать!) 73,74,75,76 (желтенький )
TVS: А это замыкающие в серии дождевиков и им подобных, только группы: 77,78,79,80 81,82,83 (83 - совсем крошечные) Всем, кто будет пытаться определить эти грибочки - см. начало серии на 7-ой странице этой темы.
jmette: Дорогая Таня, 55-61 - это, по-моему, действительно дождевики настоящие в разных стадиях их развития. Признаком для меня являются шипы, которые образуют весьма характерные узоры (среди "обычных" шипов возвышаются как маленькие башни более длинные шипы). 77, 78, но и 81-83 - по-моему, дождевик грушевидный (Lycoperdon pyriforme). То, что остальные снимки не представляют собой дождевики настоящие, тоже верно - но ими надо будет заниматься, так как среди дождевиков имеются и менее известные виды как Lycoperdon umbrinum, Lycoperdon mammaeforme и другие, уже не говоря о том, что некоторые могут относиться не к роду Lycoperdon , а к родам Bovista или Calvatia. Спасибо за интересные снимки!
TVS: jmette, спасибо. В последних фото вкралась ошибка с нумерацией - я исправила (81,82,83). Обнаружилась недогрузка товара. Оказывается, еще не все. Этот комплект с одного дерева, росли высоко (1,5м от земли), размер маленький, думаю, все одного вида, хотя и разной конфигурации: 84-1,84-2,84-3 84-4,84-5,84-6
TVS: Что это? Большого размера, растет очень высоко - не достать, желтоватого цвета, ножка как правило центральная или почти. В слегка подсушенном состоянии встречались до самой поздней осени и в начале зимы. Фото 85-1,85-2 Фото 86-1,86-2,86-3 Подозрение пало вот на такие грибы, которые я определила (может неправильно) как Лиофиллум ильмовый (эта кучка росла у основания большого дерева): Фото 28-1 Фото 28-2, 28-3, 28-4 По поводу этих грибов (28) так ни один человек и не высказался.
TVS: http://site.voila.fr/cmaq2h/mycotheque_h/hypsizygus_ulmarius_guten.html Очень похоже, кстати.
mvkarpov: Я бы тоже на Ильмовый Лиофиллюм подумал.
TVS: Что за грибочки (ну точно, никто не знает )? Мелкие (очень), росли группой в городе на газоне липовой аллеи, на открытом месте, на пригорке. Поздняя осень. Фото 87
TVS: Что это такое? Пилолистник? Для чешуйчатки жестковат. Фото 88
ariona: TVS Мне кажется, это не пилолистник(пластинки не похожи), а все-таки чешуйчатка.
TVS: hocть Мне жаль, что ты не видишь, конечно, но ничего более удобного для выкладки фотографий я пока не нашла, хотя искала и ищу. Кстати, ни одной порнокартинки я за несколько лет на этом сайте не видела (неправльный ваш прокси). А вот фотофайл действительно задолбал своими полуголыми тетками. PS: поскольку я выкладываю очень много фотографий, мне нужно чтобы это было технологично, что бы сайт не вносил изменения (не сжимал не урезал и пр. - что делает keep), чтобы удобно копировались и получались ссылки на полное изображение (на фотофайле это проблематично), чтобы фото открывалась на чистом листе, а не в обрамлении голых баб и пр. Чтобы был понятный и удобный доступ к фотографиям. И чтобы всегда работало, желательно. И очень желательно чтобы все мне нужные настройки на сайте работали по умолчанию. Пришел и положил без лишних тырканий.
hocть: TVS пишет: Кстати, ни одной порнокартинки я за несколько лет на этом сайте не видела (неправльный ваш прокси). Админу - виднее, надо полагать. Или он более кропотлив в поиске :-)
TVS: Неизвестные грибы осенью на газонах: Фото 89 Ps: mvk, ради тебя этот подвиг совершала. Застрелиться легче, чем сделать вручную такие ссылки на фотки на фотофайле. И как я ни старалась дать ему вразумительные указания, все-равно, этот гад мне последнюю изменил без спроса (размер). Скачала даже их специальную программу загрузки - так та "улучшает" фотографии тоже без спроса наглым образом. Если б она их действительно улучшала, тогда бы еще ничего, но она их портит. А с сылками те же проблемы.
ariona: TVS Может быть 89 Hebeloma sp ?
TVS: ariona Ира, о-о-о-о-чень мелкие. Исключено. Я тоже про сходство с гебеломой думала. Встречала такие грибы в разных местах и везде они были такого размера.
ariona: фото 87 TVS Предлагаю сверить на похожесть http://users.skynet.be/jjw.myco.mons/Stropharia_inuncta_1.html http://www.grzyby.pl/gatunki/Stropharia_inuncta.htm
TVS: ariona http://grzyby.strefa.pl/foto/stropharia_inuncta.jpg Вот на этой фотографии даже еще больше похоже, они именно так и росли. В инете очень мало фотографий.
mvk: TVS пишет: Ps: mvk, ради тебя этот подвиг совершала. Спасибо! :-) Только с меня - тот еще "определитель". Я больше смотреть люблю, да снимать. Как в том анекдоте: "- Да ведь в нашем роду царевен сроду-то не було! А вот целоваться я люблю!" :-)
TVS: Что за гриб с такой лохматой ножкой? Фото 90 Для вольвариеллы вроде мелковаты, что это может быть? Фото 91
mvkarpov: 90 - кто-то из Меланолеук?
ariona: mvkarpov пишет: 90 - кто-то из Меланолеук? Миша, вроде у меланолеук пластинки должны быть частыми, а тут вроде нет, да нога какая-то белоснежная, а еще и мохнатая такая( с бородавками бывает у меланолеук, а такой не встречалось), да шляпка как-то витиевато изогнута не по-меланолеуковски.
TVS: Неизвестные грибы, поздняя осень. Фотографии из разных мест. Фото 92,93,94,95,96 Фото 97,98,99,100
TVS: Разные грибы октября на определение: Фото 101,102,103,104,105 То что на дереве и то что под деревом, мне кажется, одно и то же: Фото 106,107,108 (из разных мест)
mvkarpov: Предполагаю только до рода: 92-100 Tricholoma типа terreum 101 Hygrocybe sp. 102 Pluteus sp. 103 Pluteus sp. 104 Russula sp. 105 Hypholoma sublateritium (странное у неё место произрастания) 106 Psathyrella sp. 107 Psathyrella sp. 108 Psathyrella sp.
TVS: mvkarpov пишет: 92-100 Tricholoma типа terreum Грибы мелкие и хрупкие, и характер прикрепления пластинок смущает. Хотя есть в интернете немного похожие фотографии. mvkarpov пишет: 104 Russula sp. Ты не ошибся? Это явно рядовка, по моим дурацким соображениям, майская (никогда не видела). На счет 105 - кирпично красный, так и думала.
ariona: TVS Соглашусь с Михаилом почти во всем, кроме 104(думаю, с Russula он очепятался), это, скорее всего, Calocybe gambosa. Насчет 92-100, хотя не видно пожелтевших пластинок, но большая хрупкость и цвет наводят на мысль о Tricholoma scalpturatum, у нас частенько они прямо вместе растут, но серебристая часто тяготеет к тополевым. http://mycoweb.narod.ru/fungi/Tricholoma_scalpturatum.html
mvkarpov: 104... да, конечно, не "сыроежковый" прирост пластинок, а "трихоломовый". Если Calocybe gambosa - то росла то небось в мае-июне?
ariona: mvkarpov Миша, вот так да, написано:"Грибы октября". Я не заметила...
mvkarpov: 104... надо доспросить Татьяну о свойствах мякоти. Хрупкая или волокнистая. О запахе - мучной или противный. Ну а млечного сока я подозреваю что не было?
TVS: Михаил, из меня нюхатель-исследователь тот еще, единственное что сделала - сфотографировала. О том, что это может быть млечник, даже в голову не пришло. Поэтому даже не отломила. Рос он под лиственницами, недалеко от проезжей части, в городе, даже не в парке. Что меня поразило, так это то, что я таких грибов никогда не видела, никогда! Рядовок разных всевозможных оттенков у меня фотозавалы, эта единственная. Как то попались еще чудные грибы похожие немного, в слегка подвявшем состоянии, они были выдернуты из земли, но все-таки мне кажется, что и это совсем другой вид: Фото 109 Все снято осенью, как и писала выше.
mvkarpov: 109 - это больше на дымчатую похоже (правда на работе нифига не видно).
TVS: mvkarpov За дымчатую "спасибо", только она здесь не при чем. Вчера (16 мая) в парке в районе развалившегося и сравнявшегося с землей пня. Размер шляпок пока около 1-1,5см. - грибы только лезут. К сожалению там косили газон, остался один живой экземпляр, надежды увидеть, что вырастет, мало. Белые точки - это посторонние предметы, пыльца. Вчера все было посыпано обильно, даже в квартире слой лежал. Фото 110
mvkarpov: TVS 110 – это какая-то Коллибия. Есть такой весенний вид. Сам часто находил. В основном на даче, и именно на очень гнилых пнях и возле них. Скорее всего это Collybia ocior.
TVS: mvkarpov Да, Миша, там выросли коллибии, не смотря на "покос". Вид у них потрепанный, фотографировать не стала. 19 мая, в Москве в лесопарке, на большущем пне росли вот такие грибы: 1. Очень массивные грибы, всего росло три штуки. Если б к стенке приставили и с просили, что это, ну, сказала бы, что опенок кирпично красный, что ли, что бы это еще могло быть? Гриб 111. 2. Вроде как серно-желтый, да что-то конфигурация странноватая (мега-опята на мега-пне?). Гриб 112. Молодая поросль этого же гриба. Этой поросли там - тьма тьмущая. Это лишь маленький фрагмент. Зародыши размером 2-3 мм, слившиеся в конгломераты по нескольку сотен голов. Никогда такого не видела.
ressaure: А не может ли 112-й гриб быть кем-нибудь вроде Gymnopilus junonius или какой-то роднёй? Очень похожее у них характерное колечко, войлочность поверхности, цвет ( в том числе и пластинок), к тому же они любят расти именно так, большими разновозрастными толпами. Вот для сравнения пара фотографий: http://www.mushroomexpert.com/images/nadon/nadon_gymnopilus_junonius_03.jpg http://www.bioimages.org.uk/HTML/P2/P29914.php
TVS: ressaure, похожи, только воротничков на моих нет. Что интересно, они там до сих пор почкуются, но крупных не видела. Гриб 113. Прошлогодние грибы, на газоне с присутствием деревьев в парке, фотографировала, кажется, в августе, размер немаленький:
mvkarpov: 113 – Xerula radicata вроде бы.
TVS: mvkarpov Спасибо. Кажется, она. Еще ее называют Oudemansiella radicata.
полная версия страницы