Форум » Что это за гриб? » Корзина неопознанных от SALAVAT » Ответить
Корзина неопознанных от SALAVAT
SALAVAT: Хочу все знать!!! Помогите, пожалуйста, и мне отгадать грибные загадки, или развеять сомнения. Прошу извинить за качество фото, отсутствие доп. информации (не нюхал, не пробовал, а что нюхал, уже забыл) и возможные глупые вопросы. Заранее благодарю за помощь...
SALAVAT: ariona Понятно одно - Не верь мутным сайтам, верь умным книгам! Но как не хватает в умных книгах хороших фотографий!!!
alkov: SALAVAT Да, на Ваших фото 19-21 Hygrocybe/Pseudohygrocybe punicea. Насчет потемнения: посмотрел у Laessoe, он пишет "...surface darkens to grey with age", но это - совсем не то, что характерно для H. conica и близких видов, мякоть которых чернеет. Легкое посерение у старых, теряющих уже окраску плодовых тел характерно для многих Hygrocybe. SALAVAT пишет: к тому же мои очень крупные Это - еще один аргумент в пользу Hygrocybe punicea. Еще, на фото 20 - очень типичная ножка - окраска и характер поверхности - волокнистая с редкими отстающими волокнами. mvkarpov пишет: Да, тут интересно узнать, почему ув. alkov выделил её в Pseudohygrocybe? Объем многих родов грибов разными исследователями понимается по-разному. Вот и род Hygrocybe то понимают в самом широком смысле, даже включая в него Cuphophyllus (=Camarophyllus), то разделяют на несколько самостоятельных родов. В Index Fungorum принята точка зрения, которой придерживается David Boertmann, именно он давал информацию по роду Hygrocybe для этого информационного ресурса (мы ведь помним, что Index Fungorum - продукт коллективной работы). А Boertmann - сторонник Hygrocybe sensu latissimo. По моим наблюдениям между некоторыми группами этого рода существуют различия, заслуживающие возведения этих групп в самостоятельные роды. В частности, H. conica и близкие виды (около десятка в России) резко отличаются от всех остальных видов трамой пластинок, сложенной из строго параллельно расположенных гиф, состоящих из длинных, большого диаметра клеток; необычно короткими для Hygrophoraceae базидиями; прикрепленными, до свободных (лишь иногда узко приросшие) пластинками; кроме того, в большинстве случаев, - конической шляпкой. Поскольку H. conica - тип рода Hygrocybe, то при разделении этого рода на несколько название Hygrocybe остается за группой H. conica, а для других необходимы другие родовые названия. Отсюда появляются Pseudohygrocybe, Cuphophyllus, Neohygrocybe, Gliophorus и др. Мои результаты анализа ДНК так же хорошо поддерживают выделение Hygrocybe s.s., Pseudohygrocybe, Cuphophyllus, Neohygrocybe. Так что самостоятельность этих родов - для меня не вопрос. Не все ясно остается с Gliophorus, отдельными представителями других групп. Так что для меня это - Pseudohygrocybe punicea, но совершенно не обидно, если кто-то придерживается другой родовой концепции .
SALAVAT: alkov Спасибо, развеяли сомнения! Отдельное спасибо за разъяснения по систематике.
SALAVAT: Раз больше ничего не разгадывается, поставлю следующие: 22-23 В лесу на остатках сгнившего пня, не знаю в какую сторону думать. 31 августа. 24-25 Какая то трихолома, похожа на Tricholoma albobrunneum, но пластинки не белые. Елово-березово-осиновый лес. 21 сентября. На фото 26 - такими они стали через неделю. Определено: Рядовка желто-бурая - Tricholoma fulvum.
stas: SALAVAT Как варианты... 22-23- Pholiota astragalina; 24-26- Tricholoma fulvum.
Luden: 11-14 Lepista irina.
SALAVAT: stas Спасибо! 24-26 - точно Tricholoma fulvum. 22-23 - по фоткам очень похоже на Pholiota astragalina (описания не нашел), только были ли на моих грибах чешуйки на ножках? На фото нет резкости - не рассмотреть. Да, они должны быть обязательно? Хотя в гугле тоже не на всех видны чешуйки. Luden Спасибо! 11-14 Готов согласится на Lepista irina, если кто-нибудь объяснит капельки на пластинках В гугле есть фото почти один в один.
SALAVAT: Следующие неопознанные. 27-29 - 12 октября. Молодой соснячок с переходами в березняк и ивняк. Какой-то млечник. Определено: Млечник крупный - Lactarius mammosus. 30-31 - 12 октября. Сфагновое клюквенное болото. Похоже на говорушку бокаловидную - Clitocybe cyathiformis, но она вроде на болоте не должна расти.
stas: SALAVAT пишет: 22-23 - по фоткам очень похоже на Pholiota astragalina (описания не нашел), только были ли на моих грибах чешуйки на ножках? На фото нет резкости - не рассмотреть. Да, они должны быть обязательно?Если честно, про чешуйки ничего не могу сказать, не знаю. А по новым грибам такие версии. С меньшей уверенностью, чем в прошлый раз...27-29- Lactarius mammosus (должен пахнуть кокосом или чем-то в этом роде), 30-31- Omphalina sp. (много схожих видов, например O.oniscus или O.sphagnicola, в некоторых источниках идут, как один вид(?)
theria: SALAVAT 27-29 - Мне кажется, что это обычная горькушка - Lactarius rufus (http://mycoweb.narod.ru/fungi/Lactarius_rufus.html) . Иногда встречаются экземпляры без выраженного бугорка в центре шляпки.
mvkarpov: 30-31 ИМХО Omphalina barbularum Блин, ссылка со скобками не работает как ссылка, надо копировать целиком: http://www.mycobel.be/photomyco/omphalina_barbularum_(yd)_1.jpg
SALAVAT: stas , theria , mvkarpov Спасибо! 27-29 - это точно не горькушка, пластинки в таком возрасте должны быть красно-коричневые, и ножка цвета шляпки, на моем все не так. Вот млечник крупный - Lactarius mammosus, ближе к истине, и хотя я его не нюхал, склоняюсь к тому, что это он. 30-31 - тут все сложнее. Omphalina barbularum по Индексу приоритетное название Clitocybe barbularum. Описания нигде не нашел, но судя по тому, что мне перевел гугль - очень редкий вид, (тот, что у меня, на болотах видел не единожды в разное время и в разных местах) вопрос еще в том, встречается ли этот гриб у нас. O.oniscus и O.sphagnicola по Индексу разные виды и в приоритете названия Arrhenia onisca и Arrhenia sphagnicola (в качестве синонима Omphalina oniscus var. fusconigra). По описанию Лебедевой у O.sphagnicola пластинки узкие и частые, у O.oniscus - широкие и редкие. Осталось определиться - Clitocybe barbularum или Arrhenia onisca По фоткам на оба похоже... P.S. извиняюсь за занудство
Stalker: 27-29, не исключено, что Lactarius mammosus, но у него шляпка сухая, даже как-бы слегка бархатистая, особенно у молодых грибов. По моим ощущениям на Ваших фотографиях шляпка кажется клейкой, а такого у L. mammosus не встречал. Или Вы просто в сырую погоду снимали?
SALAVAT: Stalker Да, фото сделаны сразу после дождя - он то шел, то прекращался. Осень
Stalker: SALAVAT, ну если просто мокрый и не липкий, то вполне может быть и L. mammosus. Кстати сказать, у свежих грибов да еще в сырую погоду запаха может и не быть. Вот если подсушить немного гриб - появляется кокосовый сладковатый запах.
SALAVAT: Stalker Спасибо, просто мокрый, липким он мне не показался. Запах проверю, если в этом году их найду.
SALAVAT: Еще неопознанные. 32-33 - 12 октября. Там же, где Lactarius mammosus, только ближе к сосенкам. Вот такой маленький с такой длинной ногой. После дождя. 34-36 - 12 октября. У дороги на склоне. Рядом березы, осины, ели. Определено: Рядовка мыльная - Tricholoma saponaceum. 37-38 - 12 октября. Тоже у дороги, под березами. Чисто белый гриб. На втором фото немного желтизны - это глюк. Определено: Рядовка голубиная - Tricholoma columbetta.
ariona: SALAVAT 37-38 не похож на Tricholoma columbetta?
SALAVAT: ariona Спасибо! Очень похоже, скорее всего, она и есть.
ariona: 34-36 чем-то похож на Tricholoma saponaceum, хотя очень светлый. Но для нее характерны и трещинки на шляпке, и зауженная красноватая ножка. Знать бы еще был ли характерный запах.
полная версия страницы