Форум » Что это за гриб? » Грибы - любовь моя! » Ответить

Грибы - любовь моя!

TVS: Тема для упражнений-рассуждений

Ответов - 23, стр: 1 2 All

Luden: Перенесено из темы: http://mycoweb.borda.ru/?1-3-0-00000812-000-0-0 Vityaz Никому не нужны ваши краснокнижные синяки. Я когда первые разы находил редкие грибы - рассылал туда-сюда: в красную книгу там, на сайты всякие и т.д. Всем пофиг с научной точки зрения.

Scoobi: А мне интересно,что человек находит редкие грибы и пишет об этом. Мне иногда попадаются грибы о которых вобще ни где не написано,очень редкие,эндемичные.

ressaure: Luden пишет: Никому не нужны ваши краснокнижные синяки. Не надо говорить за всех, хорошо? Мой опыт противоположен, и ваше обобщение мне обидно. Как можно что-то отправить в Красную Книгу - вообще непонятно. Как "всякие сайты" относятся к научной точке зрения, тоже не вполне однозначно ясно. Буду благодарна, если расскажете (в отдельной теме). Scoobi пишет: Мне иногда попадаются грибы о которых вобще ни где не написано,очень редкие,эндемичные. Scoobi Обычно где-нибудь, да написано, правда, найти информацию бывает очень трудно. А бывает, и что-то совсем новое для науки попадается. А уж найти что-то новое для региона - ситуация для внимательных грибников частая, достаточно почитать этот форум


Scoobi: Я согласен с тем,что люди находят новое. Писать о новом,сложнее всего.Поэтому я и высказал своё мнение в поддержку миколога,который не боится и не ленится написать.

SALAVAT: ressaure пишет: А уж найти что-то новое для региона - ситуация для внимательных грибников частая Ага, я сейчас разбирал свои архивы - более 300 новых видов для Новгородской области (это только из тех, которые более-менее определены). Кстати, синяка в КК России уже давно нет http://mycoweb.borda.ru/?1-2-0-00000112-000-0-0#027 В список видов для готовящейся КК Новгородской области его тоже не стали включать, хотя моя находка единственная для области.

theria: SALAVAT пишет: В список видов для готовящейся КК Новгородской области его тоже не стали включать, хотя моя находка единственная для области. Интересно, а по какой причине не стали включать синяк в КК Новгородской области?

SALAVAT: theria пишет: а по какой причине не стали включать синяк в КК Новгородской области? Не посчитали достаточно редким для охраны. Гиропорус, думаю, не стоит, в сосняках он нередок.

theria: SALAVAT Гиропорус, думаю, не стоит, в сосняках он нередок. Опять же не очень понятно: если он нередок, почему тогда не было находок в области?

Luden: ressaure пишет: Мой опыт противоположен, и ваше обобщение мне обидно. Прошу прощения, не ругайтесь. ressaure пишет: Как можно что-то отправить в Красную Книгу - вообще непонятно. Я скидывал инфу на форумы и сайты, например http://www.redbook.ru Подразумевается, что там сидят люди, имеющие к КК отношение. SALAVAT пишет: более 300 новых видов для Новгородской области Кому то эта информация пригодилась? Кто-то пришел, взял, спросил, выехал, собрал, исследовал, записал, сфотографировал, снарядил экспедицию? Вообще, что делать если простой обыватель типа меня нашел краснокнижный вид? Кому это надо? Или никому не надо, просто радуйся сам по себе и все. Я далек от биологических наук и не знаю как это у вас делается и принято. Я видел на том же сайте, что летом собираются экспедиции, готовится оборудование, ловушки, ищутся волонтеры и спонсоры, и ученые уезжают на лето в леса изучать насекомых. А как это у микологов?

ariona: Luden пишет: А как это у микологов? Ув.Luden! Так же и у микологов. Не очень ловко ссылаться, но вот экспедиция в горах Кавказа http://mycoweb.narod.ru/fungi/Informe/Informe_UIA_20090904.html Насколько знаю, уже готова микологическая часть КК Карачаево-Черкесии. А ув. ressaure даст ссылку на свой репортаж из Ханты-Мансийска в 2010 г. Кроме того, БИН РАН раз в 2 года проводит микошколы, куда могут приехать и аматеры. Если Вы нашли краснокнижный вид, нужно сделать гербарный образец с нехитрыми сведениями и отправить его в БИН, предварительно договорившись на форуме с микологами(по профилю)

ressaure: Я не сержусь, я немножко театрально недоумеваю Luden пишет: Кто-то пришел, взял, спросил, выехал, собрал, исследовал, записал, сфотографировал, снарядил экспедицию? ... эм, а зачем куда-то ехать? Главное - хорошо задокументировать находку и сохранить образец. Посылать специалиста куда-то по сообщению о находке редкого гриба (особенно если находка не подтверждена образцом) - дорого и, что важнее, малоосмысленно. Это не замеченный крупный хищник, которого есть смысл бросаться искать в район сообщения. Гриб потому и считается редким, что нельзя его в произвольный момент взять и найти. Не стоит забывать о том, что наши микологи-профи - как правило, бюджетники, работающие на нескольких работах, ну и просто живые люди помимо всего прочего - вырваться с работы и из домашних дел в экспедицию - роскошь. Плановые экспедиции и даже лабораторная работа с образцами - наиболее интересная, но, увы, очень небольшая в процентном отношении часть в основном бумажной работы. Luden пишет: Я скидывал инфу на форумы и сайты. Подразумевается, что там сидят люди, имеющие к КК отношение. Вообще-то это не совсем так, если подумать. Судя по активности на redbook.ru, на сайт иногда заглядывает админ - если я правильно понимаю, это молодой спец-зоолог Е. Чибилёв - и редкие гости. Читает ли админ форум, и насколько регулярно - неясно. Ещё надо понимать, как составляется КК (расскажу, что знаю). Нет какого-то стабильного "совета старейшин", заседающего в специальном кабинете и мониторящего и составляющего сразу весь список. Красную Книгу составляют несколько практически изолированных небольших рабочих групп из местных и приглашённых специалистов в своих узких областях. Такая рабочая группа формируется каждый раз заново, часто в последний момент (в зависимости от того, какие специалисты доступны) и собирается буквально пару раз (а то и вообще действует в основном заочно), чтобы предложить, обсудить и утвердить список видов для КК. В остальное время специалисты, приглашённые для составления КК, занимаются своей основной работой, а не КК, и могут вообще не пересекаться. Правильнее и подробнее об этом процессе может рассказать наша многоуважаемая Foxy, если будет свободная минутка. Работа группы по грибам, например, никак не пересекается с работой группы по млекопитающим, и ведётся на основе существующих публикаций по микофлоре региона и собственных данных наблюдений. Поэтому самый правильный способ донести данные своих наблюдений до КК (если такая задача принципиальна) - это связаться со специалистом, который работает с грибами этой группы в регионе, и подробно сообщить ему о находке. Например, я нашла первую в Новосибирском районе краснокнижную саркосому и бледную поганку и передала данные о находке нашему местному специалисту, а она, в свою очередь, использовала эти данные в своих публикациях. Причём это не единственный вариант совместной работы со специалистами - можно быть и соавтором публикации, совершенно не обязательно для этого быть микологом. Например, соавтор многих интересных микологических публикаций в Томской области - Сергей Гашков, по специальности - орнитолог-синицевед. Просто он контактирует с тамошними микологами напрямую, и поэтому сотрудничество получается очень продуктивным. Если бы я писала в редакцию издательства, выпустившего нашу КК, или на сайт, где она выложена - скорее всего, моё сообщение просто потерялось бы среди спама в админской почте, да и получи его админ, неясно, хватило бы ему внимательности и ответственности передать сообщение нужному специалисту (например, он мог бы отправить моё сообщение о редком трутовике агарикологу, а не афиллофорологу, а это ещё один большой шанс того, что информация не достигнет адресата). Поэтому мне видится разумным такой алгоритм действий, если нужно донести свои данные до следующего издания местной КК: смотрим, какие люди писали главу о грибах в последней КК региона. В случае Челябинской области это: Научный редактор В.А.Мухин Составители: Х.Котиранта, В.А.Мухин, Н.В.Ушкова, А.Г.Ширяев находим координаты всех этих людей, что сейчас совсем не трудно, и шлём всем им письмо с описанием находки и фотографиями, если они есть. Можно в конце письма добавить просьбу передать эту информацию соответствующему специалисту, если оно пришло не по адресу, и через некоторое время (если ответа не было) продублировать письмо, подстраховавшись от спам-фильтров или рассеянности получателя (и такое бывает, все люди). Насколько я знаю, первые три автора занимаются почти исключительно трутовыми грибами, а вот Антон Ширяев сможет оценить любую находку (и особенно будет рад рогатиковым грибам ) Короче говоря, получается несколько потенциальных глухих телефонов, которые всё равно можно избежать. Информация о редких находках науке очень нужна, просто организационная сторона хромает и совсем не отработана. Но я для себя решила, что это какая-то дурацкая помеха. Важно, что мне самой, интересующемуся грибами обывателю, очень радостно найти что-то необычное, новое или редкое - поэтому просто стараюсь подробно документировать находки и сохранять образцы в домашнем гербарии, ну и непременно советоваться со специалистами, если попадается что-то непонятное или новое.

Luden: ressaure пишет: шлём всем им письмо ariona пишет: сделать гербарный образец с нехитрыми сведениями и отправить его в БИН Осталось выяснить, нужно ли это им в принципе.

ressaure: Luden пишет: Осталось выяснить, нужно ли это им в принципе. Что подразумевается под "им" и "это"?

Luden: ressaure пишет: Что подразумевается под "им" и "это"? Нужны ли Мухину мои письма с описанием и гербариями. Я думаю, если вдруг ему понадобится - он начнет самостоятельно собирать материал, преимущественно из источников, заслуживающих доверия. Вряд ли описание и фото обывателя может служить серьезным источником для научной работы. С БИН то же самое.

ariona: Luden пишет: Вряд ли описание и фото обывателя может служить серьезным источником для научной работы. С БИН то же самое. Иногда может, если вид узнаваемый точно по макропризнакам. Но Вам же пытаются сказать о гербарном образце. А охватить все регионы, районы, найти все редкие виды не столь многочисленному племени микологов не под силу. Хотя в чем-то правы. Иногда присланные образцы годами ждут специалистов. Но иногда очень быстро выходят публикации об их находках. Так что Вам решать - хотите или не хотите. Luden пишет: С БИН то же самое. Думаете? А у меня противоположный опыт контактов.

Luden: ariona пишет: Так что Вам решать - хотите или не хотите. Я то хочу - я же этот вопрос поднял. Просто я вот представляю: сидит научный работник в институте, приходит к нему посылка с гербарием неизвестно откуда и неизвестно от кого не по его теме и по ничьей теме. Что он сделает с ней? В лучшем случае положит в архив. Далее через 5 лет кто-то начинает работу и ему понадобилась информация. Он едет по библиотекам и институтам, пишет письма коллегам в разные города. Везде авторитетные коллеги-ученые, журналы, сайты, лит-ра ему говорят, что случаев находки гриба по их данным в конкретном месте нет, посмотри в архиве. В архиве он находит гербарий неизвестно от кого с данными. Внимание, вопрос. Будет ли востребована эта информация?

ariona: Luden пишет: Внимание, вопрос. Будет ли востребована эта информация? Внятно было сказано: спишитесь здесь предварительно с микологами. Уже сотни образцов отправлены любителями и определены в БИНе, эти материалы использованы и учеными, и нашим сайтом, Вам привели примеры такой работы.

SALAVAT: Luden Да, пригодились. Давал сведения для готовящейся КК Новгородской области, несколько найденных мной видов, которые не отмечались в других райноах, были включены в список нуждающихся в охране для КК. Буквально на днях готовил материал по редким видам для сборника по Новгородской области по итогам полевого сезона 2011. Я простой любитель, но видите, и мои наблюдения кому то нужны P.S. Если Вы нашли редкий узнаваемый гриб ,который уже есть в вашей региональной КК, то образец брать не обязательно - пусть плодоносит, достаточно фото. А если это что-то, о чем микологи не знают, тогда да, нужны доказательства.

Таганрог: Кто в курсе Leucoagricus littoralis? Если я конечно правильно определился. Гриб достаточно крупный, не горький, приятный запах, почему значится не съедобен? Спутать тоже не с кем. Может есть описание. И зачем спорить о КК - это дело ученых, пусть они этим и занимаются. А если любителям подсказывают, так спасибо, что внимание уделили и время потратили. Выложил фото попросят прислать - пожалуйста, а нет - так и нет.

Scoobi: А по мне дак,чем вобще ни чего не делать,надо хотябы качественно сфоткать гриб (не все это понимают) и написать на форуме о находке. Что бы хотя бы с несколькими людьми поделиться информацией. Учёные-микологи - это мы и есть:)

ressaure: Таганрог я как-то не совсем поняла связь частей Вашего поста Вроде бы о КК не спорили, а учёных обсуждали в другом ключе - нужны ли им находки любителей, и насколько ценна находка любителя по сравнению с находкой профессионала. Фотографию на какой бы то ни было ресурс, я считаю, пользователь выкладывает в первую очередь для себя (удовлетворить желание поделиться интересным ), во вторую - для довольно размытой группы коллег по интересам (для общественности, в общем), и в последнюю - для специалистов. Поэтому считать, что фото не пригодилось науке, только потому что специалист не написал по поводу этого поста или ЛС на этом же ресурсе - это очень непрямой вывод Потому как подразумевается, что спец посещает этот ресурс, зарегистрирован на нём, знает, в какую тему или раздел смотреть, сумеет оценить ценность находки по фотографии (а это отнюдь не тривиальная задача) и предположит, что экземпляр должным образом сохранён, и что собравший готов этот образец отправить исследователю. Если вот так пошагово озвучить, то, по-моему, совершенно ясно, что для придания своей находке научной ценности надо сотрудничать с наукой в лице экспертов непосредственно, а не через форумы и фотогалереи сайтов. Сайты - они просто для другого. Тем более нелогично (опять же имхо) расстраиваться, разочаровываться и обижаться, если выложенная где-то в сети находка была "проигнорирована" учёными. По той же причине нет ничего криминального в том, если специалист, взявший образцы, не присылает через пару недель подробный отчёт с определением всех находок, а через пару месяцев - свежую публикацию с благодарностями. Не всегда собранный материал оказывается достаточно хорошо описанным, чтобы пригодиться в исследовании, и даже качественный материал может не оказаться моментально востребованным. Например, если вы нашли сыроежку, щёлкнули разок, засушили и прислали сыроежковеду, не факт, что он вообще сможет её определить, и что это определение будет точным и оправданным с точки зрения траты сил времени - потому что сыроежку недостаточно засушить, её ещё свежей нужно долго пытать - щёлочью, сернокислым железом, свежеванием, четвертованием - чтобы получить всю невосполнимую впоследствии из сухого материала информацию. A если специалист сейчас занимается маслятами, то ему вряд ли сразу пригодятся пусть редкие и хорошо задокументированные, но сыроежки. Что совершенно не значит, что эти сыроежки науке не нужны. Микология, к счастью, не совсем гуманитарная наука, и поэтому личность собравшего - это на самом деле не более чем строчка на этикетке. Если образец правильно сохранён и хорошо описан, то в плане его научной ценности уже не так важно, кто его собрал - Линней или Вася П. (с точки зрения истории науки, конечно, имеет, но это совсем другая опера). Так что если вы прислали образец специалистам, а они его приняли и оформлили в официальный гербарий - это уже реальный, пускай и небольшой, вклад в науку. Возможно, через n месяцев, лет или десятилетий именно этот конвертик с фотографиями станет ключевым в большом исследовании и поможет лучше понять, как устроено грибное царство P.S. про L. littoralis - несъедобным он обозначен, думаю, из соображений "better safe than sorry". В семействе агариковых есть немало приятных с виду, но смертельно ядовитых видов, есть и очень условно съедобные (зонтики, например), да и на шампиньоны последнее время катят бочку - что-то читала довольно убедительное о канцерогенных свойствах сырых грибов. Если авторам достоверно не было известно, что гриб безопасен, но и данных о выраженной токсичности не было, проще перестраховаться, т.к. по печальному опыту "съедобность неизвестна" какой-то маленький, но дурной процент читателей непременно воспримет как руководство к действию. В целом получается, что "несъедобен" тоже можно примерно приравнять к "на свой страх и риск".

Luden: ressaure пишет: долго пытать - щёлочью, сернокислым железом, свежеванием, четвертованием В целом все понятно, спасибо.

Vityaz: Luden пишет: Vityaz Никому не нужны ваши краснокнижные синяки. Я когда первые разы находил редкие грибы - рассылал туда-сюда: в красную книгу там, на сайты всякие и т.д. Всем пофиг с научной точки зрения. Вот только сегодня увидел это обсуждение)) Во всём согласен с ressaure - именно для себя в первую очередь это делается. Мне было очень приятно узнать, что я нашёл редкий гриб. Я не учёный и не провожу научные работы - всё что я делаю, делаю для себя и для тех, кому это интересно.



полная версия страницы