Форум » Что это за гриб? » РЯДОВКИ (Tricholoma, Tricholomopsis, Lepista, Lyophyllum) » Ответить
РЯДОВКИ (Tricholoma, Tricholomopsis, Lepista, Lyophyllum)
Иван Матершев: РЯДОВКИ (Tricholoma, Tricholomopsis, Lepista, Lyophyllum) Другая тема по рядовкам: http://mycoweb.borda.ru/?1-3-80-00000627-000-20-0
Kessler: Эти грибы лет 5 лежат у меня в сомнительных. Найдены в ноябре на опушке. Вначале подумал: леписты какие-то. А тут пересматривал свою корзину и подумал: а ведь это Lyophyllum decastes. Тогда смутило, что грибы росли небольшими сростками, а то и по паре, что для "декастесов" не характерно (как мне думается). Но ведь остальное всё как будто похоже. И ножки упругие были... Могут Lyophyllum decastes расти малыми сростками?
ZAE: Kessler пишет: а ведь это Lyophyllum decastes. Тогда смутило, что грибы росли небольшими сростками, а то и по паре, что для "декастесов" не характерно (как мне думается). Но ведь остальное всё как будто похоже. И ножки упругие были... Могут Lyophyllum decastes расти малыми сростками? Могут и не только малыми сростками, но и поодиночно, хотя чаще растут группами. Интересно, что в качестве иллюстраций к материалам по Lyophyllum decastes в английском, русском и украинском вариантах Википедии даны снимки небольших групп этих рядовок.
ressaure: Kessler, расти-то могут. ... но всё равно они интересные какие-то, с частыми пластинками, стройные такие, и каштановость у них очень тёплого оттенка, яркая Наши местные декастесы, как и большинство изображённых на фотографиях в сети - блекло желтовато-сероватые в сторону чуть более тёмного буровато-серого, а эти ноябрьско-опушечные совсем другие. Интересные, в общем. Может, и не decastes совсем.
ALEXANDRA: Kessler ZAE ressaure Может быть Lyophyllum loricatum ZAE Что скажете? по поводу латыни для страницы http://mycoweb.narod.ru/fungi/Lepista_saeva.html
Waleri: Kessler пишет: а ведь это Lyophyllum decastes. Тогда смутило, что грибы росли небольшими сростками, а то и по паре, что для "декастесов" не характерно (как мне думается). Но ведь остальное всё как будто похоже. И ножки упругие были... Могут Lyophyllum decastes расти малыми сростками? Мне приходилось не раз встречать этот гриб, с раннего лета и до поздней осени, разных форм и расцветок - от серых, серо- коричневатых, ребристых, пятнистых, до тёмно-коричневых с примесью сизого, от классических до всяких уродливых форм. Росли чаще сросшими группами, (кучами), но встречались (редко) и одиночки, как правило, раскормленные, шляпки до 15 см. Для меня грибы Kessler - типичные Lyophyllum decastes. 1. 2. В пользу версии Lyophyllum decastes - ещё то, что ножка гриба к основанию, более тёмная.
Kessler: ZAE ressaure ALEXANDRA Waleri Спасибо. Похоже, мои подозрения на лиофиллюмы оправданы :) Waleri На втором фото лиофиллюмы - заглядение! ALEXANDRA пишет: Может быть Lyophyllum loricatum А чем они принципиально отличаются от Lyophyllum decastes? Сдаётся мне, что это вариации одного и того же...
Alex: Kessler У лорикатумного лиофиллума такая хрящевая шляпка http://www.svims.ca/council/Lyophy.htm
ZAE: ALEXANDRA пишет: ZAE Что скажете? по поводу латыни для страницыhttp://mycoweb.narod.ru/fungi/Lepista_saeva.html Угадайте с трех раз. В соответствии с Index Fungorum - Lepista personata (Fr.) Cooke (1871).
ALEXANDRA: Kessler Насколько знаю, все – L.connatum, L.loricatum, L.fumosum и L.decastes собственной персоной – Лиофиллумы группы Lyophyllum decastes. L.loricatum и L.decastes во взрослом возрасте почти ничем не отличаются. "Чутье" в ход идет при определении. Прежде всего, да, наблюдается морщинистость и волнистость края шляпки. И, на мой взгляд, у Вашего крепление пластинок выражено-loricatum(-ое). У L.decastes они почти свободные. ZAE Я угадала с первого. (Верите ведь? - Знаете, что не вру.) Спасибо! ...Хотелось бы посмотреть на Lepista saeva var. saeva
ZAE: ALEXANDRA пишет: ...Хотелось бы посмотреть на Lepista saeva var. saeva Чтобы посмотреть на Lepista saeva var. saeva нужно подождать до их сезона. А пока можно ознакомиться с заметкой К. Каламиса и А. Иванова "LEPISTA SAEVA var. ANSERINA (FR.) comb. nova FOUND IN RUSSIA" - в Вып. 30 Folia Cryptogamica Estonica (http://www.ut.ee/ial5/fce/FCE_eLibrary/FCEeBooks/FCE-30.pdf ), где на С.29 авторы показывают, что в Пензенской губернии var. saeva мало чем отличается от var. anserina и все это Lepista personata.
ariona: ALEXANDRA пишет: Та, какая твердо луговая – теперь Lepista personata. Можно допустить, что по лесным окраинам и просекам она "тусуется", в кустарники забирается. И когда проходит "фейс-контроль" – нет вопросов. А та, что отлична внешне – кто она? В Индексе осталась синеньким Lepista saeva var. saeva. Может, это она и есть? Или иногда Lepista glaucocana принимается за Lepista saeva (?); когда заметно бледнее, чем Lepista nuda… Вот так и отстанешь от жизни... То, что теперь Lepista personata, увидела впервые, спасибо... И теперь тоже не соображу что за Lepista saeva var. saeva. Что касается отличий луговых и лесных, хотелось бы поподробнее, только габитус? Те, которые я собирала на лугу, и те, что росли в лесу, в частности, среди ясеня, в принципе не отличались, крепкие и красивые. Вот пару раз находила в степи разновидность без фиолетового оттенка на ножке.
ZAE: ariona пишет: И теперь тоже не соображу что за Lepista saeva var. saeva. Что касается отличий луговых и лесных, хотелось бы поподробнее, только габитус? Эко, как Вас "зацепила" Lepista saeva var. saeva. Судя по данным К.Каламиса и А.Иванова (1990), незначительные отличия между описанными разновидностями Lepista saeva заключаются в окраске шляпки: у var. saeva - преобладают коричневатые тона, у var.anserina - беловатые, сероватые. Чуть-чуть отличаются и размеры спор. Авторы измерили всего по 20 спор, а рассуждают о статистических различиях. Ну как тут не вспомнить А.П. Чехова - Золотоноша? Нет такого города! Нет! Мне кажется, что есть более интересные виды в данной группе. Посмотрите, например, как разворачивается интрига в Говорушках.
ALEXANDRA: ZAE Все же – с Вашего позволения – пару слов по поводу Синеножки. Волнует всё же… ariona Та, о какой всё "толкую" – примерно так выглядитhttp://mycoweb.narod.ru/fungi/Submitted/UIA/Lepista_saeva_4_UIA_20060407.jpg Это отсюда:http://mycoweb.narod.ru/fungi/Lepista_saeva.html Ее считаю Lepista saeva var. saeva. Она обязательно будет расти в лесу; или плотненько с ним. А луговая Lepista personata – уже, где ей заблагорассудится…
Kessler: ALEXANDRA пишет: Это отсюда:http://mycoweb.narod.ru/fungi/Lepista_saeva.html К слову, на главном фото совсем не характерные синеножки. На себя не похожие.
TVS: Kessler Думаю, это погрешности цветопередачи - неправильно настроенный монитор и редакция фото под этот конкретный монитор.
theria: Kessler пишет: К слову, на главном фото совсем не характерные синеножки. На себя не похожие. Меня тоже немного смущает видовая принадлежность ставропольских "Lepista saeva". Выраженный синеватый оттенок в окраске пластинок, вроде бы, не характерен для этого вида. http://mycoweb.narod.ru/fungi/Submitted/UIA/Lepista_saeva_4_UIA_20060407.jpg http://mycoweb.narod.ru/fungi/Submitted/UIA/Lepista_saeva_5_UIA_20060407.jpg
TVS: theria Да тоже, наверное, фотоаппарат подсинил. Небольшой оттенок на пластинках все-таки должен быть. Юрину немножко подредактировала, см выше.
Небуларис: Подскажите, гриб нашел 20 июня в прошлом году Гриб не горький. Смешанный но преимущественно хвойный лес. Полянка с заброшенными коровищами. Место сейчас сухое, но темное , торф. ALEXANDRA: Посмотрите Gymnopilus penetrans. Внимательно, не теряясь, если отчасти что-то не стыкуется с описанием. Не подойдет – вокруг него еще можно поискать.
Небуларис: ALEXANDRA, спасибо. Это явно что то из Гимнипильной оперы. Но они не горькие. Я их тщательно жевал. Кстати, запутался, чем отличаются Gymnopilus penetrans и Gymnopilus sapineus. Вот экземпляр G. penetrans, который мне Михаил Карпов определил на ГСП Вот еще фото, что я представляю пока, на данный текущий момент, как возможно G. penetrans. Они явно более хлипкие, чем исходный материал с предыдущего моего поста. Не теряясь? ALEXANDRA: Почему не покажете Михаилу Карпову и эти фото? – что в первом посте. Он разберется. Грибы нетоварный вид имеют, с логикой трудно подходить – по ощущениях версия возникла – наметанный глаз нужен. Покажите Михаилу Карпову – интересно мнение. По календарю G. sapineus напрашивается, но ведь речь идет о прошлом лете; на него поправку можно сделать. Первый снимок из второго поста не раскрылся. На двух других фото G. рenetrans (я так думаю). Что до горечи. Так, ведь горчат оба. А этот подсохший (с поправкой на лето) мог и не горчить до степени, в какой ожидали от него. И из двух зол в этом смысле, на мой взгляд, G. sapineus – бОльшее. Alex: Если у Вас нету дома микроскопа, то Gymnopilus sapineus has a scaly cap, while the cap of Gymnopilus penetrans is finely hairy, but not scaly. http://www.mushroomexpert.com/gymnopilus_sapineus.html
Небуларис: ALEXANDRA, Михаил это фото смотрел. Сейчас, я к сожалению, не нашел того поста. И сначала стартовало гимнопильное предположение. Но. Грибы не увядающие, крепкие. ( Там всегда прохлада и тень. И жара еще не сказалась.) Но гриб, хоть и имел, как мне показалось горький запах ,но на вкус не горький вовсе. Без признаков остаточной горечи. Я его долго и честно жевал. И все таки не осень. Михаил тогда предположил, наряду с Gymnopilus и другие версии, очень предположительные. Одна : может что то паутинниковое. Alex, микроскоп бикулярный есть, поверхность шляпки рассмотреть у него сил хватит, но грибов тех нет уже. Если возможно,повторите ссылки. Я днем видел, но не успел ими воспользоваться.
полная версия страницы