Форум » Что это за гриб? » СУМЧАТЫЕ ГРИБЫ - Ascomycetes (часть 12) (продолжение) » Ответить
СУМЧАТЫЕ ГРИБЫ - Ascomycetes (часть 12) (продолжение)
Алтэй: Часть 1 темы находится здесь: http://mycoweb.borda.ru/?1-3-0-00000290-000-0-0 Часть 2: http://mycoweb.borda.ru/?1-3-0-00000429-000-0-0 Часть 3: http://mycoweb.borda.ru/?1-3-0-00000565-000-280-0 Часть 4: http://mycoweb.borda.ru/?1-3-0-00000626-000-0-0 Часть 5: http://mycoweb.borda.ru/?1-3-80-00000678-000-0-0 Часть 6: http://mycoweb.b.qip.ru/?1-3-0-00000690-000-0-0 Часть 7 http://mycoweb.borda.ru/?1-3-0-00000751-000-0-0 Часть 8 http://mycoweb.borda.ru/?1-3-0-00000824-000-0-0-1359828251 Часть 9 http://mycoweb.borda.ru/?1-3-40-00000846-000-0-0-1387993830 Часть 10 http://mycoweb.borda.ru/?1-3-0-00000871-000-10001-0-1427305271 Часть 11 http://mycoweb.borda.ru/?1-3-0-00000902-000-0-0-1489865002 Сайт по аскомицетам: http://jlcheype.free.fr/classification/ascomycetes/Ascomycetes.htm
Доцент: Если правильно определил то скорее всего - Botryobasidium aureum ? 400Х и 1000Х (14.8) 17.9 - 23 (24.5) × (9.1) 9.8 - 11.7 (12.4) µm Q = (1.4) 1.6 - 2.1 (2.2) ; N = 19 Me = 20.1 × 11 µm ; Qe = 1.8
ariona: Доцент Сергей, не ошибся? Разве Botryobasidium - это Сумчатые?
Доцент: ariona пишет: Сергей, не ошибся? А я все думаю почему на ГИФе он в сумчатых когда само название говорит за себя... http://mycoweb.ru/GIF/catalog/catalog.php?level=tags&tag=s:%D0%B0%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%86%D0%B5%D1%82%D1%8B&source=global_tag&plog_page=2
ariona: Доцент Что-то и Ascotremella faginea там не по делу... Или нет? Я не знаю, кто это делал.
Rannar: eugene пишет: типом же рода Pseudorhizina является описанный по сборам С. И. Коржинского из-под Казани вид Pseudorhizina korshinskii. eugene пишет: Все по прежнему, ничего не менялось. Евгений, скажите пожалуйста, а существует ли сейчас физически образец, найденный Коржинским? В определителе 1913 года Ячевский описывает его находку довольно своеобразно: Видимо, с тех самых пор копируется и перепечатывается история о том, что якобы ножки этого вида разрушаются в нижней части, и гриб ложится на субстрат, напоминая ризину. Равно как и другой миф о том, что данный вид якобы предпочитает "man-made habitat". На деле же описание находки Коржинского, кроме круглых спор, совершенно непохоже на то, что сейчас называется Pseudorhizina sphaerospora. И как, интересно, Васильков в 1942 году установил их идентичность? Был ли у него гербарный материал обоих видов? Нашу P. sphaerospora нельзя назвать ни распластанной, ни красно-коричневой, нижняя поверхность у них серая, они не растут на мостах и прочих рукотворных объектах, и ножки у них никогда не разрушаются.
Ганс: 18 апреля, скорее парк, чем лес. Morchella vulgaris, или старый Morchella steppicola ?
Иван Матершев: 23 июля 2017. Покровское-Стрешнево. Лопастник чёрный Helvella atra. Лопастник седловидный Helvella ephippium (=Helvella atra var. murina)?.. Звездовик черноголовый Geastrum melanocephalum?.. Звездовик бахромчатый Geastrum fimbriatum?..
ALEXANDRA: 1. Diatrype disciformis? Или лучше без вариантов? 2. В обоих случаях (наверное) – бук.
ariona: Иван Матершев пишет: Звездовик черноголовый Geastrum melanocephalum?. Это лучше в Гастеромицеты, у Юры Ребриева спросить (Юрец). Мне кажется, что может и Mycenastrum corium.
eugene: Иван Матершев Да, это Helvella ephippium. ALEXANDRA 1 - Да, она. 2 - молодые стромы Hypoxylon fragiforme
eugene: Rannar пишет: скажите пожалуйста, а существует ли сейчас физически образец, найденный Коржинским? В определителе 1913 года Ячевский описывает его находку довольно своеобразно Существует. Описание у Ячевского действительно своеобразное, но нужно учесть, что Коржинский собрал образец еще в 1886 г., в бытность свою приват-доцентом Казанского университета. В Петербург он перебрался в 1892 г. чтобы занять предложенную ему должность главного ботаника императорского ботанического сада, тогда же он передал в наш гербарий свою коллекцию. Ячевский в ботанический сад пришел только в 1896. Образец в его руки попал скорее всего ближе к 1913 г., т. е. спустя много лет после того, как был собран. Ячевский понял, что это что-то необычное, но в свежем виде гриб он не видел и описание делал скорее всего по воспоминаниям Коржинского (к самому образцу никакого описания не прилагалось). Сам биновский образец довольно скудный и сейчас содержит только кусочки гимения (возможно, более сохранный образец, с которого сделано фото в определителе 1913 г. есть в гербарии Ячевского в ВИЗРе). Отсутствие ножки Б. П. Васильков в статье о строчевике объяснял тем, что Коржинскому попалось очень старое плодовое тело. Собирая этот гриб в Марийской АССР, Васильков сам видел, что старые плодовые тела могут распадаться. Если вспомнить, что гриб у Коржинского рос на мосту, то могли и сапогом поддеть... Относительно "man-made habitat" это не совсем миф, в Фенноскандии довольно много находок из таких мест. И в Ленобласти у нас его находили на просеке газопровода. Выживает как умеет. Не везде так хорошо с лесами как в Сибири https://photos.app.goo.gl/eac2FR0x84q0pmdJ3 https://photos.app.goo.gl/E3Zs95Fsu89X7hv63
Rannar: Евгений, спасибо большое за пояснения. В этом вопросе всё-таки для меня остаётся много неясного. Как именно Васильков смог определить, что то, что он собирал в Марийской АССР и что, возможно, соответствует находке Коржинского - идентично Helvella sphaerospora Пека? В американских источниках я не встречал упоминаний о распадающихся ножках и о man-made habitat. Можно посмотреть, хотя бы, в этой работе: http://www.cybertruffle.org.uk/cyberliber/59575/0062/0038.htm И в других источниках тоже. Вот, например, у канадцев: http://www.mycoquebec.org/bas.php?post=Pseudorhizina&l=r&nom=Pseudorhizina%20sphaerospora%20/%20Gyromitre%20%C3%A0%20spores%20rondes&tag=Pseudorhizina%20sphaerospora&gro=86 Американские описания полностью соответствуют моим наблюдениям, а мне посчастливилось наблюдать за большим количеством этих грибов в разных популяциях, на протяжении вот уже четырёх лет. Данные Коржинского-Ячевского-Василькова кажутся достаточно отличными. То есть напрашивается всё же предположение, что P. sphaerospora и P. korshinskii - разные виды. Причём не так, что первый американский, а второй - европейский и российский. Скорее первый - американский и сибирско-дальневосточный, а второй - европейский, включая и западную часть РФ. Вы писали, что синонимию этих двух видов, предложенную Васильковым, ещё никто не опроверг. А Вы бы не взялись проверить? Ведь интересная тема, столько лет уже не поднималась.
eugene: Rannar пишет: То есть напрашивается всё же предположение, что P. sphaerospora и P. korshinskii - разные виды. Да, такое действительно возможно и именно в предложенном варианте. Молекулярные данные в открытых базах, насколько я знаю, есть только по американским популяциям. Типы в обоих случаях мало чем помогут, конечно, но сравнить европейские и сибирские строчевики с американскими по молекулярным признакам было бы интересно.
Rannar: Евгений, у меня есть два образца этого года. Я, правда, передал их Н.В. Степанову в СФУ, но, думаю, он охотно перешлёт один из них Вам.
eugene: Буду признателен. У меня есть еще какое-то количество относительно свежих образцов с Алтая и Урала.
Rannar: Евгений, отлично. Я как договорюсь, напишу Вам в личке.
Иван Матершев: 25 июля 2017. Красногорск. Что-то на почве...
ALEXANDRA: eugene пишет: 1 - Да, она. 2 - молодые стромы Hypoxylon fragiforme Спасибо!!
eugene: Иван Матершев пишет: Что-то на почве... Leucoscypha leucotricha
Rannar: eugene Евгений, возвращаясь к вопросу о псевдоризинах. Описание Василькова, конечно, более точное, чем описание Ячевского. Но и в нём просматривается целый ряд отличий. В частности, ни в первой, ни во второй статье не упоминается о розовом или пурпурном оттенке нижней части ножки. Согласитесь, что это очень странно. Ведь такой яркий отличительный признак! В молодом возрасте может быть не проявлен, но ведь Васильков собирал грибы разных возрастов. Такой наблюдательный специалист не мог пропустить этот оттенок. Значит, его и не было.
полная версия страницы