СУМЧАТЫЕ ГРИБЫ - Ascomycetes (часть 12) (продолжение)

Форум » Что это за гриб? » СУМЧАТЫЕ ГРИБЫ - Ascomycetes (часть 12) (продолжение) » Ответить

СУМЧАТЫЕ ГРИБЫ - Ascomycetes (часть 12) (продолжение)

Алтэй: Часть 1 темы находится здесь: http://mycoweb.borda.ru/?1-3-0-00000290-000-0-0 Часть 2: http://mycoweb.borda.ru/?1-3-0-00000429-000-0-0 Часть 3: http://mycoweb.borda.ru/?1-3-0-00000565-000-280-0 Часть 4: http://mycoweb.borda.ru/?1-3-0-00000626-000-0-0 Часть 5: http://mycoweb.borda.ru/?1-3-80-00000678-000-0-0 Часть 6: http://mycoweb.b.qip.ru/?1-3-0-00000690-000-0-0 Часть 7 http://mycoweb.borda.ru/?1-3-0-00000751-000-0-0 Часть 8 http://mycoweb.borda.ru/?1-3-0-00000824-000-0-0-1359828251 Часть 9 http://mycoweb.borda.ru/?1-3-40-00000846-000-0-0-1387993830 Часть 10 http://mycoweb.borda.ru/?1-3-0-00000871-000-10001-0-1427305271 Часть 11 http://mycoweb.borda.ru/?1-3-0-00000902-000-0-0-1489865002 Сайт по аскомицетам: http://jlcheype.free.fr/classification/ascomycetes/Ascomycetes.htm

Ответов - 300, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 All

eugene: SAE Это названия двух стадий одного и того же гриба, поражающего у нас вишни, сливы и другие косточковые: Monilia cinerea - это буровато-серые подушечки на загнивающих плодах, а Monilinia laxa - очень редко развивающиеся на перезимовавших плодах коричневые апотеции, похожие на дюмонтинию. Сейчас эту двойную бухгалтерию упразднили, и все стадии носят одно название - Monilinia laxa

SAE: Евгений, спасибо. Попутный вопрос. Считал, что Monilinia, как раз те самые подушечки, а Monilia - конидиальная стадия. В этой связи вопрос - здесь ошибка? Или упразднили/переименовали? http://mycoweb-sae.narod.ru/fungi/Js/SAE_Photos_tags.html?1&&0&Monilinia_fructigena

eugene: SAE Ошибки нет - стадия на фото Monilia, а вид гриба - Monilinia. Подушечки это и есть конидиальная стадия, раньше их относили к формальному роду Monilia. Сейчас тоже можно их так назвать, это не запрещается. Общее название для вида со всеми его стадиями раньше давалось по половому спороношению, поэтому "основным" названием было (и остается в этом конкретном случае) Monilinia. C 2013 г. названия половых и бесполых стадий "уравняли в правах" и теперь название вида может определяться как бесполой, так и половой стадией, смотря за кем приоритет.

SAE: eugene Спасибо за разъяснения.

DISCIPULUS: Небольшая Пецица(?) на земле в лесополосе с преобладанием Ясеня.Место не горелое. На черенке полусгнившего листа Ясеня.Rutstroemia sp?

SAE: Встретился сегодня на лещине грибок. Что-то гипоксилоновое? Или нет? Мелкие ПТ. На последней фото вверху по центру - ширина 4 мм

eugene: SAE Hypoxylon fuscum

SAE: eugene Спасибо.

ariona: eugene Евгений, а что, IF теперь не разделяет Morchella vulgaris и M. esculenta?

eugene: ariona А раньше разделял? Честно говоря, не отслеживал ситуацию в IF. C Morchella vulgaris все в порядке, никто этот вид не "закрывал". В MB он сам по себе.

ariona: eugene Спасибо, да в МБ я видела. В IF раньше при наборе Morchella conica выходило имя Morchella vulgaris. А теперь при наборе Morchella vulgaris: Morchella vulgaris (Pers.) Gray 1821, (also see Species Fungorum: Morchella esculenta); Morchellaceae

mvkarpov: ariona где-то я читал, что Morchella conica это лишь удлинённые формы Morchella esculenta, про причастность их к Morchella vulgaris не слышал. Но раз теперь при наборе Morchella vulgaris выскакиввает esculenta, то наиболее вероятно какие-то микологи провели очередное секвенирование каких-то сборов, которое показало генетическую идентичность всего собранного. А раз esculenta установлена на 20 лет раньше, чем vulgaris, то она и в приоритете. (PS. Сильно не обращай внимания на мою писанину, просто мысли вслух...)

ariona: mvkarpov Миша, так если бы Евгений не секвенировал мои образцы, я бы молчала. Так что, наверное, не сильно нужно обращать внимания на IF.

eugene: mvkarpov пишет: вероятно какие-то микологи провели очередное секвенирование каких-то сборов, которое показало генетическую идентичность всего собранного Да в том то и дело, что не было такого... Все микологи, которые замешаны в секвенировании сморчков, известны поименно, и они тут ни при чем :) ariona пишет: Так что, наверное, не сильно нужно обращать внимания на IF В плане синонимики - да, часто в IF она неполна, иногда неточна, и как правило не поспевает за современными публикациями. Впрочем, сам Пол Кирк в одном из своих докладов говорил, что IF не ставит своей целью давать полную синонимику. В конечном итоге значение имеют только публикации и мнение специалистов по конкретным группам, и ориентироваться надо на них, что бы ни было написано в IF или MB

Ганс: eugene пишет: Хм, теперь я засомневался... Похоже это действительно саркосцифа-альбинос, а не пецица. Поверхность у них совершенно одинаковая А не может это быть Sarcoscypha vassiljevae ?

Ганс: Вот, первые сегодняшние строчки (для меня вообще первые): Что то у меня есть сомнения, что на фото Gyromitra esculenta. Более светлая шляпка, лиственный лес (клен, дуб, граб, неподалеку, правда, еще ель растет) говорят в пользу Gyromitra gigas. Что скажете ?

ariona: Ганс пишет: Что скажете ? Gyromitra gigas

SAE: Ганс Конечно гигасы.

Ганс: ariona, SAE Спасибо большое !!!

Иван Матершев: Редкий гриб: Пецица расширенная Peziza ampliata (?). Описание этой ранневесенней пецицы можно найти на сайте "Грибы Новосибирской области": http://mycology.su/peziza-ampliata.html. "Растёт на почве, содержащей хорошо перегнившие древесные остатки лиственных пород". Сначала эти пецицы я обнаружил под Красногорском 13 марта 2017 года, рядом с местом, где нашёл первые строчки гигантские (11 марта). Затем я их сфотографировал 18 марта и 24 марта. А 17 марта я их обнаружил в парке Покровское-Стрешнево в Москве. Сначала я их принял за загадочную склеротинию чистяковую. Но 1 апреля стало ясно, что это пецицы, внешне очень похожие на красногорские, гранулированные, характерно расширенные. Соседи: Пецица расширенная Peziza ampliata и думонтиния шишковатая Dumontinia tuberosa под чистяком.

DISCIPULUS: Можно ли разобраться с этими гипоксилонами?На мой взгляд все разные.Во всех случаях на вязе. 1 Стромы большие, распротертые, сначала коричневые, потом кардинально оранжевого цвета.Со временем в виде обширных оранжевых пятен, без четко видимых перитециев. 2 Стромы распростертые, сиренево-коричневатые, с четкой дифферинциацией на отдельные п.т. 3 Этот нашелся впервые.

eugene: DISCIPULUS На первых фото Hypoxylon rubiginosum в самом начале развития, когда еще не образовалась строма с перитециями. Какие виды на остальных трудно сказать без микроскопии или хотя бы пигментов (у гипоксилонов и дальдиний важно знать, какого цвета пигменты выделяются из стромы в капле щелочи).

woodmen: Окрестности г. Кирово-Чепецк Кировской области. 13 мая. На кострище.

eugene: woodmen Tricharina gilva

DISCIPULUS: eugene , спасибо!

woodmen: Окрестности г. Кирово-Чепецк Кировской области. 13 мая. На берёзовом пне, возможно на берёзовом соке. Когда-то звучала информация об аскомицетах, растущих на берёзовом соке, но поиски не увенчались успехом... Не они?

DISCIPULUS: На Nectria cinnabarina не очень похоже.Породу дерева с точностью обозначить не рискну.

Иван Матершев: 7 апреля 2017, Красногорск. На болоте. Возможно, пецица болотная Peziza paludicola.

Ганс: Иван Матершев пишет: Пецица расширенная Peziza ampliata (?) И у меня похожая находка, 2 апреля: А вот через неделю там, где была одна (лес, грунт, рядом липы и березки), уже несколько, размер 1 - 4,5 см в диаметре, песчаная зернистость внешнего края. ломкие: И еще одна, сентябрьская: Наверняка, кто то из распространенных видов, на лиственном дереве. Peziza repanda ?

Алтэй: Что за вид из рода stilbella мне попался? В инете похожих не нашёл. Гриб рос на прошлогоднем стебле какого-то крупного однолетнего растения. грибы довольно часто встречаются, но сфотографировать трудно из-за мелких размеров. Вот ещё гриб похожий на stilbella. Растут такие грибы на гнилых мандаринах. Есть ли возможность определить и этот вид? (С этим разобрался -- Penicillium ulaiense).

Rannar: Подскажите пожалуйста, что это такое, на торце осинового бревна? Напоминает обесцвеченную и изъеденную вдрызг Bisporella citrina. Но до сих пор по весне мне попадались биспореллы нормального жёлтого цвета. Споры. Размеры получились 11,5-14 х 3,9-4,7 мкм при N=23. У некоторых была видна и перегородка, делящая спору пополам, но камера её не пропечатала.

SAE: Rannar Игорь, есть возможность посмотреть ножки у ПТ? Где-то в теме была информация от микологов - у биспореллы в месте прикрепления к субстрату есть чёрное окрашивание. размер спор укладывается в биспореллу.

Rannar: Андрей, к сожалению уже нет возможности. Не помню такого окрашивания у неё, но специально на это внимания не обращал.

Rannar: У канадцев на двух фотографиях Bisporella citrina показаны обесцвеченные плодовые тела: Но есть ещё и некая Bisporella subpallida click here Правда, она вроде бы как до 1,5 мм. Обсуждаемые крупнее.

DISCIPULUS: На гниющей древесине грецкого ореха (Juglans regia).До 2-х мм.

DAY: Начну понемногу выставлять свои аскомицеты этого сезона, которых уже собралось приличное количество. 18 февраля, на древесине орешника. Диаметр до 2 мм. Пока есть только слабая версия - Hymenoscyphus imberbis

eugene: DISCIPULUS Как версия - Mollisia melaleuca. DAY Bisporella citrina на беглый взгляд. Гименосцифусы в зимнее время маловероятны, а биспорелла встречается регулярно.

erlin: У меня вопрос к Евгению Попову по пецицам с фиолетовыми тонами. Понимание этих пециц, предлагаемое французами, соответствует современному общепринятому представлению среди микологов (PDF, 3 страницы)?... http://www.mycocharentes.fr/pdf1/198%20427%202%20.pdf?PHPSESSID=92b4b1d17bd1f9284520fbd4dbf122bf

DISCIPULUS: eugene, спасибо!

eugene: erlin Да, в целом соответствует. Есть сомнения насчет синонимичности австралийской P. tenacella и P. subviolacea Svrček, и в некоторых работах этот вид упоминается под вторым названием или как Peziza violacea Pers. (хотя с последним названием очень много путаницы у разных авторов, особенно в старых работах). Есть одна явная неточность в таблице - Peziza petersii не является синонимом P. tenacella. Вот здесь неплохой ключ, в котором этой неточности нет. Ну и компилированный ключ Хохмейера тоже рекомендую, только нужно учитывать, что некоторые названия с тех пор ушли в синонимы, которые как раз в присланной Вами таблице можно уточнить click here

DAY: eugene Спасибо! Сейчас попробовал ещё оценить размер сумок: по этому параметру, действительно, получается скорее Bisporella citrina. Как-то я её не узнал

DAY: 26 марта, на помёте. В основном, размером до 1.5 мм, но отдельные экземпляры (как на втором фото) достигали 3 мм. Ascobolus roseopurpurascens?

eugene: DAY пишет: Ascobolus roseopurpurascens? Согласен

eugene: DAY пишет: действительно, получается скорее Bisporella citrina. Как-то я её не узнал Bisporella очень похожа на некоторые виды Phaeohelotium (особенно на Phaeohelotium monticola), с которыми ее действительно легко спутать. Там главное отличие в строении стенки апотеция: у биспореллы она образована гифами с утолщенными "стекловидными" стенками (за счет чего у биспореллы очень узнаваемая, совершенно гладкая наружная поверхность), а у Phaeohelotium - тонкостенными округлыми или эллипсоидными клетками.

erlin: eugene пишет: Да, в целом соответствует. Евгений, спасибо огромное за разъяснения и уточнения. Предлагаемый Вами ключ с прошлого года использую. Очень удобен, особенно если есть микропризнаки. Я почему спросил именно про эту таблицу? Не зная всей таксономической подоплёки, но мне всё же кажется, что кто-то когда-то решил избавится от каши получившейся с этими фиолетовыми пецицами. Особенно с именем P.violacea. Данное имя на сегодняшний день практически нельзя использовать без дописки трактовки. Это видно из таблицы (присутствует в синонимах всех трёх видов). Жаль только, что IF и MB всё пока показывают не так. Три предложенных имени moseri, lobulata и tenacella избавляют нас от отождествления с фиолетовым оттенком, в отличие от имён - violacea, pseudoviolacea, subviolacea, ну и пока эти имена позволяют их использовать с однозначным пониманием (без указания авторского). Я же могу свои прошлогодние с молодого кострища, на основании имеющихся микропризнаков назвать P.tenacella? Это имя прижилось в России или как?

eugene: erlin пишет: мне всё же кажется, что кто-то когда-то решил избавится от каши получившейся с этими фиолетовыми пецицами Совершенно верно, именно так и было. Проблема с фиолетовыми пецицами (и не только с ними) была в том, что орнаментация спор и наличие масляных капель в них далеко не сразу и не всеми были приняты как важные для выделения видов признаки. Из-за этого под одним названием смешивались несколько видов. У Вас на фото несомненно Peziza tenacella. Название subviolacea было бы более надежным, поскольку оно основано на европейском материале, а tenacella описана из Австралии. Хотя у карбофильных видов часто бывают очень широкие ареалы, но повод для сомнений в синонимии остается. Тем не менее tenacella сейчас часто используется, и всем понятно, что под ним понимают. К сожалению, часто у нас все еще используют название Peziza violacea без пояснения, в чьей трактовке.

erlin: Евгений, спасибо! С Вашей помощью сформировалась некая правильная зарубка по "фиолетовым". Есть у меня одна совсем уж непонятка для меня(сентябрь 2016, старое кострище в хвойном лесу)... Возможно ПТ постоявшие, т.к. гимениальный слой какой-то странный, не гладкий. Никогда прежде таких (или в таком состоянии) не видел на кострищах. Форма у них какая-то странная - накрученно-перекрученная и споры с интересной поверхностью (видно по фото 3). По французскому карбо-ключу как-то не получается однозначно определиться

eugene: erlin Практически уверен, что это Peziza badia, с такой характерной орнаментацией мало кто еще может быть. На кострище она могла случайно вырасти, тем более что оно старое. А гимений действительно просто рассохся.

woodmen: Окрестности г. Кирово-Чепецк Кировской области. 19.04.2017. На ольхе. 1. 2. 3.

eugene: woodmen 1, 2 - Hypoxylon fuscum, 3- Eutypella (возможно E. alnifraga)

erlin: eugene пишет: Практически уверен, что это Peziza badia, Точно, а я всё думал, у кого я всё-таки видел такой гимений Где-то валяются фотки этого вида в разном возрасте и там есть, в старости, такая же рассохлость гимения. Старое кострище сбивало, надо было шире смотреть . Орнаментация спор действительно интересная. Спасибо!

deta: erlin , у меня тоже такое есть. А на следующий год вот такие красотки там выросли.

deta: Что бы это могло такое быть на датрипе? Фото свежее.

DISCIPULUS: deta ,как варианты - Nectria episphaeria, Cosmospora sp.

Иван Матершев: 28 апреля 2017. Покровское-Стрешнево. Пецица расширенная (?). Редкая находка: Дисцина охряная Discina leucoxantha (?) или дисцина-щит Discina parma (?). Внешне похожа на дисцину охряную (особенно в подсохшем состоянии), но росла не под лиственницами, а в широколиственном лесу (липа, дуб, клен, вяз).

Доцент: Тот же вопрос.. Вария или репанда? На древесине бука... 100Х 400Х 1000Х 400Х 400Х 1000Х (13.9) 14.4 - 16.6 (17.4) × (8.6) 9.1 - 10.4 (10.6) µm Q = (1.3) 1.4 - 1.8 (2) ; N = 30 Me = 15.5 × 9.7 µm ; Qe = 1.6

Доцент: Евгений, помните эти неизвестные? http://mycoweb.borda.ru/?1-3-0-00000902-000-20-0#014 Позавчера взял для Вас образцы прямо с веткой... И черт меня дернул поставить ветку в воду.. Это они немного набухли к вечеру.. А это они сегодня: Белый налет на них это споры... Споры оказались малюсенькими... 400х 1000Х

Rannar: Уважаемый Евгений, не могли бы Вы прояснить ситуацию с видом Sclerotinia ficariae? В различных источниках встречаются противоречивые сведения: одни специалисты считают его лишь синонимом S. sclerotiorum (Hansen & Knudsen), другие считают ситуацию с ним на сегодня невыясненной, третьи утверждают, что он существует, и чётко отличается от S. sclerotiorum размером апотециев и размером спор (click here) Вопрос возник не на пустом месте. Давно пытаюсь разобраться с саянскими грибами из этой группы видов. Растут они у нас ежегодно, в богатых травой местах, обычно в присутствии ветрениц и многих других растений. Но как такового чистяка весеннего, с которым, как принято считать, произрастает S. ficariae, у нас нет. Вот фотографии нынешнего года: Апотеции в диаметре чашечки - до 2 см. Склероций зрительно не имеет внутри каких-либо остатков растений; не имеет он их и на микроскопическом уровне. Эктоэксципулум состоит из круглых клеток без видимого желатинозного слоя. Споры в сумках примерно одного размера (не так чтобы 4 длинных и 4 коротких). При рассмотрении свежих спор в водной среде кажется, что они двухядерные. С размером спор произошёл интересный казус. Образцы с одного и того же местообитания микроскопировал Юрий Абрамов (гербарный материал), и я пытался недавно, свежий материал. У Юрия при рассмотрении спор из образца в щелочной среде получился размер 12-13 х 5-6 мкм. У меня при рассмотрении спор из свежего образца в водной среде получились значения сходные: Это вполне согласуется с данными Hansen & Knudsen по S. sclerotiorum - 9-13,5 х 4-6 мкм. Но когда я померял значения свежих спор из отсева (в водной среде), то получил кардинально другие значения: Это как будто уже не укладывается в S. sclerotiorum, и соответствует как раз S. ficariae по вышеприведённой ссылке. Так как же будет правильно определить наши саянские склеротинии?

SAE: Это же аскомицет? Выросло прямо сейчас на прошлогодней веточке винограда девичьего. От Туберкулярии обыкновенной отличается более ярким цветом и неправильной формой. Да и субстратом, наверное. И тем не менее, микроскопический анализ подтвердил мнение ув. eugene Это Tubercularia vulgaris Для полноты картины - перекрёстная стереофотография. Взят гербарный образец.

SAE: Доцент пишет: Позавчера взял для Вас образцы прямо с веткой... И черт меня дернул поставить ветку в воду.. Это они немного набухли к вечеру.. А это они сегодня: Внешний вид намекает, что грибочки чем-то поражены и заболели. И мелкие споры напоминают что-то плесневое

Доцент: SAE пишет: Внешний вид намекает, что грибочки чем-то поражены и заболели. И мелкие споры напоминают что-то плесневое В том то и дело что белое это споровая масса без каких либо субстанций и тканей...

ALEXANDRA: Подскажите, пожалуйста, что это:

DISCIPULUS: ALEXANDRA, примерно так: http://www.mycoweb.ru/GIF/catalog.php?level=picture&id=483

ALEXANDRA: DISCIPULUS Понятно Спасибо! Досада, на дерево не обратила внимания. В буках было. Похоже, что и это бук?

eugene: ALEXANDRA Если бук, то скорее всего Biscogniauxia nummularia

eugene: Rannar На мой взгляд - типичная Dumontinia tuberosa, тем более что среди ветрениц (и на фото на питерском форуме были видны листья ветрениц). Если смутило отсутствие желатинозного слоя, то это его на самом деле сложно обнаружить без специальной окраски (очень неудачный признак в ключах)

eugene: Доцент Нет идей. Явно не плесень, а его собственные конидии. Похоже на Xylocoremium flabelliforme, но определенно не оно. Среди анаморф ксиляриевых нет похожего, хотя кажется, это все таки что-то из них

eugene: SAE Тем не менее это Tubercularia. Субстратом у нее могут быть практически любые одревесневающие побеги, а цвет скорее всего более яркий из-за насыщенности влагой

Rannar: eugene пишет: На мой взгляд - типичная Dumontinia tuberosa... были видны листья ветрениц... Если смутило отсутствие желатинозного слоя, то это его на самом деле сложно обнаружить без специальной окраски (очень неудачный признак в ключах) Уважаемый Евгений, огромное Вам спасибо за комментарий! Про желатинозный слой понял, но это далеко не единственное смущение относительно думонтинии. Смущает также следующее: 1) Ветреницы действительно растут рядом с этими грибами, но вот плодоношение и спороношение грибов происходит раньше цветения растений в подавляющем большинстве случаев - а ведь должно бы совпадать, это же особенность жизненного цикла думонтиний. 2) Диаметр апотециев не превышает 2 см, думонтинии должны ведь быть больше? 3) В ключе Hansen L., Knudsen H. Nordic macromycetes vol.1 Ascomycetes думонтинии и склеротинии разводят по строению эктоэксципулума. У думонтиний должен присутствовать слой призматических кирпиче-подобных клеток, тогда как у склеротиний - слой округлых или угловатых элементов. Ни я, ни Юрий Абрамов (а у него ведь более чем 10-летний опыт микроскопирования, не то что у меня) не увидели ничего призматического и кирпичеподобного, а вот округлые элементы присутствуют. Вот тут можно даже разглядеть: 4) У думонтиний споры должны быть четырёхядерные. У обсуждаемых грибов они кажутся двухядерными. Лишь у отдельных спор (1-2 %) как будто можно увидеть 3 ядра. Вот фото в аммиачном растворе конго. В водной среде, в принципе, то же самое. 5) И, наконец, последнее. Размер спор даже с отсева обсуждаемых грибов до думонтиний не дотягивает: 12-15,5 х 5,1-7,2 мкм (см. предыдущий пост click here) против 12-17 х 6-9 мкм. *********************************************************************** P.S. Сегодня померил споры с отсева ещё двух образцов - результат тот же самый. Разве что у ПТ поменьше чуть больше спор в нижней области диапазона, и среднее значение немного меньше, но это, наверное, естественно. И вот свеженький ectal excipulum )))

SAE: eugene пишет: Тем не менее это Tubercularia. Субстратом у нее могут быть практически любые одревесневающие побеги, а цвет скорее всего более яркий из-за насыщенности влагой Евгений, спасибо! Тем не менее проверю по микропризнакам. Второе, что меня смущает. Рядом лежала (и продолжает на том же месте лежать - я её не взял) берёзовая веточка с типичнейшей на мой взгляд туберкуларией. С округлыми правильной формы мелкими ПТ и бледно-розоватой окраской. Обе веточки были одинаково насыщены влагой. Евгений. Туберкулария вырастает такой замысловатой формы?

Доцент: Rannar пишет: 5) И, наконец, последнее. Размер спор даже с отсева обсуждаемых грибов до думонтиний не дотягивает: 12-15,5 х 5,1-7,2 мкм (см. предыдущий пост click here) против 12-17 х 6-9 мкм. Просто в разных источниках данные разные...

Доцент:

ruden: Кто-нибудь подскажет -- что за объекты на хвойных корнях - апрельские? Орловская обл. Спасибо

ruden: И там же, под соснами - еще один?.. Спасибо

Rannar: ruden Начиная с простого, хочется предположить Discina ancilis и Pseudoplectania nigrella. Или есть какой-то подвох?

Rannar: Доцент пишет: Просто в разных источниках данные разные... На Forum ASCOFrance составили такую сравнительную табличку: В комментариях отмечается, что разница в размерах может зависеть от разных обстоятельств (споры в отсеве или в образце, живые или гербарные образцы, среда). В старых определителях это не указывалось.

ruden: Rannar пишет: Начиная с простого, хочется предположить Discina ancilis и Pseudoplectania nigrella. Или есть какой-то подвох? Да нет никакого подвоха... Спасибо.

Доцент: Rannar пишет: В старых определителях это не указывалось. Я так вообще думаю, что в старых описаниях масса ошибок так как не было - "Пиксиметра" все рассчитывалось на глазок, не факт что кратность на 100% соответствовало реальному... Из-за этого масса несоответствий которые сейчас решаются.... Но не до всего руки доходят...

mvkarpov: Сегодняшнее: Совершенно непонятный сморчок, напоминающий Morchella deliciosa. Единственный на весь лес, наверняка совершенно случайный. Довольно крупный, длина срезанного около 10 см. Рос на толстенной подстилке из прошлогоднего орляка, посреди старой сосновой вырубки. Цвет вполне точно передан, розовато-бежевый. Вид in-situ, справа, слева:

Rannar: Можно ли предположить вид пецицы? Найдена в воскресенье на небольшом лужке, на боковой стороне автомобильной неглубокой колеи, на голой почве. Размер - 4 см в длину. Без ножки, выделения сока не было. Росла одиночно. Никакой подушки из мицелия в месте прикрепления не было. Споровый отсев получить не удалось, возможно образец недозрелый. Споры эллипсоидальные, крупные, без масляных капель. Мерял споры прямо в образце, свободные и в сумках, так что размеры могут оказаться заниженными. Но не завышенными. Мне кажется, что споры покрыты очень мелкими бородавочками. Возможно, не все, а только самые зрелые. У нескольких спор было заметно такое. На фото можно даже разглядеть, хотя и несколько уплощённо, в окуляре они выглядят более объёмно. А может, это называется шероховатостью? 900х, масляная иммерсия. Парафизы: Пока данных больше нет. Но образец пока цел, можно ещё что-нибудь посмотреть.

Rannar: В дополнение к предыдущему посту. Сделал ещё тест на амилоидность:

Доцент: Что за Скутелиния? На осиновой древесине... (18.2) 19.3 - 22.1 (24.4) × (12.3) 12.34 - 14 (14.3) µm Q = (1.3) 1.4 - 1.7 (1.8) ; N = 18 Me = 20.7 × 13.3 µm ; Qe = 1.6

woodmen: Не знаю даже грибы ли это вообще? На бодяке. 17 мая.

SAE: woodmen Размер и консистенция ПТ какие были?

DISCIPULUS: woodmen , это склероции.Вероятно какая-то из тифул Typhula sp.

woodmen: Владимир, благодарю! Это, несомненно, они.

Rannar: Rannar пишет: Не дают мне покоя одни из наших сморчков, те что известны из всего одного местообитания - очень редкие и аномально для наших мест крупные. Уже несколько раз пытались их определить здесь, но как-то всё не очень уверенно. Благодаря уважаемому Евгению многолетняя загадка наконец-то разрешена. Цитирую Евгения: Я получил сегодня первые сиквенсы присланного сморчка. Получается, что это Morchella deliciosa agg. Там два вида - собственно deliciosa, и широко распространенный в Азии (от Турции до Китая), но формально не описанный вид Mel-13. Его единственное изображение попалось мне в статье 2012 г., которая есть на ResearhGate (Taşkın H., Büyükalaca S., Hansen K. et al. Multilocus phylogenetic analysis of true morels (Morchella) reveals high levels of endemics in Turkey relative to other regions of Europe // Mycologia. 2012. Vol. 104, no. 2. P. 446–461). Довольно похоже, во всяком случае нет явных противоречий. Думаю, у Вас именно этот вид. Вот это изображение: По-моему тоже похоже. Про собственно M. deliciosa пишут, что он относится к мелким сморчкам, но эти наши относительно крупные. Огромное спасибо Евгению!

ariona: Rannar Ой, сморчки - моя слабость. Игорь, поздравляю с красавцами Я вот тоже думала, что делициоза мелкие, но у Вас весомые - с ладонь.

DISCIPULUS: На месте костра.Одиночный экземпляр.

mvkarpov: Значит и мой розово-бежевый, предварительно обозванный deliciosa, также является deliciosa agg.

woodmen: Попалась мне тут 25 мая парочка строчков-мавров. Не могут они оказаться Gyromitra splendida?

Доцент: Может просто Gyromitra longipes ?

Rannar: woodmen Внешне похожи. Если есть возможность, стоит посмотреть споры. Они крупнее, чем у эскуленты, и (зрелые) снабжены этакими придатками: Размер по данным из первоисточника - 23-28 х 11,5-13,5 мкм.

woodmen: Увы, споры посмотреть возможности нет...

DISCIPULUS: На валежной древесине тополя чернокорого.

eugene: DISCIPULUS Розовые скученные апотеции с бахромчатым краем + рыхлый белый субикулюм - очень похоже на Pyronema domesticum. Только ч то она делает на этом субстрате?..

DISCIPULUS: eugene, считаю это не она.Pyronema domesticum у меня встречается на кострищах достаточно часто.В этом случае ничего горелого не было.

DISCIPULUS: eugene , в моем случае Pyronema domesticum: http://shot.qip.ru/00TINN-47nKaaUpY/

woodmen: Ещё одна непонятка сегодня нашлась под корой валежной липы:

eugene: DISCIPULUS Iodophanus carneus. Других идей пока нет. woodmen А какой они консистенции были? Если совсем твердые, то это чьи-то склероции, а если хрупкие и с белым порошистым содержимым, то это может быть Orbicula parietina

woodmen: eugene, благодарю! На склероции не похоже, этих штучек было много, но снимал я только самые лучшие, сохранившиеся. Скорее всего Orbicula parietina.

DISCIPULUS: Можно ли эту штуку, растущую на навозе(предположительно заячьем) обозначить как Claussenomyces olivaceus?Или это что-то другое?

eugene: DISCIPULUS Точно не Claussenomyces olivaceus. Похоже на какой-то Penicillium, возможно Penicillium claviforme (= P. vulpinum)

DISCIPULUS: eugene , большое спасибо!

DISCIPULUS: Вопрос к уважаемому eugene Рядом с Lasiobelonium variegatum практически всегда растет его рыжеватый ,,волосисто- распростертый,, спутник.Исходя из скромного опыта личных наблюдений(фото), а так же аналогичных наблюдений немецких коллег https://www.pilzforum.eu/board/thema-bis-20-arten-m позволяют сделать вывод, что между двумя этими товарищами есть определенная связь.?

eugene: DISCIPULUS Спутник похож на Sarcopodium. В соседстве с Lasiobelonium variegatum был замечен как минимум S. tortuosum. Для этого рода характерно наличие бурых волосков, и у некоторых видов они извилистые, как и у Lasiobelonium variegatum, но вроде бы этим связь и ограничивается. Sarcopodium относят сейчас к бесполым спороношениям Nectriaceae, что подтверждается молекулярными данными. Но если помнить, что среди нектриевых есть микофильные виды, то связь остается возможной в этом направлении.

ariona: Анатолий Тарасов (Эстония) снял сегодня Helvella sp. Очень правильные шляпки, красивые, разделенные на доли, размер 3-5 см. Росли на поваленном стволе, предположительно еловом.

DISCIPULUS: eugene , большое спасибо!Что бы мы делали без Ваших энциклопедических знаний!

ariona: Я тоже встретила симпатичную штучку, пецица, что ли... Вот почему фотоаппарат всегда на каком-то интересном грибе глючит? :( Ну, как вышло. На почве, деревья - клен полевой, боярышник. Размер 1-3 см, с явным розово-коричневым красивым оттенком. Имеется некая зачаточная ножка, во всяком случае утолщение в центре, "блюдечки" довольно мясистые.

Rannar: ariona пишет: Анатолий Тарасов (Эстония) снял сегодня Helvella sp. Ирина, это строчевики круглоспоровые Pseudorhizina sphaerospora. И розовый оттенок просматривается в нижней части ножек.

Rannar: А у меня вопрос не по определению грибов, но связан с сумчатыми. В гимении одной из пециц обнаружились такие образования: Расположены несколькими крупными очагами, в таком количестве, что трудно предполагать случайное занесение. Размер этих "наногрибов" - 10-14 мкм в длину. Что бы это такое могло быть???

купена: Они растут! Потрясающее зрелище!!!

eugene: Rannar Не могу сказать, но остатки пленчатых структур на фоне наводят на мысли о чем-то беспозвоночном или растительном. Яйца? цисты? пыльца? ariona Про Pseudorhizina sphaerospora уже сказали, могу лишь согласиться. А второй гриб - Peziza subisabellina

ariona: Игорь, Евгений, огромное спасибо! Вот так так - не узнала строчевики у Анатолия...

ariona: eugene пишет: А второй гриб - Peziza subisabellina Евгений, спасибо за пецицу, Вы как раз в Ставрополе такую и нашли Красивая. Жаль, фото не вышло у меня.

Rannar: ariona пишет: не узнала строчевики у Анатолия... Это потому, что они маленькие. В таком возрасте у них как раз бывают красивые, дольчатые шляпки.

Rannar: eugene пишет: остатки пленчатых структур на фоне наводят на мысли о чем-то беспозвоночном или растительном. Яйца? цисты? пыльца? Ага! Значит, всё-таки биологического происхождения объекты. Спасибо большое!

DISCIPULUS: Можно ли как-то обозначить эти мелкие образования на высохших растительных стеблях?

Rannar: И вот эти, оранжевые, на прошлогодней дальдинии?

eugene: DISCIPULUS, Rannar Тут, не заглядывая внутрь, ничего не могу сказать. Ну, разве что гриб на высохших растительных стеблях я бы попробовал искать среди Phyllachoraceae или Diaporthaceae.

Rannar: Евгений, что ж, спасибо и на этом.

deta: Нашла сегодня вот эти лопастники в смешанном лесу, довольно темном. Первый раз нахожу такие - чашевидные на жилистой ножке. Это Helvella queletii?

eugene: deta Да, это она. Правильнее будет называть этот вид Helvella solitaria

deta: eugene , а я все пыталась понять, это Helvella queletii или Helvella solitaria. Потом почитала Замечания вот здесь, и совсем запуталась. http://mycoweb.narod.ru/fungi/Helvella_queletii.html

Алтэй: DISCIPULUS пишет: Можно ли как-то обозначить эти мелкие образования на высохших растительных стеблях? Это Mazzantia sp. Для точного определения надо знать на стеблях какого растения обитают и размер спор.

DISCIPULUS: Алтэй, спасибо! Стебли были высохшие, опознать не получилось... ******************** Из той информации, что нашел в инете, так на грецком орехе должна выглядеть Сytospora juglandina(конидиальная стадия Valsa lata).Или я ошибаюсь? ******************** На мертвой, но не разложившейся древесине грецкого ореха.П.Т. величиной до 1-го см.Плотные, пористые внутри. В начале развития выглядят так. Далее В разрезе

Доцент: DISCIPULUS пишет: Из той информации, что нашел в инете, так на грецком орехе должна выглядеть Sytospora juglandina(конидиальная стадия Valsa lata).Или я ошибаюсь? Cytospora У меня было подобное, определил как - Valsa sordida

DISCIPULUS: Доцент пишет: У меня было подобное, определил как - Valsa sordida У меня вначале тоже была такая версия.Но там не все так просто.Субстрат - порода дерева, на котором эта штука обретается, - очень важная составляющая.В моем случае был Juglans regia.Подождем что скажет ув.eugene. Cytospora - да. Спасибо.

Алтэй: DISCIPULUS пишет: На мертвой, но не разложившейся древесине грецкого ореха.П.Т. величиной до 1-го см.Плотные, пористые внутри. Мне это напоминает брызги от монтажной пены.

DISCIPULUS: Алтэй пишет: Мне это напоминает брызги от монтажной пены. Мне тоже.Осталось найти того, кто пользовался монтажной пеной в глубине леса.С какой целью?И, главное, почему монтажная пена имеет свойство в начале быть зеленой и, только вызрев(!), становиться желтой?

eugene: deta Путаницу внес Диссинг, автор первой монографичекой ревизии рода Helvella в Европе. Он очень широко понимал название Helvella solitaria (сюда относил H. solitaria с более чашевидными апотециями, и часть Helvella leucomelaena, и то, что позднее Хармая выделил в отдельный вид H. confusa), но Helvella queletii признавал за отдельный вид. Сейчас считается, что Helvella solitaria P. Karst. 1871 = Helvella queletii 1882. У первого названия приоритет. Но второе тоже часто можно еще встретить. DISCIPULUS пишет: Сytospora juglandina Это несомненно Cytospora. Про Cytospora juglandina не могу сказать, совсем не знаю этот вид, да и всю группу. Внешне все они на одно лицо для меня. С субстратной специфичностью тоже не все однозначно, есть виды неразборчивые (или считающиеся таковыми). Но Valsa lata, она же Eutypa lata - это совсем другой гриб, у которого нет такой конидиальной стадии. DISCIPULUS пишет: П.Т. величиной до 1-го см.Плотные, пористые внутри М.б. недоразвившиеся плазмодии какого-нибудь слизевика...

erlin: DISCIPULUS пишет: Мне тоже.Осталось найти того, кто пользовался монтажной пеной в глубине леса.С какой целью? Владимир, мне известно несколько мест в глубине леса с монтажной пеной, которую я вначале рассматривал, как возможные грибные создания. Вероятнее всего, это подростки, другого объяснения я не нахожу. Подростковое баловство в лесу. Кстати, эта самая пена, прекрасно существует много лет, не меняя своего внешнего вида.

DISCIPULUS: eugene , как мне представляется Cytospora juglandina, судя по эпитету, должна быть именно на Juglans.Потому и искал в этом направлении.Спасибо! erlin , версию с монтажной пеной неприменно приму к сведению. Однако смущает разница между первым снимком и остальными.На мой взгляд пена должна выглядеть одинаково.Как минимум в цветовом решении.. eugene, не микс точно.В этом я немного понимаю.В любом случае постараюсь отследить и в дальнейшем отписаться.

купена: DISCIPULUS, если рассматривать монтажную пену, то она темнеет и разрушается со временем, от солнечного света. Если какие-то "штучки" были в тени, то вполне могли остаться светлыми. Я тоже бываю в лёгком замешательстве, когда встречаю пену в лесу. Версий (подвластных моей логике), откуда она там появляется, я не нахожу.

Rannar: Уважаемый Евгений, будьте так добры, подскажите, можно ли эти грибы определить как Anthracobia melaloma? Субстрат - угольки с кострища.

eugene: Rannar Можно, но я бы еще с Anthracobia nitida сравнил

Ганс: Сначала принял их за Verpa bohemica, но что то смутно подсказывает, что это мореллы (?) 16 апреля, в лиственном (дуб, клен, липа, граб ...) Шляпки снизу свободные. Разреза нет

Rannar: eugene пишет: Можно, но я бы еще с Anthracobia nitida сравнил Евгений, спасибо большое, буду иметь в виду.

Доцент: DISCIPULUS пишет: не микс точно.В этом я немного понимаю.В любом случае постараюсь отследить и в дальнейшем отписаться. Вчера нашел нечто похожее на старом почерневшем стволе... Монтажники совсем охамели, бегают по всем лесам Краснодарского края и брызжут пеной...))

DISCIPULUS: Доцент пишет: Монтажники совсем охамели, бегают по всем лесам Краснодарского края и брызжут пеной...)) Версия с заговором пеномонтажников мне очень нравиться.

arfey: Сегодня нашел три последних сморчка у верхней границы ельника (2600 м) - сморчковый сезон закончен. И надо сказать, в этом году он не задался абсолютно. С каждой точки экземпляры выискивались поштучно и сильно позже положенного срока. Шапочка появилась на 20 дней позже, а степного сморчка не было вообще. Из чёрных морфологически смог различить только два вида: 1. Лиственный пояса (грецкий орех, яблоня, боярышник джунгарский, вяз гладколистный, тополь белый). Полосатые споры. Предположительно M. eohespera/purpurascens 2. Хвойный пояс (ель тянь-шаньская). Червячные споры. Предположительно M. angusticeps/mediterraneensis По высотам, не смотря на внешние различия, по спорам выходит везде один вид:

Иван Матершев: Загадочная пецица, растущая среди петрова креста. Москва, Покровское-Стрешнево, 2016-2017 гг. Впервые я её встретил в прошлом году 6 июня. Но случайно или нет она росла среди петрова креста, мне было не понятно. В интернете ничего о такой связи не обнаружил... А это уже 19 июня 2016 года. Осенью пришлось вспомнить об июньских пецицах, так как в сентябре обнаружил целые плантации похожих пециц. Но росли они в совершенно других местах, где никакого петрова креста весной не встречалось. Да и внешне они несколько отличались - розовые тона наблюдались, но реже и в меньшей степени. На питерской выставке мне посказали (или подтвердили мою догадку), что это, скорее всего, пецица хауса Peziza howsei, встречающаяся, обычно, в более тёплых регионах. В этом году 18 июня вновь встретил розоватые пецицы на своем месте, среди петрова креста. А 22 июня в совершенно другом месте парка случайно наткнулся на огромную плантацию петрова креста, уже отцветшего, разумеется. А среди, ба!, хорошие знакомые - розовые пецицы. А это значит, что июньские пецицы явно связаны с петровым крестом! Вопрос в том, что это за пецицы? И как они соотносятся с сентябрьскими пецицами - разные это виды или один и тот же? И пецица хауса какая из них - июньская или сентябрьская? Или никакая?...

Юкош: В развитие предыдущего поста. Не первый год наблюдаю эти лиловые пецицы из петрова креста. У нас в лесопарке они не редкость, растут в июне. Характеризуются довольно плотной хрящеватой тканью, строчковым запахом и железобетонным сопротивлением всем попыткам получить отсев. Вчера микроскопировал ту, что на втором фото. Времени критически осмыслить пока не было. Парафизы нитевидные, прямые, с небольшим утолщением и гранулами пигмента, выступают выше верхушек асок на 10 мкм. Споры с разных участков ПТ разные, где с двумя каплями, где без них, где с одной. Даже в одной сумке бывают разные. Где почти гладкие, где с большими бородавками. Более 90% асок вообще пустые. Самые крупные споры в длину 16,5 мкм (без бородавок). Это гораздо меньше, чем указано для Peziza howsei, там 18 - 22 мкм.

theria: В далеком 2008 году я выставлял на форуме фотографии пециц, растущих среди зарослей петрова креста. Тогда ув. Eugene предположил, что это может быть Peziza howsei. К сожалению, фотографии грибов на форуме не сохранились (как в прочим и сам пост). Для сравнения вот эти пезизы.

Юкош: Ещё немного об этих пецицах. После полутора недель мучений удалось получить "отсев", гриб соизволил насыпать на стекло штук сорок спор. Замерил: 13 - 15,5 (16,5) × (6,5) 7- 8 (8,5) мкм. Пробежал по трём ключам, с таким набором признаков ничего не нашёл. Что же это за Пецица такая, что везде растёт, а вид никому не ведом?! Upd: каюсь и посыпаю голову пеплом. Выяснилось, что в измерения закралась ошибка. Сменил на микроскопе объектив, а градуировку сразу не сделал. Цена деления изменилась аж на 10%... Правильные размеры спор такие: (14.5) 15.5 - 17 (18) х (7) 7.5 - 8.5 (9) мкм. Ясности, правда, это не прибавило.

eugene: Иван Матершев Юкош theria У меня есть предположение, что это может быть Peziza celtica, как ее понимал Häffner (с. 115), но меня смущают два обстоятельства - первое, что это название очень по-разному интерпретируют разные авторы, и в оригинальном описании этого вида споры гораздо крупнее, 18-20 мкм длиной; второе - теперь уже совершенно очевидная связь с петровым крестом (одну находку еще можно списать на случайность, но три в разных местах, в разное время - это совсем другое дело). Петров крест - слишком яркое растение, чтобы его можно было не заметить, а никаких упоминаний о нем при указании находок всевозможных фиолетовых пециц я в литературе не нашел... На днях постараюсь еще раз посмотреть внимательно московский образец, привезенный в прошлом году на осеннюю выставку и определенный как Peziza howsei, но насколько помню, там повода для сомнений не было.

Иван Матершев: Похоже наклёвывается новый вид!.. Ау! микологи, особенно московские! Нет желания открыть новый вид?... ) Пока пецицы еще растут и здравствуют!... 25 июня прогулялся в парке Покровское-Стрешнево и посетил места, где растёт петров крест, - там я обнаружил новые целые плантации загадочной пецицы... P.S. Евгений! На осеннюю выставку я привозил сентябрьские пецицы (а они не связаны с петровым крестом), но не исключено, что я привозил и засушенный образец июньской пецицы, я не помню, но сомневаюсь... По крайней мере, образцы пециц сушатся (и засушены и в прошлом году), и растут в самом соку в природе...

eugene: Иван Матершев пишет: На осеннюю выставку я привозил сентябрьские пецицы Иван, это я понял. Июньских там вроде не было. Если пришлете образец, можно будет сравнить их между собой и с моими сборами howsei с Кавказа, заодно и ДНК выделить. Глядишь, в самом деле новый вид окажется

Иван Матершев: Евгений, хорошо, постараюсь выслать образцы... На адрес, который указан...

Rannar: А вот эти, миниатюрные (не больше 7 мм в диаметре), на кострище, рядом с Anthracobia melaloma - кто такие? Можно предположить? Споры с отсева, то есть вызревшие. Апотеции, видимо, тоже зрелые. На третьем фото видны амилоидные концы сумок.

Tanyaya: Здравствуйте, уважаемые знатоки! Помогите в определении! 1. Подмосковье, затапливаемый по весне лес, на листовом опаде, по краю высохших луж. Ножки вроде нету. 2. Подмосковье, обочина лесной дороги, запах неприятный химический.

eugene: Tanyaya Первый - вероятнее всего Hymenoscyphus epiphyllus, второй - Lachnum pygmaeum

Rannar: Уважаемый Евгений, подскажите пожалуйста, можно ли точно определиться с видом меластицы? Максимальный диаметр в этой группе - 8 мм, росли на лесной глинистой дороге, прямо на почве. Споры, в водной среде и в смеси йода с люголем, соответственно: Размер без учёта орнаментации - 13,6-21,5 х 8,7-10,5 мкм. Спор с отсева было немного, так что учитывал все значения.

Tanyaya: eugene Спасибо большое!

eugene: Rannar пишет: А вот эти, миниатюрные (не больше 7 мм в диаметре), на кострище, рядом с Anthracobia melaloma - кто такие? Можно предположить? Не очень понятно, что с орнаментацией спор, но кажется они бородавчатые. Если так, то это Peziza tenacella (=subviolacea) Rannar пишет: можно ли точно определиться с видом меластицы? Melastiza cornubiensis (= chateri)

Rannar: eugene, большое спасибо! У пецицы, да, споры мелкобородавчатые. Вот не думал, что P. tenacella может быть такой мелкой. Ведь отсев дала почти сразу.

deta: Уважаемый Евгений! Нашла вот это на собачьем "подарке". Более яркие грибы были на вид уже чуть подсохшие. А фиолетовые "штучки" выросли. И в самом деле на Peziza subisabellina стали похожи.

eugene: deta Это кто-то из рода Pseudombrophila, возможно P. merdaria. deta пишет: А фиолетовые "штучки" выросли. И в самом деле на Peziza subisabellina стали похожи Да, очень похоже

deta: eugene эпитет "merdaria" вполне соответствует субстрату. Буду пока считать, что она. Если нужно, у меня сей образец дома лежит и пока плодоносит.

woodmen: Окрестности г. Кирово-Чепецк Кировской области. На печёночнике. 25.06.2017.

Доцент: DISCIPULUS пишет: Версия с заговором пеномонтажников мне очень нравиться. Может это Pezicula cinnamomea ?

eugene: woodmen Roseodiscus subcarneus

deta: Уважаемый Евгений, я опять к Вам... Сегодня нашла и тоже на собачьем. Апотеции очень мелкие. Это кто-то из биссонектрий? Хотя не очень-то похоже. Первое фото без вспышки и цвет близок к естественному. На фото со вспышкой цвет чересчур оранжевый, грибы были все же чисто желтые.

eugene: deta Похоже на Cheilymenia raripila или Cheilymenia granulata

deta: eugene, спасибо!

arfey: arfey пишет: Сегодня нашел три последних сморчка у верхней границы ельника (2600 м) - сморчковый сезон закончен. В тот раз ещё три мелких экземпляра оставил на месте, т.к. очевидно все были без спор. Позавчера пошел добрал их. Споры вызрели, и оказались продольно полосатые, т.е. это ещё один вид к двум предыдущим. Т.к. от предыдущего вида с полосатыми спорами этот отличается лесом, высотой над ур. м., цветом, и немного размером спор и характером ребер на них. Это я к тому, что если у кого-то есть возможно микроскопировать сморчки, особенно уже определённые, то было бы не лишним выкладывать фото спор (сухих). Потому, что в сети есть фото спор только 6 из последних новоописанных турецких сморчков. Но если даже их наложить на генетические деревья, то уже получается интересная и логичная картина. До вида споры вряд ли помогут определить гриб, но до небольших групп в 3-4 близкородственных вида, которые едва ли будут расти вместе на одной территории, вполне.

eugene: arfey Помните, я говорил, что среди старых образцов из Казахстана, обнаружился один из ельника в Мало-Алмаатинском ущелье (1700 м), который попал в комплекс Morchella deliciosa. Его сиквенс полностью совпал с сиквенсами образцов из хвойных лесов Красноярского края, которые мне присылал ув. Rannar. Вероятно, Ваш второй вид с "червячными" спорами, это то же самое. Споры в старом образце очень похожие, во всяком случае, без явной полосатости. Если не секрет, как Вы получаете такие шикарные снимки сухих спор? Из отсева? Иммерсия с покровным стеклом или без? Мне от гербарных образцов пока не получилось добиться чего-то сравнимого по качеству.

arfey: eugene пишет: Помните, я говорил, что среди старых образцов из Казахстана, обнаружился один из ельника в Мало-Алмаатинском ущелье (1700 м), который попал в комплекс Morchella deliciosa. Спасибо! Да, на фото Rannar-а очень похожие грибы. У нас они не такие курчавые, но тоже бывают мутантского вида. Но тогда я удивлен, что такой только один в Вашей коллекции, т.к. из всех он самый массовый и встречается в широком диапазоне высот. Хотя, с другой стороны, попасть в волну дело случая. На картинке ниже я развлекался с картинками из последних статей на ресёрч гейт, и судя по ним Morchella deliciosa с червячными спорами логично вписывается, т.к. рисунок спор "разглаживается" по дереву снизу вверх. Правда, такая картинка получается на конкретно этом дереве из статьи с описанием M. eohespera (M.Beug, 2015). На разных других деревьях виды располагаются в других порядках. Поэтому, возможно, характер рисунка спор может служить и критерием выбора метода построения дерева. Для снимков спор ничего особенного не предпринимаю. Помимо бумаги, отдельно отсеиваю споры сразу на покровное стекло, которое затем отпечатком вниз по углам приклеиваю на ПВА к предметному, чтобы оно не ездило, когда смотришь в микроскоп с маслом. Затем на 100ом объективе снимаю их с имм. маслом, споры остаются сухими. Проблема потом найти среди всех спор не мятое, и поэтому лучше отсев - споры ложатся лучше и нет лишней грязи. Но из гербарных образцов это работает точно так же - на покровное стекло капля воды, по которой возюкаю кусочком образца. Затем даю этому высохнуть и также закрепляю на ПВА или скотч покровное стекло к предметному спорами вниз. Получается не сильно хуже, вот пример M. esculenta из сухофрукта: Доп.: Забыл сказать, что конечно же по итогу на 100 объектив снимки получаются в очень узкой глубине резкости, поэтому приходится делать 3-6 кадров и затем совмещать их стекингом в фотошопе.

eugene: arfey пишет: Но тогда я удивлен, что такой только один в Вашей коллекции У нас из тех краев не так много сборов, в основном 50-60-х гг., видимо основная часть оставалась в Казахстане (если вообще оставалась). Из Сибири так и вовсе практически ничего не было до самых последних лет. За способ фотографировать споры спасибо! Опробую на днях.

SAE: "Пецица" небольшого размера, без намёка на ножку. Белая в молодости, с красно-коричневыми пятнами с возрастом. Из особенностей - растёт из земли, т.е. заглублена примерно на треть высоты ПТ. Споры с (1)-2 каплями масла. На постобработку и измерение размеров нет сил.

eugene: SAE Серо-оливковый гимений + желтеет (рыжеет) + споры с двумя каплями = Peziza succosa

SAE: eugene Евгений - спасибо за супероперативный ответ. Я ещё не успел отредактировать свой пост - уже есть диагноз.

Ганс: 16 апреля. Диаметр - 2,5 см, на ножку внимания не обратил. Анемоны в то время цвели массово, но и купена в том лесу растет. Dumontinia tuberosa ?

eugene: Ганс Думаю, да. Stromatinia rapulum на купене скорее желто-охристых тонов, без красноты.

Ганс: eugene пишет: Думаю, да. Stromatinia rapulum на купене скорее желто-охристых тонов, без красноты. Спасибо большое !!!

SAE: eugene пишет: Серо-оливковый гимений + желтеет (рыжеет) + споры с двумя каплями = Peziza succosa В Википедии прочитал (уж насколько можно доверять?) - однако произрастает на дерновой почве, менее мясиста, на изломе выделяет сок, окрашивающийся в жёлтый цвет. Оч.похоже. Ещё фото.

Rannar: Уважаемый Евгений! Возник таксономический вопрос вокруг наших строчевиков круглоспоровых и загадочного вида Pseudorhizina korshinskii. Четыре года назад Вы писали здесь следующее: Правильно будет Pseudorhizina sphaerospora (Peck) Pouzar, хотя IF сейчас дает в качестве принимаемого название Pseudorhizina korshinskii Jacz. Что касается названия рода, то и Helvellella S. Imai (1932), и Ochromitra Velen. (1934), и Gyromitrodes Vassilkov (1942) все имеют один и тот же типовой вид (Helvella sphaerospora Peck, 1875), типом же рода Pseudorhizina является описанный по сборам С. И. Коржинского из-под Казани вид Pseudorhizina korshinskii. Начиная с работы Б. П. Василькова (1942) эти два названия (Helvella sphaerospora и Pseudorhizina korshinskii) считаются синонимами, и я не знаю работ, в которых бы эта синонимия была опровергнута или хотя бы оспаривалась. Соответственно, название рода, если признавать его самостоятельность, должно быть Pseudorhizina, как самое раннее из предложенных. Пока не будет доказано, что Helvella sphaerospora и Pseudorhizina korshinskii - это не один и тот же вид, принимать следует Pseudorhizina sphaerospora. Если покажут, что Pseudorhizina sphaerospora - самостоятельный и, в таком случае, скорее всего американский вид, то наш будет по праву называться Pseudorhizina korshinskii. Что же касается самостоятельности рода Pseudorhizina или включения его видов в состав рода Gyromitra - это решает каждый для себя. На мой взгляд аргументы в пользу его самостоятельности достаточно убедительны. http://mycoweb.borda.ru/?1-3-0-00000846-000-140-0#067.001 Будьте так добры, уточните пожалуйста, как обстоит дело на сегодня. В IF сейчас виды прописаны раздельно, но ссылка указана всё на ту же работу 1913 года Jaczewski, A.A. 1913. Opredelitel' gribov. 1:1-934. Примерно то же и в MB. В The Global Fungi Red List виды прописаны как синонимы. Не знаю, насколько достоверными можно считать данные с этого ресурса. http://iucn.ekoo.se/iucn/species_view/101861

eugene: Rannar Все по прежнему, ничего не менялось. В The Global Fungi Red List он числится как Pseudorhizina korshinskii Jacz., просто потому что так внесен в тамошнюю базу, но правильным названием остается Pseudorhizina sphaerospora

Rannar: eugene Большое спасибо за за консультацию.

Доцент: На трухлявой древесине... Botryobasidium какой то...?

Доцент: Если правильно определил то скорее всего - Botryobasidium aureum ? 400Х и 1000Х (14.8) 17.9 - 23 (24.5) × (9.1) 9.8 - 11.7 (12.4) µm Q = (1.4) 1.6 - 2.1 (2.2) ; N = 19 Me = 20.1 × 11 µm ; Qe = 1.8

ariona: Доцент Сергей, не ошибся? Разве Botryobasidium - это Сумчатые?

Доцент: ariona пишет: Сергей, не ошибся? А я все думаю почему на ГИФе он в сумчатых когда само название говорит за себя... http://mycoweb.ru/GIF/catalog/catalog.php?level=tags&tag=s:%D0%B0%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%86%D0%B5%D1%82%D1%8B&source=global_tag&plog_page=2

ariona: Доцент Что-то и Ascotremella faginea там не по делу... Или нет? Я не знаю, кто это делал.

Rannar: eugene пишет: типом же рода Pseudorhizina является описанный по сборам С. И. Коржинского из-под Казани вид Pseudorhizina korshinskii. eugene пишет: Все по прежнему, ничего не менялось. Евгений, скажите пожалуйста, а существует ли сейчас физически образец, найденный Коржинским? В определителе 1913 года Ячевский описывает его находку довольно своеобразно: Видимо, с тех самых пор копируется и перепечатывается история о том, что якобы ножки этого вида разрушаются в нижней части, и гриб ложится на субстрат, напоминая ризину. Равно как и другой миф о том, что данный вид якобы предпочитает "man-made habitat". На деле же описание находки Коржинского, кроме круглых спор, совершенно непохоже на то, что сейчас называется Pseudorhizina sphaerospora. И как, интересно, Васильков в 1942 году установил их идентичность? Был ли у него гербарный материал обоих видов? Нашу P. sphaerospora нельзя назвать ни распластанной, ни красно-коричневой, нижняя поверхность у них серая, они не растут на мостах и прочих рукотворных объектах, и ножки у них никогда не разрушаются.

Ганс: 18 апреля, скорее парк, чем лес. Morchella vulgaris, или старый Morchella steppicola ?

Иван Матершев: 23 июля 2017. Покровское-Стрешнево. Лопастник чёрный Helvella atra. Лопастник седловидный Helvella ephippium (=Helvella atra var. murina)?.. Звездовик черноголовый Geastrum melanocephalum?.. Звездовик бахромчатый Geastrum fimbriatum?..

ALEXANDRA: 1. Diatrype disciformis? Или лучше без вариантов? 2. В обоих случаях (наверное) – бук.

ariona: Иван Матершев пишет: Звездовик черноголовый Geastrum melanocephalum?. Это лучше в Гастеромицеты, у Юры Ребриева спросить (Юрец). Мне кажется, что может и Mycenastrum corium.

eugene: Иван Матершев Да, это Helvella ephippium. ALEXANDRA 1 - Да, она. 2 - молодые стромы Hypoxylon fragiforme

eugene: Rannar пишет: скажите пожалуйста, а существует ли сейчас физически образец, найденный Коржинским? В определителе 1913 года Ячевский описывает его находку довольно своеобразно Существует. Описание у Ячевского действительно своеобразное, но нужно учесть, что Коржинский собрал образец еще в 1886 г., в бытность свою приват-доцентом Казанского университета. В Петербург он перебрался в 1892 г. чтобы занять предложенную ему должность главного ботаника императорского ботанического сада, тогда же он передал в наш гербарий свою коллекцию. Ячевский в ботанический сад пришел только в 1896. Образец в его руки попал скорее всего ближе к 1913 г., т. е. спустя много лет после того, как был собран. Ячевский понял, что это что-то необычное, но в свежем виде гриб он не видел и описание делал скорее всего по воспоминаниям Коржинского (к самому образцу никакого описания не прилагалось). Сам биновский образец довольно скудный и сейчас содержит только кусочки гимения (возможно, более сохранный образец, с которого сделано фото в определителе 1913 г. есть в гербарии Ячевского в ВИЗРе). Отсутствие ножки Б. П. Васильков в статье о строчевике объяснял тем, что Коржинскому попалось очень старое плодовое тело. Собирая этот гриб в Марийской АССР, Васильков сам видел, что старые плодовые тела могут распадаться. Если вспомнить, что гриб у Коржинского рос на мосту, то могли и сапогом поддеть... Относительно "man-made habitat" это не совсем миф, в Фенноскандии довольно много находок из таких мест. И в Ленобласти у нас его находили на просеке газопровода. Выживает как умеет. Не везде так хорошо с лесами как в Сибири https://photos.app.goo.gl/eac2FR0x84q0pmdJ3 https://photos.app.goo.gl/E3Zs95Fsu89X7hv63

Rannar: Евгений, спасибо большое за пояснения. В этом вопросе всё-таки для меня остаётся много неясного. Как именно Васильков смог определить, что то, что он собирал в Марийской АССР и что, возможно, соответствует находке Коржинского - идентично Helvella sphaerospora Пека? В американских источниках я не встречал упоминаний о распадающихся ножках и о man-made habitat. Можно посмотреть, хотя бы, в этой работе: http://www.cybertruffle.org.uk/cyberliber/59575/0062/0038.htm И в других источниках тоже. Вот, например, у канадцев: http://www.mycoquebec.org/bas.php?post=Pseudorhizina&l=r&nom=Pseudorhizina%20sphaerospora%20/%20Gyromitre%20%C3%A0%20spores%20rondes&tag=Pseudorhizina%20sphaerospora&gro=86 Американские описания полностью соответствуют моим наблюдениям, а мне посчастливилось наблюдать за большим количеством этих грибов в разных популяциях, на протяжении вот уже четырёх лет. Данные Коржинского-Ячевского-Василькова кажутся достаточно отличными. То есть напрашивается всё же предположение, что P. sphaerospora и P. korshinskii - разные виды. Причём не так, что первый американский, а второй - европейский и российский. Скорее первый - американский и сибирско-дальневосточный, а второй - европейский, включая и западную часть РФ. Вы писали, что синонимию этих двух видов, предложенную Васильковым, ещё никто не опроверг. А Вы бы не взялись проверить? Ведь интересная тема, столько лет уже не поднималась.

eugene: Rannar пишет: То есть напрашивается всё же предположение, что P. sphaerospora и P. korshinskii - разные виды. Да, такое действительно возможно и именно в предложенном варианте. Молекулярные данные в открытых базах, насколько я знаю, есть только по американским популяциям. Типы в обоих случаях мало чем помогут, конечно, но сравнить европейские и сибирские строчевики с американскими по молекулярным признакам было бы интересно.

Rannar: Евгений, у меня есть два образца этого года. Я, правда, передал их Н.В. Степанову в СФУ, но, думаю, он охотно перешлёт один из них Вам.

eugene: Буду признателен. У меня есть еще какое-то количество относительно свежих образцов с Алтая и Урала.

Rannar: Евгений, отлично. Я как договорюсь, напишу Вам в личке.

Иван Матершев: 25 июля 2017. Красногорск. Что-то на почве...

ALEXANDRA: eugene пишет: 1 - Да, она. 2 - молодые стромы Hypoxylon fragiforme Спасибо!!

eugene: Иван Матершев пишет: Что-то на почве... Leucoscypha leucotricha

Rannar: eugene Евгений, возвращаясь к вопросу о псевдоризинах. Описание Василькова, конечно, более точное, чем описание Ячевского. Но и в нём просматривается целый ряд отличий. В частности, ни в первой, ни во второй статье не упоминается о розовом или пурпурном оттенке нижней части ножки. Согласитесь, что это очень странно. Ведь такой яркий отличительный признак! В молодом возрасте может быть не проявлен, но ведь Васильков собирал грибы разных возрастов. Такой наблюдательный специалист не мог пропустить этот оттенок. Значит, его и не было.

eugene: Rannar Да, это действительно странно. Правда, в своей статье 1946 г. в журнале "Природа" он пишет так: "строчевики - Gyromitrodes, в молодости очень походят на строчки и отличаются только глубоко ямчато-желобчатой ножкой, под конец же шляпка становится почти распростертой, а ножка почти распадается, становясь при этом вместо беловатой буровато-розовой по окраске". Завтра посмотрю еще образцы Василькова в гербарии, а потом надо будет доехать до ВИЗРа, поискать там.

Доцент: Что за Ксиларии..? К.гипоксилон ?

eugene: Доцент По цвету и фактуре больше похоже на зачатки какой-то телефоры, наподобие Thelephora palmata

eugene: Rannar В одном из образцов Б.П. Василькова нашелся акварельный рисунок марийского строчевика. https://photos.app.goo.gl/kG7wPkb0tY9Fr0Kw2 https://photos.app.goo.gl/3MuS2FUlxL4PSuD23 https://photos.app.goo.gl/MzIY3FVocBxWe1Zv1

Rannar: eugene Спасибо! Очень интересно. На рисунке закрашены тёмным лакуны между рёбрышками, но по-моему это не то. Окраска проявляется не только в лакунах, а по всей поверхности ножки, даже на рёбрышках может быть иногда больше. Нередко окраска очень яркая, и распространяется на 2/3 высоты ножки, порой даже на всю ножку. Любопытен также комментарий, написанный от руки: " Строчок похож на "хворост" в кулинарии". Хм... ПТ такой формы, как на этом эскизе, я не встречал.

ruden: Надеюсь, что Пецица -- коричневая (Peziza badia)?? Спасибо.

Доцент: eugene Спасибо! Как то не подумал на Телефору из-за редких разветвлений...

eugene: ruden Да, это точно она

купена: Rannar пишет: " Строчок похож на "хворост" в кулинарии". Хм... Очень интересное сравнение и правильное (браво! восхищена неординарностью мышления учёного!), по крайней мере на Вашем фото http://img-fotki.yandex.ru/get/174613/72423239.36a/0_12bc9e_caa60031_orig.jpg шляпка такая же "пузыристая" как у жареного хвороста! Потрясающе! А на рисунке мне видятся наборот, ямки.

Rannar: купена , пузырьки пузырьками, но ведь "хворост" не выпуклый, а вытянутый и гораздо более плоский. click here click here https://i.mycdn.me/image?id=853873268725&t=0&plc=WEB&tkn=*_Zzb26uCn-tc1US80lPXwIU8KAM Так что как раз то, что на эскизе Б.П. Василькова (третья ссылка от Евгения) может быть похоже.

купена: Игорь, думаю, что как раз поверхность шляпки и цвет дали такую ассоциацию, т.е. общий взгляд на гриб. Чтобы сказать "вытянутый", или "продолговатый", не стОит вспоминать кулинарию. Никакой гриб не может быть похож формой на "хворост", который, в принципе, изображает собой косичку или перекрученную ленту. Кулинар может его сделать любой формы, но что будет неизменно- так это выпуклая неровность/пузырчатость поверхности, и, как Вы заметили, тонкость слоя. Rannar пишет: ПТ такой формы, как на этом эскизе, я не встречал. http://img-fotki.yandex.ru/get/174613/72423239.36a/0_12bc9e_caa60031_orig.jpg На мой взгляд, меньший грибочек, по образу, очень похож на эскиз, а больший- на рисунок.

Rannar: купена пишет: Чтобы сказать "вытянутый", или "продолговатый", не стОит вспоминать кулинарию. Лариса, если Вы внимательно посмотрите на эскиз, то увидите, что гриб состоит как бы из трёх ножек и одной слившейся шляпки, которая, почти наверняка, при взгляде сверху будет казаться довольно-таки вытянутой, что, возможно, отражено словесно в описании как "широкоэллипсоидальная" форма плодового тела. В этом случае, в сочетании с выпуклостями, гриб действительно может быть похожим на "хворост". Но у нас грибов подобной формы я не встречал, и даже если на фотографиях она Вам кажется близкой, то это лишь обман зрения, потому что это всего лишь фотография. Мне по-прежнему кажется, что и Ячевский, и Б.П. Васильков описывали не тот гриб, что растёт у нас. Но что толку гадать и спорить? История тянется с 1886 года. Молекулярный анализ расставит все точки над "I", давайте подождём немного.

Rannar: Евгений, не подскажете что-нибудь по этим пецицам? Найдены сегодня, на голой глинистой почве (срытая грейдером лесная опушка). Максимальный размер - 4 см. Сок не выделяли. Запах слабый, неотчётливый. Споры гладкие, гиалиновые, толстостенные, без видимых капель масла. Размер (14,9) 16-18 (19,4) х (8,6) 9,4-10,9 (11,3) мкм при N=100. Q=(1,5) 1,55-1,8 (2), в среднем 1,7. Споры в среднем 17 х 10,1 мкм. В эксципулуме чётко просматривается textura intricata. Сумки декстриноидные, верхняя часть с отверстием - амилоидная. Парафизы простые (einfach по Хохмайеру).

купена: Rannar пишет: если Вы внимательно посмотрите на эскиз, то увидите, что гриб состоит как бы из трёх ножек и одной слившейся шляпки, Для как бы третьей ножки там не хватает одного вертикального штриха. Я вижу одну широкую ножку с рёбрами. Не спорю, не гадаю, - говорю, что вижу, мой взгляд может Вас не интересовать. "Каждый пишет, как он слышит"

Rannar: купена пишет: мой взгляд может Вас не интересовать. Лариса, ну зачем Вы так. Ваш взгляд меня очень интересует. Вы вполне можете быть правы, а я могу ошибаться. Просто давайте подождём и вскоре всё узнаем.

woodmen: Окрестности г. Кирово-Чепецк Кировской области. 27.07.2017. Вот такие спатулярии вчера обнаружил под пологом смешанного леса. Порылся-покопался и нашёл вот это Не могут ли и мои быть Spathularia cf. alpestris?

eugene: woodmen Да, это оно. Сложнее сказать отдельный ли это вид или синоним Sphathularia rufa [= S. neesi]. Нередко их объединяют

DISCIPULUS: Диаметр около 1 мм.На неопознанной лиственной древесине.???

DISCIPULUS: Предложили вариант Bombardia sp.

Rannar: Странная штука, похожая на дисцину, но 3 см всего и на осине. Росла одиночно. Споры гладкие.

SAE: Peziza badia? Я почти уверен. Выросла около гаража на даче. От радости такой (выросла уже во второй раз) образец я взять забыл.

SAE: Можно ли скутеллинию опознать по макропризнакам? Выросла на хорошо удобренной прошлогодними яблоками земле. Молодые экземпляры - мелкие, что хорошо видно по песчинкам в кадре. Скутеллиния щетинистая?

eugene: DISCIPULUS пишет: Предложили вариант Bombardia Несомненно Bombardia, скорее всего Bombardia bombarda Rannar пишет: Странная штука, похожая на дисцину Peziza subisabellina. Очень характерный цвет и споры с группами мелких капель у полюсов SAE Peziza michelii. Гимений с фиолетовым оттенком, чего у P. badia не бывает. В Петербурге в парках ее сейчас очень много выросло. SAE пишет: Можно ли скутеллинию опознать по макропризнакам? К сожалению нельзя. Длинные краевые волоски характерны для S. scutellata, S. crinita и S. vitreola. Все три могут встречаться на почве. Различать их можно только по орнаментации спор и строению волосков, но не без труда. Самостоятельность первых двух видов признают не все микологи. В литературе, гербариях и на фото в интернете эти виды безнадежно путают. В общем, гиблое это дело...

SAE: eugene Спасибо! Пецицу отложим до следующего сезона, а со скутеллинией попробую поиграться. Выросли экземпляры, которые готовы лечь на алтарь науки. Хоть и гиблое это дело, попробую.

Rannar: eugene пишет: Peziza subisabellina. Очень характерный цвет и споры с группами мелких капель у полюсов "Так вот ты какой, дедушка Ленин!" Столько раз видел её на фото, а вживую не признал, и даже не вспомнил об этом виде! Евгений, спасибо огромное, буду знать теперь!

DISCIPULUS: На почве у лесной тропинки.Pulvinula sp?

eugene: DISCIPULUS Ramsbottomia sp.

DISCIPULUS: eugene , спасибо!

SAE: eugene пишет: Peziza michelii. Гимений с фиолетовым оттенком, чего у P. badia не бывает. Правильно ли я понимаю, что на фото ув. А.Мясникова - тоже Peziza michelii?

eugene: SAE Вот это как раз badia. Фиолетового оттенка в гимении тут нет, окраска одинаковая снаружи и внутри, кроме этого виды различаются экологически - badia на кислых песчаных почвах в хвойных лесах, michelii - на гумусовых почвах в лиственных лесах и парках. И в целом badia заметно крупнее

DISCIPULUS: Можно ли определить вид этой Trichophaea?На глинистой почве. Ярославская область.

SAE: eugene пишет: Вот это как раз badia. Фиолетового оттенка в гимении тут нет, окраска одинаковая снаружи и внутри, кроме этого виды различаются экологически - badia на кислых песчаных почвах в хвойных лесах, michelii - на гумусовых почвах в лиственных лесах и парках. И в целом badia заметно крупнее Евгений, спасибо. Принял к сведению.

eugene: DISCIPULUS пишет: Можно ли определить вид этой Trichophaea? Нет, по фото не возьмусь назвать вид.

DISCIPULUS: eugene пишет: по фото не возьмусь назвать вид. Что ж, пусть будет sp.

DISCIPULUS: Размер около 5 см.Росло на почве.По габитусу типичный кордицепс, но при вскрытии останков насекомых не найдено, а в основании гриба обнаружены довольно жесткие мицелиальные тяжи желтого цвета.К сожалению продолжить фотосессию не удалось, ввиду замеченной вблизи медведицы с медвежатами.Пришлось ретироваться в срочном порядке.Но это уже совсем другая история... Снимок, увы, единственный.Ярославская область, далекая таежная деревня....

eugene: DISCIPULUS Это Elaphocordyceps ophioglossoides, растет на оленьих трюфелях (Elaphomyces), с которыми строма связана этими самыми желтыми тяжами грибницы.

DISCIPULUS: eugene , ух ты!Спасибо!.

SAE: Забавной формы, красивая, с фестончиками, на полуразложившемся осиновом стволе. С ножкой. Опознаётся по макро? Зелёный отсвет вверху - от листвы.

Rannar: Уважаемый Евгений, не могли бы Вы разъяснить отличия между Helvella crispa и Helvella lactea? То, что видно в доступных ключах (Fungi of Switzerland, Nordic Macromycetes, Сhampignons du Québec) совершенно непонятно. Предлагается отличие по размеру спор (очень незначительна разница), наличие малых масляных капель у полюсов (по другим источникам может быть у обоих видов), опушение внутренней поверхности у H. crispa. Если, например, опушение не просматривается ни невооружённым глазом, ни даже в объектив фотокамеры, и видно только через обычную сильную лупу, в виде тонких коротких волосков - это как считается, есть опушение или нет? Вот конкретный сомнительный лопастник. Рос на обочине дороги, где рядом весь набор нашего смешанного леса. И хвойные, и лиственные породы. У него споры соответствуют H. lactea по Fungi of Switzerland, сумки в длину 200-250 мкм, головки парафизов шириной 5-7 мкм. На внутренней поверхности есть тончайшее, еле различимое в мощную лупу опушение. Может ли это быть H. lactea? Что интересно: неподалёку от него нашлись как будто H. crispa - с более заметным опушением и более крупными (18-20) мкм спорами, внешне точно такими же, как и у обсуждаемого. Сумки у них длиннее - 250-275 мкм, а головки парафизов такие же: 5-7 мкм. Может быть вся эта разница связана всего лишь с разным возрастом? И как же всё-таки правильно идентифицируются эти два вида?

eugene: Rannar Игорь, на ваших снимках светлая форма Helvella lacunosa, у очень близкой к ней H. lactea плодовые тела однородно белые, цвета белого шоколада, без серых или буроватых тонов. У lacunosa серый цвет всегда в той или иной мере выражен (кроме альбинистической формы, которая тоже описана у этого вида - тут различия с lactea становятся большой проблемой). У H. crispa наружная поверхность шляпки буроватая, буровато-желтая и опушенная (как и ножка), и споры, действительно слегка крупнее.

Rannar: eugene пишет: Игорь, на ваших снимках светлая форма Helvella lacunosa Ну и ну, Евгений, вот спасибо! Уж чего-чего, но этого я и предположить бы не смог. А ведь у H. lacunosa тоже как будто внутренняя поверхность должна быть гладкой? Получается, что крошечные, не всегда различимые даже при большом увеличении волоски за опушение не считаются? Будьте так добры, посмотрите ещё несколько снимков. Вот эти росли совсем неподалёку от предыдущих: А этот - совсем в другом, хотя и схожем, местообитании. У него бежевая нижняя поверхность, и опушение гораздо заметнее. И споры 18-20 мкм. Этот-то, наверное, всё-таки H. crispa?

Rannar: eugene пишет: У H. crispa наружная поверхность шляпки буроватая, буровато-желтая и опушенная Евгений, простите мне мою тупость: под наружной поверхностью Вы ведь подразумеваете нижнюю ("outside")? Да? Тогда на последних снимках действительно H. crispa? Или всё-таки речь идёт о верхней, гимениальной поверхности? Тогда у меня, получается, все H. lacunosa?

eugene: Rannar Да, наружная поверхность - это нижняя, внешняя, противоположная гимению. Крошечные, различимые только при большом увеличении волоски за опушение не считаются (они есть у всех видов так или иначе)? На последних снимках вполне типичная H. crispa. А вот перед нею... Мне кажется, тоже crispa, но не уверен

Rannar: eugene Ага... Кажется, начинает что-то укладываться в сознании. Евгений, спасибо Вам огромное за терпение и за готовность поделиться знаниями. Остаётся ещё один вопрос... последний. Не сердитесь, пожалуйста, на меня за дотошность... Как отличать молодые H. crispa? Ведь у них нижняя поверхность может ещё не иметь желтовато-бурой окраски? И опушение (домысливаю) может быть проявлено в меньшей степени?

Rannar: eugene Евгений, посмотрите, вот ещё один белый лопастник. Вроде бы такой же, как и тот, что Вы определили как светлую форму H. lacunosa. Нижняя поверхность почти белая, гладкая. А вот споры как у H. crispa: (16.3) 17.6 - 20.1 (21.7) × (10.3) 10.9 - 12.2 (12.5) µm Q = (1.4) 1.5 - 1.8 (1.9) ; N = 52 Me = 18.9 × 11.6 µm ; Qe = 1.6 Как же такой определить?

Rannar: А вот это - Helvella macropus? Размерчик у самого большого гриба - 5,5 см в диаметре! Споры:

Rannar: И ещё интересная напочвенная пецица: Споры:

DISCIPULUS: На обезкоренном осиновом бревне, среди наносов древесины в ручье.Ярославская область.

Иван Матершев: 15 июля 2017, МО, на мертвой ветке бузины чёрной.

Доцент: Не Rutstroemia alni ?

Иван Матершев: 26 августа 2017 г. Москва. 1. 2. На ветке тополя... 3. 4. 5. 6. На березовом пне. Максимальный размер 0,5 см.

SAE: Эквилибрист с паучком. Похож на доктора Зойдберга, только цветом не вышел. https://img-fotki.yandex.ru/get/480548/35156400.360/0_dfe9f_cbf69e01_orig

SAE: Странный аскомицет. Разошедшиеся лепестками плодовые тела, коричневая "шёрстка" на наружной поверхности, сизоватый налёт на гимениальной поверхности (может чем болен?). На почве под дубами.

Иван Матершев: SAE, это старая гумария...

Алтэй: Иван Матершев пишет: 6. На березовом пне. Максимальный размер 0,5 см. Предположительно-- Orbilia xanthostigma.

Алтэй: Иван Матершев пишет: SAE, это старая гумария... А,я в этих грибах вижу Geopora sp. SAE, там сосны среди дубов, случайно, не проскакивали?

Алтэй: Иван Матершев , с Гименосцифусами с 1 по 5 Вам проще будет разобратся с помощью микроскопа.

SAE: Иван Матершев пишет: это старая гумария... Эк её раскорячило... Алтэй пишет: А,я в этих грибах вижу Geopora sp. SAE, там сосны среди дубов, случайно, не проскакивали? Сосны проскакивали, и даже в количествах. Иван Матершев Алтэй Спасибо за версии. Надеюсь, споры будут, и гербарный образец есть.

Доцент: Мелкие аски на древесине...

Доцент: Мелкие Пецицы на глине, ПТ до 1-го см...

Доцент: Мизерные Аски похожие на Гипокрею желатинозную но гараздо мельче и с оранжевыми оттенками, ПТ 0.3 - 0.6 мм..

Доцент: Такие же мелкие Аскомицеты только блюдцевидные, ПТ 0.4 - 08 мм...

Алтэй: Доцент пишет: Такие же мелкие Аскомицеты только блюдцевидные, ПТ 0.4 - 08 мм. Думаю, этот вид надо искать среди Орбилий.

Доцент: Алтэй пишет: Думаю, этот вид надо искать среди Орбилий. Да, мне DISCIPULUS эту версию подсказал, думал может по фото вид удастся определить ..

Иван Матершев: 6 сентября 2017 г. Тимирязевский парк. Что-то на почве... Что-то типа гумарии... Что-то на дереве... Какая-то пецица...

SAE: Иван Матершев пишет: Что-то на почве... Ждём Евгения. Иван Матершев пишет: Что-то типа гумарии... Это "что-то" чем-то напомнило пецицу сочную, которую совсем недавно... Был ли сок, обильный или не очень? Позеленение/пожелтение на разрезе? Насилу нашёл ссылку (вроде недавно было...) - http://mycoweb.borda.ru/?1-3-0-00000915-000-160-0#072 и ниже ещё фотка есть.

Доцент: Мне кажется что скорее это аски...

Доцент: Что за сизые Пецицы ?

Доцент: Доцент пишет: Мне кажется что скорее это аски... Не может быть ранней стадией - Ascocoryne solitaria ?

eugene: Доцент пишет: Мне кажется что скорее это аски... Stilbella sp. Доцент пишет: Что за сизые Пецицы ? Peziza saniosa Иван Матершев пишет: Что-то на почве... Ramsbottomia sp. Иван Матершев пишет: Что-то типа гумарии... SAE пишет: Это "что-то" чем-то напомнило пецицу сочную Да, это она. Иван Матершев пишет: Что-то на дереве... Bactridium flavum

Доцент: eugene Спасибо большое!

Доцент: На крышечках желудя... Гименосцифус плодоволюбивый?

erlin: Ведь это же какие-то отидеи?

SAE: erlin пишет: Ведь это же какие-то отидеи? Ух ты... классные. Их Евгений как орешки щёлкает.

Алтэй: SAE пишет: Их Евгений как орешки щёлкает. Уважаю Евгения за крепкие ̶з̶у̶б̶ы̶ знания ! Тоже хотел бы узнать, что за Отидея.

DISCIPULUS: На побегах берёзы Betula sp.Практически вся молодая поросль поражена вот такими штуками.Сохнут и отмирают...?

Rannar: На осине, рядом с этой Ascocoryne: Выросло это: Споры с отсева мелкие (400х, водная среда) Подскажите, пожалуйста, что бы это такое могло быть. ****************************************************** И ещё небольшой вопрос. Это же Hypocrea sulphurea, да? Тоже на осине.

DISCIPULUS: Rannar , первый предположу Cudoniella sp.Но подождем Евгения...

Доцент: Меленькие Лопастнички, думаю что это молодые - Helvella atra..? Что то зеленое, шарики до 5 мм... Не знаю куда постить... До кучи в аски... Что то на земле... Лососевого цвета...

Rannar: DISCIPULUS Владимир, спасибо большое за версию. Нашёл информацию о двух кудониеллах, и у обеих споры в 2-3 раза крупнее.

Алтэй: Rannar пишет: Выросло это Рискну предположить, что это Ascocoryne solitaria.

Алтэй: Rannar пишет: Это же Hypocrea sulphurea, да? Она.

Алтэй: Доцент пишет: Что то зеленое, шарики до 5 мм... Hypocrea gelatinosa.

Алтэй: Доцент пишет: Меленькие Лопастнички А, есть фото нижней стороны шляпки?

Алтэй: Доцент пишет: Что то на земле... Лососевого цвета... Ну, несовсем на земле. Возможно, Peniophora incarnata. Стоит перенести в кортициоидные.

Rannar: Алтэй пишет: Рискну предположить, что это Ascocoryne solitaria. Александр, это было и моим первоначальным предположением. Но споры категорически не соответствуют любой Ascocoryne. В частности, у A. solitaria (11)14-17(19) х 4.1-4.8 µm, тогда как у этих штук (5) 5.9-7.2 (7.3) × (2.2) 2.4-3.3 (3.9) µm. Алтэй пишет: Она. Спасибо большое!

Доцент: Алтэй пишет: Ну, несовсем на земле. В том то и дело что на земле, и не просто земле а на высохших глиняных разбитых колеях, на последней фотографии пятно на боковой стенке глубокой колеи...

eugene: Rannar пишет: На осине, рядом с этой Ascocoryne выросло это Neocudoniella albiceps! Замечательная находка, у нас этот вид встречается в Сибири и на ДВ Rannar пишет: Это же Hypocrea sulphurea, да? Да

eugene: Доцент пишет: На крышечках желудя... Гименосцифус плодоволюбивый? Да. Доцент пишет: думаю что это молодые - Helvella atra..? Верно Доцент пишет: Что то зеленое, шарики до 5 мм... Кто-то из зеленоспоровых гипокрей, точнее не скажу.

Rannar: eugene пишет: Neocudoniella albiceps! Замечательная находка, у нас этот вид встречается в Сибири и на ДВ Евгений, спасибо огромное! Здорово, ещё один аргументик будет в пользу заказника. Слушания, к слову, назначены на 9-е ноября.

Иван Матершев: Два вида трюфелей. Вроде, похож на трюфель Борха Tuber borchii... А этот похож на трюфель Tuber foetidum...

Доцент: eugene пишет: Да. eugene пишет: Верно eugene пишет: Кто-то из зеленоспоровых гипокрей, точнее не скажу. Евгений, спасибо большое!

SAE: Hypomyces lateritius против Lactarius pubescens или глухая волнушка... Споры. Те, которые в виде маленькой яичницы-глазуньи - это споры волнушки. Побольше - гипомицеса. Не пойму, или гипомицес не вызрел, или другой вид гипомицеса, или это не аскоспоры (да, асков в препарате не заметил). Навскидку - 12-14*5-6 мкм

eugene: SAE Споры точно не гипомицесовые. Не поручусь на 100%, но может быть это Cladobotryum mycophilum

SAE: eugene пишет: Споры точно не гипомицесовые. А макро-признаки в пользу какого вида? Образец лежал в холодильнике в полиэтиленовом пакете 4 дня. Визуально не изменился. Мог ли на нём развиться Cladobotryum в количествах (спор было много)?

eugene: Еще раз подумав, склоняюсь к тому, что самый вероятный вариант Cladobotryum arnoldii (= Hypomyces lithuanicus = H. torminosus), как раз на волнушках и белянках. Конидии (11)13-18(25) × 4-5,5 мкм. Cladobotryum mycophilum - бесполая стадия Hypomyces odoratus, поражает разные агариковые и трутовые, но половая стадия развивается только на трутовиках. Однако, у него конидии покрупнее (14-) 15-20(-22) x 5-6.8(-7) мкм. Еще вариант Cladobotryum verticillatum (= Hypomyces armeniacus), который часто поражает сыроежковые, конидии у него 11-22 x 6-11 мкм

SAE: eugene Спасибо! Правильно ли я понимаю, что мне удалось зафиксировать конидиальную стадию Hypomyces lithuanicus, которая имеет название Cladobotryum arnoldii?

eugene: SAE Да, именно так (если это оно, конечно)

SAE: eugene пишет: если это оно, конечно А какие шаги можно предпринять. чтобы доказать. что это оно? У меня в траве оставлен образец на дозревание.

SAE: Евгений, это оно (анаморфная его стадия), спасибо за определение. Совпадают микро- и макропризнаки. А если оставленный образец чудесным образом дозреет, а не сгниёт - будет вообще красота.

полная версия страницы