Форум » Что это за гриб? » Хищные грибы » Ответить

Хищные грибы

SAE: Искал подобную тему, не нашёл. Хотя точно помню, что хищников постили.

Ответов - 64, стр: 1 2 3 4 All

theria: DISCIPULUS пишет: Zoophtora sp. (s. l.) на хозяине Eucanthus interruptus. Отличный кадр. Если хозяин - цикадка, то правильное латинское название Evacanthus interruptus.

ariona: DISCIPULUS Микотриллер.

ZAE: DISCIPULUS пишет: Предварительно определены как Cordyceps bifusispora и Gibellula pulchra.Определение Б.А.Борисова О-о-о! И с Gibellula не промахнулся. Приятно!


Иван Матершев: Кордицепс Ophiocordyceps entomorrhiza на жужелице черной Carabus coriaceus 23 октября 2016. Найден в земле в Подмосковье... Дома был отмыт от грязи... 18 декабря 2016. Прошло почти два месяца... Сегодня, заглянув случайно, обнаружил, что начался рост новых отростков!..

ariona: Иван Матершев пишет: Сегодня, заглянув случайно, обнаружил, что начался рост новых отростков!.. Ужасы нашего городка Ни разу не находила кордицепсов.

Алтэй: Сначало показалось, какие-то не обычные аскомицеты. Присмотрелся, оказалось личинки, грызшие кортициоидные грибы, сами оказались седены грибами.

Иван Матершев: 11 июля 2017, Красногорск. Кордицепс военный Cordyceps militaris (?) на личинке моли (?).

Алтэй: Павел пишет: Кто это? Думаю, это какая-то плесень...

Илья: Здравствуйте, уважаемые микологи! Давненько я тут не был, но теперь обращаюсь с вопросом, далеким от гастрономической тематики. Я изучаю ос-полистов. На одной осе вырос гриб, что стало причиной смерти. Вырос два года назад, но только теперь дошли руки до попытки определения. Так что на снимках он уже сушеный (на последних двух фото - малость размоченный). Спор, к своему удивлению, не нашел ни на мицелии, ни под осой. Похоже, по какой-то причине их образование так и не произошло. Это ставит крест на возможности определения, или все-таки что-то можно сделать?

SAE: Энтомофторовые (лат. Entomophthoraceae) — семейство зигомицетовых грибов из порядка энтомофторовых? Если в первом приближении не помогают микроструктуры, надо отталкиваться от вида насекомого, поражённого грибом. Они (грибы) частенько специализируются.

Илья: Сомневаюсь. Энтомофотора под микроскопом есть в первом посту этого топика, у меня совершенно не похоже. Тут куча тонких гифов, вроде бы, многоклеточных. Макроскопически похоже Beauveria bassiana, на она ест всех, но я совсем не уверен, что только она. Я вот с такой книгой ознакомился: https://libgen.is/book/index.php?md5=AEC24E947CDD83E8EA29866568012AFF Там этих энтомопатогенных грибов вагон и малая тележка, но отличаются, в основном, по спорам и спороносам. У меня же их нет вообще почему-то.

SAE: Илья пишет: У меня же их нет вообще почему-то. А можно подробности - как делали микрофото? Размачивали препарат? В чём? Использовали покровные стёкла?

Илья: Первые две микрофотографии - на сухую, не снимая с осы, третья - соскоб с осы в глицерине после размачивания 70% спиртом, последняя - постоянный препарат в фруктозном сиропе с фенолом (я в такой среде осиный мед консервирую для пыльцевого анализа, но и споры грибов, попадающиеся в меде, обычно видно нормально). Здесь же ни в одном варианте спор, по крайней мере в массе, не заметил. Пару раз видел нечто круглое, непигментированное, диаметром едва больше толщины гифа, плавающие отдельно. Но не факт, что то были споры, а не мелкие кусочки самих гифов, видимые с торца. Нормально не получилось заснять из-за перемещения (после застывания не нашел). Даже если то были споры, то при таком количестве это никак нельзя назвать нормальным спороношением. Можно было бы предположить, что за два года все споры осыпались, но тогда бы они остались под осой и вокруг нее, чего в моем случае не наблюдалось (осу не перемещали). Поэтому предполагаю, что споры вообще не образовались, возможно, из-за неподходящего микроклимата или хозяина.

SAE: Илья пишет: после размачивания 70% спиртом, последняя - постоянный препарат в фруктозном сиропе с фенолом Я сухие препараты размачиваю в 10% растворе аммиака или KOH. Для свежих использую воду. Целесообразно использование покровного стекла - так вы введёте больше микроструктур в ГРИП. Обратите внимание на красные "кружочки" - там вполне могли быть конидии. А зелёным выделено место, которое я рассмотрел бы при большем увеличении. Какое у Вас было на этой фото увеличение?

SAE: Микроскопии в микологии на форуме посвящена ветка "Микроскопия": http://mycoweb.borda.ru/?1-0-0-00000523-000-0-0-1300002048 Материалы и ссылки по данной теме также представлены на http://mycoweb.borda.ru/?1-0-0-00000694-000-0-0-1311774651

Илья: Есть у меня и нашатырный спирт и 10% KOH, что лучше? Чтал рекомендацию использовать для размачивания грибов из гербария молочной кислоты, но вот ее у меня и нету. А какую среду рекомендуете использовать дял рассмотрения препарата. Там где препароаты влажные. покровное стекло естественно присутствует. Об увеличении применительно к цифровой микрофотографии говорить не принято, но линейный масштаб, определенный при помощи ОМП на фото присутствует. А визуальное увеличение было 600Х. Нет, конидиев там никаких нет, просто расфокусированные концы гиф. Зеленым обведена пыль на матрице. Большего увеличения у меня нет. Хотя можно попробовать масляную иммерсию, где-то пузырек с кедровым маслом был, и объектив 90Х МИ, который я еще ни разу в жизни не ставил. Но то уж совсем странные какие-то наноспоры должны быть (мельче диаметра гиф), чтоб их в уже достигнутом масштабе не увидеть. Спасибо за ссылки! Сейчас посчитаю.

SAE: Илья пишет: Есть у меня и нашатырный спирт и 10% KOH, что лучше? Мне проще пользоваться раствором аммиака. Илья пишет: Об увеличении применительно к цифровой микрофотографии говорить не принято, но линейный масштаб, определенный при помощи ОМП на фото присутствует. А визуальное увеличение было 600Х. Увеличение даёт косвенную информацию об апертуре объектива и разрешающей способности, поэтому применительно к цифре её нужно указывать (для справок). Мерный отрезок, само собой, обязателен. Илья пишет: увеличение было 600Х Похоже, споры отсутствуют.

SAE: Илья пишет: было 600Х. А как Вы определили размеры мерного отрезка? Какой-то он у Вас для такого увеличения маленький. Сравните с http://mycoweb.borda.ru/?1-3-1643996962813-00000906-000-0-0#000.001 Для х500 - 2 мкм на деление; для х125 - стандарт для объект-микрометра - 10 мкм на дел.

Илья: Я ж написал: по ОМП, что расшифровывается как объект-микрометр проходящего света, производства ЛОМО. Сфоторафировал его, потом гриб тем же способом, совместил снимки - процедура простейшая, напортачить там сложно, много раз так делал. Так что все с отрезком в порядке. А маленький или нет, зависит от того, как и чем снято. Поэтому о кратности увеличения цифрового микрофото обычно не говорят. В данном случае снято Нексом в прямом фокусе объектива (окуляр не участвовал). То есть увеличение изображения объекта, проецируемого на матрицу всего 40Х. Но на самом деле качество различения деталей от этого по сравнению с тем, что видно через советский К15X не падает, только поле получается в несколько раз шире. И это сильно лучше, чем окулярная камера с увеличением около 15Х, которую мне доводилось пробовать. Последнее предложение вообще не понял. У ОМП и ОМО всегда 10 мкм на деление. Это ж простая линейка, от перестановки объективов она не растягивается и не сжимается. Может, существуют буржуйские и с с ценой деления 2 мкм, но мне такие недоступны. Хорошо, в следующий раз попробую с аммиаком, там еще много сухого осталось. Прямо в нем и смотреть, или после фиксации переводить во что-то иное? И, наверное, МИ попробую, надо ж когда-то его начинать использовать, а то все лежит без дела. Но споры разглядеть уже не надеюсь (трудно разлеплять то, чего нет), может, просто гифы получше выйдут.

SAE: Илья пишет: Последнее предложение вообще не понял. У ОМП и ОМО всегда 10 мкм на деление. Это ж простая линейка, от перестановки объективов она не растягивается и не сжимается. Может, существуют буржуйские и с с ценой деления 2 мкм, но мне такие недоступны. Это я плохо написал - я сделал для себя рабочую шкалу с такой ЦД для работы при х500 (естественно, совмещая две шкалы). А лучшие буржуинские ОМП имеют ЦД 5 мкм. Подробности - http://mycoweb-sae.narod.ru/fungi/Js/Scales_for_micro.html



полная версия страницы