Форум » Что это за гриб? » Грибы Ровенской области (продолжение) » Ответить
Грибы Ровенской области (продолжение)
Ганс: Буду рад за помощь в определении грибов и миксомицетов своего края.
SAE: Ганс А это фото той же парочки? Здесь ББ получше. Похоже на серно-жёлтую...
Ганс: SAE пишет: Похоже на серно-жёлтую... Просто не нахожу других вариантов. С этим, небось, потруднее будет: лиственный лес, то же 5 сентября: 157. Gymnopus (Collybia) confluens (длинная, опушеная белым налетом ножка с коричным оттенком) ?
Ганс: 158. Верно ли я думаю, что на данных фотографиях Chlorociboria aeruginascens ? На лиственном валеже, 5 сентября. Или отличить от Chlorociboria aeruginosa без микроскопии нельзя ?
Ганс: Определено eugene : Совершенно верно. Такие плодовые тела с эксцентрической ножкой характерны именно для этого вида. У Chlorociboria aeruginosa пл. тела более мелкие, правильной формы, с центральной ножкой и очень часто с беловатым или даже желтоватым диском
mvkarpov: Ганс пишет: 157. Gymnopus (Collybia) confluens Он самый. Вполне типичный цвет и припудренность.
Ганс: mvkarpov пишет: Он самый. Вполне типичный цвет и припудренность. Большое спасибо !!!
Ганс: 159. То же 5 сентября. Mycena sp., не более (каких то отличительных микропризнаков не видно) ? О хабитате и размерах можно судить по фото.
erlin: Ганс пишет: 159. Жаль, практически не видна поверхность ножки. Вроде как можно узреть заиндевелый налёт на ней, если это так, то возможно это М.amicta.
ariona: erlin пишет: то возможно это М.amicta. Сергей, мне тоже так показалось, но вроде лес широколиственный...
erlin: ariona пишет: Сергей, мне тоже так показалось, но вроде лес широколиственный... Про данный вид в FN2008... On woody debris, especially from conifers, but also on wood from broadleaves trees such as Fagus, Populus and Betula
ariona: erlin О, спасибо. Тогда похоже, но по таким снимкам точно не определить.
Ганс: erlin, ariona Спасибо !!! А почему бы не Mycena subcaerulea ? Для нее конкретно указывается дуб и схожесть с амиктой: http://www.mushroomexpert.com/mycena_subcaerulea.html
ariona: Ганс пишет: А почему бы не Mycena subcaerulea ? Нужно поискать, не чисто ли американский вид, встречается ли в Европе. Но все равно не поймем - ни каков базальный мицелий, ни отличия в форме спор этих двух видов.
Ганс: ariona пишет: Нужно поискать, не чисто ли американский вид, встречается ли в Европе. Да, никаких указаний для Европы не нашел
Ганс: erlin пишет: г),д),е) и ж) - один вид, возможно argentatus или subargentatus, но не исключаю и alboviolaceus. Эти снимки 10 днями раньше: Лес: дуб, граб, береза, орешник. В чем различия между Cortinarius argentatus и alboviolaceus ? Cortinarius subargentatus и alboviolaceus - синонимы ? Там же - еще один, но пластинки светлые (??):
Ганс: erlin пишет: Тот который другой - точно четвёртый вид. Но обозвать его навскидку сложно - C.sp 5 сентября, тот же лиственный лес. Не уверен, но предположу, что это тот же самый кортинариус. Возможно, эти фото информативнее:
erlin: Ганс пишет: А почему бы не Mycena subcaerulea ? Для нее конкретно указывается дуб и схожесть с амиктой Фотографии с увеличением не добавили конкретики, а вот новую версию добавили . На первой фото стали заметны характерные полоски на ножке, благодаря которым можно предположить M.polygramma. И биотоп её и габитус не противоречит.
erlin: Ганс пишет: Лес: дуб, граб, береза, орешник. В чем различия между Cortinarius argentatus и alboviolaceus ? Cortinarius subargentatus и alboviolaceus - синонимы ? В самое ближайшее время я планировал пройтись по этим видам в профильной ветке. На данный момент не всё по ним разложилось по полочкам в моей голове, но пробовать буду. Пока промолчу. Ганс пишет: Там же - еще один, но пластинки светлые (??): Этот вроде бы выглядит бесспорным C.argutus
erlin: Ганс пишет: 5 сентября, тот же лиственный лес. Не уверен, но предположу, что это тот же самый кортинариус. Возможно, эти фото информативнее: К сожалению, на фото (1-3) - новый вид, а на (4-5) - ещё один. Причём последний похож на bivelus . Раз были берёзы рядом, то и bivelus мог быть.
Ганс: erlin пишет: На первой фото стали заметны характерные полоски на ножке, благодаря которым можно предположить M.polygramma. И биотоп её и габитус не противоречит. Да вот размер немного не тот. Для M.polygramma указывается 2-4 см, а у моей - едва более 1 см, но в качестве рабочей версии - очень хорошо. Будем искать. Спасибо !!!
полная версия страницы