Форум » Что это за гриб? » МИКСОМИЦЕТЫ. » Ответить
МИКСОМИЦЕТЫ.
TVS: По согласованию с некоторыми из форумчан, открываю новую тему, где предлагаю выкладывать фотографии миксомицетов, писать комментарии, размещать ссылки на интернет-страницы, посвященные этим удивительным созданиям. Отдельно хочу попросить Дмитрия (GDI) принять посильное участие в теме, учитывая, что кроме замечательных фотографий миксомицетов, у него есть литература по данной теме и некоторый опыт в их определении. Приглашаются в тему (и очень ожидаются), конечно же, специалисты в этой области. Ps: прошу простить всех, кто по-неопытности выложит в тему фотографии каких-либо грибов, не относящихся к миксам, но похожих на них. Ссылки на страницы, посвященные миксомицетам: - http://americanmushrooms.com/myxos.htm Очень большой сайт (наберите текст в строке поиска): http://slimemold.uark.edu/fungi/default.aspx?NavControl=search&selected=NameSearch Красивые фото миксомицетов К.Коржавина (частично утрачен): http://www.uniqplants.ru/Myxo.htm Ссылка от Дмитрия (GDI): http://www.myx.dk/ Автор этой страницы собственноручно оставил нам ссылку: http://www.sanamyan.com/myxomycetes/ Определитель миксомицетов России (djvu-файл): Новожилов Ю.К. Определитель грибов России. Отдел Слизевики. Класс Миксомицеты. СПб., 1993 http://herba.msu.ru/shipunov/school/books/novozhilov1993_miksomicety.djvu http://www.discoverlife.org/mp/20q?guide=Myxomycetes (список) http://www.discoverlife.org/20/q?see=I_UARK/0001 (галерея) http://slimemold.uark.edu/martin.htm Это проект Стива Стефенсона http://slimemold.uark.edu/ key https://www.britmycolsoc.org.uk/application/files/8715/2455/1858/KEY_TO_THE_CORTICOLOUS_MYXOMYCETES_PARTS_1-3_by_David_Mitchell.pdf Подборка видео про миксы http://gribnik-rossii.ru/?p=5322 PS: Прошу всех вас нумеровать сообщения, так же, как мы делаем в теме ТРУТОВИКИ.
TVS: Сообщение 21. Karen, спасибо за ответы. Кстати сейчас в московских магазинах "Копейка" до 14 февраля в продаже микроскоп по смешной цене - 250р. Увеличение в 300 раз. Увеличение крат: 100х200х300. Я в этом не разбираюсь, хотела бы услышать комментарий, цена наводит на мысль, что увеличение маленькое и вряд ли он нам подойдет для разборки с миксо- и аскомицетами.
eugene: В сообщении 16 действительно Cyathus striatus, только совсем молодой
ariona: TVS Таня, спасибо за правильную наводку. eugene Евгений, спасибо, что подтвердили, бокальчик взрослый я видела, а юный сбил с толку. IVOLGA Иволга, я не боюсь казаться смешной, пусть и ошибаюсь. А все же бокальчик! :)
ariona: Karen пишет: TVS, не стоит называть их грибами, они с грибами не имеют ничего общего вообще :) Карен, нет, что-то имеют: и слизевики, и грибы - гетеротрофы; и те и другие имеют споры; в конце концов, форма некоторых миксов напоминает настоящие грибы. И все привыкли, что их микологи изучают. А Вы приходите почаще к нам. Ваша правда, что микроскоп нужен. Правда, может случиться, что он как мартышке очки будет в отсутствие определенных знаний.
TVS: Сообщение 25. Похожи на ликогалу. Но слишком уж массивные и плотные, мне показалось.
TVS: Сообщение 26. Встречала в интернете похожие фтографии с подписью Stemonitis fusca. Снято 7 октября.
Karen: ariona пишет: Карен, нет, что-то имеют: и слизевики, и грибы - гетеротрофы; и те и другие имеют споры; в конце концов, форма некоторых миксов напоминает настоящие грибы. И все привыкли, что их микологи изучают.Почитайте мою заметку про историю взглядов на то, кто такие слизевики, там немного заумно написано, но, думаю, все должно быть понятно :http://sanamyan.com/myxomycetes.doc. Ваша правда, что микроскоп нужен. Правда, может случиться, что он как мартышке очки будет в отсутствие определенных знаний.Да нет, я же говорю, как раз с миксомицетами все просто, все (точнее большинство) признаков, которые надо увидеть в микроскоп очень простые, например ветвятся нити или нет, склеены споры в комочки или нет. Там обычно все очень хорошо видно. С грибами гораздо сложнее (на мой взгляд). Как вам эта фотография Ставлю сюда название, которое любезно указал Karen в более позднем сообщении Arcyria denudata
Karen: TVS пишет: Кстати сейчас в московских магазинах "Копейка" до 14 февраля в продаже микроскоп по смешной цене - 250р. Увеличение в 300 раз. Увеличение крат: 100х200х300. Я в этом не разбираюсь, хотела бы услышать комментарий, цена наводит на мысль, что увеличение маленькое и вряд ли он нам подойдет для разборки с миксо- и аскомицетами. Не представляю, что это может быть за микроскоп, так что советовать не могу. Увеличение важная вещь, но еще важна разрешающая способность, то есть надо, чтобы еще и четко видно было. Микроскоп может и в 1000 раз увеличивать, а ничего не видно, все мутно. С другой стороны, за такую цену почему бы и не купить? У нормальных биологических микроскопов обычно три объектива (х10, х40 и 100х) которые вместе с 10-кратным окуляром дают увеличение 100, 400 и 1000.
Karen: TVS пишет: Сообщение 26. Встречала в интернете похожие фтографии с подписью Stemonitis fusca. На незрелый Stemonitis похоже, но может это и другой миксомцет. Если встречаете такое в лесу и хотите определить, то надо собрать и принести домой. На следующий день миксомицет "созреет" и будет ясно что это такое.
Мария К.: TVS пишет: Увеличение в 300 раз. Увеличение крат: 100х200х300. Я в этом не разбираюсь, хотела бы услышать комментарий Полагаю, увеличение 300 для просмотра спор будет маловато. То есть, вы их увидите, но не столь детально, мелкие детали могут ускользнуть - шагреневость, утолщение оболочек, цветовые оттенки. Лично я просматривала на 600. Karen пишет: Микроскоп может и в 1000 раз увеличивать, а ничего не видно, все мутно Мутно, потому что на увеличении 1000 работают, погружая оптику в иммерсионное масло.
Karen: Мария К. пишет: Мутно, потому что на увеличении 1000 работают, погружая оптику в иммерсионное масло. Можно и в глицерин, но дело не в этом, я имел ввиду, что увеличение это не единственное, на что надо ориентироваться при выборе микроскопа. Если микроскоп плохой, то и на маленьких увеличениях плохо видно. Но за 250 рублей, если нет альтернативы, почему бы и не взять? Хоть что-то да увидите – это может быть лучше, чем ничего. Хорошая техника стоит очень дорого, и ее никто за свои деньги не покупает. Но, может, какой-нибудь старый советский Биолам попадется, им вполне можно пользоваться.
ariona: Karen Фотография очень даже, а объекты на ней - просто потрясающие. Как их зовут? Спасибо Вам за ссылку, обязательно прочту!
Karen: ariona пишет: Фотография очень даже, а объекты на ней - просто потрясающие. Как их зовут? Arcyria denudata. Сфотографировано, кстати, старым советским объективом от фотоувеличителя.
botanist: Karen пишет: Почитайте мою заметку про историю взглядов на то, кто такие слизевики, там немного заумно написано, но, думаю, все должно быть понятно :http://sanamyan.com/myxomycetes.doc. Karen, очень важная заметка. К этому хочется добавить, что за минувшее с работы Кусакина-Дроздова десятилетие некоторые вопросы таксономического положения миксомицетов еще более определились. Прежде всего, ведущие протозоологи всего мира решили скоординировать самые разные, порой противоречащие друг другу данные и создали консенсусную систему (см. ссылку www.fpl.fs.fed.us/documnts/pdf2005/fpl_2005_adl001.pdf), в которой бОльшая часть миксомицетов, наряду с большинством других амеб, попала в крупную группировку (примерно соответствующую "царству") Amoebozoa. Акразиевые оказались в другой группировке - Excavata, объединяющей эвгленозоев, гетеролобозных амеб и архемонад. Но самое интересное, что в последнее время вновь наблюдается тенденция к сближению миксомицетов с настоящими грибами, но на совершенно других основаниях. Далее приводится одна их последних схем мегаэволюции эукариот по консенсусным данным, взятая из работы Keeling'а: Рассмотрим внимательней нижнюю группировку "Unikonts". В ней мы увидим 2 крупные ветви - Amoebozoa (включающую "slime moulds" - собственно миксомицеты) и Opisthokonts (включающую настоящие грибы). Что же объединяет эти рознящиеся по морфологии группы? Во-первых, в обеих группах гены дигидрофолатредуктазы и тимидилатсинтазы (DHFR―TS) не сплавлены, т.е. не транслируются в единый пептид. В остальных группах эукариот они сплавлены, и предполагается таким образом, что сплав произошел в области дивергенции униконтов и "биконтов" (все остальные группы эукариот). Второе - это особенности жгутикового аппарата у тех представителей униконтов, которые его имеют: жгутик обычно один, задний, а если он не один, то базальные тела жгутиков не связаны микрофибириллярными коннекторами, т.е. для униконтов не характерно образование бикинетосомальной кинетиды - это свойство будет общим и для миксомицета, и для хитридиевого гриба...
ariona: Karen Спасибо, прочла Вашу статью, получила какое-то общее представление об этих организмах. Думаю, что хотя миксомицеты и не грибы, но тема "Миксомицеты" отнюдь не испортит сайт, а сделает его шире и интереснее. Чтобы понять комментарий botanist , придется приложить больше усилий, но, пожалуй, знаний не хватит.
eugene: TVS, увеличение в 300 раз, конечно, маловато, особенно для базидиальных грибов. Но главное в микроскопе не линейное увеличение, а разрешающая способность объектива, которая и определяет, что и насколько хорошо вы увидите. Разрешающая способность зависит, главным образом, от показателя, называемого числовой апертурой. На большинстве объективов она указывается под увеличением и представляет собой число от 0.1 до 0.95 (у иммерсионных объективов может доходить до 1.5-1.6, но это явно не ваш случай). Чем больше числовая апертура, тем выше разрешающая способность, тем четче будет изображение, и тем более мелкие детали на нем можно будет различить. Стандартные значения числовых апертур для наиболее распространенных сухих объективов разных увеличений следующие: 4х 0.10 10x 0.25 20x 0.40 40x 0.65 60x 0.80 Важно еще знать за счет чего достигается увеличение - за счет объектива или окуляра. Увеличение микроскопа определяется как произведение увеличений окуляра и объектива. Но окуляр не влияет на разрешающую способность микроскопа в целом. Поэтому если в данной модели микроскопа окуляр сильный (15-крат и выше), а объектив слабенький, то я бы воздержался от покупки.
Karen: botanist О как интересно! Спасибо за информацию и за ссылки, попозже все внимательно посмотрю и почитаю. Миксомицеты меня интересовали всегда, но я ими профессионально не занимаюсь (я морской зоолог систематик), поэтому написание этой заметки с моей стороны было некоторой авантюрой. Она была написана по просьбе нашего завлаба, (он увидел наши фотографии миксомицетов) и под впечатлением книги Кусакина-Дроздова, как раз недавно ко мне попал первый том (второй том сам Кусакин подарил, но даже у него не было первого тома – тираж маленький). Вообще, очень интересно, что бы сказал Кусакин по поводу новых соглашений в мегасистематике. Жаль, что его больше нет.
Karen: ariona пишет: Чтобы понять комментарий botanist , придется приложить больше усилий, но, пожалуй, знаний не хватит.Он сказал, что мир сложнее и интереснее, чем мы думаем.
ariona: Karen Карен, спасибо, я это поняла, тем более, что за несколько тысяч лет до нас это высказали лучшие умы человечества. Но от того, что знаешь вкус ананаса, не становится легче, хочется в него вгрызться. Пойду грызть...:)
Karen: ariona, самое печальное, что нет таких хороших книг (мне не попадались), которые бы позволяли охватить всю картину сразу, обычно или совсем поверхностные, или совершенно заумные. Вот лучше посмотрите еще одну фотографию, это Physarum nutans
полная версия страницы