Форум » Материалы сайта ГКО » О цифровой фотографии » Ответить

О цифровой фотографии

VS: Я опять надеюсь, что открываемая сейчас тема будет «долгоиграющей» - уж больно актуально для многих из нас все, что связано с фотографией в цифрах. Начало большому и интересному разговору, я уверен, положит только что опубликованная заметка Юрия Григорьевича Семенова Год без пленки.

Ответов - 28, стр: 1 2 All

Михаил: Ау, кто-нибудь может просто и понятно объяснить что такое «значение диафрагмы». Так, чтобы даже ребёнок понял. Скажем у меня это цифры от 2,8 до 11. Это что, это в чём, как это выглядит и на что влияет. Мои познания ограничиваются тем, что чем больше это значение, тем больше глубина резкости, но дольше надо выдержку делать. Я так подозреваю, что это диаметр «дырки» (в мм), открывающейся при срабатывании затвора. ?

VS: Для Михаил: Миша, перебрал кучу литературу и статей в сети. Мне кажется, лучше всего на русском языке это описано здесь Диафрагма Она же апертура или относительное отверстие. Физически диафрагма представляет собой пластину с изменяемым размером отверстия, устанавливаемую внутри объектива. Она регулирует диаметр светового пучка и, как следствие, интенсивность потока света, проходящего через объектив. Значение диафрагмы вычисляется относительно длины фокусного расстояния. Если диаметр диафрагмы в два раза меньше длины фокусного расстояния, то диафрагма равна f/2, где 2 - диафрагменное число. Чаще всего говорят именно о диафрагменном числе и записывают его в виде f2, дабы не путаться с дробями. Минимально достижимое для конкретного фокусного расстояния конкретного объектива диафрагменное число называют светосилой объектива. Значение светосилы теоретически может достигать 0,5, но на практике редко превышает 1,8. Значения диафрагмы можно менять - это один из главных параметров при съемке. Изменением диафрагмы, во-первых, добиваются нужного ослабления потока света, а во-вторых, изменения глубины резкости. Так, при значении диафрагмы, равном f2, резким получится только тот объект, на который произведена фокусировка, а все, что лежит ближе и дальше него, получается размытым (так называемый портретный режим). При зажатой дырке (f8 или больше) глубина резко изображаемого пространства (ГРИП) увеличивается и вы четко видите, как человека на переднем плане, так и деревья за его спиной. Чтобы ослабить поток лучей света, проходящих через объектив, в два раза, нужно в два раза уменьшить площадь диафрагменного отверстия, а его диаметр при этом меняется в 1,41 раза (кв. корень из 2). Стандартный ряд диафрагменных чисел представляет собой геометрическую последовательность, каждый член которой больше предыдущего в 1,4 раза: f2, f2,8, f4, f5,6, f8 и т. д. Таким образом, например, переход с диафрагмы f4 на f5,6 ослабляет поток света в два раза.

Михаил: Вячеславу спасибо. Полезная ссылка, рекомендую всем почитать. Пока читал, было всё понятно, правда запомнил только суть.


And: Извиняюсь за занудство ... Но буквой F обычно обозначается не фокусное расстояние а относительная диафрагма (или отверстие), величина обратная светосиле. Фокусное расстояние обозначают буквой f. Идиотизм конечно. Но это так...

Александр К.: Для начала - половина адресов, что я исходил в попытке определить, какая камера мне нужна. Требования начальные – съемка текстов в помещении (хорошая читаемость), съемка грибов, достаточное качество (нет искажений цвета, кадр не меньше 2048х1536пиксел), макросъемка (не обязательно супермакро), низкая стоимость (до 10 000). Порыскав, я убедился, что такие есть! В результате поиска выработал более подробные требования к цифровому фотоаппарату, который вполне удовлетворит любителей грибной съемки. Но это попозже (я в сети сегодня проездом), а пока для обозрения сайты: http://www.olympus.com.ru/consumer/29.htm http://olympus.com.ru/catalog/digimg/camera.htm http://www.samsungcamera.ru/content/235.htm http://www.sony.com/ http://www.sony.ru/PageVi...ry=%2FDigital+Photography http://www.canon.ru/produ...duct_type=digital_cameras http://www.pentax.ru/cata...1247275682627595?filter=0 http://www.pentax-optio.ru/ http://www.fujifilm.ru/products/dsc/index.htm

VS: Игорь Терехов прислал мне очень интересное письмо, в котором он изложил свое видение некоторых аспектов цифровой фотографии. Я написал ему, что многое в его заметке надо бы обсудить вместе, на форуме. Игорь дал разрешение на публикацию. Прочитал статью Юрия Семенова «Год без пленки», интересная статья, особенно подкупает основательность, с которой автор подошёл к анализу цифровых фотоаппаратов. Но ведь подойти к сравнению можно по разному. Это примерно тоже, что стакан на половину полон, или на половину пуст. Давайте посмотрим на цифровые аппараты с другой стороны. Начну с того, что не вызывает сомнений – это удобство пользования, удобство обработки, одним словом удобство со всех сторон. Плюс экономия (не надо плёнки, печати и т.д.). Абсолютно согласен с тем, что многие не знают для чего им нежен фотоаппарат и, что они будут снимать, а фотоаппаратов на все случаи жизни нет (ни плёночных, ни цифровых). Скажем прямо, с универсальностью у цифровых аппаратов дела обстоят плохо. Для репортажной съёмки цифровые аппараты не подходят однозначно! Однако, время записи на карту памяти можно существенно уменьшить, выбрав подходящий формат в котором будет сохранена фотография. Формат TIFF всем хорош, но уж больно объёмистый. Для большинства случаев съемки подойдёт JPG. Надо только определиться со степенью сжатия. Для этого снимаем один и тот же объект (желательно с маленькими цветными, контрастными деталями) при всех доступных на аппарате степенях сжатия, увеличиваем и сравниваем с форматом TIFF. Заметили разницу, значит на этой степени сжатия надо остановиться ( или на предыдущей, кому как нравится). В этом режиме ваш аппарат будет гораздо шустрее и возможна полноценная серийная съемка. Кстати, из их медлительности можно извлечь кое-какую пользу. Когда аппарат закреплён на штативе и съемка производится на больших выдержках (это часто приходится делать при съёмке грибов), нажатие на кнопку «затвора» приводит к небольшим колебаниям фотоаппарата, которые успевают затухнуть, пока фотоаппарат наводится на резкость, иначе пришлось бы пользоваться автоспуском. Теперь перейдём к тому с чем я не согласен. Чувствительность цифровых аппаратов не такая уж низкая и всё время растёт, у аппаратов среднего класса она составляет 50-400 ед., и это далеко не предел, есть аппараты с чувствительностью 1600 ед.! Куда там плёночным! Но главное даже не в этом. Условия сравнения должны быть одинаковыми! Сравните снимки с одинаковой глубиной резкости у плёночного аппарата и цифрового, окажется, что диафрагма у цифрового была 2,8, а у плёночного 16 (что и наглядно продемонстрировал нам г. Семенов сфотографировав линейку и спички). Какой из этого следует вывод? Для пленочного аппарата требуется гораздо большая чувствительность плёнки, чтобы было можно снимать при диафрагме 16. То есть, если вы хотите получить фотографию гриба, где в резкости и ножка и шляпка, и для этого вам достаточно на цифровом аппарате установить диафрагму 2,8, при чувствительности 100 ед., то на плёночном аппарате придется установить диафрагму 16 и взять плёнку 400- 800 ед.! Отсюда вывод, что реальная чувствительность цифровых аппаратов выше. С определением глубины резкости у цифровых аппаратов большой вопрос? Что там в резкости – на мониторе не разберёшь. Правда, мне и у зеркалки не удавалось оценить глубину резкости в видоискателе, я все время пользовался кольцом на объективе, где были нанесены риски показывающие глубину резкости на кольце «метража». Но как представлю себя на карачках заглядывающего в видоискатель зеркалки, аж дурно становится. Нет уж, лучше я буду на монитор смотреть, тем более, что у многих цифровиков он вращается. Размытость заднего плана бывает необходима, она позволяет сосредоточиться на объекте съемки. Этот эффект во всех цифровиках достигается установкой максимальной диафрагмой, если у цифровика есть значение диафрагмы 2.8 её и вы не ошибётесь. Динамический диапазон яркости так же нельзя рассматривать в отрыве о глубины резкости! Ведь для её достижения в плёночных фотоаппаратах приходится использовать плёнку в 400 ед. чувствительности и выше, а для неё динамический диапазон меньше чем для 100 ед. и сравним с динамическим диапазоном цифрового аппарата. Качество автофокусировки различено у различных цифровых фотоаппаратов, у меня Olympus C-4000 при низкой освещенности дает хорошую фокусировку, ручной фокусировкой не пользовался ни разу (нет необходимости). При этом я всегда делаю несколько снимков одного объекта, т.к. бывает, дрожание рук и авто фокус фокусируется не на том что бы хотелось, а по монитору этого не определишь.

VS: (продолжение)О цветопередаче следует сказать, что у всех цифровиков она разная, особенно всё не однозначно при освещёнии объекта съёмки разными источниками света. Однако, её можно эффективно корректировать прямо на фотоаппарате и оценить (в первом приближении) на дисплее того же фотоаппарата! У плёночных аппаратов об этом вопрос не стоит, там, что бог даст. А проявка и печать отдельная песня, за всё время съемки на плёнку мне не удалось найти проявки где бы были стабильные результаты, при повторной печати одного и того же кадра цвета передача была разной. Для себя я сделал вывод, что цветопередача у цифровиков лучше и стабильнее ( не зависит от плёнки, проявки, печати и т.д.). А макро режим вообще выше всяких похвал, попробуйте снять штатным объективом плёночного аппарата маленький объект с таким увеличением! Не получится! Придется использовать специальный сменный объектив, а это большое неудобство. У цифрового аппарата несколько больше геометрические искажения, но это при штатном объективе! Смените объектив на специальный(как у плёночных) и вы получите результат не хуже! Гонясь за Мегапикселями, стоит помнить, что увеличение разрешения с 5 Мп до 8 Мп даст увеличение линейных размеров лишь на 26%, например, был снимок 10Х15 - стал 13Х18, а цена, как правило, возрастает существенно! По этому надо всё хорошо взвесить. Теперь о «правде жизни». Правда жизни у всех своя, и не надо никому мешать, однако, надо предупредить народ, что от осины не родятся апельсины, а то найдутся доверчивые и всю жизнь будут искать в осиннике апельсины. И не надо забывать, что здесь мы обсуждаем старые фотоаппараты, новые лучше! Многие из них умеют снимать приличное видео! А вы пробовали снимать фильмы о грибах? Я снимал, получилось довольно интересно. Цифровые аппараты позволят вам сделать не только фильм, но и отпечатать с него фотографии. Вскоре цифра вытеснит плёнку окончательно. Ещё есть соображения о фотоаппарате грибника. Фотоаппарат грибника (любителя) должен быть компактным и лёгким. Иначе он сильно будет мешать сбору грибов. Большой и тяжёлый фотоаппарат придется носить в рюкзаке в чехле и долго, долго доставать его от туда. В конце концов, вы его просто перестанете доставать по всяким «пустякам», а если с вами будете компания, то утомите не только себя, но и своих спутников. Аппарат должен помещаться в чехле на поясе, большие и тяжёлые фотоаппараты – удел профессионалов, работа у них такая – снимать, а не грибы собирать! Но покупать мыльницы с объективом размером с горошину, тоже нельзя. Оптика одна из главнейших оставляющих фотоаппарата! Один из критериев оценки оптики (косвенный) – диаметр объектива. В маленьком объективе большие геометрические искажения, сильная дисперсия и т.д. Однако, большую часть веса и составляет объектив! Тут должна быть золотая середина, между качеством объектива и его весом. Большой зум, для съемки грибов не важен, а вот режим макросъемки обязателен! Желательно, что бы минимальное расстояние до объектива составляло 2-3 см, в режиме макросъемки. Цветопередача должна быть хорошей, иначе гриб на фотографии будет не узнать. Желательно иметь вращающийся монитор, он сильно облегчит съёмку. Аккумуляторы лучше иметь стандартные (типа АА), хотя они увеличивают вес и габариты фотоаппарата, но, как правило, имеют большую емкость, чем литивые, а так же они дешевле и их всегда можно купить. Однако по мере доступности литиевых аккумуляторов и выпуска их в стандартных габаритах ( я имею ввиду размер АА), они заменят никелевые. Желаю удачи, Игорь.

And: Ребята а кто чтото может сказать о цветовых профилях?

Михаил: Немного не в тему: тут в выходные вечером пытался пофотографировать цветущие кактусы. А растут они у меня под 2х250Вт лампами, одна ДРЛ, другая ДНАТ. Так вот, визуально смешение жёлтой ДНАТ с бело-голубой ДРЛ даёт впечатление солнечного освещения. Но фотки сделать вообще не удалось. В зависимости от включения той или иной лампы цвет кадра то насыщенно зелёный, то насыщенно жёлтый, даже оранжевый. Никакими там фильтрами даже чуть-чуть не исправить. Такая вот фигня интересная.

VS: Для And: Что касается цветовых профилей, то я что-то не помню об их применении в цифровых камерах. Скорее, это термин из пост-обработки цифровых фото, например профили в программе Адобэ Фотошоп. Для цифровых камер очень важной функцией явлется баланс белого (ББ) Чем точнее она, камера, его выставляет автоматически, чем больше фабричных стандартных настроек ББ в нее заложено, тем ценне эта камера для нас, фотографов грибов

VS: Для Михаил: Миша, у тебя самый сложный и в тоже время самый распространенный случай в цифровой фотографии. Тут только одно средство - грамотная пост-обработка. Могу поделиться опытом подобных съемок (я их, правда, всячески стараюсь избегать и снимать при естественном освещении). 1. На лазерном принтере печатается ступеньчатая шкала серого. Крайняя левая - максимально черная, крайняя левая - чисто белая. Между ними - несколько квадратов разной степени серого (80%, 60% и т.д.) 2. Снимается фотомодель (у меня чаще всего это гриб) и тут же делается второй кадр, но рядом с моделью кладется эта шкала. 3. В Адобэ Фотошоп (АФ) начинаем обрабатывать второе фото (со шкалой), используя инструмент «Кривые» (Curves) отдельно в каждом цветовом канале так, чтобы добиться нейтрально серого цвета для каждой ступени шкалы. Затем эти кривые сохраняем на диск. 4. Загружаем первый снимок (с моделью), выбираем инструмент «Кривые» и ... загружаем ранее сохраненный профиль. Результат применения такого метода иногда дает очень удовлетворительные результаты, но не всегда Дело в том, что даже в лесу на серую шкалу может падать голубой отсвет от неба (как и на всем кругом) и она не будет казаться нейтрально серой. Загоняя насильно шкалу в абсолютно серую нейтральность мы, таким образом, ликвидируем тут естественный голубатый цветовой оттенок, который мы наблюдали в реальности, и итоговый снимок будет выглядет ... желтоватым по сравнению с тем, что мы видели воочию. Также этот метод неприменим для обработки утренних и вечерних сцен, когда из-за низкого солнца в свете преобладают желтые и красноватые тона. Вообщем, сложно тут все и не так просто, но дерзать надо - жисть такая... Я даже практически подготовил статью для сайта, но потом отложил ее в долгий ящик и, думаю, правильно сделал. На моем фотоаппарате баланс белого выставляется по белому листу. Показываешь камере белый лист бумаги и несколько секунд удерживаешь кнопку настройки ББ. Цветовоая гамма снимка часто меняется кардинально. Но ведь можно показывать камере и не белый лист, а желтый, например. Таким образом, мы нарочно сдвигаем ББ не туда и порою получаем неожиданно эффектные снимки. Подробнее об этом можно прочитать у Егора Шарова тут и вообще очень рекомендую раздел техподготовка, который Егор Шаров ведет на российском фотосайте (см. техподготовка. Автор: Егор Шаров (США)

And: Не стоит пытаться добится верной цветопередачи при использовании для освещения двух и более источников с существенно разным спектром - проблема в том что разные участки объёмного объекта съёмки будут освещены преимущественно одним из источников и для каждого такого участка будет свой правильный баланс белого. Несколько это исправить, конечно, можно, редактируя по кусочкам, но это долго и хлопотно.

And: Для VS и всех кому интересно Вот и никто толком не знает о цветовых профилях. Что это? Поясню проще: обрабатываете вы картинку в фотошопе, открываете её в эйсидиси и видете что цветовые оттенки чуть (или не чуть) отличаются. Каждая цифровая камера норовит использовать свой, когда вы её фото открываете в фотошопе, обычно задаётся вопрос «использовать встроенный цветовой профиль изображения»(Leave as is), «использовать цветовой профиль системы по умолчанию .....»(Assing working RGB), или выбрать профиль (Assing profile). А эйсидиси использует цветовой профиль системы по умолчанию, монитор же свой, причём именно с ним производителями монитора гарантируется наилучшая цветопередача. Можно всё привести более менее к общему знаменателю используя, например, Adobe RGB (1998), и настроив на него всё, но где гарантия что у того кому пошлёшь всё также?

VS: Для And: Я всегда на вопрос, какой профиль будем использовать, отвечаю уклончиво, т.е. всегда посылаю... Ответ: no profiles

Михаил: VS В данном моём случае навряд ли помогут какие-либо манипуляции с фотографией, ибо выглядит она так: Насчёт ступенчатых шкал и всяких там кривых мне кажется черезчур сложно. А если просто таскать (возить) с собой эталон белого цвета, по которому в условиях имеющегося освещения калибровать свой фотоаппарат (правда пока не знаю, как это делается на моём фотике).

VS: Для Михаил: что и делаю - вожу с собой листочки белой бумаги, по которой настраиваю баланс белого. Кроме того, листок белой бумаги может пригодиться для подсветки (отраженным светом) затененной части гриба, да мало ли еще на что....

Михаил: Чтож буду перенимать опыт. А какого размера возить «эталон». Я вообще планирую кусок белого пластика типа коматекса.

VS: Для Михаил: Я мспользую листы формата А4. Этого достаточно, чтобы показать его камере с расстояния 20-40 см и лист займет все поле зрения камеры. Согнув пополам, его можно поставить «на попа» рядом с грибом, а рядом еше - и они будут работать, как светоотражающие экраны, подсвечивая затененные участки тела (лица) модели.

Зорик: Где-то 2 года назад я возил друзей на съёмки перед их свадьбой. Фотограф тоже использовал белый цвет для своей видеокамеры. Белым цветом для настройки служила рубашка шоферюги :-)

Михаил: Хорошая идея - ходить за грибами в белой рубашке и по себе настраивать фотик.



полная версия страницы