Форум » Материалы сайта ГКО » Еще требуется фотки бледной поганки ? » Ответить
Еще требуется фотки бледной поганки ?
bux [NL]: Cудя по http://mycoweb.narod.ru/fungi/Photocollection.html?Amanita_phalloides [quote]Сайту еще нужны фотографии этого гриба[/quote] Возьмите мои !!! http://www.vagrant.ru/showpost.php?p=67708&postcount=129 Пожалуйста! Картинки - кликабельны.
Ответов - 8
jmette: Дорогой bux, я боюсь, Ваши картинки в данном случае не годятся. На первой фотографии шляпка больше напоминает Amanita citrina или какую-то другую аманиту - остатков общей оболочки на бледной поганки фактически не бывает почти никогда. А на второй не хватает одной из самых важных для определения гриба частей - клубня (влагалища). Думаю, неопытному грибнику эту часть обязательно надо показать.
bux [NL]: =(( Действительно. Тогда возьмите шляпу на станичку http://mycoweb.narod.ru/fungi/Photocollection.html?Amanita_citrina Салатовой там - нет почему-то. Хоть и citrina. Если только вот эта отдает: http://mycoweb.narod.ru/fungi/Submitted/GIV/Amanita_citrina_4_GIV_20040910.jpg А эта уж больно изъедена http://mycoweb.narod.ru/fungi/Submitted/GIV/Amanita_citrina_5_GIV_20040910.jpg хорошая фотка... нестандартный экземпляр. У нас все больше такие как на моем фото попадаются - "классические".
jmette: Да, забыл одно замечание: Если остатки оболочки на шляпке имеются, у них обычно структура другая, чем на фотографии. Скорее они (пока дождь их не смыл) крупные, редкие, нерегулярной формы, но гладкие. Конечно не исключено, что они сформировались таким образом как на Вашей фотографии, но типичной такую картину не назвал бы.
jmette: А после просмотра существующих на сайте фотографий должен сказать, что снимки ЮГСа - поганки бледные, но у Вячеслава, увы, вторая и третья фотография - что-то другое. Третья - это точно мухомор розовеющий (Amanita rubescens), а вторая - либо темная форма мухомора розовеющего, либо что-то вроде A. porphyrea. Боюсь, придется их удалить. Послал бы замену - но чего-то достойного в запасе у меня сейчас нету...
ariona: Полностью согласна с Йоханом, bux, скорее всего на первой фотографии Amanita citrina, а у Вячеслава на третьем фото Amanita rubescens, даже характерное розовое пятнышко есть. Хотя не страшно взять их вместо бледной поганки/наоборот - хуже/, но истину надо восстановить. С ув., Ирина
bux [NL]: jmette пишет: Послал бы замену - но чего-то достойного в запасе у меня сейчас нету... Целый Сезон впереди я Вам таких поганок нащелкаю !!! Только не знал, что ох фотки нужны, просто цитрина (спасибо - вразумили) мне очень понравилась.
vstepanov: jmette, ariona Ирина, Йохан, соглашусь с вами и удалю третье фото из коллекции, как очень сомнительное. Честно говоря, серо-розовый мухомор я знаю хорошо (см. соотвествующую страницу сайта и прилагаемую фотоколлекцию ), но тот гриб меня тогда лихо смутил. Одним словом, бес попутал Хорошо, давайте удалим это фото. bux [NL] Да, на первом фото показан Amanita citrina - гриб достаточно известный и хорошо представленный на сайте. Второе фото не подходит по качеству. Я скопировал его себе на рабочий стол и проверил на цветовой налет. По всем тонам было превышение желтого 20% (ЮГС сказал бы "желтый паразит ) Гистограмма яркости - без слез не взглянешь. В центре шляпки сплошная белизна (RGB=255,255,255), т.е. там нет никакой информации о цвете шляпки. В природе не бывает абсолютно белого цвета, его дарят нам наши убогие цифромыльницы с махонькими, как мозг комара, матрицами. Поправить ситуацию смешением цветовых каналов не удалось - на всех каналах там сидела сплошная белизнаю. Общая тональность снимка темная, так как экспозиция была центровзвешенная и ярко освещенная шляпка сбила экспозамер камеры ... Короче, это обсуждение надо переносить в другой раздел, но мой вывод таков - второе фото "не катит" Если работать на сайт (т.е. для людей), то, встретив такой гриб, надо сделать не менее 3 снимков с разной экспозицией (эксповилка), потом, отдышавшись, убрать мусор вокруг гриба и сделать еще три, поменять точку съемки и еще три, дождаться облачка и сделать еще три при другом освещении. Думаю, 10-15 кадров хватит чтобы выбрать один снимок... Или экономить память и делать по одному кадру (т.е. работать наудачу, на "авось получится") или принести из леса две-три подборки фотографий, из которых даже самый притязательный редактор обязательно да возьмет к себе в издание пару-тройку ваших фото
bux [NL]: vstepanov пишет: а, на первом фото показан Amanita citrina - гриб достаточно известный и хорошо представленный на сайте. Второе фото не подходит по качеству. Прошу прощения, в новом сезоне - обещаю исправиться! Я скопировал его себе на рабочий стол и проверил на цветовой налет. По всем тонам было превышение желтого 20% (ЮГС сказал бы "желтый паразит ) Гистограмма яркости - без слез не взглянешь. В центре шляпки сплошная белизна (RGB=255,255,255), т.е. там нет никакой информации о цвете шляпки. В природе не бывает абсолютно белого цвета, его дарят нам наши убогие цифромыльницы с махонькими, как мозг комара, матрицами. Поправить ситуацию смешением цветовых каналов не удалось - на всех каналах там сидела сплошная белизнаю. Общая тональность снимка темная, так как экспозиция была центровзвешенная и ярко освещенная шляпка сбила экспозамер камеры ... Есть над чем подумать. Видимо надо было замерить экспозицию по соседнему темному участку, зафиксировать и фоткать ? Короче, это обсуждение надо переносить в другой раздел, но мой вывод таков - второе фото "не катит" Если работать на сайт (т.е. для людей), то, встретив такой гриб, надо сделать не менее 3 снимков с разной экспозицией (эксповилка), потом, отдышавшись, убрать мусор вокруг гриба и сделать еще три, поменять точку съемки и еще три, дождаться облачка и сделать еще три при другом освещении. Думаю, 10-15 кадров хватит чтобы выбрать один снимок... Вразумите меня в этом плане Или экономить память и делать по одному кадру (т.е. работать наудачу, на "авось получится") или принести из леса две-три подборки фотографий, из которых даже самый притязательный редактор обязательно да возьмет к себе в издание пару-тройку ваших фото Да, чую я тогда из леса вообще не выберусь.... А шляпа не прокатит http://bestpics.ru/full/IMG_0856.jpg 1956.74 КБ ? EXIF Make Canon Model Canon DIGITAL IXUS 40 Orientation upper left X resolution 180 Y resolution 180 Resolution unit 2 Date/time 05.09.2005 11:26:49 YCbCr positioning centered Image Exposure time 1/400 s F-number 2.8 Date/time original 05.09.2005 11:26:49 Date/time digitized 05.09.2005 11:26:49 Compressed BPP 5 Shutter speed value 0.002479 s Aperture value 2.968750 Exposure bias value 0.000000 Max. aperture value 2.968750 Metering mode Center Weighted Average Flash Flash did not fire Focal length 5.8 mm White balance Manual white balance Digital zoom ratio 1 Scene capture type Standard Macro mode Macro Flash mode Flash not fired Continuous drive mode Single Focus mode Single Easy shooting mode Manual Contrast Normal Saturation Normal Sharpness Normal ISO 200 Metering mode Center weighted AF point selected Unknown Exposure mode Easy shooting White balance Custom Flash Bias 0 EV Я понял свою ошибку и почему так шумит - ISO 200 =(((((((( Или хотя-бы скадрировать с нее вот так http://bestpics.ru/full/800x600-2.jpg http://bestpics.ru/full/400x300.jpg http://bestpics.ru/full/200x150.jpg ? Кстати, в ельнике цвет шляпы был именно такой как у меня на этом снимке - ручаюсь!
полная версия страницы