Форум » Материалы сайта ГКО » Работа над ошибками - 3 » Ответить
Работа над ошибками - 3
PanAlex: В этой теме размещаем замечания об обнаруженных ошибках на сайте ГКО. Указываем страницу, ошибку и четко обозначаем что именно и на что исправить. Для подробного обсуждения ошибок у нас теперь есть специальная тема здесь: http://mycoweb.borda.ru/?1-2-0-00000177-000-0-0 TVS Работа над ошибками - I http://mycoweb.borda.ru/?1-2-0-00000007-000-0-0-1248344681
Rannar: Скажите, пожалуйста, на двух новых фотографиях на ГИФе действительно Leccinum schistophilum? Не Leccinum variicolor разве? http://mycoweb.ru/Submitted/KNN/Leccinum_schistophilum_2_KNN_20140907.jpg http://mycoweb.ru/Submitted/KNN/Leccinum_schistophilum_1_KNN_20140908.jpg
Rannar: Вопрос снимаю. Николай любезно разъяснил свою методику определения данного вида. Теперь остаётся её проверить на моих подберёзовиках, но это уже в следующем году.
SAE: Rannar Игорь, эта методика интересна многим. Не могли бы вы её изложить в теме по лекцинумам? http://mycoweb.borda.ru/?1-3-0-00000535-000-200-0
Rannar: Андрей, я думаю, лучше попросить Николая. Я пока что ни одного подберёзовика не определил настолько, чтобы не ставить cf, кроме Leccinum scabrum.
Rannar: Уважаемые друзья и коллеги. Прошу прощения, если спрошу глупость. В фотокаталоге ГИФа на страничке Hymenochaete rubiginosa http://mycoweb.ru/GIF/catalog.php?level=picture&id=622 серия фотографий от уважаемого Юрия Семёнова - разве это не Punctularia strigosozonata?
SAE: Rannar Игорь, мне кажется, Вы в чем-то правы. Фото 2006 года. Я ночью буду ув.ЮГ отправлять материалы, заодно и спрошу. Иначе долго можно ждать, он не часто сюда заходит.
Юрий С.: Rannar, совершенно верно! И еще несколько предыдущих фото - Punctularia. напр. http://mycoweb.narod.ru/fungi/Submitted/SJG4/Hymenochaete_rubiginosa_2_js_20080705.jpg http://mycoweb.narod.ru/fungi/Submitted/SJG4/Hymenochaete_rubiginosa_1_js_20080705.jpg http://mycoweb.narod.ru/fungi/Submitted/SJG4/Hymenochaete_rubiginosa_3_js_20080705.jpg http://mycoweb.narod.ru/fungi/Submitted/SJG4/Hymenochaete_rubiginosa_4_js_20060819.jpg В старых определениях можно найти много ошибок...
Rannar: Юрий С., спасибо большое! Юрий, их можно переименовать, и тогда они автоматически переподключатся на страничку пунктулярии: http://mycoweb.ru/GIF/catalog.php?level=picture&id=997 Если Вам некогда, и Вы не против, то я могу это сделать. Только нужно уточнить, какие именно. Кроме тех, что Вы указали, наверное ещё и вот это фото? http://mycoweb.narod.ru/fungi/Submitted/SJG/Hymenochaete_rubiginosa_JS.jpg А эти? Они из той же серии, или нет? Гименофор не виден, и я по фото не взялся бы судить. http://mycoweb.narod.ru/fungi/Submitted/SJG/Hymenochaete_rubiginosa3_JS.jpg http://mycoweb.narod.ru/fungi/Submitted/SJG/Hymenochaete_rubiginosa2_JS.jpg
Rannar: Ещё одна странность в фотокаталоге. На страничке Cortinarius collinitus http://mycoweb.ru/GIF/catalog.php?level=picture&id=425 титульное фото от ув. Юрия Семёнова - это разве не C. trivialis? http://mycoweb.narod.ru/fungi/Submitted/SJG/Cortinarius_collinitus_JS373.jpg Тоже, кажется, очень старое фото.
erlin: Rannar пишет: Ещё одна странность в фотокаталоге. На страничке Cortinarius collinitus http://mycoweb.ru/GIF/catalog.php?level=picture&id=425 титульное фото от ув. Юрия Семёнова - это разве не C. trivialis? Игорь, да так и есть. Эта фотография, видимо перенесённая уважаемым админом с ГКО, давно не на своём месте на двух ресурсах. На самом деле есть и другие спорные или не точные определения.
SAE: Rannar пишет: Ещё одна странность в фотокаталоге. На страничке Cortinarius collinitus http://mycoweb.ru/GIF/catalog.php?level=picture&id=425 титульное фото от ув. Юрия Семёнова - это разве не C. trivialis? Титульное фото - точно не тривиалис. http://mycoweb.narod.ru/fungi/Submitted/SJG/Cortinarius_collinitus_JS373.jpg Тоже, кажется, очень старое фото. А на этой старой фотографии тривиалис.
Rannar: В общем, я немного поправил в базе данных. Отредактировал фото, упомянутые Юрием. В результате они переподключились к странице Punctularia strigozonata. Одно из этих замечательных фото поставил титульным для этого вида. http://mycoweb.ru/GIF/catalog.php?level=picture&id=997 Ещё двум фото, точное определение которых на данный момент неизвестно, присвоил индекс cf. Они в базе данных сохранены, но в фотокаталоге показываться не будут. В результате страничка Hymenochaete rubiginosa теперь выглядит так: http://mycoweb.ru/GIF/catalog.php?level=picture&id=622 Ну и паутинник переименовал, теперь он переподключился со страницы Cortinarius collinitus на страницу Cortinarius trivialis. http://mycoweb.ru/GIF/catalog.php?level=picture&id=425 http://mycoweb.ru/GIF/catalog.php?level=picture&id=447&plog_page=2
Rannar: SAE пишет: Титульное фото - точно не тривиалис. SAE пишет: А на этой старой фотографии тривиалис. Андрей, это Вы смотрели уже после исправлений. Оно и было титульным. Уважаемые коллеги, если что-то я сделал не так, прошу высказываться.
SAE: Rannar Игорь! Я об этом подумал. Спасибо за исправления.
erlin: Rannar пишет: Ну и паутинник переименовал, теперь он переподключился со страницы Cortinarius collinitus на страницу Cortinarius trivialis. http://mycoweb.ru/GIF/catalog.php?level=picture&id=425 http://mycoweb.ru/GIF/catalog.php?level=picture&id=447&plog_page=2 Игорь, спасибо,что взялись за исправление ошибок. Их, конечно же, накопилось... Эти ошибки откровенно говоря отваживали, уверен, многих . А можно, чтобы титульное фото вида, было, ну что ли, наиболее отражающее признаки вида. Я конкретно по C.trivialis. На выше указанной странице стоит фото с ПТ, не совсем отражающее внешность слизистой секции (Myxacium). Да, это оно, но в экстремальных условиях (сухо), соответственно, нетипичный (нехарактерный) экземпляр. Всё таки, на титульном должно быть характерное фото, отражающее суть вида Их на данной странице - достаточно.
Rannar: Сергей, вот так пойдёт? http://mycoweb.ru/GIF/catalog.php?level=picture&id=447&plog_page=1
erlin: Вполне
SAE: Rannar пишет: вот так пойдёт? Классно. Спасибо за РНО и помощь админу.
erlin: Игорь, думаю будет правильным, когда посетитель заходя в каталог грибов и выходя через поиск к конкретному роду, видел бы практически одинаковое количество видов, что при поиске на русском языке, что на латинском. За исключением тех видов, в наименованиях которых, отсутствует ключевое слово. Если применительно к паутинникам, то это - Колпак кольчатый (нет здесь в русском названии - паутинник). Кстати, у последнего предпочтительное имя уже давно Cortinarius caperatus, поэтому это имя есть смысл вывести на титул. Пока при поиске на латинице паутинников выскакивает больше, по причине отсутствия некоторых русских наименований (Cortinarius betuletorum, Cortinarius bolaris, Cortinarius bulliardii, Cortinarius cinnabarinus, Cortinarius cinnamomeus, Cortinarius depressus, Cortinarius laniger, Cortinarius stillatitius). Далее... C.glaucopus - единственная фотография, определено не верно. Быстрее это слегка подсохший C.delibutus. C.brunneus - видимо давнее определение, но при всём уважении к Т.Светловой - не верное. Да, C.brunneus, очень вариабельный вид, но во всех его вариациях должен быть бугорок и ножка как правило в цвет шляпки и поверхность у шляпки несколько иная. Кстати, на странице висит в синонимах Cortinarius disjungendus, так вот быстрее у Татьяны именно этот вид, который сейчас рассматривается, как отдельный легитимный вид. Правильные C.brunneus можно посмотреть здесь ... http://www.funghiitaliani.it/?showtopic=15852 C.mucosus - нужно четыре фотографии М.Карпова, видимо ошибочно загруженных, удалить. С ним пообщаться на эту тему. Насколько я знаю он их пока считает C.triformis. Когда то и я так думал. Сейчас сомневаюсь, есть все признаки полагать, что это может и C.poecilopus (как минимум фотографии взрослого экземпляра). C.praestans - не типичная фотография в качестве титульной, фотография Василия Коноплёва в данном случае предпочтительна. Она характерная. Та же которая сейчас в качестве титульной, выглядит даже сомнительно. Уж очень слизистая шляпка. Возможно она бывает такой, но не зная автора и откуда эта фотография взята, судить сложно. Если бы данный экземпляр был ещё в нескольких ракурсах, возможно стало бы понятно что-то, а так - очень сомнительно. C.salor - насколько я помню, это старое определение, когда в сети было мало фотографий вида. Даже если предположить, что во время съёмки было сухо и не видна миксациумная слизистая поверхность, всё равно это не может быть salor. Нет ни в одном описании шеелковисто-волокнистой поверхности. Определение ошибочное. C.varius - титульное фото к данному виду не относится. Похоже это также старое определение. Быстрее это кто-то из Myxacium.
Rannar: erlin Сергей, с колпаком вроде бы разобрались. Это было несложно. Всё благополучно переименовалось. http://mycoweb.ru/GIF/catalog.php?level=picture&id=1014 erlin пишет: Пока при поиске на латинице паутинников выскакивает больше, по причине отсутствия некоторых русских наименований (Cortinarius betuletorum, Cortinarius bolaris, Cortinarius bulliardii, Cortinarius cinnabarinus, Cortinarius cinnamomeus, Cortinarius depressus, Cortinarius laniger, Cortinarius stillatitius). Сергей, пожалуйста, для ускорения процесса, предлагай сразу наиболее предпочтительные русские наименования.
полная версия страницы