Форум » Материалы сайта ГКО » Работа над ошибками - 3 » Ответить
Работа над ошибками - 3
PanAlex: В этой теме размещаем замечания об обнаруженных ошибках на сайте ГКО. Указываем страницу, ошибку и четко обозначаем что именно и на что исправить. Для подробного обсуждения ошибок у нас теперь есть специальная тема здесь: http://mycoweb.borda.ru/?1-2-0-00000177-000-0-0 TVS Работа над ошибками - I http://mycoweb.borda.ru/?1-2-0-00000007-000-0-0-1248344681
vstepanov: ZAE Александр, спасибо большое - я поправил С уважением, ВС
Алтэй: В "Списке видов" указаны два вида Аскоболусов,но на оба открывается одно и тоже описание.
Tortikoff: В описании дедалеопсиса бугристого - http://www.mycoweb.narod.ru/fungi/Daedaleopsis_confragosa.html - ссылка на Дедалеопсис трехцветный возвращает пользователя назад на бугристый. А по идее, должна вести на http://mycoweb.narod.ru/fungi/Daedaleopsis_tricolor.html
TVS: vstepanov Не работает поиск на ГКО (на главной странице - http://mycoweb.narod.ru/fungi/index.html ) По запросам выдает вот это:
ZAE: На главной странице форума в "шапке", где линейка снимков ГИФ, увидел подпись к снимку http://mycoweb.ru/GIF/BLOG/?p=101 - Эютюх ю у№шсрѕ: бх№ухщ Ъючырэ Тюыэр схыћѕ т я№шър№ярђёъшѕ ыхёрѕ Загадочно. P.S. Смотрел в Opera. В IE10 можно прочитать, что это "Новое о грибах: Сергей Козлан Волна белых в прикарпатских лесах"
ariona: ZAE Александр, надеюсь, что всё нормализовалось? У меня в Опере нормально.
ZAE: ariona пишет: Александр, надеюсь, что всё нормализовалось? У меня в Опере нормально Опера опере рознь! Обновился до версии 12.16. Глюк остался. Дополнительно - не вижу в линейке GIF два снимка L. durius
Waleri: ZAE пишет: Обновился до версии 12.16. Глюк остался. Дополнительно - не вижу в линейке GIF два снимка L. durius Я тоже обновил Оперу до версии 12.16. В ДОПОЛНИТЕЛЬНО (ГИФ) не вижу превью, только рамочки с надписями. То же самое и в IE.
SAE: ZAE пишет: не вижу в линейке GIF два снимка L. durius Waleri пишет: не вижу превью, только рамочки с надписями. То же самое и в IE. Причина проста - третий день (ну, может быть - второй) сайт ГМО лежит вместе с несколькими серверами Юкоза, которые были завалены хацкерами путём DDoS-атаки. Как только нас поднимут - тут же появятся картиночки подберёзовика твердоватого.
ALEXANDRA: Гиромицес http://www.mycoweb.ru/Notes/Hypomyces_lateritius.html
SAE: ALEXANDRA Спасибо, я исправил.
Ким: На странице с Болeтом королевским: http://mycoweb.narod.ru/fungi/Boletus_regius.html все фото, как я понимаю, относятся к боровику (Boletus pinophilus).
Wilhelm K.: Траметес разноцветный Trametes versicolor Трубчатый слой Трубчатый слой: длиннотрубчатый, мелкопористый, с округлыми неправильными порами с неровными краями, светлый, желтоватый, позднее буроватый, иногда с красноватым оттенком, с узким стерильным краем. Нет не верно описан гименофор данного ПТ. На фото Константина Теплова ,гриб уже подсохший ,тоесть старый и не годный!Это доказывает ,то ,что отлично видны отверстия трубочек,как и у каждого подсушенного! Молодой и здоровый" разноцветный "имеет белого(без оттенков) цвета гименофор!И отверстия трубочек почти не разглядеть! Где логика,господа!!В описании вида, должен быть свежий и здоровый образец.
zinakos: мне кажется, в шапке статьи Cortinarius_collinitus http://mycoweb.narod.ru/fungi/Cortinarius_collinitus.html фото обычного Cortinarius trivialis на мой взгляд, collinitus такой а это уже trivialis Обе мои фотографии сделаны в мокром и холодном сентябре 2013 года, грибы обильно покрыты слизью и тривиалисы необычно яркие
zinakos: меня смущают также фотографии здесь http://mycoweb.narod.ru/fungi/Xerocomus_pruinatus.html впечатление, что перемешаны пруинатусы с субтоментосами даже из иностранных названий гриба можно понять, что ножка у него красная DE: Dunkler Rotfuß -Rohrling (Германия), Темный красноногий болет DE: Bereifter Rotfuß-Rohrling (Германия), Заиндевевший красноногий болет DE: Derber Rotfuß-Rohrling (Германия), Простой красноногий болет на мой взгляд моховик заиндевелый такой Если я ошибаюсь - простите
Waleri: zinakos пишет: меня смущают также фотографии здесь http://mycoweb.narod.ru/fungi/Xerocomus_pruinatus.html впечатление, что перемешаны пруинатусы с субтоментосами даже из иностранных названий гриба можно понять, что ножка у него красная цитата: DE: Dunkler Rotfuß -Rohrling (Германия), Темный красноногий болет DE: Bereifter Rotfuß-Rohrling (Германия), Заиндевевший красноногий болет DE: Derber Rotfuß-Rohrling (Германия), Простой красноногий болет Дело в том, что Rotfuß-Rohrling (красноногий трубчатый) - это общее название вида, всё-равно что русское "моховик", хотя этот гриб не всегда связан со мхом и не всегда имеет красную ножку. А покраснение ножки у молодых экземпляров Xerocomus pruinatus может и не быть вовсе, оно может появиться с возрастом: http://www.bio-foto.com/displayimage-735.html или тут на ГИФе: http://mycoweb.ru/Submitted/AWP/Xerocomus_pruinatus_1_AWP_20101002.jpg . А вот морщинистость шляпки у молодого гриба - это очень важный отличительный признак.
zinakos: Waleri Waleri пишет: А вот морщинистость шляпки у молодого гриба - это очень важный отличительный признак. то есть если у моих грибов шляпка не морщинистая - это не Xerocomus pruinatus? Этих моховиков было много, морщинистости не замечала.
Waleri: zinakos пишет: то есть если у моих грибов шляпка не морщинистая - это не Xerocomus pruinatus? Этих моховиков было много, морщинистости не замечала. Морщинистость, как я уже писал, хорошо выражена на шляпках молодых грибов, а на Вашем снимке грибки уже бОльшенькие, так что всё в порядке. Может просто не обратили внимание раньше. Посмотрите на снимки Xerocomus pruinatus в Сети, там это хорошо видно.
zinakos: спасибо, с моховиками понятно, вопрос снимается а насчет паутинников как? http://mycoweb.borda.ru/?1-2-0-00000170-000-0-0#011 кстати при щелчке по этому зеленому листочку, который вместо превью, открыть фото у меня не получается :(
kd987: На странице списка русских названий нет ссылок на: http://mycoweb.narod.ru/fungi/Russula_farinipes.html - сыроежку мучнистую; http://mycoweb.narod.ru/fungi/Tricholoma_virgatum.html - рядовку заостренную; http://mycoweb.narod.ru/fungi/Tricholoma_sejunctum.html - рядовку отличающуюся; http://mycoweb.narod.ru/fungi/Amanita_gemmata.html - мухомор ярко-желтый. А рядовка опоясанная Tricholoma cingulatum включена в Красную Книгу не только Красноярского края, но и Ярославской области (3 - редкий вид).
SAE: Пока ошибка не расползлась по ГИФу в виде ссылок. Замечательная фотография с ошибкой в имени. http://mycoweb.ru/Submitted/AWP/Pleuritus_ostreatus_AWP_20131209.jpg Исправить может, по-моему, только админ?
Waleri: SAE пишет: Исправить может, по-моему, только админ? Спасибо Андрей. Уже отправил письмо Вячеславу. В наименовании файла опечатка - в слове Pleuritus, вместо ( i) должно быть (о).
vstepanov: Андрей,Валерий, спасибо - я поправил http://mycoweb.ru/GIF/aview_all.php?level=picture&id=42398
Wilhelm K.: SAE пишет: Исправить может, по-моему, только админ? Так было ранее,уже давно все прекрасно работает и самому можно править ,либо,вообще удалять написанное.Одного не достает неудачно влепленное фото уже не удалиш.
SAE: vstepanov пишет: Андрей,Валерий, спасибо - я поправил Дело за малым - поправить ссылки в шапке форума и сайтов.
Wilhelm K.: Фистулину нахожу ежегодно и довольно часто,так что для меня это не редкий гриб.Не часто,но встречается на мертвых пнях,в определении-же написано,что встречается только на старых Живых деревьях,это не совсем так. 1)2)3)
erlin: Учитывая недавние обсуждения гигрофора дубравного (Hygrophorus nemoreus) у меня появилась уверенность, что заглавная фото по этому виду на ГКО, ошибочна... http://mycoweb.narod.ru/fungi/Hygrophorus_nemoreus.html На этом снимке похожий внешне - Cuphophyllus pratensis.
Wilhelm K.: erlin пишет: На этом снимке похожий внешне - Cuphophyllus pratensis. Присоединяюсь!Думаю совершенно верно.
kd987: Сдается мне, рипатритес рядовковая никакого отношения к собственно рядовкам не имеет, кроме семейства. У нее же просто шляпка лохматая. А Tricholoma, насколько я помню, переводится как "волосатая" или что-то в этом духе. Так что, думаю, более правильно было бы перевести латынь на русский как "волосистоголовая" или как-то так, хотя это и длинно. Или я не прав?
kd987: И да, еще маленький ляпус на http://mycoweb.narod.ru/fungi/Russian_list.html
Wilhelm K.: http://mycoweb.ru/Notes/Phallus_impudicus.html Пошутить,сам люблю,но не так несерьёзно.....огурец надо-бы убрать...думаю, и Андрей так считает. Обьяснюсь.Сайт давно уже куратор для новичков,честь и хвала Степанову и его помощников как Андрей Смирнов и пр. Только знающий поймет,(помню как ,мы,решали эту шутливую загадку!)что по чем, глядя на фото огурца,а ученик стараясь что-либо понять -мозги сломает и поняв- разочаруется в сайте ,а должен всё более уважать это творение!!
SAE: Wilhelm K. пишет: а ученик стараясь что-либо понять -мозги сломает и поняв- разочаруется в сайте ,а должен всё более уважать это творение!! Если ученик умеет читать, то мозг он не вывихнет, а должным образом оценит и сайт В. Степанова и мою шутку. На юге Раменского района весёлки не встречаются. Тем не менее, удивлению моему не было предела - весёлка! Не тут-то было - кто-то почистил наполовину огурец, наполовину съел его, а из остатка получилась "весёлка".
Wilhelm K.: SAE пишет: то мозг он не вывихнет, а должным образом оценит и сайт В. Степанова и мою шутку. Окей,шутник,извини....сайт потихоньку хороните !?Кому-то не дает покоя ,что лучший в мире грибной портал?! А казачок-то засланный...все больше не буду мешать,мне-то какая разница.... Рейтинг сайта в Гуугле все выше и выше поднимался..в данное время не вспоминает!понаставили в "Определении..""фото из интернета"или-же фото ,но без описания..и кому такая "гениальная"мысль в голову пришла!?Вячеславу Степанову?Сам себе в карман ...Нет,думаю кто-то подсказал,а он писанулся на лажу...
kd987: В перечне русских названий видов висит ссылка на "Колпачок белый" (http://mycoweb.narod.ru/fungi/Conocybe_albipes.html) и на "Коноцибе молочно-белая" (http://mycoweb.narod.ru/fungi/Conocybe_lactea.html), про колпачок описание есть, про коноцибе - нет, при этом в статье "Колпачок белый" указано, что синоним - Conocybe lactea, т.е. получается, что это один и тот же гриб? Если да, то зачем ему две страницы?
Rannar: М-да... Мы тут уверенно объясняем новому человеку на форуме, что рыжики с волнушками перепутать невозможно, а сами... Хотел дать ссылку человеку на коллекцию фотографий волнушки на ГКО, а там... http://mycoweb.narod.ru/fungi/Photocollection3.html?Lactarius_torminosus - второе фото слева http://mycoweb.narod.ru/fungi/Submitted/MGI/Lactarius_torminosus_MGI_1.jpg
Wilhelm K.: В списке видов два раза :Hericium coralloides!? Под одним скрывается: Hericium cirrhatum-Гериций усиковый...
Alex: Прочитав на сайте ГКО описание млечника L. lilacinus, http://mycoweb.narod.ru/fungi/Lactarius_lilacinus.html составленное Уважаемым С.Арслановым, я обратил внимание на некоторые подробности. Например, написано, что в составлении описания принимали участие В.Капитонов, С.Лукашин, А.Мясников, К.Потапов, А.Смирнов и И.Уханова. Однако в действительности дело обстоит несколько иначе – о своём участии в написании я впервые узнал только вчера при случайных обстоятельствах. Что имелось в виду под моим участием? Разве цитирование Этимологии без оповещения автора означает участие? Тем более, что при этом допущены искажения, изменяющие смысл первоначального текста. А внимательное прочтение описания позволяет читателю, более или менее знакомому с латынью, предположить малограмотность соавтора, ответственного за этимологический раздел. Вот цитата из описания L. lilacinus, выполненного Уважаемым С.Арслановым на ГКО «при участии А.Мясникова»: «Родовое наименование Lactarius (содержащий молоко, дающий молоко) происходит от латинских слов lactis (молоко) + arius (конечный элемент со значением свойства).» http://mycoweb.narod.ru/fungi/Lactarius_lilacinus.html А вот, что можно прочитать в хронологически более раннем описании млечника L. mairei, составленным на ГКО при реальном участии Вашего покорного слуги: «Родовое наименование Lactarius (содержащий молоко, дающий молоко) происходит от лат. lac (молоко) + arius (конечный элемент со значением свойства)»: http://mycoweb.narod.ru/fungi/Lactarius_mairei.html Именно конечный элемент, т.е. суффикс + окончание, а не латинское слово! Всё-таки, кто прав, SALAVAT или Alex? Как по-латински молоко, lac или lactis? Ответ прост: в любом латинско-русском словаре после слова lac через запятую всегда приводится его форма lactis родительного падежа: lac, lactis (т.е. именительный падеж молоко, родительный падеж молока). Для убедительности, приведу пример использования формы родительного падежа: «Cupping was said to relieve giddiness, lactis abundantia (лат.), snake bite, the colic, gout, and other ailments.» (Как было известно, банки уменьшают ветры, облегчают страдания от обилия грудного молока, исцеляют змеиные укусы, колики, подагру и прочие недуги.) А то, что в этимологическом разделе описания надлежит отсылать читателя к латинскому lac, а не к его родительному падежу lactis, подтверждает, в частности, приведённая в теме Этимология – названия родов” ссылка [Saccardo, P.A. Sylloge Fungorum V: 423 (1887)]. Для тех, кто не имеет возможности погуглить, привожу цитату: LACTARIUS Fr. Epicr. P.333 (Etym. lac), Galorrcheus Fr. Syst. Myc. I. p. 61. и электронный адрес: http://www.librifungorum.org/Image.asp?Nav=yes&FirstPage=16257&LastPage=17405&NextPage=16682 Я далёк от мысли, что Уважаемый С.Арсланов, возводя суффикс –arius в ранг латинского слова, не знаком с началами грамматики и не имеет хотя бы электронной версии латинско-русского словаря, а также не владеет навыками гугления и не читал на ГКО описание L. mairei. Как итог: истинная причина происшедшего мне не вполне понятна. В любом случае, я требую от Уважаемого С.Арсланова, как автора описания L. lilacinus, изъять из текста всю этимологическую информацию.
SAE: Подробности обсуждения заметки - здесь Алексей, Вы участвовали в обсуждении готовящихся к публикации материалов. Странно, что несуразицу вы заметили только сейчас, да ещё при случайных обстоятельствах А ошибки, конечно, исправлять придётся. И за их обнаружение - Вам спасибо.
SALAVAT: Alex Уважаемый Алексей! Мне не очень понятны Ваши претензии, так как SAE пишет: Алексей, Вы участвовали в обсуждении готовящихся к публикации материалов. и сам тон сообщения я требую к тому же из текста ничего изъять я не могу, это может сделать только Вячеслав Степанов, почему бы не обратиться и адресовать сообщение к нему??? Я далёк от мысли, что Уважаемый С.Арсланов, возводя суффикс –arius в ранг латинского слова, не знаком с началами грамматики и не имеет хотя бы электронной версии латинско-русского словаря, Вот уж куда я не лез при составлении описания, так это в этимологию - эта часть была скопирована из Ваших постов в соответствующей теме и претензий к ней при обсуждении Вы не предъявляли. Тем более, еще раз повторюсь, непонятна суть и причина Ваших претензий и требований...
SALAVAT: SALAVAT пишет: Тем более, еще раз повторюсь, непонятна суть и причина Ваших претензий и требований... P.S. По прошествии четырёх с половиной лет по описанию, в работе над которым Вы сами принимали участие....
Rannar: Дорогие друзья, что-то мой пост № 723 чуть выше остался без внимания. Но всё-таки, как быть с фотографиями рыжиков в коллекции волнушек?
Stalker: Alex пишет: Разве цитирование Этимологии без оповещения автора означает участие? Alex Уважаемый Алексей, что касается Вашего участия в подготовке описания, то оно имело место быть http://mycoweb.borda.ru/?1-10-0-00000104-000-0-0 Вы довольно активно участвовали в обсуждении. Позволю себе напомнить, что в свое время было принято коллективное решение указывать всех участвующих в подготовке описания как соавторов в такой форме: "Описание гриба выполнено (Имя Фамилия) при участии (Имя Фамилия)." Если у Вас были на этот счет возражения, то о них нужно было указать автору до того, как описание ушло в верстку. Ведь не случайно автор всегда дает время всем заинтересованным (участвующим в обсуждении и подготовке) еще раз вычитать готовое описание и сделать дополнения и замечания перед тем, как написать "ОПИСАНИЕ ГОТОВО". Я надеюсь, что, если Вы неоднократно делали сообщения в данной теме, то, как минимум, один раз готовящееся описание ведь прочитали? Ну а что касается допущенной ошибки: ошибка - это, конечно, плохо, но ведь не смертельно. И можно исправить. Все мы люди, все мы ошибаемся. Нашли ошибку - хорошо! Большое Вам за это спасибо! Но вот тон замечания, пожалуй, можно было бы выбрать другой. Салават же не по злому умыслу ошибку допустил (скорее всего, возникла чисто техническая ошибка при копировании фразы), и никоим образом не имел намерения Вас выставить в невыгодном свете. И вообще, как мне кажется, у нас на форуме приветствуются дружеские отношения между участниками, и вместо агрессивной формулировки "я требую" гораздо уместнее использовать формулировку "я прошу" или "я рекомендую". Хотя и просить не нужно, ведь всем и так понятно, что ошибки надо исправлять. С этим никто не спорит.
Stalker: Rannar Не волнуйтесь, без внимания не остался. Дело в том, что исправлять ошибки на сайте может только Вячеслав, а он не всегда может делать это оперативно.
Rannar: Stalker, спасибо.
vstepanov: Хотел дать ссылку человеку на коллекцию фотографий волнушки на ГКО, а там... http://mycoweb.narod.ru/fungi/Photocollection3.html?Lactarius_torminosus - второе фото слева http://mycoweb.narod.ru/fungi/Submitted/MGI/Lactarius_torminosus_MGI_1.jpg Игорь, наконец-то я добрался до Вашей просьбы. Я выбрал самый быстрый вариант - просто удалил это фото с сайта. Переделать все ссылки на это фото по всему сайту у меня нет ни сил, ни времени. Пусть лучше мы не дадим вообще никакой графической информации, чем дадим неверную
ariona: vstepanov Слава, а еще получилась розоваяАЯ
Rannar: vstepanov пишет: Игорь, наконец-то я добрался до Вашей просьбы. Спасибо, Вячеслав.
kd987: По ссылке на Conocybe vestita из латинского списка - фото псатиреллы олимпийской Psathyrella olympiana http://mycoweb.narod.ru/fungi/Submitted/SJG2/Conocybe_vestita_2_JS200309.jpg (проверил, это фото есть в статье про псатиреллу, вероятно просто загружено не то фото)
SAE: deta пишет: И еще. То, что выставлено в каталоге ГКО как Rutstroemia luteovirescens, по моему вообще гименосцифус какой-то. Или мне кажется? eugene пишет: Вы совершенно правы ... в каталоге действительно Hymenoscyphus http://mycoweb.narod.ru/fungi/Rutstroemia_luteovirescens.html Прошу высказываться.
ariona: SAE пишет: Прошу высказываться. А что высказываться? Исправлять нужно.
vstepanov: SAE ariona Друзья, полностью поддерживаю Ирину. Предлагайте, как поскорее исправить: - на странице ГКО, - в фотокаталоге
SAE: vstepanov Как скорее - не можем подсказать. Это во власти админа. Где исправлять? Начать надо с ГКО.
deta: Уважаемые модераторы, коллеги, даже так можно сказать, извиняюсь за причиненные хлопоты. Но ведь я настолько привыкла всецело доверять каталогу ГКО, что чуть было не отказалась от определения своего аскомицетика. На основании выложенной в каталоге фотографии. Хорошо, что ума хватило все же все это перепроверить. Еще раз извиняюсь!
vstepanov: SAE Андрей, вопрос я задал неверно. Ни "где" (тут всего 2 места - ГКО и ГИФ), а на "что" Еще конкретнее: - убрать страницу на ГКО - убрать страницу из каталога ГИФа - переименовать фото у Ю.Семенова (только вот на что?)
deta: vstepanov может не нужно страницы убирать? Могу правильными фотографиями поделиться. Они, правда у меня уже в галерее ГСП выставлены, но ведь и продублироваться можно. Если надумаете - сообщите, пожалуйста.
ariona: vstepanov Слава, deta совершенно справедливо усомнилась (за что ей спасибо ), обратилась к Евгению Попову в теме асков. Его вердикт - Hymenoscyphus, а не Рутстремия. К сожалению, вид не указан, поэтому имя пока поменять на Hymenoscyphus sp. Это на ГИФе в каталоге Юры. В каталоге ГИФа http://mycoweb.ru/GIF/catalog.php?level=picture&id=1044 убрать из титула, а лучше пока убрать из каталога, а когда deta поделится своим фото, сделать его титульным.
ariona: vstepanov Слава, в КАТАЛОГЕ ГИФа исправила титульное фото на Lanzia luteovirescens - у себя нашла и загрузила. Нужно убрать фото Юры из дополнительных в каталоге, а я что-то не могу - вдруг затормозился ГИФ... Вот это фото Юры не могу переименовать. Нужно поставить: Hymenoscyphus sp. http://mycoweb.ru/GIF/gview_all.php?level=picture&id=3788
vstepanov: deta Наталия, спасибо за предложение поделиться фотографиями. К великому сожалению, вынужден от него отказаться - не хочу использовать для иллюстрирования страниц на нашем сайте контент другого, пусть и дружественного нам грибного сайта. Пусть поисковики изображений при ответе на запрос "Rutstroemia luteovirescens" показывают фотографии гриба с сайта ГСП, опубликовавшим их первым. Если бы фотографии лежали на каком-то нейтральном, не относящемся к грибам, фоторесурсе (типа Flickr. Yandex.fotki или др.), я бы их мог подключить к страничке каталога на ГИФе со ссылкой на Вас как автора Кроме того, Ирина Уханова - дай ей Бог доброго здоровья! - загрузила фотографию этого грибка, вполне подходящую и для страницы на сайте ГКО и для странички каталога. Во всяком, Наталия, еще раз говорю Вам спасибо за желание помочь материалом
vstepanov: ariona Ирина, спасибо за загруженное фото и исправленную страницу в фотокаталоге. Эту же фотографию и поместил в качестве титульной на страничке сайта ГКО. Ошибочное фото Юры Семенова "отключил" от фотокаталога, обозвав его на ГИФе, как ты и советовала, "Hymenoscyphus sp."
ariona: vstepanov Вячеслав, на этом работа с этой страницей не окончена. Я усомнилась, что в дополнительных фото, принадлежащих Амадею из Словении, L. luteovirescens, задала вопрос Евгению Попову. Вот ответ: ariona На фото из Словении точно не Lanzia luteovirescens, но, почти наверняка, Hymenoscyphus albidus. С субстратом там скорее всего допущена ошибка, это больше похоже на черешки листьев ясеня. Есть второй вид - восточноазиатский H. fraxineus, внешне не отличимый от H. albidus. Этот вид недавно занесен в Европу, где он оказался опасным патогеном нашего ясеня и сейчас буквально выкашивает ясеневые леса. Уже всерьез говорят о вполне реальном исчезновении этой породы в обозримом будущем... На Северо-Западе у нас его уже обнаружили и ясень здесь тоже гибнет. Таким образом, фото Амадея (это все в дополнительных в каталоге) называем Hymenoscyphus albidus. Слава, исправила.Только справа там осталась функция: ГКО: Описание А его и нет на ГКО.
Rannar: Скажите, пожалуйста, на двух новых фотографиях на ГИФе действительно Leccinum schistophilum? Не Leccinum variicolor разве? http://mycoweb.ru/Submitted/KNN/Leccinum_schistophilum_2_KNN_20140907.jpg http://mycoweb.ru/Submitted/KNN/Leccinum_schistophilum_1_KNN_20140908.jpg
Rannar: Вопрос снимаю. Николай любезно разъяснил свою методику определения данного вида. Теперь остаётся её проверить на моих подберёзовиках, но это уже в следующем году.
SAE: Rannar Игорь, эта методика интересна многим. Не могли бы вы её изложить в теме по лекцинумам? http://mycoweb.borda.ru/?1-3-0-00000535-000-200-0
Rannar: Андрей, я думаю, лучше попросить Николая. Я пока что ни одного подберёзовика не определил настолько, чтобы не ставить cf, кроме Leccinum scabrum.
Rannar: Уважаемые друзья и коллеги. Прошу прощения, если спрошу глупость. В фотокаталоге ГИФа на страничке Hymenochaete rubiginosa http://mycoweb.ru/GIF/catalog.php?level=picture&id=622 серия фотографий от уважаемого Юрия Семёнова - разве это не Punctularia strigosozonata?
SAE: Rannar Игорь, мне кажется, Вы в чем-то правы. Фото 2006 года. Я ночью буду ув.ЮГ отправлять материалы, заодно и спрошу. Иначе долго можно ждать, он не часто сюда заходит.
Юрий С.: Rannar, совершенно верно! И еще несколько предыдущих фото - Punctularia. напр. http://mycoweb.narod.ru/fungi/Submitted/SJG4/Hymenochaete_rubiginosa_2_js_20080705.jpg http://mycoweb.narod.ru/fungi/Submitted/SJG4/Hymenochaete_rubiginosa_1_js_20080705.jpg http://mycoweb.narod.ru/fungi/Submitted/SJG4/Hymenochaete_rubiginosa_3_js_20080705.jpg http://mycoweb.narod.ru/fungi/Submitted/SJG4/Hymenochaete_rubiginosa_4_js_20060819.jpg В старых определениях можно найти много ошибок...
Rannar: Юрий С., спасибо большое! Юрий, их можно переименовать, и тогда они автоматически переподключатся на страничку пунктулярии: http://mycoweb.ru/GIF/catalog.php?level=picture&id=997 Если Вам некогда, и Вы не против, то я могу это сделать. Только нужно уточнить, какие именно. Кроме тех, что Вы указали, наверное ещё и вот это фото? http://mycoweb.narod.ru/fungi/Submitted/SJG/Hymenochaete_rubiginosa_JS.jpg А эти? Они из той же серии, или нет? Гименофор не виден, и я по фото не взялся бы судить. http://mycoweb.narod.ru/fungi/Submitted/SJG/Hymenochaete_rubiginosa3_JS.jpg http://mycoweb.narod.ru/fungi/Submitted/SJG/Hymenochaete_rubiginosa2_JS.jpg
Rannar: Ещё одна странность в фотокаталоге. На страничке Cortinarius collinitus http://mycoweb.ru/GIF/catalog.php?level=picture&id=425 титульное фото от ув. Юрия Семёнова - это разве не C. trivialis? http://mycoweb.narod.ru/fungi/Submitted/SJG/Cortinarius_collinitus_JS373.jpg Тоже, кажется, очень старое фото.
erlin: Rannar пишет: Ещё одна странность в фотокаталоге. На страничке Cortinarius collinitus http://mycoweb.ru/GIF/catalog.php?level=picture&id=425 титульное фото от ув. Юрия Семёнова - это разве не C. trivialis? Игорь, да так и есть. Эта фотография, видимо перенесённая уважаемым админом с ГКО, давно не на своём месте на двух ресурсах. На самом деле есть и другие спорные или не точные определения.
SAE: Rannar пишет: Ещё одна странность в фотокаталоге. На страничке Cortinarius collinitus http://mycoweb.ru/GIF/catalog.php?level=picture&id=425 титульное фото от ув. Юрия Семёнова - это разве не C. trivialis? Титульное фото - точно не тривиалис. http://mycoweb.narod.ru/fungi/Submitted/SJG/Cortinarius_collinitus_JS373.jpg Тоже, кажется, очень старое фото. А на этой старой фотографии тривиалис.
Rannar: В общем, я немного поправил в базе данных. Отредактировал фото, упомянутые Юрием. В результате они переподключились к странице Punctularia strigozonata. Одно из этих замечательных фото поставил титульным для этого вида. http://mycoweb.ru/GIF/catalog.php?level=picture&id=997 Ещё двум фото, точное определение которых на данный момент неизвестно, присвоил индекс cf. Они в базе данных сохранены, но в фотокаталоге показываться не будут. В результате страничка Hymenochaete rubiginosa теперь выглядит так: http://mycoweb.ru/GIF/catalog.php?level=picture&id=622 Ну и паутинник переименовал, теперь он переподключился со страницы Cortinarius collinitus на страницу Cortinarius trivialis. http://mycoweb.ru/GIF/catalog.php?level=picture&id=425 http://mycoweb.ru/GIF/catalog.php?level=picture&id=447&plog_page=2
Rannar: SAE пишет: Титульное фото - точно не тривиалис. SAE пишет: А на этой старой фотографии тривиалис. Андрей, это Вы смотрели уже после исправлений. Оно и было титульным. Уважаемые коллеги, если что-то я сделал не так, прошу высказываться.
SAE: Rannar Игорь! Я об этом подумал. Спасибо за исправления.
erlin: Rannar пишет: Ну и паутинник переименовал, теперь он переподключился со страницы Cortinarius collinitus на страницу Cortinarius trivialis. http://mycoweb.ru/GIF/catalog.php?level=picture&id=425 http://mycoweb.ru/GIF/catalog.php?level=picture&id=447&plog_page=2 Игорь, спасибо,что взялись за исправление ошибок. Их, конечно же, накопилось... Эти ошибки откровенно говоря отваживали, уверен, многих . А можно, чтобы титульное фото вида, было, ну что ли, наиболее отражающее признаки вида. Я конкретно по C.trivialis. На выше указанной странице стоит фото с ПТ, не совсем отражающее внешность слизистой секции (Myxacium). Да, это оно, но в экстремальных условиях (сухо), соответственно, нетипичный (нехарактерный) экземпляр. Всё таки, на титульном должно быть характерное фото, отражающее суть вида Их на данной странице - достаточно.
Rannar: Сергей, вот так пойдёт? http://mycoweb.ru/GIF/catalog.php?level=picture&id=447&plog_page=1
erlin: Вполне
SAE: Rannar пишет: вот так пойдёт? Классно. Спасибо за РНО и помощь админу.
erlin: Игорь, думаю будет правильным, когда посетитель заходя в каталог грибов и выходя через поиск к конкретному роду, видел бы практически одинаковое количество видов, что при поиске на русском языке, что на латинском. За исключением тех видов, в наименованиях которых, отсутствует ключевое слово. Если применительно к паутинникам, то это - Колпак кольчатый (нет здесь в русском названии - паутинник). Кстати, у последнего предпочтительное имя уже давно Cortinarius caperatus, поэтому это имя есть смысл вывести на титул. Пока при поиске на латинице паутинников выскакивает больше, по причине отсутствия некоторых русских наименований (Cortinarius betuletorum, Cortinarius bolaris, Cortinarius bulliardii, Cortinarius cinnabarinus, Cortinarius cinnamomeus, Cortinarius depressus, Cortinarius laniger, Cortinarius stillatitius). Далее... C.glaucopus - единственная фотография, определено не верно. Быстрее это слегка подсохший C.delibutus. C.brunneus - видимо давнее определение, но при всём уважении к Т.Светловой - не верное. Да, C.brunneus, очень вариабельный вид, но во всех его вариациях должен быть бугорок и ножка как правило в цвет шляпки и поверхность у шляпки несколько иная. Кстати, на странице висит в синонимах Cortinarius disjungendus, так вот быстрее у Татьяны именно этот вид, который сейчас рассматривается, как отдельный легитимный вид. Правильные C.brunneus можно посмотреть здесь ... http://www.funghiitaliani.it/?showtopic=15852 C.mucosus - нужно четыре фотографии М.Карпова, видимо ошибочно загруженных, удалить. С ним пообщаться на эту тему. Насколько я знаю он их пока считает C.triformis. Когда то и я так думал. Сейчас сомневаюсь, есть все признаки полагать, что это может и C.poecilopus (как минимум фотографии взрослого экземпляра). C.praestans - не типичная фотография в качестве титульной, фотография Василия Коноплёва в данном случае предпочтительна. Она характерная. Та же которая сейчас в качестве титульной, выглядит даже сомнительно. Уж очень слизистая шляпка. Возможно она бывает такой, но не зная автора и откуда эта фотография взята, судить сложно. Если бы данный экземпляр был ещё в нескольких ракурсах, возможно стало бы понятно что-то, а так - очень сомнительно. C.salor - насколько я помню, это старое определение, когда в сети было мало фотографий вида. Даже если предположить, что во время съёмки было сухо и не видна миксациумная слизистая поверхность, всё равно это не может быть salor. Нет ни в одном описании шеелковисто-волокнистой поверхности. Определение ошибочное. C.varius - титульное фото к данному виду не относится. Похоже это также старое определение. Быстрее это кто-то из Myxacium.
Rannar: erlin Сергей, с колпаком вроде бы разобрались. Это было несложно. Всё благополучно переименовалось. http://mycoweb.ru/GIF/catalog.php?level=picture&id=1014 erlin пишет: Пока при поиске на латинице паутинников выскакивает больше, по причине отсутствия некоторых русских наименований (Cortinarius betuletorum, Cortinarius bolaris, Cortinarius bulliardii, Cortinarius cinnabarinus, Cortinarius cinnamomeus, Cortinarius depressus, Cortinarius laniger, Cortinarius stillatitius). Сергей, пожалуйста, для ускорения процесса, предлагай сразу наиболее предпочтительные русские наименования.
erlin: Rannar пишет: Сергей, пожалуйста, для ускорения процесса, предлагай сразу наиболее предпочтительные русские наименования. Игорь, откровенно говоря, что такое предпочтительное русское имя и где его брать, я не знаю. Более того, никогда этим не интересовался. Но для русскоязычного ресурса - это важно. Некоторые можно брать у Нездойминого, остальные.... Сегодня - убегаю, объявлюсь - только завтра
Rannar: erlin пишет: C.praestans - не типичная фотография в качестве титульной, фотография Василия Коноплёва в данном случае предпочтительна. Она характерная. Та же которая сейчас в качестве титульной, выглядит даже сомнительно. Уж очень слизистая шляпка. Возможно она бывает такой, но не зная автора и откуда эта фотография взята, судить сложно. Если бы данный экземпляр был ещё в нескольких ракурсах, возможно стало бы понятно что-то, а так - очень сомнительно. После того, как я поставил титульным фото Василия, предыдущее титульное из каталога исчезло. В общем, если что, это фото есть на ГКО: http://mycoweb.narod.ru/fungi/Submitted/OKHUD/Cortinarius_praestans_OKHUD.jpg
Rannar: erlin пишет: Пока при поиске на латинице паутинников выскакивает больше, по причине отсутствия некоторых русских наименований (Cortinarius betuletorum, Cortinarius bolaris, Cortinarius bulliardii, Cortinarius cinnabarinus, Cortinarius cinnamomeus, Cortinarius depressus, Cortinarius laniger, Cortinarius stillatitius). Нашёл почти все русские наименования, кроме C. betuletorum. Это паутинники ленивый, Буйарда, карминно-красный, коричный, придавленный, шерстеносный, капающий соответственно. Их и добавил в каталог. Если какое-то из них неудачное, то подскажите, пожалуйста. В отношении С. betuletorum я пока затрудняюсь, нужна помощь.
SAE: Rannar пишет: В отношении С. betuletorum я пока затрудняюсь, нужна помощь. Может натолкнёт на идею http://www.myko.cz/myko-atlas/Cortinarius-betuletorum/ pavučinec břízomilný Cortinarius raphanoides http://forum.spbmyco.ru/viewtopic.php?f=38&t=213&start=60&sid=f5097a663eb00b879e8a8c3c53bad31a&view=print Номер 130-131 Паутинник редечный Гугл-перевод břízomilný - ложноберёзовый. Вот и думай после этого о чём хочешь.
Rannar: Ну ладно, давайте поставим пока редечный, а там видно будет.
Rannar: По поводу всего остального: наверное, надо немного подождать - быть может, кто-нибудь ещё захочет высказаться?
erlin: Игорь, молодец, быстро работаешь! С betuletorum - засада. С одной стороны, raphanoides (редечный) в синонимах, с другой, всё же нужно русскоязычное наименование давать к предпочтительному имени. Думаю правильнее к Alex обратиться. Тем более, имя несложное (betuletorum), думаю он сможет дать однозначное трактование. У меня есть вопрос. На ГИФе есть заметки, где чаще всего наши опытные участники, тезисно с фотографиями показывают конкретные виды... http://mycoweb.ru/Notes/Cortinarius_cyanites.html Почему бы эти фотографии, а также фотографии видов не включённых в каталог, подключать к каталогу(из заметок)? Тем более, в заметках есть два вида новых для каталога - evernius и torvus, с шикарными фотографиями Салавата и Валерия.
Rannar: Сергей, это какие-то случайные пропуски. Насчёт них нужно к Вячеславу обращаться, только он и может создавать новые темы в фотокаталоге.
vstepanov: erlin Rannar Сергей, Игорь! Фото Салавата для П. темно-синего было закрыто специальным тэгом по техническим причинам Я открыл его для работы с ним на ГИФе см. http://mycoweb.ru/GIF/catalog.php?level=picture&id=4907 Завел страницу для C.torvus http://mycoweb.ru/GIF/catalog.php?level=picture&id=4917 Кроме того, на ГИФе еще есть фото паутинников, которых нет в каталоге, например: http://mycoweb.ru/GIF/aview_all.php?level=picture&id=19498 http://mycoweb.ru/GIF/aview_all.php?level=picture&id=119267 http://mycoweb.ru/GIF/aview_all.php?level=picture&id=155387 http://mycoweb.ru/GIF/aview_all.php?level=picture&id=27608 http://mycoweb.ru/GIF/aview_all.php?level=picture&id=119317&source=album&valor= http://mycoweb.ru/GIF/aview_all.php?level=picture&id=190817&source=album&valor= http://mycoweb.ru/GIF/aview_all.php?level=picture&id=157457&source=album&valor=
erlin: vstepanov пишет: Кроме того, на ГИФе еще есть фото паутинников, которых нет в каталоге, например: Вот и встал вопрос, на который хотелось бы иметь ответ . Кто главный? Кто определяет - быть или не быть в каталоге той или иной фотографии? Если можно без премодерации авторам снимков загружаться, то ошибок естественно будет много. Если какая-то часть фотографий грузится администратором с других ресурсов, то получается именно администратор выступает в роли супервайзера (ошибки также могут быть). Или у нас всё на совести каждого участника проекта и его компетентности? А в последствии всё обсуждается, если есть вопросы у участников? Возможно ответы на эти вопросы уже были, но я прозевал
Rannar: erlin пишет: C.glaucopus - единственная фотография, определено не верно. Быстрее это слегка подсохший C.delibutus. Переименовал титульное фото в C. cf delibitus. Фото с индексом cf в каталог не включаются. Чтобы страница не пропала, добавил свои глаукопусы, но фото, прямо скажем, не очень информативны, и будет здорово если кто-нибудь ещё подгрузит. erlin пишет: C.brunneus - видимо давнее определение, но при всём уважении к Т.Светловой - не верное. Да, C.brunneus, очень вариабельный вид, но во всех его вариациях должен быть бугорок и ножка как правило в цвет шляпки и поверхность у шляпки несколько иная. Кстати, на странице висит в синонимах Cortinarius disjungendus, так вот быстрее у Татьяны именно этот вид, который сейчас рассматривается, как отдельный легитимный вид. Правильные C.brunneus можно посмотреть здесь ... http://www.funghiitaliani.it/?showtopic=15852 Сергей, с этой страничкой то же, что и с глаукопусами: если титульное фото удалить, то и сама страничка, видимо, удалится. Нужна замена. На ГИФе есть ещё одно фото, озаглавленное автором как Cortinarius cf brunneus: http://mycoweb.ru/GIF/aview_all.php?level=picture&id=204257 Что скажешь о нём?
erlin: Rannar пишет: Переименовал титульное фото в C. cf delibitus. Фото с индексом cf в каталог не включаются. Чтобы страница не пропала, добавил свои глаукопусы, но фото, прямо скажем, не очень информативны, и будет здорово если кто-нибудь ещё подгрузит. Игорь, по-хорошему, неоднозначные фото со страницы вида, должны либо перемещаться в некий карантин либо удаляться. На самом деле автор, тем более достаточно старого фото, не должен на это обижаться. Сколько было ситуаций, когда мы некоторые виды ошибаясь, очень долгое время принимали за другие. Потом появлялась новая информация или новое толкование, и мы её берём за основу. Rannar пишет: Сергей, с этой страничкой то же, что и с глаукопусами: если титульное фото удалить, то и сама страничка, видимо, удалится. Нужна замена. На ГИФе есть ещё одно фото, озаглавленное автором как Cortinarius cf brunneus: http://mycoweb.ru/GIF/aview_all.php?level=picture&id=204257 Игорь, с моей точки зрения, это не brunneus. Опять же не берусь утверждать, но я быстрее соглашусь и в этом случае на disjungendus... Cap brown and silvery fibrillose, especially near the margin; stem cylindrical and firm; sp > 9.5 μm long. Cap 40-80 mm, hemispherical, then low convex to almost plane with a low and broad umbo, margin often long incurved, hygrophanous; gills medium spaced, pale greyish brown, later brown; stem 60-140 x 8-15 mm, whitish fibrillose, becoming brownish with age, especially at the base; universal veil white, fairly sparse, forming girdles on the stem; flesh pale greyish brown to brown, often darker at base of the stem, darkening with age; smell indistinct; exsiccates with dark greyish brown to blackish cap and somewhat paler stem. Sp 9.5-10.5 x 6-6.5(-7) μm, obovoid-ellipsoid, moderately verrucose (fig. 737E), weakly dextrinoid, somewhat dark. In deciduous and mixed forests with Betula; late summer to autumn; occasional, but locally common in hemib.-bore.; FI (LC), NO (LC), SE. – CFP D33. C. disjungendus P. Karst. With Picea; stem 8-15 mm broad; universal veil usually forming a distinct girdle on the stem; sp 8-9.5 x 6-7 μm (fig. 739B). Cap 35-80 mm, bell-shaped to conical, later low convex with a rounded or sometimes conical umbo, sometimes narrowly pellucid-striate, dark red brown to umber, sometimes with bluish tints, strongly hygrophanous; gills medium spaced, dark brown; stem 60-130 x 8-15 mm, cylindrical to clavate, greyish white fibrillose, later brown; universal veil white to brownish white; flesh dark red brown, sometimes with a bluish tint; with age blackish brown; mycelium white or bluish; smell indistinct or slightly raphanoid; exsiccates blackish. Sp broadly ellipsoid to subglobose, moderately verrucose, more strongly at apex, dextrinoid to fairly strongly dextrinoid; gill trama hyphae with dark spots, ± zebra-striate incrusted, best seen in exsiccates. In mesic Picea forests; late summer to autumn; very common in hemib.-bore., occasional in temp.; DK (LC), FI (LC), NO (LC), SE (LC). – CFP B07, GCI B31, R&H 522, Sieniop 192, Ves 356. C. brunneus (Pers.: Fr.) Fr. Сравни описание, обрати внимание на биотоп, на описание качества поверхности шляпок, на тонкости в описаниях ножек и т.д. Но..., опять же виды не простые, нужно разбираться, поэтому - в карантин
Rannar: Сергей, удалять фото с ГИФа у меня прав нет и не будет. Насчёт карантина боюсь даже заговорить с Вячеславом... Пока что мы можем действовать только в определённых рамках. Зато мы можем переименовать любое фото. Например, поставив индекс cf - это уже исключает фотографию из фотокаталога. Но в этом случае фото всё равно можно будет найти на главной странице ГИФа через поиск. При этом пользователь увидит индекс cf и может понять, что это неподтверждённая идентификация. (если он в курсе, конечно, что такое cf). Можем также переименовать в Cortinarius sp. Тогда уже это фото можно будет найти только по общему запросу Cortinarius. Мне кажется, что и таким способом можно многое сделать.
vstepanov: Rannar Игорь, Вы абсолютно правильно все предлагаете. Именно так и только так. Ничего удвлять ГИФа нельзя, а вот переименовать - это то, что надо. К каталогу это проблемное фото уже не подключится, зато заинтересованным в исследовании рода Cortinarius это фото будет доступно по разным видам поиска
Rannar: erlin пишет: Или у нас всё на совести каждого участника проекта и его компетентности? А в последствии всё обсуждается, если есть вопросы у участников? Возможно ответы на эти вопросы уже были, но я прозевал Сергей, насколько я понимаю, эта ветка, и ещё вот эта: http://mycoweb.borda.ru/?1-16-0-00000005-000-140-0-1424885994 создавались как раз для того, чтобы иметь возможность обсудить спорные вопросы. А сам факт обсуждения зависит, по-моему, только лишь от нашей активности. Насколько мы найдём время и мотивацию для подобной работы.
erlin: Rannar пишет: Сергей, насколько я понимаю, эта ветка, и ещё вот эта: http://mycoweb.borda.ru/?1-16-0-00000005-000-140-0-1424885994 создавались как раз для того, чтобы иметь возможность обсудить спорные вопросы. А сам факт обсуждения зависит, по-моему, только лишь от нашей активности. Насколько мы найдём время и мотивацию для подобной работы. Как раз таки о существовании этой ветки я знал, но на самом деле не все ей пользовались или пользовались для галочки. Но многие фотографии попадали на проект минуя обсуждение. Взять хотя бы выше предложенные для обсуждения фото паутинников, не попавшие в каталог (кстати, а в каком они архиве, как искать такие фото ). Возможно, что все они определены верно авторами, но судить по одному снимку - иногда просто невозможно. Пазл не складывается в голове однозначный. Взять хотя бы фото C.saturninus (Kari Pihlaviita)... http://mycoweb.ru/GIF/aview_all.php?level=picture&id=190817&source=album&valor= В данной фотографии я склонен увидеть больше C.lucorum, нежели объявленный вид. Всё однозначно видно и определяется, по фотографии Т.Бульонковой, как C.porphyropus... http://mycoweb.ru/GIF/aview_all.php?level=picture&id=119317&source=album&valor= Но это видно мне, так я лично сталкивался с видом пару сезонов подряд
Rannar: erlin пишет: кстати, а в каком они архиве, как искать такие фото Сергей, нужно на главной странице ГИФа http://mycoweb.ru/GIF/index.php В поисковой строке ввести Cortinarius+saturninus . Знак + нужен для того, чтобы поиск выполнялся по двойному наименованию, иначе нам выдадут вообще все паутинники. Или даже вообще ничего не выдадут, а попросят сузить запрос. Получаем список из всех загруженных на ГИФ изображений C. saturninus, включая и с индексом cf , если таковые есть. В данном случае поиск выдаёт нам одно-единственное фото: http://mycoweb.ru/GIF/index.php?searchterms=Cortinarius%2Bsaturninus&album_name=&level=search Подсказка админа: или просто ввести в строку поиска на главной странице одно слово saturninus
vstepanov: erlin пишет: Вот и встал вопрос, на который хотелось бы иметь ответ . Кто главный? Кто определяет - быть или не быть в каталоге той или иной фотографии? Уважаемый Сергей! Вы задали много вопросов, на которые мне трудно ответить последовательно и подробно. Но попробуйте найти на них ответ сами в моем рассказе о …команде ГИФа Команда ГИФа – это содружество увлеченных людей, причем увлеченных в самых разных областях, не обязательно в области микологии. Как-то исторически сложилось, что костяк команды раньше составляли люди, интенсивно сотрудничавшие с сайтом «Грибы Калужской области» (ГКО). Затем часть из них отошла от работы с ГИФом, люди стали работать на других интернет-ресурсах, где им работать удобно и интересно. Слава Богу, что все они дали мне разрешение подключать их материалы с тех ресурсов к нашему ГИФу. А в команду ГИФа на смену им пришли новички – люди, не менее увлеченные и не менее интересные. Каждый член команды обладает каким-то одним из четырех статусов: Пользователь (П) <--> Опытный Пользователь (ОП) <--> Эксперт (Э) <--> Модератор (М) Еще есть Администратор (А), он же разработчик, он же человек, который платит за использование сервера, он же юридический ответчик за всю публикуемую на ГИФе информацию. Администратор доверяет всем участникам проекта в плане достоверности загружаемой ими информации, вмешивается в изменение имен фото в редких случаях – у него много своих специфичных задач. Для контроля достоверности, правильности подачи информации в команде есть эксперты и модераторы, причем эксперты – это, как правило, высококлассные специалисты в неких ограниченных областях науки о живом: эксперт по аскомицетам, эксперт по гастеромицетам, эксперт по насекомым (ох, как нужен!), эксперт по высшим сосудистым растениям, да мало ли по каким областям у нас будут эксперты!.... Инициировать создание Админом новой страницы в каталоге грибов (или растений, или насекомых) может любой участник команды. Админ по просьбе участника создает страницу, к которой тут же, в автоматическом режиме подключаются в качестве иллюстраций фотографии из базы ГИФа, имеющие сходное латинское (научное) имя. Таким образом, в мгновение окна на созданной странице каталога собираются все фотографии для данного вида, верные и неверные, качественные и посредственные, с дополнительными описаниями и без оных. Теперь задача экспертов, опытных пользователей и модераторов – отделить зерна от плевел, «скрыть» от каталога подозрительные или явно недостоверные фото. При этом участники должны быть предельно корректными по отношению к авторам фото: при смене латинского имени в фото желательно аргументированно сообщать автору об этом через механизм комментариев. Важное замечание: в списке авторов альбомов на ГИФе есть особые участники. Это: - amadej2008 (Amadej Trnkoczy из Словении), - KP (Kari Pihlaviita из Финляндии), - WIKI (Википедия), - GSP (Форум сайта ГСП). Так вот, все фото в этих альбомах - не загруженные, а подключенные, но переименовывать их нельзя – нарушим лицензионное соглашение сразу по двум пунктам из трех. Ссылки, именно ссылки, на такие фото придется удалять из базы ГИФа. Для этого необходимо отправить сообщение мне, Администратору
Rannar: vstepanov пишет: Подсказка админа: или просто ввести в строку поиска на главной странице одно слово saturninus Тогда, если вдруг существуют ещё грибы с видовым эпитетом saturninus, то поиск их тоже покажет. erlin Сергей, так во что мы переименовываем титульное фото со странички C. brunneus? В Сortinarius sp или Cortinarius cf disjungendus?
erlin: Rannar пишет: Сергей, нужно на главной странице ГИФа http://mycoweb.ru/GIF/index.php В поисковой строке ввести Cortinarius+saturninus . Знак + нужен для того, чтобы поиск выполнялся по двойному наименованию, иначе нам выдадут вообще все паутинники. Или даже вообще ничего не выдадут, а попросят сузить запрос Игорь, я не знаю имени паутинника. Когда я знаю, что я хочу найти, я найду, будь уверен Меня интересовало другое... В каком архиве и как можно найти паутинники вообще, те, которые не попали в каталог, те которые не попали в заметки, как их искать? Вячеслав выдал ссылки паутинников, на которые не заведена страница, где они находятся? vstepanov пишет: Уважаемый Сергей! Вы задали много вопросов, на которые мне трудно ответить последовательно и подробно. Но попробуйте найти на них ответ сами в моем рассказе о …команде ГИФа Спасибо за более чем развёрнутый ответ. На самом деле я примерно так и представлял себе ситуацию. Поверьте, я не пытаюсь что-то изменить, всего лишь хочу понять. Чтобы самому допускать поменьше ошибок, став участником Rannar пишет: Сергей, так во что мы переименовываем титульное фото со странички C. brunneus? В Сortinarius sp или Cortinarius cf disjungendus? Думаю, что sp.
Rannar: erlin пишет: В каком архиве и как можно найти паутинники вообще, те, которые не попали в каталог, те которые не попали в заметки, как их искать? Вячеслав выдал ссылки паутинников, на которые не заведена страница, где они находятся? На главной странице ГИФа есть ссылки "Названия фото" и "Названия фото в архиве ГКО". Если зайти туда, и на открывшихся страничках ввести в поисковой строке Cortinarius, то мы получим список всех фото. http://mycoweb.ru/GIF/gshow_captions.php?searchterms=cortinarius&level=search&album= http://mycoweb.ru/GIF/show_captions.php?searchterms=Cortinarius&level=search&album= Так можно найти уже все паутинники, в том числе и не попавшие в каталог. А вот по поводу "где они находятся" - вопрос к Вячеславу.
Rannar: Коллеги, вопрос с переименованием фото Татьяны Светловой: http://mycoweb.narod.ru/fungi/Submitted/TSV/Cortinarius_brunneus_1_TSV_20081102.jpg оказался сложнее, чем я думал. Как раз-таки потому, что оно непонятно где находится. Его нет ни в архиве ГКО, ни на ГИФе. Наверное, это фото с её сайта? Как тогда правильно поступить? Удалить ссылку на фото из поля для титульной фотографии в каталоге? Это приведёт к тому, что в каталоге останется пустая страница, которая не удаляется автоматически, а само фото, где бы оно ни было, останется непереименованным.
Rannar: erlin пишет: C.mucosus - нужно четыре фотографии М.Карпова, видимо ошибочно загруженных, удалить. С ним пообщаться на эту тему. Сергей, большая просьба. Давай ты такого рода переписку возьмёшь на себя. У меня просто банально не хватает времени на всё, да и к тому же вам с Михаилом, как знатокам данного вопроса, будет правильнее общаться напрямую. А я уже обеспечу техническую сторону дела.
Rannar: erlin пишет: C.varius - титульное фото к данному виду не относится. Похоже это также старое определение. Быстрее это кто-то из Myxacium. Та же история с титульным фото C. varius. http://mycoweb.narod.ru/fungi/Submitted/ET/Cortinarius_varius_2_ET.jpg Оно непонятно где находится, и потому переименованию не подлежит. В общем, я удалил ссылку на него из каталога и поставил титульным фото Василия. Ссылку на фото С. bruneus из фотокаталога тоже удалил. erlin пишет: C.salor - насколько я помню, это старое определение, когда в сети было мало фотографий вида. Даже если предположить, что во время съёмки было сухо и не видна миксациумная слизистая поверхность, всё равно это не может быть salor. Нет ни в одном описании шелковисто-волокнистой поверхности. Определение ошибочное. Вот эти два фото благополучно нашлись на ГКО в альбоме... Вячеслава Степанова. И переименовались в Cortinarius sp. Надеюсь, это будет не последняя моя акция на ГИФе... Прошу обратить внимание: в каталоге образовались две пустые страницы: Cortinarius salor и Cortinarius brunneus. Очень хочется дать им хотя бы минимальное наполнение. Может быть, кто-нибудь сможет загрузить на ГИФ новые фото этих видов? http://mycoweb.ru/GIF/catalog.php?level=picture&id=72 http://mycoweb.ru/GIF/catalog.php?level=picture&id=441
SAE: К вопросу - где находятся фото. Есть сообщество грибных сайтов в составе "Удивительный мир грибов", "Грибы Калужской области", "Грибы Московской области". Фотографии с этих ресурсов подключаются к ГИФу. Определить местонахождение фото легко по начальной части адреса. Позже (я сейчас в метро) напишу примеры. К вопросу о переименовании фото. Очень сложно (но технически возможно) изменить имя фото на Танином сайте (пишите мне в личку). ГКО Вячеслав заморозил и изменять имена не будет (та же сложность). На сайте ГМО применен немного модифицированный код, поэтому переименовать фото можно "в два клика". Тем не менее, есть вариант - перепостить фото под другим именем. Игорь - интересующая Вас Танина фото живет на ГКО.
Rannar: SAE Андрей, чтобы по ходу решения всех этих вопросов возникало как можно меньше путаницы, хочу пояснить. Когда я говорю о переименовании фото, то речь идёт НЕ о изменении имени фото вида Genius_species_01_ABC.jpg, а об изменении названия фото в представлении ГИФа. Пример: фотография Вячеслава Степанова, найденная на ГИФе в разделе "Фотоколлекции с сайта "Грибы Калужской области" имеет имя файла Cortinarius_salor_2.jpg. А название данного фото, видимое всем пользователям ГИФа, которые открывают его через каталог либо через поиск, было "Паутинник голубой (Cortinarius salor)". В соответствии с подсказкой Сергея произведены определённые изменения. Я поменял только название. Теперь это фото называется просто "Cortinarius sp". А имя файла осталось прежним - Cortinarius_salor_2.jpg. http://mycoweb.ru/GIF/gview_all.php?level=picture&id=10887 В результате такого переименования фото со страницы Cortinarius salor фотокаталога ГИФа данное фото исчезло. А на ГКО страница Cortinarius salor осталась без изменений: http://mycoweb.narod.ru/fungi/Cortinarius_salor.html Поскольку речь здесь идёт исключительно о редактировании фотокаталога и базы данных ГИФа, то и переименовывать мы будем только те фото, которые в этой базе данных присутствуют. Теперь о Танином фото: http://mycoweb.narod.ru/fungi/Submitted/TSV/Cortinarius_brunneus_1_TSV_20081102.jpg Её нахождение на сайте ГКО, скажем так, как минимум неочевидно. В списке видов Cortinarius brunneus нет. В фотоальбоме Татьяны из фотоколлекции сайта ГКО - тоже нет. http://mycoweb.ru/GIF/gview_all.php?searchterms=cortinarius&album_name=STV&level=search Нет её и собственно на ГИФе. Более того, когда это фото фигурировало в качестве титульного, счётчики источников иллюстраций показывали нули и для ГИФа, и для ГКО: Поэтому я и не могу переименовать это фото, как паутинники Вячеслава. И, обратите, пожалуйста, внимание: само по себе оно к фотокаталогу и не подключается. Его можно только вставить в качестве титульного.
vstepanov: Rannar пишет: Теперь о Танином фото: http://mycoweb.narod.ru/fungi/Submitted/TSV/Cortinarius_brunneus_1_TSV_20081102.jpg Её нахождение на сайте ГКО, скажем так, как минимум неочевидно. В списке видов Cortinarius brunneus нет. В фотоальбоме Татьяны из фотоколлекции сайта ГКО - тоже нет. http://mycoweb.ru/GIF/gview_all.php?searchterms=cortinarius&album_name=STV&level=search Нет её и собственно на ГИФе. Друзья, фото сидит на ГКО - это 100%, но вот только не в привычной папки Тани Светловой (STV), а ранее неудачно заведенном для нее каталоге с именем TSV Так вот, к ГИФу подключен ее альбом STV, в котором 1698 фото, а альбом TSV не был подключен. Ссылка осталась старая, с ГКО, и она работает Если Вам надо заменить это фото, то надо просто найти верное фото с ГИФа для этого паутинника и ссылку на него вставить взамен имеющейся ссылки Если на ГИФе нет верных фото такого паутинника, то СРОЧНО загружайте свои верные и подключайте их к каталогу на место титульного фото Для справки: в неподключенном каталоге TSV у Тани на ГКО "томятся без дела" - 26 фото Вот как они выглядят http://mycoweb.narod.ru/fungi/FullGallery.html?/TSV/ Думаю, мне надо напрячься и все-таки подключить этот мини-альбом в основному Таниному альбому STV на нашем ГИФе
Rannar: vstepanov Вячеслав, с этим фото из альбома Татьяны Светловой чем дальше, тем больше странностей. Вот оно, как Вы пишете, в неподключённом к ГИФу альбоме TSV: http://mycoweb.narod.ru/fungi/Submitted/TSV/Cortinarius_brunneus_1_TSV_20081102.jpg А вот фото из галереи ГСП, авторство - Сергей SVT из Воронежа: http://forum.toadstool.ru/uploads/monthly_08_2015/post-19-0-37080800-1439187659.jpg Фото идентичные, и имя имеют почти идентичные. У Сергея так: Cortinarius_brunneus_SVT_20081102-01.jpg. Совпадает даже дата. На странице галереи ГСП Cortinarius brunneus оно входит в серию снимков, что заставляет предположить авторство всё же Сергея, а не Татьяны: http://forum.toadstool.ru/index.php?showtopic=2188#entry151452 Этот паутинник окутывает какая-то недоступная моему пониманию тайна. А может быть, произошла путаница в аббревиатурах? TSV, STV, SVT...
erlin: Rannar пишет: Этот паутинник окутывает какая-то недоступная моему пониманию тайна. А может быть, произошла путаница в аббревиатурах? TSV, STV, SVT... Так уж случилось, но я отслеживаю практически все паутинники на "наших" сайтах, в смысле стараюсь видеть всё И также, как и Игорь, обратил внимание на факт TSV, STV, SVT при авторстве означенного снимка некогда. Хотелось бы разобраться, причём не с точки зрения его ценности, а с точки зрения правды. Чей он?
SAE: Подвожу итоги. Проблему понял. Ночью проведу поиск по архиву Тани и доложу- чья фото. Дайте только до компьютера добраться.
Rannar: Кажется, я понял, в чём тут дело. Альбом TSV на сайте ГКО - это вовсе не альбом Татьяны Светловой. Это и есть альбом нашего Сергея с ГСП. Он, видимо, тоже поменял порядок букв в аббревиатуре. Почти все фото, представленные на ГКО в этом альбоме http://mycoweb.narod.ru/fungi/FullGallery.html?/TSV/ размещены на ГСП с авторством Сергея (не знаю его фамилии, к сожалению). Примеры: http://forum.toadstool.ru/index.php?showtopic=2550 http://forum.toadstool.ru/index.php?showtopic=2521
vstepanov: Rannar Игорь, спасибо за проведенное расследование. Да Вам только в Следственном Комитете РФ работать, не иначе... А если серьезно, то у меня к Вам большая просьба: списаться через форум ГСП с Сергеем и узнать его подлинные имя и фамилию. Или, может быть, Игорь Лебединский знает эти персональные данные? Я обязательно подключу его ГКО-вский альбом к ГИФу
Rannar: Вячеслав, попробуйте узнать у Игоря. При подключении альбома не забудьте переименовать 3 фото Cortinarius brunneus в Cortinarius sp.
SAE: Rannar Игорь! Великолепная работа. Пока я добирался до дома - Вы всё сделали. Докладываю и свои "5 копеек". В Танином архиве нет фотографий подозреваемого паутинника, Нет фото, полученных от участника нашего форума - Сергея из Воронежа. Остаётся один вопрос (да и не вопрос даже). Чередование ИОФ - ФИО Сергей на форумах - svt. Папка на ГКО - TSV Татьяна на форумах - TVS, в именах фото - STV Слава, если не трудно и если возможно - посмотри в своих почтах переписку с Сергеем - sergey07@box.vsi.ru - его почта из профиля. Да, и пожелаем Сергею выздоровления.
Rannar: Уважаемые коллеги. В фотокаталоге ГИФа обнаружились 2 разных странички с одним и тем же видом Favolus pseudobetulinus = Royoporus pseudobetulinus = Piptoporus pseudobetulinus = Polyporus pseudobetulinus. http://mycoweb.ru/GIF/catalog.php?level=picture&id=4177 http://mycoweb.ru/GIF/catalog.php?level=picture&id=1318 Согласно IF его текущее имя (Current name) Favolus pseudobetulinus, а согласно MB - Polyporus pseudobetulinus. Видимо, эти две страницы нужно объединить в одну. Какое же название выбрать в качестве предпочтительного?
SAE: Rannar Игорь, думаю, что IF.
Rannar: Поставил на странице Favolus pseudobetulinus все остальные названия как синонимы. В результате фото Евгения Попова подключились к этой странице: http://mycoweb.ru/GIF/catalog.php?level=picture&id=1318 Только счётчики иллюстраций их почем-то не учитывают. Фотографий на странице 13, а счётчики показывают 11 - 8 на ГИФе и 3 на ГКО. Так было и раньше, без фотографий Евгения. Страница Piptoporus pseudobetulinus с теми же фотографиями Евгения осталась без изменения. http://mycoweb.ru/GIF/catalog.php?level=picture&id=4177 Видимо, её нужно удалить - просьба к Вячеславу.
SAE: Rannar пишет: Фотографий на странице 13, а счётчики показывают 11 - 8 на ГИФе и 3 на ГКО. Так было и раньше, без фотографий Евгения. Игорь, эта часть кода не автоматизирована (см. исходный код страницы - ФФ, например, показывает). Админ должен ручками внести изменения, или кому-то это поручить (доверить). Я бы не доверил никому.
Rannar: Не автоматизирована? А почему же тогда при нормальной загрузке на ГИФ информация сразу же обновляется? Вот примеры: сегодня загрузил фото двух плютеев, и на счётчиках количество фото на ГИФе и общее сразу же мгновенно изменилось. http://mycoweb.ru/GIF/catalog.php?level=picture&id=953 http://mycoweb.ru/GIF/catalog.php?level=picture&id=961
Rannar: Попробовал удалить всю информацию, какая была, со страницы Piptoporus pseudobetulinus. В результате страница исчезла из фотокаталога, но на сервере, кажется осталась. На неё можно попасть по ссылке: http://mycoweb.ru/GIF/catalog.php?level=picture&id=4177 Вячеславу, наверное, всё же придётся удалить её вручную.
SAE: Rannar пишет: Не автоматизирована? А почему же тогда при нормальной загрузке на ГИФ информация сразу же обновляется? Это меня малость переклинило. Отображаемые страницы генерируются автоматически. При этом исходный код этих страниц показывает результат подсчёта количества фото в виде числа, а не некоей переменной. Что и ввело меня (и с моей подачи и Вас) во временное заблуждение.
Rannar: Заменил в фотокаталоге на странице C. betuletorum русское название на "берёзолюбивый". erlin пишет: C.mucosus - нужно четыре фотографии М.Карпова, видимо ошибочно загруженных, удалить. С ним пообщаться на эту тему. Насколько я знаю он их пока считает C.triformis. Когда то и я так думал. Сейчас сомневаюсь, есть все признаки полагать, что это может и C.poecilopus (как минимум фотографии взрослого экземпляра). Сергей, есть ли подвижки с этим вопросом? Это последний из тех, что ты поднимал.
Rannar: Уважаемые знатоки! Не ошибка ли у нас в фотокаталоге ГИФа? На странице Amanita vaginata вот это фото: http://mycoweb.narod.ru/fungi/Submitted/GIV/Amanita_vaginata_7_GIV_20040801.jpg Разве это A. vaginata? В новом определителе мухоморов Вишневского такой поплавок называется A. umbrinolutea: (По версии IF синоним A. battarae, по версии MB - самостоятельный вид).
vstepanov: Rannar Игорь, полностью поддерживаю Ваше предположение о том, что это A. umbrinolutea Для просто поплавка у него слишком выражена зональность в окраске шляпки Что ж, переименовываем это фото и заводим новую страницу?
Rannar: Вячеслав, нам бы разобраться с вопросом, чем отличается A. umbrinolutea от A. battarrae. Вишневский о последнем вообще не упоминает, то есть или не считает его отдельным видом, или не считает, что он произрастает в России. Вот тут есть статья на эту тему, хорошо бы понять хотя бы общий смысл: http://www.amanitaceae.org/?Amanita+battarrae
Rannar: Я попробую спросить самого Михаила об этой коллизии, и если он ответит, то сразу отпишусь.
ariona: Подождем Михаила. Я бы, ничтоже сумнящеся, переименовала в A. battarae. Почему Михаил не упоминает о нем, не знаю, вроде обычный вид в нашем климате...
vstepanov: ariona Rannar Ирина, Игорь, как же хорошо, что на ГИФе есть трудяги-модераторы, которые сделают всю работу за меня: - сами с поплавком разберутся, - сами проблемное фото переименуют, - сами новую страничку в каталоге заведут, если надо Мне только остается с Бандюшей гулять, да новый код для ГИФа придумывать
SAE: vstepanov пишет: как же хорошо, что на ГИФе есть трудяги-модераторы ... Мне только остается с Бандюшей гулять, да новый код для ГИФа придумывать Ага! А я буду его тестировать.
Rannar: Михаилу написал вчера, но ответа пока нет. Он может быть в отъезде, насколько я знаю - в Болгарию собирался. SAE пишет: Ага! А я буду его тестировать. Андрей, а как у Вас с английским? Не посмотрите статью (ссылка в предыдущем сообщении)? Там, скорее всего, скрывается ответ о Amanita battarae. А я в школе немецкий изучал. И в институте тоже...
Rannar: Коллеги, только что получил ответ от Михаила. Привожу дословно: По поводу Amanita battarrae я могу сказать примерно следующее. Как и во многих спорных вопросах, я предпочитаю придерживаться концепции Р.А.Таллоса. По крайней мере, потом у меня будет возможность сказать, что я заблуждался вслед за ведущим специалистом :) Первоначально он считал, что A. battarrae - артефакт, который нужно считать частью полиморфного вида A. umbrinolutea. Это обосновано некорректностью и неполнотой первоописания, неясным указанием на последовательность и степень изменения окраски с возрастом и зональности, изменения понимая самой концепции названий цветов за последние 100 лет и т.п. Теперь, после тщательного изучения старых материалов, а также новых работ Невиля с коллегами, он полагает, что либо A. battarrae следует рассматривать в понимании Бодье, и считать, что когда-то он встречался на юге Италии, а теперь его фиг найдешь, либо надо принять новую концепцию разделения этого комплекса на новые umbrinolutea и battarrae примерно в понимании Невиля и др. Вопрос остается открытым. До этого удобно считать, что пока есть только umbrinolutea в широком смысле, как жила когда-то Armillaria mellea. Что будем делать? В соостветствии с этим пониманием надо переименовать в A. umbrinolutea не только обсуждаемый поплавок, но и все A. battarae из нашего каталога: http://mycoweb.ru/GIF/catalog.php?level=picture&id=1688
ariona: Я осталась при прежнем мнении -A. battarrae . Когда вся микологическая схоластика закончится научной публикацией и внесением однозначных терминов в номенклатурную базу, принимать меры. Впрочем, как решите, так и будет.
Rannar: А раньше было как? Наоборот? Все подобные поплавки назывались у нас battarrae, без разделения на battarrae и umbrinolutea?
ariona: Rannar Игорь, не знаю. О A. battarrae давно знаю в той интерпретации, как он явлен в Нордике, как в IF.
erlin: ariona пишет: О A. battarrae давно знаю в той интерпретации, как он явлен в Нордике, как в IF. Мне кажется, что у IF и у FungaNordica похожие взгляды, но не идентичные. IF - однозначно синонимизирует виды... Current Name: Amanita battarrae (Boud.) Bon, Docums Mycol. 16(no. 61): 16 (1985) Synonymy: Amanita inaurata var. umbrinolutea Secr. ex Gillet, Hyménomycètes (Alençon): 42 (1874) [1878] Amanita umbrinolutea (Secr. ex Gillet) Bataille, Bull. Soc. mycol. Fr. 26: 139 (1910) Amanita umbrinolutea var. flaccida D.A. Reid, Notes R. bot. Gdn Edinb. 44(3): 517 (1987) Amanita umbrinolutea (Secr. ex Gillet) Bataille, Bull. Soc. mycol. Fr. 26: 139 (1910) var. umbrinolutea Amanita vaginata f. battarrae (Boud.) Veselý, Annls mycol. 31(4): 279 (1933) Amanita vaginata var. battarrae (Boud.) E.-J. Gilbert [as 'battarae'], Le Genre Amanita Persoon (Lons-le-Saunier): 147 (1918) Amanita vaginata var. umbrinolutea Secr. ex E.-J. Gilbert, Le Genre Amanita Persoon (Lons-le-Saunier): 146 (1918) Amanitopsis battarrae Boud., Bull. Soc. mycol. Fr. 18: 272 (1902) Amanitopsis umbrinolutea (Secr. ex Gillet) Courtec., Clé de determination macroscopique des champignons superieurs des regions du Nord de la France (Roubaix): 189 (1986) Amanitopsis umbrinolutea Secr. ex E.-J. Gilbert, Bull. trimest. Soc. mycol. Fr. 44(2): 164 (1928) Amanitopsis vaginata var. umbrinolutea (Secr. ex E.-J. Gilbert) Wasser, Ukr. bot. Zh. 45(6): 77 (1988) FungaNordica 2008 - не видит вообще А.umbrinolutea. Обычно FN в скобках сообщает о подобном, типо... A. argentea Huijsman (A. mairei Foley s. auct. p.p.) И всё же я склонен верить IF, что battarrae и umbrinolutea - это один и тот же вид. И одним из определяющих морфологических признаков я бы назвал не коллизии с цветовыми градациями шляпки, а окраску края пластинок, типо как здесь... http://www.micobotanicajaen.com/Revista/Articulos/DMerinoA/Pirineos20142/AmanitaBattarrae.pdf При этом в FN (2008) есть эта инфа в описании battarrae... gills white with a brown edge А также окрашенные края пластинок заметны на фотографиях в определителе Вишневского (правда он об этом не пишет).
Rannar: И каково будет решение консилиума? Переименовываем обсуждаемый поплавок в A. battarae?
SAE: Я думаю, что подозреваемый однозначно не A.vaginata Согласен, что его следует переименовать. В A. battarae Rannar Игорь. С английским техническим у меня ещё как-то взаимоотношения налажены, и то частенько с гуглом на пару. А уж английским микологический - тяжело идёт.
Rannar: Переименовал обсуждаемый поплавок в Amanita battarrae. Добавил на странице этого вида в каталоге русское имя Поплавок Баттарры (согласно "Этимологии" от Alex'a): battarrаe в честь Баттарры (Battarra, Giovanni Antonio, 1714-1789, итальянский миколог). Например: Amanita battarrae (Поплавок Баттарры). http://mycoweb.ru/GIF/catalog.php?level=picture&id=1688
SAE: Rannar
ariona: Rannar Игорь, спасибо. Если что-то радикально изменится, подправим.
erlin: По поводу С.brunneus. Жалко конечно, что сейчас зияет дыра в каталоге ГИФ. У меня конечно есть не только понимание по виду, но и фото. Скорее всего я их не демонстрировал ни разу (качество не очень)... Фотографии 2013 года без штатива. Знаю точно, где они растут, но последние два года не попадал на них. Каждый год надеюсь на встречу.
Rannar: Сергей, спасибо большое! Подождём, пусть Вячеслав скажет, как их загрузить. Посмотри, пожалуйста, может у тебя есть ешё и C. salor? Его страница тоже опустела после наших правок.
erlin: Игорь, вопроса в загрузке нет, вопрос в качестве А вот salor, пока не встречался мне...
Rannar: erlin пишет: вопрос в качестве Сергей, вообще-то на ГИФе немало фото гораздо более худшего качества. Мне кажется, чтобы страница не пустовала, надо загрузить пока то, что есть. Но это, конечно, только моё мнение.
vstepanov: erlin Rannar Сергей, Игорь, надо загружать фото - тут у меня и сомнений никаких нет. Гриб сложный в определении, а поэтому любая информация о нем будет ценна и к месту
Rannar: Уважаемые коллеги, посмотрите пожалуйста: недавно на ГИФе была создана страница вида Ceriporiopsis aneirina: http://mycoweb.ru/GIF/catalog.php?level=picture&id=4937 При том, что уже раньше существовала страница Radulodon aneirinus: http://mycoweb.ru/GIF/catalog.php?level=picture&id=3587 На сайте Татьяны Светловой эти два наименования в синонимах, причём предпочтительное имя - первое. Такого же мнения придерживается и Mycobanc. А вот в IF тоже считают их синонимами, но текущее имя прописано R. aneirinus. Очевидно, что странички надо объединять. Но под каким именем?
SAE: Rannar пишет: Очевидно, что странички надо объединять. Но под каким именем? Думаю, что ответ здесь - http://mycoweb-stv.ru/aphyllophorales/3/7/index.html#1.8.6.1.
Rannar: Сделал объединение, прописав на страничке церипориопсиса радулодон как синоним. Теперь там отображаются все 5 фото. http://mycoweb.ru/GIF/catalog.php?level=picture&id=4937 Отправил Вячеславу запрос на удаление лишней страницы R. aneirinus из каталога.
mvkarpov: Rannar пишет: Прошу обратить внимание: в каталоге образовались две пустые страницы: Cortinarius salor и Cortinarius brunneus. Очень хочется дать им хотя бы минимальное наполнение. Может быть, кто-нибудь сможет загрузить на ГИФ новые фото этих видов? Предлагаю такие фото brunneus: Я считаю их бруннеусами. Что скажет микообщественность? Первые три фото - одно локалити (сосновый лес со мхом). Пластинки светлые. Отчётливая, либо не очень, каёмочка по краю шляпки из белой шерсти. (aka glandicolor) Червёртое - другое время, место и тип леса (смешаный, ель и берёза с примесью сосны). Пластинки с молодости тёмные. Эти, по моему, точно brunneus. Но размер, блин его подери, у одного фото 351 КБ ☺ PS. Раньше от бруннеуса отделяли более высокий и тощий вид из сосновых лесов без "кольца" - glandicolor. Но IF слил его в бруннеус (который коренастый, с кольцом (поясом) и из влажных еловых лесов.
erlin: mvkarpov пишет: Я считаю их бруннеусами Уже давно не вижу в ваших brunneus. Ни var brunneus, ни var glandicolor. Похожие, есть в двух секциях Telamonia и эти секции очень велики .
erlin: Rannar, на странице с C.mucosus, в качестве тиульного фото стоит С.collinitus. Прозевал я эту фотографию сразу
Rannar: Сергей, титульное фото заменил. http://mycoweb.ru/GIF/catalog.php?level=picture&id=435 Предыдущее переименовать в C. collinitus не получается, т. к. оно тоже из НЕ подключённых к ГИФу альбомов. Оно просто исчезло из базы данных ГИФа. Вот на всякий случай ссылка на него: http://mycoweb.narod.ru/fungi/Submitted/LIS/Dscn7420.jpg
Rannar: Уважаемые форумчане! В фотокаталоге ГИФа на странице Lycogala epidendrum размещена большая подборка фотографий. http://mycoweb.ru/GIF/catalog.php?level=picture&id=759 Бросается в глаза разнообразие окраски спороношений на представленных фотографиях. Между тем, насколько я понимаю, окраска эталия и плазмодия L. epidendrum должна быть от кораллово-розовой до карминно-красной. Ярко-оранжевая, апельсиновая окраска характерна скорее для другого вида: L. terrestre. Об этом пишет и ув. Ирина Уханова в описании L. epidendrum на сайте ГКО: http://mycoweb.narod.ru/fungi/Lycogala_epidendrum.html Аналогичную информацию приводят и другие источники: http://www.naturespot.org.uk/species/wolfs-milk http://www.nahuby.sk/atlas-hub/Lycogala-terrestre/vlcinka-oranzova/vlci-mleko-oranzove/ID2698 http://www.mycoquebec.org/bas.php?post=Lycogala%20terrestre&l=r&nom=Lycogala%20terrestre%20/%20Lycogale%20terrestre&tag=Lycogala%20terrestre&gro=73 Кроме того, по данным сайта Champignons du Quebec (см. последнюю ссылку выше) эти 2 вида отличаются по цвету споровой массы. У L. terrestre она розоватая, а у L. epidendrum - серая с оливковым оттенком. Исходя из этого, мне кажется, что определённая часть размещённых в каталоге фотографий относится не к L. epidendrum, а к L. terrestre. И отдельный интерес вызывает фото ув. Андрея Смирнова с ярко-лимонными эталиями, растущими на мху: http://mycoweb2.narod.ru/fungi/Submitted/SAE3/Lycogala_epidendrum_3_3_SAE_20080531.jpg Ликогала ли это вообще?
SAE: Rannar Ага! Хороший вопрос. Про L. terrestre знаю, и очень мечтал её найти. Не удалось. Выкладывал всех своих разноцветных ликогал в тему (осталось только найти, где) вместе с микропризнаками и анализом местообитания. Ближе к вечеру найду и дам здесь ссылку на тему форума. И ещё надо найти размер спор.
SAE: Игорь, надо проводить расследование. http://mushroomobserver.org/observer/show_observation/26750 Возможно, они все разные. Хотя, с другой стороны - нашёл тему. В то время мы активно пользовались радикалом, поэтому некоторые фото пропали. http://mycoweb.borda.ru/?1-3-40-00000640-000-100-0#093 Вечером выложу заново и будем анализировать информацию.
SAE: Ну что ж... Разборки с ликогалами. Скачал книгу Новожилова 1993. Первое - споры у ликогал очень близки. Второе - в книге только Lycogala conicum, L.epidendrum, L.exiguum, L.flavofuscum. А где остальные, L.terrestre например. Теперь смотрим картинки и читаем слова Инны Землянской Первые три особи сняты с интервалом в неделю в начале июня 2008 года довольно близко друг от друга (но не вплотную и не на одном бревне. Особь 1. Особь 2. Выросло на деревяшке. Скорее всего - лиственной. Особь 3. Вот про эти три особи и сказала Инна "Ну, я бы все это обозвала одинаково - Lycogala еpidendrum. Вид полиморфный и все пределах его вариаций. Я не вижу никакой принципиальной разницы. Цвет незрелых спороношений к сожалению - не самый надежный признак и на него ориентироваться не нужно. " Теперь парочка видов без микропризнаков. Особь 4. Снято в один день в непосредственной близости, на одном бревне. Особь 5. Середина мая На что ориентироваться? На цвет незрелого спороношения? Структуру его поверхности? Цвет споровой массы?
Rannar: Андрей, хорошо бы разобраться, отчего на зарубежных сайтах информация не согласутеся со словами уважаемой И. Землянской. В приведённой Вам выше ссылке на Mushroom Observer один из пользователей этого ресурса приводит ключ для "развода" L. terrestre и L. epidendrum: 5a Plasmodium pure red or carmine, without orange tints, aethalia dark grey, rough, 4-7 mm diameter, cortex scales dark, lobed, spore mass grey fading to olivaceous, pseudocapillitium fragile, less than 12 um diameter…L. epidendrum 5b Plasmodium orange, peach, pink or vermillion, rarely cream, without red tints, aethalia rose or buff, 5-15 mm (or larger) in diameter, cortex scales pale, branched, spore mass pink, peach or salmon, fading to ochraceous, never with olivaceous tints, pseudocapillitium flexible, more than 12 um diameter…L. terrestre И указывает источник информации: Ing, Bruce. 1999. The Myxomycetes of Britain And Ireland. The Richmond Pub. Co., Slough, England. 374p. Очевидно, что данная информация совпадает с той, что на данное время опубликована на многих доступных интернет-ресурсах. Древесинная ликогала - без оранжевого, споровая масса - серая с оливковым оттенком. Наземная - без красного, споровая масса - розовая или розово-охряная (если я правильно понял), без оттенков оливкового. Мне кажется, хорошо было бы найти этот первоисточник и посмотреть, что там, поподробнее. И, конечно же, если есть возможность, переспросить у ув. И. Землянской.
SAE: Игорь, Инна что-то давно не появлялась. В профиле есть её почта, можно попробовать написать. Немного подумаем сами, а потом попробуем написать. Ещё вопрос. Почему L. terrestre назвали наземной? В одной из Ваших ссылок - http://www.naturespot.org.uk/species/wolfs-milk - On decaying wood
Rannar: Андрей, L. terrestre - саптотроф гнилой мокрой древесины. В этом единодушны все источники. Название действительно удивляет, но я уже привык. Микологи - люди романтические, с богатой фантазией. Вот, например, Lepista nuda. Русское название вполне внятное - рядовка фиолетовая. А латинское? Почему она nuda - голая? Чем она показалась автору более голой, нежели все остальные леписты? О чём думал этот человек, когда её описывал? Насчёт слов Инны Землянской, сказанных в 2010 году. Возможно, они объясняются тем, что L.terrestre считалась ранее разновидностью L.epidendrum - Lycogala epidendrum var. terrestre?
Алтэй: Вот здесь, три нижние фотографии, это Psathyrella spintrigeroides. http://mycoweb.ru/GIF/catalog.php?level=picture&id=398
Алтэй: Это не Навозник белоснежный, а Coprinopsis cothurnata. Молодые грибы похожи на Coprinopsis nivea, но когда шляпки начинают раскрыватся видна разница и у Coprinopsis cothurnata ножки с хлопьевидным налётом. http://mycoweb.narod.ru/fungi/Submitted/ASN/Coprinopsis_nivea_ASN_20090731.jpg https://www.google.co.il/search?noj=1&tbm=isch&sa=1&q=Coprinopsis+cothurnata&oq=Coprinopsis+cothurnata&gs_l=img.3...120543.127107.0.133765.21.9.0.0.0.0.138.466.4j3.7.0....0...1c.1j2.64.img..17.1.27.AXx8xbX7k68#imgrc=n9mDmAJ9RJRbqM%3A
SAE: Ещё про навозники. Что-то сомневаюсь я. http://mycoweb.ru/Notes/Coprinus_plicatilis.html Ваше мнение.
Алтэй: SAE , сто процентов не он.
Rannar: Алтэй пишет: три нижние фотографии, это Psathyrella spintrigeroides. Александр, если возможно, аргументируйте, пожалуйста, Ваш вывод. Чтобы изменения в каталоге, если они потребуются, вносились осознанно, и при необходимости можно было сослаться на эту дискуссию. То же касается и навозников - нужен источник информации, на который при необходимости можно сослаться.
Алтэй: Rannar , для меня очевидно, что это Псатиреллы. Источником является фотографии в google и то, что я знаком с Conocybe vestita. Обратите внимание, Коноцибе более мелкие, чем Псатиреллы. Цвет у Коноцибе более яркий, более рыжий, чем у Psathyrella spintrigeroides. У Conocybe vestita опушение идёт только по краю шляпки, а у Psathyrella spintrigeroides опушена почти вся шляпка. https://www.google.co.il/search?noj=1&tbm=isch&sa=1&q=Conocybe+vestita&oq=Conocybe+vestita&gs_l=img.3...4536.11847.0.13266.19.8.0.0.0.0.153.406.0j3.3.0....0...1c.1j2.64.img..17.1.113.QdtBa-omiZU https://www.google.co.il/search?noj=1&tbm=isch&sa=1&q=Psathyrella+spintrigeroides&oq=Psathyrella+spintrigeroides&gs_l=img.3...577073.582871.0.585500.16.8.0.0.0.0.139.500.0j4.4.0....0...1c.1j2.64.img..13.0.0.XmdHXPUiUwg
Алтэй: Rannar , исправил пост, где писал про Coprinopsis nivea. Посмотрите.
Алтэй: SAE пишет: Ещё про навозники. Что-то сомневаюсь я. http://mycoweb.ru/Notes/Coprinus_plicatilis.html Алтэй пишет: SAE , сто процентов не он. Rannar , по моим наблюдениям, если на фото Parasola plicatilis, то шляпка наибольшего гриба должна уже преобрести более серые цвета. Парасолы вообще трудно определять без микроскопии, но Parasola plicatilis всегда выглядит более серой, чем Parasola leiocephala и Parasola auricomа, у которых наблюдаются у шляпок коричневатые оттенки.
Rannar: Алтэй, Александр, спасибо. Что ж, давайте немного подождём, быть может авторы обсуждаемых фото тоже захотят высказаться, или кто-нибудь ещё из знатоков. Я, к сожалению, в навозниках, псатиреллах и коноцибе совершенно не разбираюсь, но Вам, как специалисту, конечно же доверяю.
Алтэй: Rannar пишет: Вам, как специалисту, конечно же доверяю Когда с десяток лет наблюдаешь за одними и теми же видами можно и глаз "набить" .
Rannar: Уважаемые коллеги! Сегодня я, как модератор фотокаталога ГИФа, получил некоторые инструкции от Вячеслава о внесении правок в каталог. Начатая нами работа над ошибками - дело очень важное и нужное. Но всё-таки мы должны проявить максимальную степень уважения к авторам, разместившим на ГИфе свои фотографии. Ведь это немалый труд и немалое время: грибы нужно сначала найти, потом умело сфотографировать, потом определить, потом обработать фото, потом его ещё и выложить. Исходя из этого, всем нам предлагается следовать нехитрому алгоритму, всего из двух шагов. Во-первых, в соответствии с принципами взаимоуважения и приличия, человек, предлагающий внести изменения, должен поставить в известность автора публикации через комментарий к его проблемному фото. Система комментариев ГИФа автоматически переправляет автору каждое сообщение. Во-вторых, позиция человека, предлагающего внести изменения, должна быть чётко аргументирована, с указанием источника и цитатой из текста, в которой прямо говорится об отличительных особенностях данного вида, указывающих на ошибку в определении. Причём если текст иноязычный, то нужно привести адекватный русский перевод. Только после этих шагов модератор будет иметь право внести исправления, если в течение некоторого времени не поступит никаких возражений от автора фото или других участников проекта. По понятным причинам подборка фотографий поисковой системы не может считаться достаточной аргументацией. Надеюсь, что, несмотря на некоторую хлопотность вышеперечисленного, мы всё-таки продолжим начатую работу над ошибками.
SAE: Игорь, требования разумные. Однако необходимо оставить возможность просто сомневаться.. Мне иногда свои сомнения аргументировать по разным причинам трудно.
Rannar: Андрей, мне кажется, возможность просто сомневаться никуда не пропала. Просто будем иметь в виду, что неаргументированные сомнения - это повод для беседы, но не для внесения изменений в каталог. К тому же не исключено, что аргументы появятся позже, в ходе этой беседы.
ressaure: К слову о сомнениях и трактовках - обнаружила на ГИФе свои фотографии Amanita umbrinolutea под названием A. battarrae. Видимо, при импорте кто-то их синонимизировал, предположу, что "потому что индекс говорит", но ведь это разные виды. Первый - обычный таежный вид с окраской в коричневых тонах, второй - серый, редкий, приуроченный к широколиственным лесам умеренного климата. А ведь в индексе много устаревшей, невыверенной информации. UPD: про Conocybe vestita поддерживаю версию выше. По-моему, на сайте выложены псатиреллы типа сахарной или олимпийской. Не хватает рыжизны для коноцибе, да и текстуры не те.
vstepanov: ressaure Татьяна, спасибо за Ваше замечание Двум фото и я вернул прежнее название - Amanita umbrinolutea, а текст Вашего замечания внес в описание к этим фото, чтобы впредь у кого-либо из нас не было желания снова использовать синоним из Индекса Кроме того, в наш фотокаталог Amanita umbrinolutea добавлен как самостоятельный вид, но пока с куцым наборов признаков (см. http://mycoweb.ru/GIF/catalog.php?level=picture&id=5197)
ressaure: Вячеслав, спасибо! Я стараюсь называть такие находки A. umbrinolutea, потому что в описании A. battarrae указана приуроченность к дубравам и сизые тона. И такие грибы редко, но попадаются. Все мои находки - из темнохвойных лесов и хорошо вписываются в описание A. umbrinolutea. Поэтому если, наконец, получится поставить (что-то, похожее на) точку в этом вопросе, думаю, хорошо, если исходное определение, основанное на морфологии и экологии, сохранится, чтобы не добавлять путаницы. http://mycoweb.ru/GIF/catalog.php?level=picture&id=246&source=album&valor= А вот здесь путаница уже очень сильная. В нынешнем виде правильнее назвать эту страничку Amanita sect. vaginatae, потому что я на этой страничке вижу минимум вида четыре плюс что-то совсем чудесное и явно далекое от классических серых Amanita vaginata. В двух фотографиях подозреваю Amanita submembranacea, в двух - что, то, близкое к A. fulva, а еще здесь потенциальные A. argentea/mairei. http://mycoweb.narod.ru/fungi/Submitted/MVK/Amanitopsis_vaginata_1_MVK_20040808.jpg и http://mycoweb.narod.ru/fungi/Agaricales/Amanitopsis_vaginata_1.jpg - вообще удивительные и непонятные поплавки. А тут http://mycoweb.narod.ru/fungi/Agaricales/Amanita/Amanitopsis_vaginata_3_20040828.jpg серый поплавок с зонарностью в окраске и серой внутренней поверхностью вольвы, тоже очень просит внимания.
vstepanov: ressaure Татьяна, ну что тут скажешь!? Специалист-биолог сделал профессиональное замечание, с которым я полностью согласен, а вот как исправлять накопленные на этой страничке (кстати, только одной из полутора тысяч страниц) ошибки, честно говоря, - ума не приложу. На ГИФе нужны специалисты-микологи из разных направлений. Если по аскомицетам нас, слава Богу, консультирует Евгений Попов, по гастеромицетам - Юрий Ребриев (хоть и редко заходит), то по самым распространенным, пластинчатым грибам научных консультантов у нас сейчас нет. По хорошему я должен был бы дать такому консультанту права модератора ГИФа: стоило бы ему только поменять научное имя гриба на верное, а ГИФ бы сам автоматически перенаправил фото на другую страницу фотокаталога. А сейчас у нас кто, что на форуме, что на ГИФе, в лес, а кто по дрова... Кто-то безоговорочно верит Индексу, буквально молится на него, а кто-то воспринимает все опубликованное на нем критически. Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе... Я же - простой российский разработчик, автор идеи и кода для ГИФа, а миколог из меня - даже не нулевой, а где-то очень далеко от нуля вниз. Без помощи научных консультантов, профессионалов в своих областях, ГИФу придут кранты - самыми достоверными фотографиями там будут только пейзажные... Мы повторим печальный опыт сайта "Грибы Калужской области", который так оброс ошибками (хуже чем шелудивый пес колтунами), что пришлось его ...прикончить
woodmen: Обнаружил ошибку в названии Panellus stypticus на страничке вида. На Index Fungorum - Panellus stipticus.
Rannar: На ГИФе этот вид уже прописан как P. stipticus. Интересно: если посмотреть в Микобанке, то там написание через "y" указано как синонимичное. http://www.mycobank.org/BioloMICS.aspx?TableKey=14682616000000067&Rec=18373&Fields=All
Alex: woodmen Это не ошибка, а орфографический вариант.
ariona: Вероятно, из этой же оперы? Agaricus sylvicola (Vittadini) Peck 1872 Agaricus silvicola (Vittad.) Peck 1872
Alex: ariona пишет: Вероятно, из этой же оперы? Agaricus sylvicola (Vittadini) Peck 1872 Agaricus silvicola (Vittad.) Peck 1872 Как-то так. Произносится одинаково, а писать можно по-разному. Но лучше Agaricus sylvicola
рядовка : Указана как рядовка серая http://mycoweb.narod.ru/fungi/Submitted/SAE/Tricholoma_portentosum_SAE_20050915.jpg
SAE: рядовка Спасибо. Это ошибка, и это рядовка мыльная. Однако Админ заморозил сайт ГКО, и больше там ничего не правит.
Alex: рядовка Рядовка мыльная - также рядовка серая http://gribochik.ru/sedobnye-griby/1972-grib-rjadovki-sedobnyj.html
Rannar: Уважаемые коллеги! В фотокаталоге ГИФа есть страничка Гиднеллума ржавчинного (Hydnellum ferrugineum). http://mycoweb.ru/GIF/catalog.php?level=picture&id=602 Содержимое её вызывает серьёзные сомнения. Во-первых, вот этот гриб: http://mycoweb.narod.ru/fungi/Submitted/KB/Hydnellum_ferrugineum_20_BKY_20040905.jpg совершенно точно не относится к данному виду. Возможно, это H. spongiosipes (сужу по губчатому слою у основании ножки), но утверждать не возьмусь. Во-вторых, серия фотографий уважаемого Василия Коноплёва сейчас также вызывает сомнения. Помню, как некоторое время назад эти грибы обсуждались у нас. Сейчас они мне видятся иначе, непохожими на H. ferrugineum. Особенно смущает ярко выраженная зональность, чего у данного вида быть как будто не должно. На мой дилетантский взгляд только фотографии Виктора Кукконена соответствуют данному виду. Прошу знающих людей высказаться на эту тему.
erlin: Rannar пишет: На мой дилетантский взгляд только фотографии Виктора Кукконена соответствуют данному виду. Считаю, что Игорь прав. Два сезона подряд я этот вид видел и наблюдал Фотографии Василия Коноплёва больше соответствуют H.peckii (ПТ среднего возраста). Не знаю пробовал он их на вкус или нет, но такой поверхности шляпки ПТ (зональность и мелко-островатая бугристость), как на его фото, у ржавчинного, кмк, не бывает. Другое качество поверхности, но при этом выделяющийся красный экссудат - в пользу версии H.peckii. Фотография Кирилла Быкова точно не с этой странички, правда к чему её отнести затрудняюсь. Да, и ещё, почему-то титульное фото выбивается с автором К. Быков (при подводке курсора на фото), хотя это фото Василия Думаю в комплексе можно посмотреть и страничку H.peckii... http://mycoweb.ru/GIF/catalog.php?level=picture&id=88 Вид мне не встречался поэтому рассуждения теоретические. Титульная фотография уважаемого Алексея Мясникова очень похожа на ржавчинный. Именно с такими крупными по объёму выделениями красной жидкости, а также такой достаточно ровно-выпуклой поверхностью шляпки, я встречал вид неоднократно. Поэтому вопрос к нему больше, была ли проба мякоти? Почитав про этот вид в чешских ключах, вижу что вроде существует вариация pecki очень похожая на ferrugineum. Вкус мякоти, в таких ситуациях просто необходим для диагностики и должен достаточно точно разводить виды.
Alex: erlin пишет: Титульная фотография уважаемого Алексея Мясникова очень похожа на ржавчинный. Гриб не только похож на ржавчинный. Он есть ржавчинный. Без всяких проб ясно.
ariona: Rannar, erlin, Alex Очень прошу вас сформулировать ваши предложения для внесения ясности в эти статьи: какие виды и как переименовать, какие фото сделать титульными, убрать из статей и пр. И еще. Так как гиднеллумы у нас вообще не встречаются, у меня нет практического опыта. Если можно, определите вид на фото А.Тарасова http://gribnik-rossii.ru/wp-content/uploads/2012/05/003-1024x768.jpg http://gribnik-rossii.ru/wp-content/uploads/2012/05/004-1024x768.jpg Всем спасибо.
Rannar: Ирина, по поводу фото А. Тарасова могу лишь предположить, что по первой ссылке скорее всё же H. peckii. А по второй может быть как тем, так и другим, равновероятно. Как написал выше Сергей, точный диагноз может дать только проба мякоти, причём это касается в первую очередь как раз молодых плодовых тел. В плане работы над ошибками желательно сделать следующее: 1) Фотографию Кирилла Быкова переименовать в Hydnellum sp. После этого оно автоматически удалится из фотокаталога. http://mycoweb.narod.ru/fungi/Submitted/KB/Hydnellum_ferrugineum_20_BKY_20040905.jpg 2) Фотографии Василия Коноплёва со страницы http://mycoweb.ru/GIF/catalog.php?level=picture&id=602 переименовать в H. peckii 3) Фотографию Алексея Мясникова переименовать в H. ferrugineum. Её же можно сделать титульной для этого вида. http://mycoweb.narod.ru/fungi/Submitted/MAG/Hydnellum_peckii_MAG_20090822.jpg 4) Для странички H. peckii в качестве титульного фото я бы предложил, из имеющихся, вот это: https://www.flickr.com/photos/atrnkoczy/22155656593/ Сегодня я пришлю Вячеславу ещё ссылки на фото H. ferrugineum.
ariona: Rannar Спасибо, Игорь!
ariona: Увы, придется ждать Вячеслава: мне не удается редактирование почему-то, фото не переименовываются, хотя раньше было без проблем.
Rannar: Ага, Ирина, у меня то же самое в фотоальбомах на ГКО. А фото Василия я переименовал, на ГИФе функция работает.
ariona: Rannar Спасибо! Ждем тогда Вячеслава.
Alex: Rannar пишет: 1) Фотографию Кирилла Быкова переименовать в Hydnellum sp. После этого оно автоматически удалится из фотокаталога. http://mycoweb.narod.ru/fungi/Submitted/KB/Hydnellum_ferrugineum_20_BKY_20040905.jpg Это Onnia tomentosa
erlin: Alex пишет: Это Onnia tomentosa Очень похоже на правду
Rannar: Alex пишет: Это Onnia tomentosa Алексей, согласен! А я зациклился на гиднеллумах, даже и не щёлкнуло в голове, что это может быть вообще из другой оперы.
vstepanov: Rannar ariona Alex erlin Дорогие друзья-однофорумчане! Спасибо за помощь в наведении порядка на сайтах ГКО и ГИФ, а также в наших с вами головах. Что я сделал? 1 Переименовал непосредственно на сайте ГКО фото от Кирилла Быкова в http://mycoweb.narod.ru/fungi/Submitted/KB/Onnia_tomentosa_20_BKY_20040905.jpg 2. Поправил ссылку с этого фото в Базе Данных ГИФа В результате чего: 1. На сайте ГКО в списке видов появилась "мертвая" ссылка Hydnellum ferrugineum (only photo) 2. В фотокаталоге ГИФа злосчастное фото автоматически перепрыгнуло со странички для Hydnellum ferrugineum на страничку для Onnia tomentosa см. http://mycoweb.ru/GIF/catalog.php?level=picture&id=868 Что надо сделать еще? Я бы поменял титульное фото в фотокаталоге на страничке Hydnellum ferrugineum, взяв для этой цели титульное фото из новой заметки http://mycoweb.ru/Notes/Hydnellum_ferrugineum.html Да еще бы дождаться, когда доверчивый Google уберет наш ляп из своих результатов на запрос https://www.google.ru/search?q=hydnellum+ferrugineum&newwindow=1&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiG4eG67_LPAhWEVSwKHf4qCW8Q_AUICCgB&biw=1920&bih=888 В них тоже светится фото от Кирилла Быкова
Rannar: Вячеслав, Фотографию Алексея Мясникова надо переименовать в H. ferrugineum. Возможно, это заодно и мёртвую ссылку на ГКО оживит. http://mycoweb.narod.ru/fungi/Submitted/MAG/Hydnellum_peckii_MAG_20090822.jpg
vstepanov: Rannar Игорь, спасибо! Фото переименовал, в нашей базе ГИФа ссылку поправил. Старая "дырка" не заросла, зато появилась новая - см. http://mycoweb.narod.ru/fungi/PhotoBank.html?/MAG/&3 , а может быть, и не одна - кто знает... Т.е. золотое правила сайта ГКО "Переименовал фото - переделывай вручную все страницы, на него ссылающиеся" еще никто там не отменил Это и заставило меня законсервировать сайт ГКО, запарился по сто раз страницы переделывать вручную Автоматическое подключение (переподключение) к страницам действует только на ГИФе
Wilhelm K.: Rannar пишет: ) Фотографии Василия Коноплёва со страницы... переименовать в H. peckii Переименовал..это я и сам мог-бы зделать,дело не в этом ,все равно открывает как Г.ржавчинный..Надо переименовывать в названии файла,а это мне не подвластно!
Rannar: Wilhelm K. пишет: все равно открывает как Г.ржавчинный. Василий, где же? Вот страница каталога H. ferrugineum, там твоих фото нет: http://mycoweb.ru/GIF/catalog.php?level=picture&id=602 Вот страница поиска на ГИФе по запросу Hydnellum+ferrugineum, там твоих фото тоже нет: http://mycoweb.ru/GIF/index.php?searchterms=Hydnellum%2Bferrugineum&album_name=&level=search А вот страница фотокаталога H. peckii. Все твои фото как раз там! http://mycoweb.ru/GIF/catalog.php?level=picture&id=88
erlin: Rannar пишет: А вот страница фотокаталога H. peckii. Все твои фото как раз там! http://mycoweb.ru/GIF/catalog.php?level=picture&id=88 Фото то все там, но подписаны четыре последних фото как ржавчинный
Rannar: А! Понял, в чём дело. Это не фото подписаны как ржавчинный. Это русское наименование было введено не в поле наименования, а поле описания гриба. А исправляли мы именно название. На будущее, Василий, наименование пишется в одном поле: Гиднеллум Пека (Hydnellum peckii). А в описание можно вставлять другую дополнительную информацию - регион, биотоп и т.д. Сейчас я удалил слова "Гиднеллум ржавчинный" из описаний. Посмотрите пожалуйста - у меня больше они нигде не выскакивают.
Wilhelm K.: Редактирование фото с id=48188 Имя файла: Hydneum_ferrugineum_4_WK_20130917.jpg.jpg Заголовок:....и т.д. При первичной загрузки файла,он как-то обзывается,так вот,там так и осталось-Гиднеллум ржавчинный (Hydnellum ferrugineum). -а это кроме админа .....первый раз что-ли! Rannar: А в описание можно вставлять другую дополнительную информацию - регион, биотоп и т.д. Это мы проходили лет десять назад...в описании пиши все,что заблорассудится,значения не имеет,разумеется в рамках разумного Это сейчас такие умные,а когда начинали и я загружал фото,конкретных указаний со стороны Вячеслава не было.Один так писал,другой по-другому.Но окей!Переберу каталог и исправлю,все,что смогу,мне-то какая разница,я,не думаю-я учусь!Штайнбок(каменныйкозел) одним словом..Надеюсь,что ты,Игорь,прав. Там в "описании"(некоторых)стоит ‹br› Может это надобно !?А то сейчас понаиспровляю на свою...голову Тег который указывает на перевод в другую строку(это понятно),но здесь при чем...
ariona: Wilhelm K. Спасибо! Исправила.
Wilhelm K.: Уважаем,Админ!У меня такая проблема,ужимаю ужимаю фотки,но довести до 350кб очень тяжело,(просто порчу фото)нельзя-ли потолок слегка приподнять..нет конечно..я понимаю..нельзя так нельзя..
ariona: Вячеслав, можно ли исправлять названия фото (в подписях под ними), добавлять тэги и пр. в фотоколлекциях ГКО? Там внизу есть жёлтые поля для внесения имен и пр., но обновление не работает.
Rannar: Посмотрите, пожалуйста, у нас на один и тот же вид есть две разные страницы в каталоге. http://mycoweb.ru/GIF/catalog.php?level=picture&id=277&source=album&valor= http://mycoweb.ru/GIF/catalog.php?level=picture&id=159&source=album&valor= Надо бы их как-то объединить? Если проставить просто синонимы, то получится две одинаковые страницы с разными названиями - это, наверное, нехорошо?
Alex: Что у гриба на ГКО - имя, название или наименование? Или безразлично?
SAE: Alex пишет: Что у гриба на ГКО - имя, название или наименование? Или безразлично? Алексей! Это Вы о чём, непонятно.
ariona: Rannar пишет: Надо бы их как-то объединить? Если проставить просто синонимы, то получится две одинаковые страницы с разными названиями - это, наверное, нехорошо? Игорь, пропустила Ваш пост. Да, нужно объединить, это синонимы Auriculariopsis ampla (Lév.) Maire 1902, (also see Species Fungorum: Schizophyllum amplum) В принципе все фото есть в ст. Schizophyllum amplum, а как убрать ст. Auriculariopsis ampla, я не знаю. У нас еще есть такие прецеденты в каталоге.
Rannar: Alex пишет: Что у гриба на ГКО - имя, название или наименование? Или безразлично? Алексей, а какой вариант Вы считаете правильным?
Rannar: ariona пишет: как убрать ст. Auriculariopsis ampla, я не знаю Ирина, с этим надо обращаться к Вячеславу. Если Вы в принципе согласны, то я ему напишу.
Alex: SAE пишет: Это Вы о чём, непонятно. Андрей, в одном описании читаю: «Полное научное наименование - … . Русское наименование - …» В другом: «Общие имена: … .» Хотелось бы узнать причину расхождения у авторов описаний.
SAE: Алексей, спасибо, что обозначили проблему.
ariona: Rannar пишет: Если Вы в принципе согласны, то я ему напишу В принципе согласна.
ariona: Alex пишет: в одном описании читаю: «Полное научное наименование - … . Русское наименование - …» В другом: «Общие имена: … .» Хотелось бы узнать причину расхождения у авторов описаний. SAE пишет: спасибо, что обозначили проблему. А в чем, собственно, проблема? Старые описания на ГКО делали по шаблону, где одна из ст. была: Общие имена Common names Статьи на ГКО, если есть обоснованные претензии именно к этой части, править уже технически невозможно. В каталоге грибов, куда некоторые описания переносятся, наверное возможно. Но я не улавливаю - в чем смысл. Если хочется давать актуальное научное имя, то это правки, которыми практически никто не занимается сейчас, т.к. одни участники заняты описаниями, обсуждениями проблем по собственно определению или уточнению видов, другие переносом описаний с ГКО и пр. делами. Если всё же проблема критична, то желательно четко указать, что нужно исправить.
Wilhelm K.: Ежовик пёстрый (Sarcodon imbricatus) Синонимы: Hydnum imbricatum L.basionym Fungus imbricatus (L.) Paulet Phaeodon imbricatus (L.) J. Schröt. и др. Один из видов, описанных Карлом Линнеем (Hydnum imbricatum) во втором томе труда «Species Plantarum» в 1753 г. К роду Sarcodon был отнесён финским микологом П. А. Карстеном в 1881 г. На сайте- Sarcodon imbricatum- !? Верно!?В таком случае мои извинения!Все течет,все меняется....
ariona: Wilhelm K. пишет: Верно!? Да, верно
Wilhelm K.: ariona пишет: Да, верно Спасибо!поправил у себя
Rannar: Уважаемые форумчане и ГИФовцы! Только что создал в каталоге ГИФа страничку Bankera fuligineoala. http://mycoweb.ru/GIF/catalog/catalog.php?level=picture&id=7637 Сразу хочу объясниться: я намеренно не стал именовать её феллодоном, как предлагает IF. Отнесение её к феллодонам родилось сравнительно недавно, после некоего филогенетического исследования, которое, однако, носило узкий характер. Не факт, что данное переименование будет принято микологическим сообществом - слишком уж ломается концепция деления на роды семейства банкеровых, да и концепция самого семейства. Во всяком случае, до проведения полной его ревизии, вряд ли есть смысл скоропалительных перемещений. Если заглянуть в Микобанк, то можно увидеть, что Bankera fuligineoalba и есть текущее наименование данного вида (Current Name). **************************************************************** На страничку попала также фотография Станислава Кривошеева. На нём изображена другая банкера - B. violascens. Эти два вида настолько разные, что их невозможно спутать, если знать различия. Их много. Достаточно упомянуть основное: у B. fuligineoalba шляпка всегда покрыта слоем приросшего мусора: хвоинок, листиков и др., как у некоторых груздей или подгруздков. Будут ли по данному вопросу другие мнения?
Алтэй: Rannar пишет: Во всяком случае, до проведения полной его ревизии, вряд ли есть смысл скоропалительных перемещений. Игорь, я думаю, что ничего не надо исправлять, просто добавить всплывающее уточнение при наведении курсора на название гриба, что видовая и родовая принадлежность вида ещё уточняется и всё.
ariona: Rannar Игорь, спасибо, поменяла имя у фото Стаса http://mycoweb.ru/GIF/catalog/catalog.php?level=picture&id=7637
Rannar: ariona Ирина, спасибо большое!
Rannar: Уважаемые коллеги, как вы считаете, нужно ли нам вносить какие-либо изменения на страницу Pholiota aurivella? http://mycoweb.ru/GIF/catalog/catalog.php?level=picture&id=922 Дело в том, что согласно монографии Ноорделооса Strophariaceae s.l. (2011) данный вид из рода Pholiota исключён. Нет его, как многие уже давно знают, и в Funga Nordica 2012. Несмотря на то, что и IF, и MB считают название P. aurivella легитимным, как неоднократно объясняли нам специалисты, лучше придерживаться понимания наиболее известных и уважаемых специалистов, тем более - монографов рода. Среди многочисленных фотографий, представленных на данной странице фотокаталога ГИФа, есть и мои: http://mycoweb.ru/GIF/aview_all.php?searchterms=aurivella&album_name=KIY&level=search Здесь показаны грибы с нескольких местообитаний. В этом году я микроскопировал ПТ одного из этих обитаний, и теперь определяю их, согласно ключу из вышеупомянутой монографии, как Pholiota limonella. Но какие из чешуйчаток фотокаталога относятся именно к этому местообитанию, я уже, увы, не помню.
Алтэй: Rannar пишет: Уважаемые коллеги, как вы считаете, нужно ли нам вносить какие-либо изменения на страницу Pholiota aurivella? Без нормальных исследований, нет никакой альтернативы менять название страницы. Игорь, если в районе Ваших изысканий уже понятно,что это Фолиота лимонная, то в других районах России возможно может быть иной похожий вид. Другой вопрос, проводились ли уточнительные исследования Фолиот на просторах России вообще? Думаю, Вы,Игорь, можете смело переименновывать свои фотографии и создавать новую страницу на ГИФе.С остальными фотографиями, вопрос..?
Rannar: Алтэй пишет: Думаю, Вы,Игорь, можете смело переименновывать свои фотографии Да нет, не получится. Это же старые фотографии, и не помню, какие из них с проверенного в этом году местообитания. С этой ауривелллой вообще беда: разные люди её по разному понимают, и не только любители. И на этой страничке, как мне кажется, сборные фото, от разных видов...
Rannar: Алтэй пишет: Другой вопрос, проводились ли уточнительные исследования Фолиот на просторах России вообще? Хороший вопрос, Александр. Насколько мне известно, вроде бы нет. Не уверен, что ими вообще кто-то всерьёз занимается. Поэтому и приходится опираться на единственную современную монографию Ноорделооса. В ней он объясняет, почему он отказался от этого наименования, но я не могу толком осмыслить этот текст, не хватает знания языка. Поэтому мне приходится абстрагироваться от всех своих прежних пониманий и пытаться определить фолиоты по предложенному им ключу. С лимонеллой ещё куда ни шло, а вот крупные одиночные ауривелловые чешуйчатки у меня и по нему в большинстве случаев не определяются. Получается набор признаков, промежуточный между P. adiposa и P. cerifera.
Алтэй: Rannar пишет: Получается набор признаков, промежуточный между P. adiposa и P. cerifera. Так может это и есть настоящая Pholiota aurivella . А, если серьёзно... Не думаю,что удастся разобратся без вмешательства микологов. В России, не смотря на то, что это очень большая страна, можно было бы легко организовать исследование какого либо рода грибов, тем более таких,как Чешуйчатки. Заинтересованому микологу не надо даже самому ездить на сборы образцов. Стоит только разместить прозбу на грибных сайтах помочь в сборе и со всех регионов страны от заинтересованных грибников, исследователь получит большое колличество образцов разных видов. А, при их исследовании и сравнении, можно боло бы и диссертацию и новую монографию написать.
Rannar: Алтэй пишет: Заинтересованому микологу не надо даже самому ездить на сборы образцов. Стоит только разместить прозбу на грибных сайтах помочь в сборе и со всех регионов страны от заинтересованных грибников, исследователь получит большое колличество образцов разных видов. А, при их исследовании и сравнении, можно боло бы и диссертацию и новую монографию написать. Видимо, проблема в наличии такой заинтересованности. Микологов мало у нас, и все очень загружены работой. Ведь даже уже собранные и присланные по просьбам микологов образцы лежат порой в БИНе годами, и никак не дождутся очереди.
ressaure: http://www.mycoweb.ru/GIF/catalog/catalog.php?level=picture&id=2437&source=album&valor= вот здесь мои фотографии, видимо, взяты со старого аккаунта на фликре. И опять те же грабли - это не паутнник закатный, а другой вид. Альбом у меня там был на английском по материалам одной экспедиции, и там было написано, что все определения предварительные (это ещё 2014 год). О том, что эти фотографии скопированы на ГИФ, я узнала только сейчас. Получается, что под моим авторством выложены неверно определенные фотографии, да ещё и тип лицензии указан неверно - у исходника стоит полная лицензия Creative commons, которую нужно дублировать, используя материал (CC-BY-SA). Может, мелочи, но это удручает.
vstepanov: ressaure пишет: Может, мелочи, но это удручает. Уважаемая Татьяна! Очень сожалею, что результаты проведенной мною работы в итоге удручила Вас. 1. Я всегда спрашиваю разрешение у автора на подключение сделанных им фото к его же альбому на ГИФе. Отказов на подключение не было, потому что я беру на себя бОльшую часть технической работы: подключить сотни и тысячи фото с какого-либо ресурса к альбому автора на ГИФе порой бывает непросто. Вы мне давали разрешение на подключение, вернее, были не против этого. 2. После массового подключения фотографий к авторскому альбому заботу об актуализации всех данных (описаний), относящихся к изображениям, я возлагаю на автора, тем более, что авторы лучше разбираются в том, что они сфотографировали- Давайте поступим так: а) удалим страницу про паутинник б) фотографии с непонятным паутинником "прикроем" специальным тэгом private, для того чтобы их в Вашем альбоме видели только вы (автор) и я (админ сайта) в) после того как Вы уточните название и описания к фото, Вы как автор можете самостоятельно снять тэг private, сделав таким образом фотографии видимыми для посетителей сайта Каталог грибов не показывает тип лицензии для фотографий, используемых в качестве иллюстраций, но в Вашем альбоме у них стоит правильный тип
Rannar: Уважаемые друзья и коллеги! Что бы это значило? Для прапорщиков повторяем - The - le - pho - ra...
SAE: Rannar пишет: Что бы это значило? Это означает, что нет или не найдено имя гриба на русском.
ariona: Rannar Игорь, спасибо, исправила.
Rannar: SAE пишет: Это означает, что нет или не найдено имя гриба на русском. Андрей, даже если так, зачем же дважды латинское имя повторять? Вы уж извините меня, пожалуйста, за то что поулыбался немного.
SAE: Rannar Улыбаться - это хорошо. Здесь, тем не менее. может быть принято по умолчанию - Latin name (Русское имя) - а если нет имени на русском - повторяем дважды имя на латыни. Вроде бы дублировать ни к чему, однако дублируем. Надо посмотреть, как сейчас принято на ГИФе.
ariona: SAE Там была просто банальная ошибка: не заполнена графа "Русское имя". За секунду все исправлено. Русское имя там было у всех фото в виде висячей подсказки.
Rannar: ariona пишет: За секунду все исправлено А я почему-то опять не могу найти инструмента для редактирования заметок. В каталоге вижу, а в заметках нет.
ariona: Rannar пишет: А я почему-то опять не могу найти инструмента для редактирования заметок. В каталоге вижу, а в заметках нет Я с этим все время сталкиваюсь Игорь, попробуйте зайти в Заметку не с каталожной страницы, а с любого фото, кликнув около него: Заметка с таким названием
Rannar: ariona Ирина, спасибо! Сейчас попробовал - получилось. Интересно, что некоторое время назад у меня получалось таким образом редактировать только свои заметки, а чужие - нет.
erlin: С паутинниками во все времена тяжело, а тем более в 2009году (10лет назад). Подтверждённой инфы с фотографиями было очень мало. Есть на ГКО шикарная фотография уважаемого Салавата Арсланова... http://mycoweb2.narod.ru/fungi/Submitted/ASN2/Cortinarius_agathosmus_ASN_20090827.jpg Я знаю,что ГКО уже никто править не будет, но пусть эта фотка ляжет хотя бы на ГИФ под своим именем - Cortinarius lucorum (Паутинник рощевый), лесной у Нездойминого. Тем более на ГИФе данного виданет Вид конечно же вариабелен, но Салават поймал кадр этого вида в самом соку. Именно в таком состоянии он наиболее узнаваем, во всяком случае для меня и в 2019году. Для сравнения фото скандинавского автора, например... https://svampe.databasen.org/uploads/MAV2013PIC52359090.JPG Ну и да простят меня авторы, фото рядом, для сравнения...
vstepanov: ariona пишет: Я с этим все время сталкиваюсь Игорь, попробуйте зайти в Заметку не с каталожной страницы, а с любого фото, кликнув около него: Заметка с таким названием Rannar Игорь, в словах Иры изложен абсолютно верный ход редактирования. Дело в том, что когда посетитель или участник проекта кликает по ссылке "Заметка" на странице грибного каталога, то ему показывается итог редактирования - файл с расширепнием html именно эти файлы и анализирует поисковые машины Гугла, Яндекса и других поисковиков. Когда участник проекта заходит под своей учетной записью и собирается редактировать некую заметку, то у него есть два пути: - зайти в Заметку непосредственно со страницы фото, как правильно заметила Ирина - зайти в Заметку, найдя ее в списках заметок (Главное меню --> Заметки -->Латинские названия или Главное меню --> Заметки --> Русские названия) Замечание: если по вышеуказанным ссылкам зайти без ввода своей учетной записи, то в этих списках будет показаны итоговые html-файлы, т.е. то, что ГИФ предлагает поисковикам и простым смертным, не участникам проекта
vstepanov: erlin Сергей, сделал, как Вы указали. В каталоге появилась новая страница http://mycoweb.ru/GIF/catalog/catalog.php?level=picture&id=10007 Прошу дополнять информацией и страницу каталога и сам ГИФ. Как писали в 30-х годах прошлого века из Бирибиджана в Москву, в Кремль: "Колхозы созданы, просим присылать колхозников!..."
vstepanov: Rannar Игорь, поскольку поля "Латинский заголовок Заметки" (оно первое сверху) и "Русский заголовк заметки" (оно второе сверху) должны быть обязательно заполнены, то в случаях, когда нам неизвестно русское имя, мы во второе поле дублируем латинское название, но при этом необходимо выставить галочку "Скрыть русский заголовок" (обведено на рисунке красным цветом) В описанном Вами случае, галочка не была мною выставлено (простите великодушно), а потому ГИФ честно показывал все поля формы Ну а теперь приготовьтесь к ужасу!!! Вот список из 146 Заметок, в которых до сих пор нет русских названий Agaricus bernardii Agrocybe putaminum Amylostereum areolatum Anthracobia maurilabra Arrhenia sphagnicola Ascocoryne cylichnium Aspergillus versicolor Нет в КАТАЛОГЕ Auricularia cornea Basidioradulum radula Boletus bubalinus Boletus porosporus Botrytis cinerea Bovista aestivalis Bovista limosa Bovista nigrescens Bovista plumbea Bovista tomentosa Здесь непонятно, у Юры в альбоме это Abstoma purpureum, не синоним, а др. вид Calloria neglecta Calocera glossoides Calvatia candida Calvatia utriformis Calyptella capula Catathelasma imperiale Ceriporiopsis aneirina Ceriporiopsis resinascens Chromosera cyanophylla Ciboria coryli Clavariadelphus mucronatus Clitocybe agrestis Clitocybe ditopa Clitocybe regularis Clitocybe rivulosa Conocybe inocybeoides Conocybe macrospora Conocybe pygmaeoaffinis Conocybe singeriana - Коноцибе Зингера? Это мое предположение только Coprinellus angulatus Coprinellus truncorum Coprinellus xanthothrix Cordyceps bifusispora - пока не нашёл Cortinarius croceocaeruleus Cortinarius torvus Craterellus tubaeformis Cyathus stercoreus Dentipellis fragilis Echinoderma hystrix Enerthenema papillatum Entoloma chytrophilum Entoloma sphagneti Entoloma turbidum Exidia brunneola Flammulina fennae Flammulina rossica Floccularia rickenii Fomitopsis officinalis Galerina atkinsoniana Galerina uncialis Galeropsis plantaginiformis Geastrum coronatum Geastrum lageniforme Geastrum striatum Gibellula pulchra Hohenbuehelia cyphelliformis Hohenbuehelia grisea Hyalopeziza millepunctata Hygrophorus speciosus Hypocreopsis lichenoides Irpicodon pendulus Isaria farinosa Kotlabaea deformis Laccaria tortilis Lachnella alboviolascens Lentinus suavissimus Lepiota angustispora Lepiota echinella Lepiota lilacea Lepiota magnispora Leucoagaricus holosericeus Leucoagaricus nympharum Lycoperdon lividum Lycoperdon marginatum Lycoperdon nigrescens Macrolepiota excoriata Macrolepiota gracilenta Macrotyphula contorta- позавчера виды разводила:Рогатик закрученный (Typhula contorta) Miladina lecithina Morchella deliciosa Mucor caninusВнести в каталог Multiclavula vernalis Mycena aetites Mycena amicta Mycena cinerellaВнести в каталог Mycena flavoalba Mycena oregonensis Mycenastrum corium Myriostoma coliforme Nidularia deformis Nidularia farcta Orbilia carpoboloides Phellinidium ferrugineofuscum Phellodon tomentosus Phlebia subochracea Phlebia tremellosa Pholiota gummosa Pholiotina dasypus Physarella oblonga Physarum pezizoideum Pisolithus arhizus Plicatura nivea Plicaturopsis crispa Pluteus satur Postia ptychogaster Pseudolachnea hispidula Pseudoomphalina compressipes Psilocybe coprophila Puccinia asarina Rhizopogon obtextus Royoporus badius Russula caerulea Russula decolorans Rutstroemia firma Sarcodon fennicus Scleroderma bovista Scleroderma septentrionale Scleroderma verrucosum Scutellinia crucipila Sistotrema raduloides Skeletocutis odora Sporophagomyces chrysostomus Steccherinum ochraceum Syzygites megalocarpus Tephrocybe atrata Tricharina gilva Tricholoma flavovirens Tricholoma sejunctum Trichophaea hemisphaerioides Tulostoma brumale Tulostoma fimbriatum Tulostoma fulvellum Tulostoma giovanellae Tulostoma obesum - не нашёл пока. obesum приспособленная - нет вхождений - мы будем первыми Tulostoma pulchellum Tulostoma squamosum Xerocomus badius Ну как тут покинешь этот бренный мир, когда здесь еще столько работы!?
Rannar: vstepanov пишет: Игорь, в словах Иры изложен абсолютно верный ход редактирования. Вячеслав, спасибо. Эти два пути я даже как бы знал раньше... Некоторое время назад у меня получалось таким образом отредактировать только свои заметки или дополнения к ним. А на чужих почему-то инструмента редактирования не было. Я тогда счёл, что причины - в изменении условий доступа, потыркался, да и отступился. А сейчас почему-то опять всё заработало, абсолютно неожиданно для меня. ))) vstepanov пишет: Ну а теперь приготовьтесь к ужасу!!! Поверите ли - всегда добавляю русские названия, если вижу их отсутствие. Но ни разу ещё не видел таких сдвоенных латинских. Наверное, это потому, что в основном я работаю с каталогом, а не с заметками?
erlin: vstepanov пишет: Cortinarius croceocaeruleus Cortinarius torvus Но в каталоге на эти виды есть русские имена. Видимо на момент создания заметок русских имен не было по этим видам, а когда появились, то заметка их не подхватывает. Не предусмотрено, или как?
ariona: Понемногу буду вносить имена. Исправленные со знаком + Если еще найдутся герои-модераторы, чтобы зря не кликали. Хочу обратить ваше внимание: названия вносить не только в Заметки, но главное - в КАТАЛОГ, ибо в основном в каталоге ведут поиск. Как и Андрей, стала вычеркивать в списке Вячеслава. Calvatia utriformis + Calyptella capula + Catathelasma imperiale + Ceriporiopsis aneirina + Ceriporiopsis resinascens+ Chromosera cyanophylla+ Ciboria coryli+ Clavariadelphus mucronatus+ Clitocybe agrestis+ Clitocybe ditopa+ Clitocybe regularis+ Clitocybe rivulosa+ Conocybe inocybeoides+ Conocybe macrospora+ Conocybe pygmaeoaffinis Conocybe singeriana Coprinellus angulatus Coprinellus truncorum+ Coprinellus xanthothrix Cordyceps bifusispora Cortinarius croceocaeruleus+ Cortinarius torvus+ Craterellus tubaeformis+ Cyathus stercoreus+ Dentipellis fragilis+ Echinoderma hystrix+ Enerthenema papillatum+ Entoloma chytrophilum Entoloma sphagneti Entoloma turbidum+ Exidia brunneola Flammulina fennae+ Flammulina rossica+ Floccularia rickenii Fomitopsis officinalis Galerina atkinsoniana Galerina uncialis Galeropsis plantaginiformis Geastrum coronatum Geastrum lageniforme Geastrum striatum Gibellula pulchra Hohenbuehelia cyphelliformis Hohenbuehelia grisea Hyalopeziza millepunctata Hygrophorus speciosus Hypocreopsis lichenoides Irpicodon pendulus Isaria farinosa Kotlabaea deformis Laccaria tortilis Lachnella alboviolascens Lentinus suavissimus Lepiota angustispora Lepiota echinella Lepiota lilacea Lepiota magnispora Leucoagaricus holosericeus Leucoagaricus nympharum Lycoperdon lividum Lycoperdon marginatum Lycoperdon nigrescens Macrolepiota excoriata Macrolepiota gracilenta Macrotyphula contorta Miladina lecithina Morchella deliciosa Mucor caninus- Мукор собачий ВНЕСТИ в каталог Multiclavula vernalis+ Mycena aetites+ Mycena amicta+ Mycena cinerella+ ВНЕСТИ в каталог Mycena flavoalba+ Mycena oregonensis+ Mycenastrum corium+
SAE: Я буду вычёркивать, уже справился с двумя И сразу вопросы к разработчику. Слава! 1. если войти в систему а потом пойти поработать в другое место (т.е. при бездействии на портале) - регистрация сбрасывается? 2. я нахожусь на странице поиска заметок, регистрируюсь; я вправе ожидать, что останусь на той же странице. Однако нет - меня выкидывает на главную - и начинай поиск сначала.
ariona: SAE Угу, спасибо! Каждый второй - тоже герой! (с) Ты убираешь из сообщения Славы?
SAE: ariona пишет: Ты убираешь из сообщения Славы? Нет - ставлю зачёркнутый шрифт - Должен же быть виден мой геройский поступок. Да и мне кажется, Славе это может зачем-то понадобиться.
erlin: vstepanov пишет: Сергей, сделал, как Вы указали. В каталоге появилась новая страница http://mycoweb.ru/GIF/catalog/catalog.php?level=picture&id=10007 Прошу дополнять информацией и страницу каталога и сам ГИФ. Вячеслав, спасибо . А добавьте на эту же страницу фото Кривошеева... https://img-fotki.yandex.ru/get/766539/288459094.ed/0_1d3f14_3bfb2ffc_XXXL.jpg id: 400457
SAE: Да, кстати, пусть здесь будет 1. Моховик пороспоровый (Xerocomus porosporus) - одна страница Боровик пороспоровый - ещё одна страница. Мало того, что это синонимы, так и фото одна и та же. 2. Ещё. Куда меня посылают при попытке редактировать рус.имя для http://mycoweb.ru/GIF/artnote.php?id=144 Error in insert-script 1: Duplicate entry 'Польский гриб' for key 'ART_RusTitle' 3. http://mycoweb.ru/GIF/artnote.php?id=5858 Лаковица изогнутая - отвалилась фото Салавата с фотофайла. И таких фот думаю немало, поскольку фотофайл помер окончательно...
ariona: erlin пишет: А добавьте на эту же страницу фото Кривошеева... Сергей, добавила
ariona: erlin пишет: Но в каталоге на эти виды есть русские имена. Их нужно вручную вносить в Заметку, убирая птичку: скрывать заголовок. Теперь уже что искать исток, нужно русло очищать 30 штук исправила
vstepanov: SAE ariona Андрей, Ирина, модераторы мои дорогие! Спасибо вам за помощь. Надеюсь, после редактирования титульной части Заметки вы не забываете кликнуть на команду-ссылку "Публиковать", чтобы внесенные вами изменения отразились в файлах html для поисковиков... Если забыли - не беда: по окончании работ над 146-ю убогими Заметками я запущу массовую публикацию всех Заметок SAE Андрей, да, при попытке внести русское название "Польский гриб" для Xerocomus badius ГИФ выдает ошибку Error in insert-script 1: Duplicate entry 'Польский гриб' for key 'ART_RusTitle' Это ГИФ защищается от появления Заметки с уже имеющимся русским названием Польский гриб, ибо в базе ГИФа была создана Заметка http://mycoweb.ru/GIF/artnote.php?id=5027 Решение проблемы: удалить к ЧМ Заметку для Xerocomus badius Завтра удалю её из базы скриптом
ariona: vstepanov пишет: Надеюсь, после редактирования титульной части Заметки вы не забываете кликнуть на команду-ссылку "Публиковать", Я не забываю
SAE: Scleroderma bovista - записал два имени, прошу проверить и удалить то, что покажется неблагозвучным Entoloma chytrophilum- записал два имени, прошу проверить и удалить то, что покажется неблагозвучным
Waleri: vstepanov пишет: Решение проблемы: удалить к ЧМ Заметку для Xerocomus badius Завтра удалю её из базы скриптом Вячеслав, тут наверно старая проблема (ГКО) с новыми названиями может возникнуть в будущих Заметках. Польский гриб я уже года два как подписываю новым латинским названием Imleria badia. Может есть смысл это название и русское сделать основными, а остальные синонимами, там их тоже куча. Я пытался найти на ГИФе в Заметках гриб с названием Imleria badia, пишет что найдено "О" результатов. http://www.indexfungorum.org/Names/Names.asp
ariona: Waleri Посмотри, вроде сделала http://mycoweb.ru/GIF/catalog/catalog.php?level=picture&id=1165
ariona: vstepanov пишет: Решение проблемы: удалить к ЧМ Заметку для Xerocomus badius Слава, вроде я переименовала. http://mycoweb.ru/GIF/catalog/catalog.php?level=picture&id=1165 Но из старой Заметки нужно видео перенести, вроде там было
Waleri: ariona пишет: Waleri Посмотри, вроде сделала http://mycoweb.ru/GIF/catalog/catalog.php?level=picture&id=1165 Да, сейчас ГИФ находит гриб на русском и на приоритетном латинском языках. Ты волшебница! СПАСИБО.
ariona: Waleri пишет: Ты волшебница! Ой, пойду салон открою по волшебству Это же Слава программу заложил, она ловит и синонимы
ariona: Караул устал Половина списка добита. Еще и поиск в заметках барахлит что-то
vstepanov: ariona пишет: Караул устал Ирина, отдохни, пожалуйста - это необходимо. Переключись на что-то другое...
SAE: http://mycoweb.ru/GIF/artnote.php?id=4797 - отвалилась превьюшка (а может, её и не было?) 2) http://mycoweb.ru/GIF/artnote.php?id=678 - выбирайте один из вариантов рус.им.
ariona: SAE Андрей, мне выдает Ваше соединение не защищено Владелец mycoweb.ru неправильно настроил свой веб-сайт. Чтобы защитить вашу информацию от кражи, Firefox не соединился с этим веб-сайтом. Подробнее…
SAE: ariona Ирина, ты же пользуешься ФФ? Добавь ГИФ в список исключений, или переходи на хром.
SAE: Вот так лучше видно отсутствие превьюшки у кристаты. http://mycoweb.ru/GIF/all_notes.php?txt=lepiota
ariona: SAE Андрей, возможно, Слава вел какие-то работы. Сейчас вошла. По первой ссылке вижу Заметку Lepiota cristata - Лепиота гребенчатая. Не поняла, о какой превьюшке речь По второй заметке - Лепиота сиреневая. О каких вариантах речь: сиреневая или лиловая?
SAE: Предлагаю переименовать http://mycoweb.ru/Notes/Cystolepiota_seminuda.html переименовать - Цистолепиота полуголая
ariona: SAE пишет: Цистолепиота полуголая На это имя сбегутся все поисковики
SAE: ariona пишет: По первой ссылке вижу Заметку Lepiota cristata - Лепиота гребенчатая. Не поняла, о какой превьюшке речь По второй заметке - Лепиота сиреневая. О каких вариантах речь: сиреневая или лиловая? По первой заметке - см. мой следующий пост, я не ту ссылку дал. По второй заметке обсуждаем вариант имени на русском. Если мне попадается пара примерно равнозначных по частоте упоминаний вариантов - я добавляю оба и прошу выбрать то, что белее нравится.
ariona: SAE пишет: отсутствие превьюшки Поняла. SAE пишет: По второй заметке обсуждаем вариант имени на русском. Еще раз спрошу: лиловая или сиреневая? В синонимы каталожной статьи поставь, оба имени сохранятся
SAE: ariona пишет: Еще раз спрошу: лиловая или сиреневая? В синонимы каталожной статьи поставь, оба имени сохранятся А я не знаю, какое из имён лучше и советуюсь с сообществом. Могу поступить проще - выбрать имя, которое чаще "бороздит просторы" Интернета и постараться второе отправить в синонимы (и не накосячить при этом).
SAE: SAE пишет: А я не знаю, какое из имён лучше и советуюсь с сообществом. О! Здесь кто-то (наверняка Ирина) излечила проблему - вижу только один вариант. И не соображу, где синонимы. Едем дальше. http://mycoweb.ru/GIF/artnote.php?id=6628 http://mycoweb.ru/GIF/artnote.php?id=528 Не понимаю, не умею добавлять синонимы.
SAE: здесь отвалились две превьюшки в середине первой страницы http://mycoweb.ru/GIF/all_notes.php?txt=Cortinarius+ для Cortinarius evernius и Cortinarius cyanites
ariona: SAE пишет: Не понимаю, не умею добавлять синонимы. В Каталоге в режиме редактирования Если в Заметке, то имя отобразится, если оно есть в подписи к соотв. фото. Можно добавить и в заметку, кликнув на карандашик
SAE: ariona пишет: Можно добавить и в заметку, кликнув на карандашик На карандашик кликать умею, синонимы вводить не умею. Покажи - куда?
ariona: SAE пишет: Покажи - куда? В Заметках? Кликни на карандаш и просто запиши под фото
SAE: Для этого нашёл не очень удачный вариант - прошу оценить http://mycoweb.ru/GIF/artnote.php?id=11927
SAE: Прошу объединить http://mycoweb.ru/GIF/artnote.php?id=878 http://mycoweb.ru/GIF/artnote.php?id=175 Или сделать что-то иное - система не даёт ввести русс.имя для первой заметки
SAE: Авторы фото http://mycoweb.ru/GIF/artnote.php?id=13317 Я думаю, что она - Сыроежка Ромелля https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D1%8C,_%D0%9B%D0%B0%D1%80%D1%81 Я не могу исправить подписи к вашим фото. Думаю, что всё-таки не могу, а не "не хочу" - карандашик нажимал. Ещё - в одном месте пусть будет http://mycoweb.ru/GIF/artnote.php?id=4907 Мне предложение википедии не нравится. Есть альтернатива- С. синяя Ещё 2 - http://mycoweb.ru/GIF/artnote.php?id=141 http://mycoweb.ru/GIF/artnote.php?id=4877 Википедия утверждает, что это синонимы IF - тоже
SAE: Вопрос разработчику. Если я не войду в систему - то почему я не могу открыть ни одну из ссылок типа http://mycoweb.ru/GIF/artnote.php?id=13317 ?
ariona: SAE пишет: Я думаю, что она - Сыроежка Ромелля Имена в самих фото исправила. В каталоге и заметке либо верно, либо кто-то исправил
erlin: В своих я также исправил в каталоге, а заметку видимо перезапустить нужно, там я не знаю как править. а с этим... http://mycoweb.ru/GIF/artnote.php?id=4907 можно иправить на... caeruleus, a, um цвета неба, небесно-голубой. От caelum. Например: Entoloma caeruleum (Энтолома небесно-голубая), Hydnellum caeruleum (Гиднеллум небесно-голубой; любительск. ежовик голубой), Stropharia caerulea (Строфария небесно-голубая; любительск. строфария коричневоспоровая).
ariona: erlin пишет: а заметку видимо перезапустить нужно, там я не знаю как править. Так все нормально вижу http://mycoweb.ru/GIF/artnote.php?id=13317
SAE: Типа то, что осталось. Aspergillus versicolor Нет в КАТАЛОГЕ Bovista tomentosa Здесь непонятно, у Юры в альбоме это Abstoma purpureum, не синоним, а др. вид Cordyceps bifusispora - пока не нашёл Gibellula pulchra Hyalopeziza millepunctata Hygrophorus speciosus Hypocreopsis lichenoides Irpicodon pendulus Isaria farinosa Kotlabaea deformis Lachnella alboviolascens Lentinus suavissimus Lepiota angustispora Macrotyphula contorta- позавчера виды разводила:Рогатик закрученный (Typhula contorta) Miladina lecithina Morchella deliciosa Mucor caninusВнести в каталог Mycena cinerellaВнести в каталог Myriostoma coliforme Nidularia deformis Nidularia farcta Orbilia carpoboloides Phellinidium ferrugineofuscum Phellodon tomentosus Phlebia subochracea Phlebia tremellosa Pholiota gummosa Pholiotina dasypus Physarella oblonga Physarum pezizoideum Pisolithus arhizus Plicatura nivea Plicaturopsis crispa Pluteus satur Postia ptychogaster Pseudolachnea hispidula Pseudoomphalina compressipes Psilocybe coprophila Puccinia asarina Rhizopogon obtextus Royoporus badius Rutstroemia firma Sarcodon fennicus Scutellinia crucipila Sistotrema raduloides Skeletocutis odora Sporophagomyces chrysostomus Syzygites megalocarpus Tephrocybe atrata Tricharina gilva Trichophaea hemisphaerioides Tulostoma obesum - не нашёл пока. obesum приспособленная - нет вхождений - мы будем первыми
ariona: SAE Андрей, у меня не работает ПОИСК в заметках
SAE: ariona А ты можешь обозначить проблему? У меня всё работает (там, куда я захожу).
ariona: Захожу в Список заметок, ставлю искомое, получаю снова просто список
SAE: ariona Ирина, у меня всё работает, и даже в ФФ проверил. Попробуй зайти из другого браузера. В ФФ почисти чакры.
vstepanov: ariona пишет: Захожу в Список заметок, ставлю искомое, получаю снова просто список Ира, как только впереди искомого будет пробел (а на приложенном рисунке он виден прекрасно), ГИФ выдает весь список Будьте внимательны, избегайте пробелов перед поисковым словом И будет вам счастие в этом разделе ГИФа
erlin: ariona пишет: Так все нормально вижу http://mycoweb.ru/GIF/artnote.php?id=13317 На Ваших фото да, а на моих всплываеи подсказка с одним л по-прежнему.
vstepanov: ariona пишет: Захожу в Список заметок, ставлю искомое, получаю снова просто список Ира, как только впереди искомого будет пробел (а на приложенном рисунке он видет прекрасно), ГИФ выдает весь список Будьте внимательны, избегайте пробелов перед поисковым словом И будет вам счастие в этом разделе ГИФа
ariona: Слава, что-то неполное счастье :) По запросу конкретного вида разве должен выходить весь род?
SAE: ariona пишет: Слава, что-то неполное счастье :) По запросу конкретного вида разве должен выходить весь род? Должен. Ты же задаёшь поиск по "или" - Russula olivacea. Возвращает всё со словами Russula и olivacea А ты набери Russula+olivacea (это будет поиск по "и") - вот тут тебя и настигнет полное счастье. Только не спрашивай, откуда я это знаю. Возможно, это даже где-то написано.
ariona: SAE Спасибо! Мне кажется, что до этого у меня безо всякого плюса выходила, я просто копировала и ставила в поиск. Сколько уже до этого исправила...
vstepanov: SAE Андрей, спасибо - все правильно объяснил. ariona Ира, сейчас я изложу основные правила поиска на ГИФе Давайте назовем слово или группу слов, для которых мы что-то ищем на ГИФе, поисковым контентом. А теперь несколько правил поиска... ПОИСК ВЕДЕТСЯ ПО ВХОЖДЕНИЮ ПОИСКОВОГО КОНТЕНТА, А НЕ ПО РАВЕНСТВУ Это означает, для попадания в результаты поиска достаточно, что слово просто входило в название заметки, фотографии, репортажа и т.д. Ире было достаточно в строке поиска набрать всего одно слово "ollivacea" и она тут же бы получила результат поиска Russula olivacea, куда входит искомое слово см. http://mycoweb.ru/Notes/index.php?searchterms=olivacea&level=search Если бы Ира ввела в строку поиска просто часть слова, а именно oliva , то результат поиска был бы тоже неплохим Cortinarius rufo-olivaceus (1) Hygrophorus olivaceoalbus (1) Mollisia olivascens (1) Russula olivacea (4) см. http://mycoweb.ru/Notes/index.php?searchterms=oliva&level=search КОГДА ПОИСКОВЫЙ КОНТЕНТ СОДЕРЖИТ ПРОБЕЛ Когда поисковый контент содержит пробел(ы), ГИФ разделяет его на компоненты и ищет отдельно по вхождению каждого компонента . Работает схема "ИЛИ". Другими словами, найди мне что-то куда входит или компонет1 или компонент2 или компонент3 ... или компонент100 Ирине ГИФ выдал результат именно по этой схеме Выдал все названия заметок куда входит или слово Russula или слово "olivacea" см. http://mycoweb.ru/Notes/index.php?searchterms=Russula+olivacea&level=search КОГДА ПОИСКОВЫЙ КОНТЕНТ СОДЕРЖИТ ЗНАК ПЛЮС Когда поисковый контент содержит плюс(ы), ГИФ разделяет его на компоненты и ищет по совместному вхождению всех компонентов . Работает схема "И ОДНОВРЕМЕННО". Другими словами, найди мне что-то куда входит и компонет1 и одновременно компонент2 и одновременно компонент3 ... и одновременно компонент100 Ирине на запрос "Russula+olivacea" ГИФ выдал бы все названия заметок куда входит и слово Russula и одновременно слово "olivacea" см. http://mycoweb.ru/Notes/index.php?searchterms=Russula%2Bolivacea&level=search БЕСПЛАТНЫЙ СОВЕТ ПО ПОИСКУ Не ищите одновременно по названию рода и видовому эпитету. Быстро и удобно можно получить результат, ища только по видовому эпитету или даже по его части
ariona: vstepanov пишет: ища только по видовому эпитету или даже по его части Спасибо!
полная версия страницы