Форум » Материалы сайта ГКО » Красная книга ГКО, замечания и дополнения к очеркам Красной книги - II » Ответить
Красная книга ГКО, замечания и дополнения к очеркам Красной книги - II
ariona: Уважаемые участники! Прошу все обсуждения по Очеркам Красной книги делать здесь. Если авторы сочтут нужным, они воспользуются дополнениями и замечаниями, внеся в тексты по согласованию с вами. Большая просьба не делать этого в самой теме http://mycoweb.borda.ru/?1-3-0-00000550-000-0-1-1238527576 Сейчас всю дискуссию перенесу сюда. Начало темы http://mycoweb.borda.ru/?1-2-0-00000112-000-0-0-1239130753
Leptonia: Stalker Никаких возражений не имею. Все похоже на E. nitidum. На фотографиях спор как раз хорошо видно, что углы, характерные для рода, здесь выражены очень слабо, отчего и возникают у разных микологов мысли о принадлежности вида к Rhodocybe.
ariona: Ким Leptonia Когда Вячеслав сможет, то приемлем, мне кажется, и такой вариант: в имеющихся описаниях на сайте дать дополнение о "краснокнижности" со ссылкой на соответствующий очерк.
Ким: ariona пишет: на сайте дать дополнение о "краснокнижности" Т.е. какую-то выжимку из очерков? Или что?
Ким: Вот хотел поговорить на какую тему. Хочу добавить в описание Ganoderma lucidum пометку о том, что определение вида осложняется тем, что существуют близкородственные виды, которые по чисто внешним признакам очень часто путают с лакированным. Возможно имеет смысл включить в очерк описание и других редких ганодерм: Ganoderma carnosum, Ganoderma resinaceum. Другое дело, будет ли иметь смысл сбор данных о встречах? Что Вы думаете по этому поводу?
ariona: Ким пишет: Возможно имеет смысл включить в очерк описание и других редких ганодерм: Ganoderma carnosum, Ganoderma resinaceum. Другое дело, будет ли иметь смысл сбор данных о встречах? Мне кажется, что их нужно внести как сходные виды. А сбор данных о встречах - время покажет. И всегда можно будет дополнить очерки, пока они на страницах форума, а не сайта.
Ким: ariona, спасибо. Так наверное поступлю. Жаль что ув. Ботаниста давно нет, интересно очень, что он по этому поводу думает.
Ким: Встал вопрос о разработке окончательной структуры очерка. Предлагаю следующие пункты, пока в том порядке, который использовался в основной массе очерков: Номер сообщения Для удобства поиска. Название вида. CALOCERA CORNEA (Batsch) Fr. (1827), Калоцера роговидная Родовые и видовые названия русского и латинского вариантов выделены полужирным. Приоритетные названия до сих пор определялись по IF, стоит ли и далее на него ровняться? Этимология. Этимология приводится для родового и видового эпитетов. Так же в конце можно указать кем из авторов предложен эпитет, а кем родовое название. Автор (авторы) рода, вида. Имя ученого, годы жизни, основные интересы. Тут возникает такой вопрос: нужно ли указывать автора рода? Синонимы Здесь стоит определится с количеством указываемых синонимов, а также стоит ли указывать авторов этих синонимов? По поводу второго, думаю, что авторов все же указывать стоит. Систематическое положение Тоже сложный вопрос. Будем определять конкретные, используемые нами системы (для той или иной группы грибов), или же по возможности указываем все, которые так или иначе используются в последнее время? В конце в скобках предлагаю ссылаться на используемую систему не зависимо от решения первого вопроса. Описание Описание вида по МАКРОскопическим признакам. + фото вида. Здесь я в последнее время стараюсь использовать хотя бы по одной фотографии из имеющихся встреч участников форума, за этот материал всем ОГРОМНОЕ СПАСИБО!!! Следующий пункт предлагают оставить в том варианте, который использовала Leptonia, это имеет смысл хотя бы потому, что некоторые "любители" уже обзавелись микроскопами : Микроскопические признаки Характеристика спор, базидий (если есть), гиф, цитид (если есть), пряжек (если есть) и т.д. Сходные виды Поскольку сайт ориентирован на очень разнообразную публику, предлагаю описывать те близкородственные виды, которые хоть как-то могут напоминать данный. Здесь же необходимо указывать отличительные признаки, желательно макроскопичесские, если конечно таковые имеются. Особенности биологии и экологии Здесь в основном экологическая характеристика вида, место произрастания - тип леса, субстрат, предпочтение к тем или иным эдафическим условиям и др.; особенности размножения; данные по реликтовым видам; и некоторые другие особенности на усмотрение автора. Время плодоношения. Тут у меня только один вопрос: какие сроки указывать и стоит ли это вообще делать, для трутовых, особенно когда речь идет о многолетних видах (может это стоит указывать в особенностях экологии и биологии)? Съедобность Лекарственные свойства Стоит ли указывать этот пункт в каждом из очерков? Может экономичнее будет опускать его, когда данная информация отсутствует? Распространение Здесь даже не имею представления, какие рамки определять и стоит ли вообще это делать. Сведения о включении вида в Красные книги и списки Поскольку разделять такие понятия, как Красные книги и Красные списки, не всегда представляется возможным (для меня по крайней мере), предлагаю оставит такую формулировку. Ни каких других мыслей пока в голову не приходит. Места находок Информация данного пункта стала очень часто перекликаться с информацией о распространении, особенно в тех случаях, когда о находка сообщают наши уважаемые ученые. Как быть? Источники информации Авторы PS. Если смайлы будут мешать - уберу
ZAE: Ким Sarcosoma globosum На сайте «Макроклуб» появилось отличное фото Sarcosoma globosum. http://macroclub.ru/gallery/showphoto.php/photo/14688 02.05. 2009, Томск, сосновый лес, Фото В.В. Реморова (ник RVV). Может место находки заинтересует? Как-никак, гриб довольно редкий.
Foxy: Ким пишет: Приоритетные названия до сих пор определялись по IF, стоит ли и далее на него ровняться? Стоит. Хотя бы в целях единого подхода, доступного каждому пользователю интернета. Ким пишет: Тут возникает такой вопрос: нужно ли указывать автора рода? Это интересно, но поскольку родов меньше, чем видов, это информация будет повторяться. Можно делать ссылку на первое упоминание об этом авторе. Ким пишет: Здесь стоит определится с количеством указываемых синонимов, а также стоит ли указывать авторов этих синонимов? По поводу второго, думаю, что авторов все же указывать стоит. Синонимы достаточно привести только наиболее распространенные, что особенно важно для тех случаев, где новое название образовалось недавно. Авторы, конечно, нужны (но без сведений о них). Ким пишет: Будем определять конкретные, используемые нами системы (для той или иной группы грибов), или же по возможности указываем все, которые так или иначе используются в последнее время? На мой взгляд, в данном случае - это ненужный переизбыток информации. Перед нами не стоят таксономические задачи, наша цель - описать редкий вид, чтобы любой пришедший на сайт смог понять, что это и поделиться сведениями о находках. Поэтому достаточно семейства и отдела по IF, но можно при желании указать в скобках, что ранее сем-во - такое-то. Ким пишет: Время плодоношения. Можно объединить с особенностями биологии и экологии. Среди уже указанных пунктов добавить "многолетние (или двулетние) пл.тела в случае трутовиков. Ким пишет: Распространение Здесь даже не имею представления, какие рамки определять и стоит ли вообще это делать Рамки определяются имеющейся информацией. Если много - писать в общем, возможно с указанием предпочтительного распространения, если мало - перечислить районы или области, где имеются находки. И места находок органично вливаются сюда же. Напр, пишем: Известен в Ставропольском крае, Ростовской обл. А данные о точных местах и датах можно поместить в источники информации, где предлагаю размещать не только ссылки на опубликованные материалы и сайты, но и наблюдения участников сайта. И еще. В настоящее время предлагаю уделять основное внимание тем редким видам, описаний которых пока нет на сайте. А дальше - время покажет (и, надеюсь, админ поучаствует )
Ким: ZAE, спасибо! Вот только как такую информацию публиковать? А ты знаешь RVV лично? Foxy пишет: И еще. В настоящее время предлагаю уделять основное внимание тем редким видам, описаний которых пока нет на сайте. А дальше - время покажет Хорошо, вот только делать это все сложнее и сложнее, видов таких все меньше и меньше
Foxy: Ким Держи данные по Battarea phalloides (те, что у меня есть) Волгоградская область, п. Рыбачий, Природный парк "Донской", в степи на старой перегнойной куче. 14 июня 2008г. Фото Ю.Ребриева. Астраханская область, окр. пос. Баскунчак, Богдинско-Баскунчакский заповедник, участок "Зеленый сад", на перегнойной куче - 28.04.2009. Фото Т.Светашевой (прошлогодние пл.тела) Мнение по занесению в КК многих экзотических для нас гастеромицетов конечно лучше спросить у Юрия Ребриева. Но по моим впечатлениям о встречах с ними - я не уверена, что они реально нуждаются в охране. Баттарея и многие другие виды живут в степях (в т.ч. в опустыненных) исключительно на кучах старого навоза или перегноя, т.е. явно рудеральные виды. Как их охранять? Специально для них накладывать кучи?
Ким: Татьяна, спасибо. Foxy пишет: Фото Ю.Ребриева. А можно ли использовать его фотографии в очерках? Или мне самому спросить? Foxy пишет: Мнение по занесению в КК многих экзотических для нас гастеромицетов конечно лучше спросить у Юрия Ребриева. Вы абсолютно правы! И сам я до этого не догадался, блин. Можно просто спросить, какие редкие виды гастриков, по его мнению, нуждаются в охране и просто следить за их появлениями на сайте. Foxy пишет: Баттарея и многие другие виды живут в степях (в т.ч. в опустыненных) исключительно на кучах старого навоза или перегноя, т.е. явно рудеральные виды. Как их охранять? Специально для них накладывать кучи? Человек создал для них среду обитания, что позволило развиваться им гораздо активнее, и вообще благоприятно сказалось на их развитии и распространении, но а если я сейчас уберу эти кучи? А потом относительно всей площади России, три южных области - это так мало. Но Вам конечно лучше знать, я пока только учусь.
Foxy: Ким Я не спорю, Баттарея для большинства из нас - редкая экзотика. Но, скорее всего, она может встречаться не в трех областях, данные по которым мы поставили сейчас на форум, а по всей степной зоне, опустыненным степям, пустыням (нужно уточнить у Юры Ребриева). Похоже, что главное для нее - жаркое солнце и куча перегноя. И собственно вопрос даже не в том, считать ее редким видом или нет. А в том, что основная цель любой КК - сохранить тот или иной вид. Обычно для этого мы охраняем территорию от вредных влияний чего-либо, запрещаем хозяйственную деятельность, сбор и т.д. А как быть, если для существования этих грибов как раз необходимо изрядная хозяйственная деятельность - достаточный выпас и кучи навоза? В режиме охраны написать - пасти скот и накладывать кучи!!! Впрочем, может быть так и надо?
vstepanov: Я тут чуток попереписывался с Кимом о технических сторонах публикации очерков на сайте Решил обнародовать некие фрагменты нашей переписки, чтобы другие "краснокнижники" были в курсе Зеленый курсив - мой текст Синий - вопрос Кима на зеленый курсив Черный цвет - мой ответ на вопрос Кима цитата: Страница для печеночницы называется Fistulina_hepatica.html. Как будет называться Ваш очерк об этом грибе? Опять же технический вопрос, смысл которого я не совсем понимаю. А нельзя назвать очерк по тому же принципу, что и все остальные? Представьте себе комнату, к которой работают два сотрудника с одинаковыми ФИО, например, Иванов Сидор Петрович. Кассир при выдаче зарплаты все время будет их путать и материться. Компьютер - не кассир, он просто не позволяет иметь в одном каталоге два файла с одинаковыми именами. Выход: - или создать каталог с другим именем (например, Red_Book) и в нем иметь богатый по содержанию файл со старым именем Fistulina_hepatica.html. - поменять имя файла, например, добавив в имя файла суффикс RB (от red book) или КК (от krrasnaja kniga). цитата: У меня сразу возникает куча вопросов технического плана. Как сделать Ваши очерки доступными, чтобы они не пропали... Что значит не пропали? На файл Fistulina_hepatica.html, как щупальца, тянутся ссылки из - списка латинских названий, - списка русских названий, - фотокаталога видов, - дерева классификациии т.д. Откуда (из каких разделов сайта) должны делаться ссылки на файл Fistulina_hepatica_RB.html.? Если мы не определимся с этим сразу, страницы о краснокнижных грибах просто затеряются. Есть предложение - делать ссылки на новые страницы из первых трех справочников, а также из старой страницы Fistulina_hepatica.html, при этом ссылку помечать специальной иконкой с изображением красной книги (я уже сделал такую иконку) О важности технического решения говорится в известном анекдоте: Удивительный парадокс: чтобы не придумали в конструкторском бюро АВТОВАЗа, с конвейера все равно сойдет ведро с болтами...
Ким: vstepanov пишет: - или создать каталог с другим именем (например, Red_Book) и в нем иметь богатый по содержанию файл со старым именем Fistulina_hepatica.html. - поменять имя файла, например, добавив в имя файла суффикс RB (от red book) или КК (от krrasnaja kniga). Вячеслав, а нельзя просто очерк изменить добавив те два пресловутых пункта? vstepanov пишет: Есть предложение - делать ссылки на новые страницы из первых трех справочников, а также из старой страницы Fistulina_hepatica.html, при этом ссылку помечать специальной иконкой с изображением красной книги (я уже сделал такую иконку) Но ведь в таком случае будет два описания на сайте, а этого повторения мы и пытаемся избежать.
Leptonia: Я не очень хорошо разбираюсь в технических моментах устройства сайта, но, мне кажется, что все описания должны храниться в одном месте, в одном каталоге, в единственном экземпляре. Просто для краснокнижных видов эти описания должны быть более подробными, и должна присутствовать некая метка, по которой при необходимости можно вывести только краснокнижные виды (подобно фильтру в базе данных).
kut: Leptonia пишет: все описания должны храниться в одном месте, в одном каталоге, в единственном экземпляре. Просто для краснокнижных видов эти описания должны быть более подробными, и должна присутствовать некая метка, по которой при необходимости можно вывести только краснокнижные виды
vstepanov: Уважаемые Ким ,Leptonia и kut ! Вы, честное слово, как Карл Маркс, Фридрих Энгельс и примкнувший к ним Ленин (не обижайтесь, пожалуйста, за сравнение). Те тоже многого насочиняли про светлое будущее, а жестокая жизнь поставила все на свои неудобные места. Вернемся к нашей печеночнице. Ее описание, пусть не такое богатое в смысле отражения краснокнижности вида, много лет назад сделал уважаемый Юрий Григорьевич Семенов и доверил его сайту ГКО. Вопрос: кто, где и когда дал нам право нарушать его авторские права? Успех сайта ГКО частью базируется на святости автоского права как на фото, так и на тексты. Ни одна буква не может быть изменена без согласования с автором. Так что иметь описание в единственном экземпляре не получится, да и не к чему Лучше, когда гриб описываают разные авторы с разных точек зрения. Пример тому - описания подосиновика http://mycoweb.narod.ru/fungi/Leccinum_versipelle.html Наряду с описанием Юрия Семенова (который описание сайту подарил), там же есть ссылки на описание этого грибка, выполненные такими мэтрами как Маури Корхонен и Владимир Солоухин. Разные точки зрения, разные описания, разные взгляды - это же так интересно Сегодня, я опубликовал в Обновления запись о новом скрипте фотокаталога сайта. Там есть такая часть (она касается очерков КК) - новая иконка "Очерк из Красной Книги". Когда появятся в каталоге RedBook первые очерки для грибов из КК, то зарабатает иконка сейчас иконку можно увидеть под фото печеночницы обыкновенной (а очерк еще не готов) http://mycoweb.narod.ru/fungi/Js/Latin_index_v2.html?22 Отсюда ясно, что для вас на сайте заводится новый каталог RedBook, куда вы будете присылать страницы (очерки), выполненные по шаблону, вами же придуманному, а в имена файлов будет добалятся суффикс _RB. Появилось новое описание из КК, под фото гриба в каталоге зажглась иконка "красная книга". Захотели посмотреть все очерки из красной книги, откройте ссылку "Красная Книга" на главной странице сайта (она там будет). Но не забудьте сами сослаться на уже имеющиеся страницы (описания) на сайте Зато Вы можете сделать полностью оригинальную страницу описания, с интересными картами, ссылками, новыми фотографиями (я вам даже разрешу добавлять новые фото там, где порог в 6 фото уже преодолен). Смотрите, все для вас делается, только творите, а то я ведь надолго исчезну...
kut: 1. Ленин так Ленин... вечно живой всё же... Речь шла о дополнение одного описания другим (со ссылкой на автора дополнения в тексте или включением его в соавторы описания). vstepanov пишет: Разные точки зрения, разные описания, разные взгляды - это же так интересно Вот отсюда и появляются вопросы как правильно назвать вид. А хочется единства. Время, видать, такое ещё не наступило 2. Теперь фотокаталог Только вот всё на превью кликнуть пытаюсь Ссылочки бы на сам сайт и на список видов, а не только на форум. Будет ли список грибов также приведен к такой форме (со ссылками как в фотокаталоге)? 3. Russula emetica - в фотокаталоге нет превью http://mycoweb.narod.ru/fungi/Js/Latin_index_v2.html?58
Leptonia: vstepanov Да, конечно, смиряюсь. Я, правда, тоже понимала, что описания готовятся совместно. Но, бесспорно: авторское право - штука священная, жизнь - жестокая, ну а разнообразие - залог устойчивости. Только вот "надолго исчезну" звучит как-то тревожно...
полная версия страницы