ГИФ и фотографии со вспышкой

Форум » ГИФ: материалы, проблемы » ГИФ и фотографии со вспышкой » Ответить

ГИФ и фотографии со вспышкой

vstepanov: Друзья, мне кажется, что необходимо вернуться к вопросу публикации на сайте ГИФ фотографий, выполненных со вспышкой На старом сайте ГКО мы старались избегать публикации таких фото. Пожалуйста, высказывайте свои мнения, приводите аргумента "за" и "против" Нам надо выработать какую-то стратегию в этом вопросе Чуть ниже описана дискуссия между мной, админом ГИФа, и Наталией Детиновой, автором одного из фото

Ответов - 41, стр: 1 2 3 All

vstepanov: Все началось с моего комментарий вот к этому фото от Наталии Детиновой Описание: Московская область, Одинцовский район. Смешанный лес. Июль 2018 г. Известно, что у этого вида в основании ножки имеются длинные мицелиальные шнуры. Но мало, кто видел это воочию. Как-то мне пришло в голову их откопать. Действительно имеются, да еще какие! Я в своем комментарии написал: Наталия, у меня очень важный вопрос: «Это фото сделано с помощью встроенной в камеру вспышки?». Дело в том, что и на ГКО, и на ГИФе мы избегали и избегаем публикации фотографий, выполненных с помощью этих «пыхалок». Только естественный свет... В персональном личном сообщении Наталия привела свои аргументы за публикацию таких фото (публикую с разрешения Наталии) Я по поводу мегаколлибии. Не помню точно, н вероятно это фото сделано со выспышкой. Ясное дело, что такие фотографии имеют искаженную цветопередачу. Но я разместила это фото потому что фотографий мегаколлибий с такими отростками в каталоге нет, да и вообще в сети практически их нет, а это ведь важный признак гриба. Мне показалось, что у нас такой признак должен быть показан. Могу предложить компромисс: когда появится фотография такого дела без вспышки, можно перевести мою в категорию приватных фото, раз удалить нельзя. Теперь о фото со вспышкой в целом. Возьмем афиллофоровые. Не секрет, что они часто растут снизу бревен в полной темноте. Как ни корячься, а ничего хорошего без вспышки снять не получается. И если объемные трутовики так сфотографировать можно только для собственных целей, то распростертые совершенно не искажают рельефа, напротив, часто можно увидеть структры, которые другим образом были бы незаметны. Это, кстати, касается и шляпочных грибов. Тонкое опушение или грануляция у всякой мелочи бывает видна только при использовании вспышки, а часто это важный диагностический признак. И что же - им принебрегать и не показывать? Безусловно, фотографими, сделанными со вспышкой, нельзя пользоваться для получения цветопроб. Но скажу вам честно. У меня к этой затее отношние весьма скептическое. И я лично к этому методу не стану прибегать ни при каких обстоятельствах. Мало того, что сама окраска грибов подвежена сильной изменчивости и зависит от погодных условий. К примеру - формализовать окраску шляпки серо-розового мухомора не удастся никогда, слишком велик диапазон цветов и оттенков. К тому же цветопередача разных фотоаппаратов тоже разная, бывает, что значительно. ББ бывает настроен по разному. И не все могут позволить себе пользоваться дорогущей техникой с абсолютно правильной цветопередачей. Я так точно нет. Поэтому у меня такое отношение у цветопробам - как к курьезной игрушке. Не обижайтеь, пожалуйста, но я уже писала, что у программиста и натуралиста мозги устрены по разному. И нам, скорее всего тут друг друга не понять))) Теперь о дальнейшей моей деятельности. Можно, конечно, напрочь отказаться от вспышечных фотографий, но тогда пропадет много ценной информации. Есть у меня, к примеру, три вида редчайших цистолепиот, два из которых в РФ пока не отмечались, а третий известен буквально по 1-2 нахождениям. Но растут они, гадские, всегда в жуткой темени. Поэтому большинство фото - соответствующие, т.е. вспышечные. Но хотелось бы, чтобы особые редкости были представлены на ГИФе, пусть и в таком виде. Или не нужно? Как скажете, так и поступлю. С уважением, Наталия.

SAE: Фотографии, сделанные со вспышкой следует использовать в следующих случаях: 1. Невозможно сделать фото при естественном освещении (полная или почти полная темнота) 2. Нет альтернативных фотографий, выполненных без вспышки. По п.1 могу напомнить методику съёмки в темноте хорошо известного старожилам форума Владимира Мокроуса. Используйте несколько светодиодных фонариков (хотя бы два). И от себя хочу добавить - маленький штатив во многих случаях спасёт вас.

Рыбовод: Андрей, возможно, я чего-то не понял, но вспышка, тем не менее, позволяет усилить детализацию объекта съемки при недостаточной естественной освещенности. Цвет на фото искажен из-за разбалансировки ББ, но это легко устраняется в соответствующих программах. Например:

deta: Увы, штатив при длинной выдержке не спасает. У меня, как и у Игоря, та же проблема. При выдержке длиннее 1/15 качество настолько падает, что никакой обработкой детализации не получить. Правда. может у меня руки кривые))) И я предлагаю в некоторых случаях такие фото все же публиковать, но, конечно, не злоупотреблять ими. Использовать их как бы в качестве дополнительного материала при необходимости. Я эту обсуждаемую мегаколибию загрузила исключительно из-за корневидных отростков. Других таких фото у нас нет. Но отростки у гриба никто не отменял))) А насчет светодиодных фонариков,так я это пробовала от отчаянья. Но свет от них совсем уж неправильный, цветопередача получатся еще хуже, чем при использовании вспышки.

Rannar: А я использую иногда, при необходимости, фотографии, сделанные со вспышкой. Но перед загрузкой делаю вручную цветокоррекцию в фотошопе, максимально приближая цветопередачу к естественной. Судя по тому, что никто меня ещё за это не ругал, значит они особенно не выделяются из прочих.

SAE: Рыбовод пишет: Цвет на фото искажен из-за разбалансировки ББ, но это легко устраняется в соответствующих программах. Например: Александр, признавайтесь, какую программу использовали и как?

deta: Я тут поколдовала немного и так вроде лучше. Но это не инструментами White или Color Balance. А вариант Александра мне не нравится. Извиняюсь, конечно.

купена: Поддерживаю аргументы Наталии и Игоря. пс Может такие случаи оговаривать в описании/комментарии

ariona: До того, как прочитала несколько дней назад комментарий Вячеслава к этому фото Наталии, с ходу хотела добавить фото в заметку, т.к. и сама только узнала о том, что у мегаколлибии бывают такие длинные тяжи. Потом решила подождать, что выйдет в результате дискуссии. Присоединяюсь к мнению Наталии: если невозможно что-то сфотографировать без вспышки, а материал ценный, в качестве допущения можно ставить такие фото в каталог. Я в лесу вспышкой не пользуюсь, у нас обычно другая проблема: как бы убрать лишний солнечный свет

SAE: deta пишет: При выдержке длиннее 1/15 качество настолько падает, что никакой обработкой детализации не получить. Наталия, какой камерой Вы пользуетесь?

deta: Дважды ремонтированным Canon PowerShot G12

SAE: deta пишет: Дважды ремонтированным Canon PowerShot G12 А почему тогда при выдержках длиннее 1/15 теряется детализация.

deta: Не знаю. Но сколько ни пробовала, все в помойку. Наверное руки не оттуда растут. Что-то не то делаю, скорее всего. Нужно будет покрутить...

Waleri: deta пишет: Увы, штатив при длинной выдержке не спасает. У меня, как и у Игоря, та же проблема. При выдержке длиннее 1/15 качество настолько падает, что никакой обработкой детализации не получить. Наталия, съёмка со штативом при выдержке длинее 1/15, да ещё если Вы прикрываете диафрагму, на этих моделях Кенонов, конечно будет влиять на детализацию из-за появления ШУМОВ, да ещё если ИСО не самое низкое стоит. Причина проста как три копейки, мы уже как-то её обсуждали. Главное - малый размер матрицы, всего 1/1.7". Напомню ещё раз. Всё взаимосвязано, т. е. если при средней диафрагме f5,6 автоматом идёт выдержка 1/15 и длинее, то света в объектив попадает явно недостаточно. А раз света недостаточно, то крохотные светодиодики на матрице, которые его преображают в эл/импульсы начинают врать, т. е. выдают искажённые данные о свете и цвете. В результате на фотографии сильные шумы, особенно в тенях. Ну, а при вспышке, конечно частично проблема с шумами решается, но фото выглядит неприглядно, гриб, листья растений и пр. становятся плоскими, теряется объём, структура поверхности и пр. т. к. свет от вспышки обычно прямой. Подсветка фонариками сверху, сбоку или кольцевая вспышка, немного сглаживают ситуацию. Но это неудобство, конечно. Кстати, женшинам бальзаковского возраста, прямой свет нравится на фотопортретах, т. к. морщин почти не видно.

Татьяна Кудрявцева: deta пишет: Дважды ремонтированным Canon PowerShot G12 Это очень хороший аппарат. Совсем не понимаю, зачем нужна выдержка 1/15 со штативом. До 1/8 можно с рук, ну, не с первой попытки, но хотя бы с четвертой. А штатив для того и существует, чтобы выбрать минимальное ISO и снимать в мануале, поставить выдержку, например, секунду, а то и две. Ни на какие цвета влиять не должно. Я, правда, грибы вовсе со штативом не снимала, он у меня переворачивается от тяжести аппарата, но очень много снимала ночью в городе с нормальным штативом и - кроме проблем с отладкой ББ из-за электрических фонарей, других цветовых сложностей не видела. Шумов не больше, чем днем. Вот, для примера, снято на секунде выдержки, здание не освещено вовсе, аппарат Canon Powershot A720, он похуже Вашего: https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1498685333785475&set=a.1377841119203231&type=3&theater

deta: Waleri пишет: гриб, листья растений и пр. становятся плоскими, теряется объём, структура поверхности Насчет структуры поверхности огласиться не могу)))

Татьяна Кудрявцева: Мне нравится результат. Думаю, при умелом использовании вспышки она принесет больше пользы, чем вреда. Другое дело, что не стоит ей злоупотреблять и если есть возможность без нее обойтись - то делать это.

deta: Татьяна Кудрявцева пишет: Вот, для примера, снято на секунде выдержки Так ведь это крупные объекты, а я снимаю главным образом в режиме "макро". Татьяна Кудрявцева пишет: Думаю, при умелом использовании вспышки она принесет больше пользы, чем вреда. Другое дело, что не стоит ей злоупотреблять и если есть возможность без нее обойтись - то делать это. Так и я про то же))) И в лес я всегда беру всякие коробочки и баночки для образцов. Чтобы домой принести грибы и перефотографировать в нормальных условиях. А можно гриб просто на свет перенести, так я тоже делаю. Но это уж сорванниые грибы, а не растущие в природной среде. И потом всякие тонкие структуры не всегда сохраняются при транспортировке. Вот, например полноценное опушение на ножке у мицены желтоокаймленной получается только на непотревоженном грибе. А тонкое опушение на шляпке плютея львиного вообще без вспышки не видно.

Татьяна Кудрявцева: deta пишет: А тонкое опушение на шляпке плютея львиного вообще без вспышки не видно. При хорошем свете получается так: https://scontent.fhel3-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/36828624_2079063799080956_1143629402991493120_n.jpg?_nc_cat=101&_nc_ht=scontent.fhel3-1.fna&oh=9c92717a0831953caf91f655dc00c249&oe=5D4BD543

SAE: Татьяна Кудрявцева пишет: При хорошем свете получается так: а у меня так... Снимаю всегда со штатива (исключение - залитая солнцем лужайка, что в лесу встречается редко). Подобрал для себя предельную диафрагму, после которой техника мылит. Выдержка получается в предельном случае 16 сек - это уже сумерки. ISO не повышаю из-за шумов. Татьяна Кудрявцева пишет: Вот, для примера, снято на секунде выдержки, здание не освещено вовсе, аппарат Canon Powershot A720, https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1498685333785475&set=a.1377841119203231&type=3&theater Чудесные снимки.

полная версия страницы