Форум » ГИФ: материалы, проблемы » Фотографии для загрузки на ГИФ - подтверждение и определение видов (продолжение) » Ответить
Фотографии для загрузки на ГИФ - подтверждение и определение видов (продолжение)
TVS: Тема предназначена для предварительной публикации фотографий, загружаемых на ГИФ в постоянные фотогалереи. Здесь мы будем уточнять или определять виды грибов, представленные на фотографиях, перед загрузкой их на сайт. И давать правильные имена файлам фотографий. Внесение исправлений для уже загруженных фотографий доступно для авторов фото в части описательной. Имена файлов может исправить только администратор, но это очень неприятная работа, требующая времени. Поэтому мы должны проявлять ответственность при подготовке фотографий, стараясь по возможности избегать ошибок. Загрузка фотографий неопределенных видов и определенных только предположительно возможна, но необходимо правильно именовать файл фотографии и правильно составлять комментарий к загруженному фото. В этой теме также можно сообщать о замеченных ошибках в галереях ГИФа. Поиск фотографий на сайте (по названию вида): http://mycoweb.narod.ru/fungi/Poisk_Photo.html Список видов здесь (для просмотра всех фотографий вида - нажать на значок "поиск изображений на сайте"): http://mycoweb.narod.ru/fungi/Latin_list.html Indexfungorum и Mycobank: http://www.indexfungorum.org/Names/Names.asp (ввести латинское название в строку поиска) http://www.mycobank.org/MycoTaxo.aspx (-"-)
Waleri: Вячеслав, сначала заходил в свой альбом AWP, в поиск гриба забивал название, гриб появлялся и редактировал дважды, но безрезультатно. Потом зашёл в свой "кабинет", там в поисковике нашёл эту сыроежку и так же изменил наименование и тег и снова безрезультатно. Сейчас дам ссылку если получится. Тут ссылка: http://mycoweb.ru/GIF/aview_all.php?searchterms=Russula+rhodopus&album_name=AWP&level=search Во! Теперь фото пропало. Что-то я не так наредактировал наверно. А тут старое (2013г.) фото, оно есть: http://mycoweb.ru/GIF/aview_all.php?searchterms=Russula+sanguinea&album_name=AWP&level=search
vstepanov: Waleri Кажется я понял: Валерий, ты не выбрал фото для переименования при групповой обработке фотографий Вот пример. Тут серия из четырех фото с одинаковыми именами. А надо переименовать одно Это фото НАДО ПОМЕТИТЬ ГАЛОЧКОЙ, затем вписать новое имя фото и нажать клавишу Редактировать Если ни одно фото не выбрано, ГИФ ничего не делает Мне надо срочно поставить защиту: если не выбрано ни одно фото, показать сообщение "НИ ОДНО ФОТО НЕ ВЫБРАНО!!!" Сам я много раз налетал на это, тут же все5 переделывал. Теперь буду править код... Дай Бог, если в 1-2 местах..... Извини, Валера Я-
Waleri: vstepanov пишет: Мне надо срочно поставить защиту: если не выбрано ни одно фото, показать сообщение "НИ ОДНО ФОТО НЕ ВЫБРАНО!!!" Вячеслав, тут надо было мне внимательнее быть. Фото было одно и я галочкой его не выделял, т. к. думал, что оно уже выбрано для редактирования. СЕЙЧАС ВСЁ ОК! . Стало меньше ещё на один ляп. Тут страница с этой сыроежкой, она сама примкнула к старой фотографии: http://mycoweb.ru/GIF/aview_all.php?searchterms=Russula+sanguinea&album_name=AWP&level=search Всем СПАСИБО.
vstepanov: erlin Сергей, я удалил фотографии, отмеченные Вами в сообщении №1584. Давайте посмотрим результаты статистики цветов шляпки До удаления общее число фото в подборке было 36. Гистограмма повторения основных цветов выглядела вот так после удаления 8 фото из подборки статистика цветов изменилась незначительно, и сейчас выглядит вот так Сергей, обратите внимание: три основных цвета - B03030,903030 и 901010 - и их соотношение не изменилось (цифры, в процентах,да, чуть-чуть изменились, но порядок главенствования цветов - нет). В целом подборка проб чуточку, совсем чуточку "потемнела" и стала более коричневой Конечный результат и оставшуюся фотоподборку можно глянуть здесь http://mycoweb.ru/GIF/cp_stat.php?g=c&cid=5537&source=yes И еще, ради хохмы. Больше всего к полученной статистике цветов шляпок R. rhodopus близко фото http://www.funghiitaliani.it/uploads/monthly_08_2008/post-1526-1219083192.jpg в области анализа, показанной на рисунке ниже
erlin: vstepanov пишет: Сергей, обратите внимание: три основных цвета - B03030,903030 и 901010 - и их соотношение не изменилось (цифры, в процентах,да, чуть-чуть изменились, но порядок главенствования цветов - нет). В целом подборка проб чуточку, совсем чуточку "потемнела" и стала более коричневой Да, я как раз на эти три цвета и обратил внимание. Второй и третий цвет прочнее уселись на своих местах И возможно это важное изменение Самое главное, что статистика стала точнее. Спасибо за быструю реакцию. Я там в сыроежках сегодня нафлудил как раз по теме , думаю такие погрызанные экземпляры грузить на ГИФ или как? Гляньте своим хозяйским глазом
vstepanov: erlin пишет: Я там в сыроежках сегодня нафлудил как раз по теме , думаю такие погрызанные экземпляры грузить на ГИФ или как? Сергей, все бы так "флудили" Думаю, что качественное фото погрызенной сыроежки специалисту не менее интересно для изучения вида, как и фото здорового (пока еще здорового) гриба. Я слышал, как личинки грибной мухи и слизни говорили нашим местным грибам: "Если у вас нет дырок в плодовом теле, то это - не ваша заслуга, это - наша недоработка..." ГРУЗИТЬ, ГРУЗИТЬ И ЕЩЕ РАЗ ГРУЗИТЬ НА ГИФ!! Вы как-то сами радовались, как удачно было сравнивать горизонтальные ленты фотографий разных сыроежек. А вчера по морозу гулял с Бандиком и подумал, что на ГИФе в фоторепортажах можно успешно сравнивать вертикальные ленты: слева фото одного вида, справа - фото другого вида сыроежек. Вот пример с ГИФа, из Вашего альбома. Сравнение макропризнаков Подгруздка остропластинчатого (Russula acrifolia) и Подгруздка бело-чёрного (Russula albonigra) Хорошо было бы, если в одной строке стояли фото, сделанные в одинаковых ракурсах. Смотрите: фотограф один, камера одна и та же, все настройки (ISO,ББ, высота штатива и прочее) одинаковы, одинаковы и позы "моделей" - сравнивай на здоровье Для этих репортажей я готов набрать статистику цветопроб. В сети появились бы супер-репортажи, которые бы сразу полюбились грибникам и ...поисковикам А "стандартный" набор поз (ракурсов) должен содержать не менее 12 пунктов для каждого вида. Во-первых, 12х2=24 фото не перегрузят репортаж, удобно смотреть его даже на телефоне Во-вторых, при 12 фото ГИФ автоматически генерирует слайд-шоу и дает ссылки на него
erlin: vstepanov пишет: Вы как-то сами радовались, как удачно было сравнивать горизонтальные ленты фотографий разных сыроежек. А вчера по морозу гулял с Бандиком и подумал, что на ГИФе в фоторепортажах можно успешно сравнивать вертикальные ленты: слева фото одного вида, справа - фото другого вида сыроежек Это очень хорошая идея . Почти как при выборе телефона или холодильника через интернет, всё рядом, всё видно. Причём полезность фишки может быть как для рядового пользователя так и для продвинутого. Этакий рабочий шаблон!!!
erlin: Вячеслав, из-за желания иметь на ГИФе наиболее точную и корректную информацию я поковырялся и в статистике цветопроб по Russula aquosa/ 1. http://www.gobice.com/pic/Russula_aquosa_-_Mocvirska_golobica_01.jpg http://www.gobice.com/pic/Russula_aquosa_-_Mocvirska_golobica_02.jpg - фото неплохие, но здесь возможны варианты, габитусно непохоже на aquosa. 2. https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0b/Russula.aquosa.-.lindsey.jpg - очень сомнительное определение. Данная фотография появилась на upload.wikimedia копированием с бельгийского ресурса commanster.org Я, данный ресурс, практически никогда на беру в расчёт, по причине очень низкого качества фотографий. Многие виды определяются верно, но ББ, цветопередача и т.д. просто ужасны. И как по мне, то очень много сомнительных определений. Такие фотографии нельзя использовать в качестве эталонов для статистики цветопроб. Это касается и заглавной фотографии на ГИФе по виду… https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/02/2012-08-09_Russula_aquosa_Lecl_247442.jpg 3. https://c1.staticflickr.com/5/4143/4937048593_d46233560c_b.jpg - по фактуре кутикулы, окраске шляпки и тупому её краю (из-за сильно выемчатых пластинок) вид больше похож на схожий R.atrorubens. 4. http://www.commanster.eu/commanster/Mushrooms/Russula/SuRussula/Russula.aquosa.jpg - определено верно, но благодаря качеству фото, использовать для статистики нельзя. 5. http://farm5.staticflickr.com/4143/4937048593_d46233560c_b.jpg та же фото, что и в пункте 3, т.е. одна и та же фотография дважды искажала статистику. 6. http://www.pilzkunde-ruhr.de/fundlisten_bilder/russula_aquosa.jpg - фотография ужасная, а определение более чем сомнительно. 7. h5.ggpht.com/hrLTCS7CvpG1-U5uW_h99uZkdL5SRzvDjeYuJycrvkKmbJ_ZF5Sg20UC9QzEx6MKMQ3eVT-uOUuYA-Lju7A=s580 – габитусно и по месту произрастания есть вопросы, поверхность шляпки не соответствует виду. 8. https://www.receptyonline.cz/data/pics/atlas-hub-lupenate-holubinky/holubinka-vodnata-russula-aquosa3.jpg - три фото с этого неплохого кухонного ресурса, как мне видится с очень искажённым ББ. Более того, занимаясь этим я обнаружил одну ошибку и в своих загруженных... http://mycoweb.ru/Submitted/ESV/Russula_aquosa_07_ESV_20170923.jpg Я уже это ПТ (3 фото) пока временно пометил, как cf aquosa на ГИФе, т.к. в моих архивах это фото числится как atrorubebs. Я часто сравниваю фото похожих, перенося их из папки в папку и видимо после сравнения не убрал это ПТ из папки aquosa. Вячеслав, удалите из статистики цветопроб эту запись. Когда доберусь до загрузки R.atrorubens, тогда Вы мне подскажите как переименовать эти три cd aquosa . Кстати, у этого моего ПТ статистика цветопроб почти идентичная с https://c1.staticflickr.com/5/4143/4937048593_d46233560c_b.jpg , а выше я предположил что это atrorubens.
vstepanov: erlin Сергей, задачу я понял. Как доберусь до нормального монитора, проделаю работу по ревизии базы цветопроб. Думаю, завтра, в понедельник я это сумею сделать...
ariona: Что-то это фото мне не кажется похожим на Russula cyanoxantha... http://mycoweb.narod.ru/fungi/Submitted/MVK/Russula_cyanoxantha_MVK_20040912.jpg
erlin: ariona пишет: Что-то это фото мне не кажется похожим на Russula cyanoxantha... Поддерживаю полностью. Это ни разу не cyanoxantha, ни по шляпке, ни по пластинкам. Она больше похожа на те, которые я пока подозреваю в pubescens, а также есть вероятность что это - сыроежка Веленовского. Конечно солнце на этой фотографии мешает оценить реальный цвет пластинок, но мне кажется они не белые. P.S. Это фото мы уже когда-то обсуждали, не помню правда к чему пришли А также я помню, что Михаил как-то отписался что будет не против, если какие-то из его фотографий будут переименованы или произведены другие действия.
ariona: erlin Я тоже помню, что уже обсуждали, спасибо, Сергей! Сделаю ее sp
ariona: Слава, здесь, на мой взгляд, все твои фото - Clavariadelphus ligula http://mycoweb.ru/GIF/catalog/catalog.php?level=picture&id=352 Если нет возражений, переименую
vstepanov: ariona пишет: Если нет возражений, переименую Да, конечно. Если нужно для пользы дела - вперед!...
mvkarpov: erlin пишет: Михаил как-то отписался что будет не против, если какие-то из его фотографий будут переименованы или произведены другие действия. Именно так. В эпоху "становления" я клепал ошибки пачками, так что смело и без лишних церемоний правьте, как надо.
ariona: Слава, на странице каталога http://mycoweb.ru/GIF/catalog/catalog.php?level=picture&id=264&plog_page=1 нужны убрать фото Татьяны Бульонковой http://farm7.staticflickr.com/6156/6188953312_3e6dbdcfd6.jpg http://farm7.staticflickr.com/6125/6188438179_3c6a3df017.jpg http://farm7.staticflickr.com/6164/6188440549_108f9f89b4.jpg http://farm7.staticflickr.com/6211/6280947786_452168a5a1.jpg Все фото Виталия Гуменюка - 7шт. Фото Сергея Аполлонова http://mycoweb2.narod.ru/Submitted/SAP/Armillariella_mellea_SAP_20110929.jpg http://mycoweb2.narod.ru/Submitted/SAP/Armillaria_mellea_SAP_20110917.jpg Андрея Смирнова (сам уберет) http://mycoweb2.narod.ru/Submitted/SAE/Armillaria_mellea_2_SAE_20110818.jpg http://mycoweb2.narod.ru/Submitted/SAE/Armillaria_mellea_1_SAE_20110818.jpg Все твои фото Все фото Карпова Это опенок, но не A. mellea Фото Карпова я закрою тэгом private. Фото Бульонковой - с Фликра, не могу исправить
Алтэй: ariona , две Ваши фотографии повторяются в каталоге на третьей и пятой странице. http://mycoweb2.narod.ru/Submitted/UIA/Armillaria_mellea_2_UIA_201110.jpg http://mycoweb2.narod.ru/Submitted/UIA/Armillaria_mellea_1_UIA_201110.jpg
SAE: ariona пишет: Андрея Смирнова (сам уберет) http://mycoweb2.narod.ru/Submitted/SAE/Armillaria_mellea_2_SAE_20110818.jpg http://mycoweb2.narod.ru/Submitted/SAE/Armillaria_mellea_1_SAE_20110818.jpg Ирина, эти двое лежат на mycoweb2. Я исправить или убрать их не могу. Могу только дать текст на правильно названные фото на сайте ГМО. Прошу учитывать, что это не ссылки, а текстовые строки для базы данных ГИФа [url=http://mycoweb-sae.narod.ru/fungi/Submitted/SAE4/Armillaria_borealis_1_SAE_20110818.jpg;съедобные]http://mycoweb-sae.narod.ru/fungi/Submitted/SAE4/Armillaria_borealis_1_SAE_20110818.jpg;съедобные[/url],ГРИБЫ;Опёнок осенний;(Armillaria borealis);; [url=http://mycoweb-sae.narod.ru/fungi/Submitted/SAE4/Armillaria_borealis_2_SAE_20110818.jpg;съедобные]http://mycoweb-sae.narod.ru/fungi/Submitted/SAE4/Armillaria_borealis_2_SAE_20110818.jpg;съедобные[/url],ГРИБЫ;Опёнок осенний;(Armillaria borealis);; Чтобы не заморачиваться с двумя фотами, отправлю-ка я Славе все свои бореалисы с количестве 9 штук. Включая одну панораму и дополнительно 4 стереофото. Предлагаю окончательную проверку. 1) 2) 3) 4) 1) 2) 3) 4) 1) 2) 3) 4) 1)
ariona: Алтэй Спасибо, исправлю. SAE Андрей, а они есть на твоем каталоге ГКО? Если да, то исправить можешь
ariona: SAE Андрей, я в твоем альбоме поставила тэг private, теперь только админам видны эти фото. Предлагаю тебе загрузить их с нормальными именами на ГИФ
полная версия страницы