Форум » ГИФ: материалы, проблемы » Фотографии для загрузки на ГИФ - подтверждение и определение видов » Ответить
Фотографии для загрузки на ГИФ - подтверждение и определение видов
TVS: Тема предназначена для предварительной публикации фотографий, загружаемых на ГИФ в постоянные фотогалереи. Здесь мы будем уточнять или определять виды грибов, представленные на фотографиях, перед загрузкой их на сайт. И давать правильные имена файлам фотографий. Внесение исправлений для уже загруженных фотографий доступно для авторов фото в части описательной. Имена файлов может исправить только администратор, но это очень неприятная работа, требующая времени. Поэтому мы должны проявлять ответственность при подготовке фотографий, стараясь по возможности избегать ошибок. Загрузка фотографий неопределенных видов и определенных только предположительно возможна, но необходимо правильно именовать файл фотографии и правильно составлять комментарий к загруженному фото. В этой теме также можно сообщать о замеченных ошибках в галереях ГИФа. Поиск фотографий на сайте (по названию вида): http://mycoweb.narod.ru/fungi/Poisk_Photo.html Список видов здесь (для просмотра всех фотографий вида - нажать на значок "поиск изображений на сайте"): http://mycoweb.narod.ru/fungi/Latin_list.html Indexfungorum и Mycobank: http://www.indexfungorum.org/Names/Names.asp (ввести латинское название в строку поиска) http://www.mycobank.org/MycoTaxo.aspx (-"-)
Алтэй: vstepanov , просто прекрасно . ariona пишет: по такой логике Викигриб с бешеным посещением должна быть безупречна Колличество не значит качество, но каждый ресурс в инете стремится быть более посещаемым. И плохой и хороший. Но, на посещаемость Викигриба ,в первую очередь, влияет не его содержание, а его название. В названии стоит словосочетание понятное всем, конкретно указывающее, на содержание ресурса. Да, простит меня Вячеслав, но, по моему, многие посетители могут игнорировать ГИФ просто потому, что им не понятно сразу ни само слово, нито, что за ним стоит. Я попробовал наброть в Гугле абровиатуру ГИФ и не получил ниодной прямой ссылки на наш ресурс, а только кучу разного постороннего мусора. А, при наборе словосочетания Викигриб, результат практически противоположный.
ariona: Алтэй пишет: Я попробовал наброть в Гугле абровиатуру ГИФ и не получил ниодной прямой ссылки на наш ресурс, а только кучу разного постороннего мусора. А, при наборе словосочетания Викигриб, результат практически противоположный. Думаю, Вячеслав сейчас работает над этим, всему свое время.
ariona: Уважаемые участники ГИФа, помогите оптимально решить след. проблему. Как вы знаете, сначала Clitocybe inversa, Clitocybe gilva, Lepista flaccida были самостоятельными таксонами, затем их объединили в комплекс flaccida. Теперь L.flaccida имеет имя Paralepista flaccida. У нас на ГИФ в Каталоге имеется статья Говорушка буро-жёлтая (Clitocybe gilva) со всеми этими видами, благодаря тому, что в фото инверсы, и гилвы и флациды внесены синонимы. http://mycoweb.ru/GIF/catalog.php?level=picture&id=371 Теперь ситуация такова. В IF есть такие таксоны Paralepista flaccida (Sowerby) Vizzini 2012, (also see Species Fungorum: Paralepista flaccida); Tricholomataceae Lepista gilva (Pers.) Roze 1876, (also see Species Fungorum: Paralepista gilva); Tricholomataceae Clitocybe inversa (Scop.) Quél. 1872, (also see Species Fungorum: Paralepista flaccida); Tricholomataceae Т.е именно Lepista gilva вышла из этой группы. М.б., нам оставить каталожную статью Говорушка буро-жёлтая (Clitocybe gilva), исправив латынь на Paralepista gilva, и сделать еще одну статью Paralepista flaccida, где будут флацида и инверса? Ведь до этого мы и говорили, что гилва как-то отличается внешне в этом комплексе от двух других.
Rannar: Ирина, а вот Микобанк иначе смотрит на всё это. Там по-прежнему Current Name - Lepista flaccida, и Lepista gilva является синонимом: http://www.mycobank.org/BioloMICS.aspx?TableKey=14682616000000067&Rec=122084&Fields=All Разве у нас есть основания считать Индекс более авторитетным в таксономии?
Алтэй: Rannar пишет: Ирина, а вот Микобанк иначе смотрит на всё это. Там по-прежнему Current Name - Lepista flaccida, и Lepista gilva является синонимом Ирина, Игорь, такие ситуации в последнее время очень часто возникают. По этому предлогаю сделать проще. Рядом со спорным синонимом или не синонимом, ставить знак вопроса, при нажатии на который, появляется сноска, где написанно, что таксон находится на стадии исследований. И не надо ломать голову, пусть её ломают учёные. А, когда исследователи придут к общему мнению, знак вопроса убирать.
Rannar: Алтэй пишет: когда исследователи придут к общему мнению, Александр, вот и я пришёл примерно к такому мнению. Мне кажется, что есть смысл переименовывать названия только при единодушии хотя бы этих двух ресурсов. Ну или есть разъяснения специалистов по данному конкретному вопросу.
ariona: Алтэй Rannar Согласна, хотя явно гилва внешне отличается. Я почему-то привыкла пользоваться Индексом, а не Микобанком, нужно, наверное, менять привычки. Алтэй пишет: Рядом со спорным синонимом или не синонимом, ставить знак вопроса, при нажатии на который, появляется сноска, где написано, что таксон находится на стадии исследований. Думаю, не стОит перегружать Вячеслава написанием новых кодов. У нас в каталоге есть Описание, куда ставим синонимы. Там и можно прописать, что в Индексе - это так, а в Микобанке - так. Все эти синонимы ловятся из каталожных статей.
vstepanov: ariona пишет: Думаю, не стОит перегружать Вячеслава написанием новых кодов. У нас в каталоге есть Описание, куда ставим синонимы. Ира! А если честно, друзья, то сейчас такой воз кода пишу - сам его боюсь. Успеть бы к лету... Да и фотографии свои за 2016 год надо успеть загрузить на ГИФ, а то ведь я за весь год только на 67 фото свой альбом пополнил - все, блин, разные коды пишу
erlin: Хотелось бы, чтобы Вячеслав качественно, со знанием дела, проверил с помощью взятия цветопроб, свою же сыроежку... http://mycoweb.ru/GIF/gview_all.php?level=picture&id=11623 Думаю, что это - R.amethystina. Вторая версия R.turci.
vstepanov: erlin пишет: Думаю, что это - R.amethystina. Вторая версия R.turci. Сергей, я поражаюсь, Вы - колдун!. Взял я две цветопробы со шляпки и вот, что они дают: 1) 2) Очень плохая резкость с фотосервиса shot.qip.ru, но я перескажу словами - в обоих случаях проба с большой вероятностью указывала на Russula turci Статистика по цветопробам со шляпок изложена вот здесь http://mycoweb.ru/GIF/cp_stat.php?g=c&cid=5487&source=yes Где посоветуете почитать описание про нее?
erlin: http://www.myko.cz/myko-atlas/Russula-turci/
vstepanov: erlin Сергей, спасибо за описание и ссылку
erlin: Вячеслав, ниже ещё два описания из FN2008. Они именно так в этом справочнике и расположены (друг за дружкой). Скандинавы близкие и похожие виды всегда так располагают. В данном случае основные различия на микроуровне - в орнаментации спор. Подробно описаны шляпки и приводится, вроде как разная, привязка к хвойным. Turci связывают с сосной, а amethystina - с елью. В общем сложные они, с наскока не разобраться. - Sp 7.5-9 x 6.5-7.5 μm, verrucose, warts low, mostly 0.5(-0.8) μm, with many crests to almost reticulate (fig. 147C); stem base often with strong smell of iodoform when collected. Cap 40-100 mm, broadly depressed, with smooth margin, viscid when moist, mat when dry, ± pruinose especially near margin, usually dark coloured, dark purplish, bluish violaceous, lilaceous, brown vinaceous, more rarely pale vinaceous to reddish, centre sometimes almost blackish, margin paler, giving an impression of broad zonation; gills yellow; stem 30-70 x 10-20 mm, white, rarely with pink flush, when old slightly yellowing; sp deposit pale yel¬low (IVa). Primordial hyphae strongly incrusted, up to 7 μm broad. In coniferous forests on acid and sandy soil, especially with Pinus; autumn; occasional in temp.-bore.; DK (VU), FI (LC), NO (LC), SE (LC). – Däh 870, E&M 29, Mar 462, Phil 25d, Sar 2:1365, 1376.R. turci Bres. s. Maire - Sp 7.5-9 x 6-7.5 μm, verrucose to echinulate, spines up to 1 μm, mostly isolated, but with a few connections (fig. 147D); smell faintly of iodoform. Cap 40-100 mm, broadly depressed, smooth or when old shortly and slightly sulcate at margin, when wet shining and viscid, when dry mat, lilaceous red, purplish red, brownish red to dark violet, centre darker and often with an olivaceous tinge, strongly discolouring after rain to yellow; gills yellow; stem 30-80 x 10-25 mm, white or faintly flushed with pink; taste mild; sp deposit deep ochre to pale yellow (IIId-IVa). Primordial hyphae strongly incrusted, up to 7 μm broad. In conifer¬ous forests, especially with Picea; confused and mixed with R. turci and distribution and frequency thus poorly known, assumed to be very rare in temp., rare in hemib.-bore.; DK (NE), FI (DD), NO (NT), SE (LC). – Cet 1064, Däh 871, Mar 461, Sar 2:1370, 1372.R. amethystina Quél.
ariona: Мне вот эта сыроежка не кажется пищевой - http://mycoweb.narod.ru/fungi/Submitted/LS/Russula_vesca_60_LS_20070701.jpg
erlin: Ирина, Думаю, Вы правы. С одной стороны ракурсная ошибка (непонятно какого цвета шляпка ПТ слева), с другой - пластинки для пищевой сильно широкие и и не типичные, как по форме, частоте и цвету. Помимо этого, ножка правого ПТ сильно засвечена. Наверное, пищевой её назвали по белой каёмке в нижней части шляпки левого ПТ, но с данного ракурса не видно, это непокрытость шляпки до края или выступающие пластинки из-за своей выемчатой формы. В данном случае, это выглядит неубедительно. В итоге, фотография спорная, для представления вида, уж точно не подходящая.
ariona: erlin Спасибо, Сергей. Еще меня смутила ножка, расширяющаяся к основанию.
ariona: В Каталоге http://mycoweb.ru/GIF/catalog.php?level=picture&id=807 Заменила заглавное фото, там был не Сморчок полусвободный, а Сморчковая шапочка. Вот это - сморчковые шапочки (согласны со мной?), фото от Наты Панковой получены по почте, исправить не могу http://mycoweb.ru/Submitted/MAIL/Mitrophora_semilibera_2.jpg http://mycoweb.ru/Submitted/MAIL/Mitrophora_semilibera_1.jpg http://mycoweb.ru/Submitted/MAIL/Mitrophora_semilibera_3.jpg
Алтэй: Посмотрите! Вот здесь явная ошибка в названии вида. http://mycoweb.ru/GIF/aview_all.php?level=picture&id=216357
ariona: Алтэй Вообще-то Стас очень хорошо знает грибы. Хотя, вроде, больше на какой-то Дакримицес похоже. Может, это очень молодая эксидия? Например http://www.biolib.cz/en/image/id10914/ Стаса давно не видела в сети, не спросить...
ariona: В ст. Каталога A. borealis мне не все виды на фото кажутся северным http://mycoweb.ru/GIF/catalog.php?level=picture&id=261&source=album&valor= Хорошо бы со Стасом поговорить, больно его виды мохнатые и сильно утолщенная к основанию ножка. Если будут предположения, пишите. В очередной раз прошу SAE убрать эти фото из A. mellea http://mycoweb-sae.narod.ru/fungi/Submitted/SAE5/Armillaria_mellea_SAE_20110910.jpg http://mycoweb2.narod.ru/Submitted/SAE/Armillaria_mellea_2_SAE_20110818.jpg http://mycoweb2.narod.ru/Submitted/SAE/Armillaria_mellea_1_SAE_20110818.jpg Также это фото ressaure, скорее всего, A.borealis https://www.flickr.com/photos/ressaure/6188953312/ https://www.flickr.com/photos/ressaure/6188440549/ https://www.flickr.com/photos/ressaure/6188438179/ https://www.flickr.com/photos/ressaure/6280947786/ Эти фото Гуменюка тоже, на мой взгляд, северный http://mycoweb2.narod.ru/Submitted/GUM/Armillariella_mellea_2_GUM_20110925.jpg http://mycoweb2.narod.ru/Submitted/GUM/Armillariella_mellea_1_GUM_2110925.jpg http://mycoweb2.narod.ru/Submitted/GUM/Armillariella_mellea_1_GUM.jpg http://mycoweb2.narod.ru/Submitted/GUM/Armillariella_mellea_2_GUM.jpg http://mycoweb2.narod.ru/Submitted/GUM/Armillariella_mellea_GUM_20110927.jpg http://mycoweb2.narod.ru/Submitted/GUM/Armillariella_mellea_GUM_20110926.jpg http://mycoweb2.narod.ru/Submitted/GUM/Armillariella_mellea_GUM_20110915.jpg http://mycoweb2.narod.ru/Submitted/GUM/Armillariella_mellea_GUM_20110915.jpg Думается, что эти и Валеры Афанасьева - не медовые http://mycoweb2.narod.ru/Submitted/AWP/Armillaria_mellea_3_AWP_20041008.jpg http://mycoweb2.narod.ru/Submitted/AWP/Armillaria_mellea_2_AWP_20041008.jpg Эти Сергея Аполлонова http://mycoweb2.narod.ru/Submitted/SAP/Armillariella_mellea_SAP_20110910.jpg http://mycoweb2.narod.ru/Submitted/SAP/Armillaria_mellea_SAP_20110917.jpg Эти Вячеслава мне кажутся северными, но точно не медовые http://mycoweb.narod.ru/fungi/News/News_2003-06-29/Armillaria_mellea_9.jpg http://mycoweb.narod.ru/fungi/News/News_2003-06-29/Armillaria_mellea_8.jpg http://mycoweb.narod.ru/fungi/Agaricales/Armillaria_mellea_7.jpg http://mycoweb.narod.ru/fungi/Agaricales/Armillaria_mellea_6.jpg http://mycoweb.narod.ru/fungi/Agaricales/Armillaria_mellea_5.jpg http://mycoweb.narod.ru/fungi/Agaricales/Armillaria_mellea_4.jpg http://mycoweb.narod.ru/fungi/Agaricales/Armillaria_mellea_3.jpg http://mycoweb.narod.ru/fungi/Agaricales/Armillaria_mellea_2.jpg http://mycoweb.narod.ru/fungi/Agaricales/Armillaria_mellea_1.jpg Эти Миши Карпова http://mycoweb.narod.ru/fungi/Submitted/MVK/Armillaria_mellea_MVK_20060811.jpg http://mycoweb.narod.ru/fungi/Submitted/MVK/Armillaria_mellea_MVK_20041010.jpg Эти Юры Семенова мне кажутся северными, но точно не медовые http://mycoweb.narod.ru/fungi/Submitted/SJG4/Armillaria_mellea_JS_20070927.jpg http://mycoweb.narod.ru/fungi/Submitted/SJG3/Armillaria_mellea_JS_20050716.jpg http://mycoweb.narod.ru/fungi/Submitted/SJG3/Armillaria_mellea_2_JS_20050906.jpg http://mycoweb.narod.ru/fungi/Submitted/SJG3/Armillaria_mellea_1_JS_20050906.jpg Немного подожду ответа и присвою этим фото имя Armillaria sp, чтобы убрать из каталога. А со своими альбомами авторы разберутся по своему желанию.
полная версия страницы