Форум » Архив 2 раздела "Вести из леса" » Пейзажи ,февраль 2009 г. » Ответить
Пейзажи ,февраль 2009 г.
Лидия Бам: Последний месяц зимы,а пейзажей на конкус прислали только 16..
Лидия Бам: 1 февраля Получается все что угодно -портреты деревьев,фото дороги,группа стволов - но не пейзаж.. Вот это отдаленно напоминает пейзаж,мне кажется. Может стоит обсудить ,как снимать пейзаж? Не только у меня не очень то получается.
moirarium: Очень хорошая, в этом отношении, книжка Лидии Дыко - "Беседы о фотомастерстве". Не про пейзаж вообще, но про фотографию, композицию, компоновку кадра, и т.п. "взагали". Очень рекомендую. Вот здесь, например, можно скачать (~5,5 мегабайт, pdf)
TVS: Лидия Бам А последние фотографии отредактированы в фотошопе или это так фотик передает цвета?
ariona: Лидия Бам пишет: Может стоит обсудить ,как снимать пейзаж? Не только у меня не очень то получается. А мне очень понравилась последняя фотография. moirarium Спасибо за ссылку
moirarium: C последним снимком - вообще что-то непонятное. Если б это была пленка, я б предположил соляризацию - т.е. "выверт" характеристической кривой пленки из-за сильного пересвета снега. Но поскольку снимок цифровой, предположу, что снег таки пересветили, а потом в фотошопе (или иной программе обработки) зачем-то "опустили" уровень белого, попутно уведя его зачем-то в бирюзу... Попробовал "вкрутить" обратно так, как оно, по-моему, было и заодно выровнял горизонт - снег, понятно, остался пересвечен: тут уж ничего не попишешь, надо следить при съемке :( Если Автор будет возражать против такого варианта обработки - фото уберу.
ariona: moirarium А я только в последнем снимке обратила внимание на то, что снег не белый, а все остальное мне понравилось. А теперь при Вашей обработке снег получился белым, зато небо очень бирюзовым. Можно это как-то исправить? Я никогда не снимала на пленку, поэтому "выверт характеристической кривой" только испугал, но ни о чем не сказал Ничегошеньки я не соображаю, оказывается
moirarium: Видели когда-нибудь ну о-о-очень старенький черно-белый телевизор? С "севшим" кинескопом? Когда то, что должно быть совсем белым, получается на нем темнее, чем серое? Вот это оно и есть :) Касательно неба - в Шопе можно сделать почти все. Но чтобы не "съехал" баланс всего остального, придется работать непосредственно с небом, и делать это надо очень аккуратно.
ariona: moirarium Спасибо, теперь хорошо
Лидия Бам: moirarium ariona Вот ,хорошо что пообсуждали хоть чуть.чуть.Теперь я знаю .что надо"следить за снегом"Я вижу что снег должен быть не такой,а как это сделать?Вам хорошо,вы слова знаете"выверт характеристической кривой" ,а я только недавно нашла где в фотике баланс белого меняется. TVS Конечно цвета подправлены,автоисправление при импорте файлов с фотика на комп. Вот обсуждаемое фото без фотошопа Теперь вижу в чем основная ошибка -снег вообще не виден.Неправильный баланс белого? Вот тут инструкции для чайников,м.б. кроме меня такие еще найдутьсяclick here
moirarium: Лидия Бам пишет: Теперь вижу в чем основная ошибка -снег вообще не виден.Неправильный баланс белого? Нет, не ББ. Пересвет. Снег "выбит" - это "лечится" уменьшением экспозиции при съемке, т.е. либо уменьшаем выдержку, либо прикрываем диафрагму; насколько конкретно - надо смотреть при съемке, анализируя гистограмму (если фотик ее выдает), или изображение на экранчике (это гораздо труднее, т.к. там обычно плохо видно полутона в светах). Впрочем, возможно, что "вытянуть" снег в данной ситуации (когда он чистый и нетронутый, а Солнце высоко и светит в спину фотографу) и не удалось бы совсем, не потеряв невозвратно детали в тенях :( Идеальные условия для съемки снега - Солнце, достаточно низко висящее слева или справа от фотографа (не сзади, и не прямо перед ним) - тогда каждая бороздка, каждый бугорок или ямка на снегу обзаводится собственной видимой тенью, а сам снег становится видимым, обзаводится фактурой и жизнью.
Лидия Бам: moirarium Спасибо ,буду учитывать.Я понимаю что есть куча пособий по фото - но -в одно ухо влетает ,в другое вылетает А вот так своими словами более понятно
Grey: А есть еще один вариант - HDR фото. Это фотография с большим динамическим диапазоном. Для ее изготовления необходимы три снимка со штатива одного и того же места 1. с нормальной экспозицией 2. с пересветом (ev +2) 3. недоэкспонированная (ev-2). Потом все три фото обрабатываются в фотошопе и получается одна фотография с большим динамическим диапазоном. Видны детали в тенях, и на переднем плане, и небо не пересвечено. В некоторых случаях без данной технологии вообще не удастся ничего сфотографировать, в частности ночью, при неравномерной освещенности объекта. Вот пример HDR фотографии, мой первый опыт:
Лидия Бам: Grey Очень красиво А мне бы просто пейзаж приличный снять
Grey: Лидия Бам У тебя уже и так неплохо получается. Теорию подучишь и вперед в лес!
Лидия Бам: Grey В лес не получилось ,вот дерево у дома и городской пейзаж
Grey: Лидия Бам Растешь не по дням, а по часам! Приведу пример из чего получилась моя верхняя HDR фотография:
Лидия Бам: 3 февраля
ir4ikII: Лидия Бам
moirarium: Увы. Вчера, упустив утром роскошнейший иней с туманом, понял, что зима, по-сути, уже, видимо, прошла - в фотографическом смысле. Потому размещаю пятилетней давности офф-топик, который безусловно удалю завтра примерно в это же время. Вот такого, и, разумеется - еще лучше я бы мог наснимать вчера, случись вчера выходной :( Тоже февраль, но - 2004 года.
Лидия Бам: moirarium Все очень понравилось ,особенно первый снимок У нас ни разу не видела ,чтоб вода была незамерзшая и иней на деревьях одновременно. После вашей красоты особенно нелепо смотрятся мои попытки снять пейзаж.Постараюсь больше никого не пугать
полная версия страницы