Форум » Архив 2 раздела "Общие вопросы" » Внешнее сходство неродственных видов... » Ответить
Внешнее сходство неродственных видов...
bux [NL]: eugene пишет: [quote]По распространенности и масштабам конвергентного сходства (внешнего сходства неродственных организмов, обусловленного их приспособлением с сходным условиям обитания) грибы, кажется, перещеголяли все остальные группы.[/quote] Все складываем примеры из своей практики сюда пожалуйста!!! 1. Рыжики и Волнушки. Не знаю, что произошло, может быть раньше я был не столь внимателен, но в этом году на сосновом пригорке, на старом проверенном месте обитания Волнушек в траве заколосились Рыжики. Да не просто рыжики. Визуально со стороны шляпы они были мало-отличимы от волнушек. Тот-же оттенок, таже с виду войлочность...... Не знаю, насколько сходство конвергентно, или это условия питания или произошло какое-то хитрое скрещивание - но факт на лицо. Приняв, что Рыжики с Волнушками - не очень дальние родственнике выкладываю сразу случай N2. 2. Маслята и нечто Паутинникообразное Снова - сосновый лес, с бедной песчаной почвой. Под редкими елками на местах где были слои Маслят вакханалия Паутинникообразных грибов, со стороны шляпы трудно отличимых от самих маслят (сколько из-за них было пропущенно маслят... не хотелось лишний раз повреждать несъедобные грибы). Лишь в зрелом возрасте шляпы стали отличаться принципиально, до этого такие-же прожилки, мясистость и липкость. Ну каково, а?
Ответов - 11
mvk: Как-то раз приехали в гости родичи. Отец с дедом пошли в лес (порыбачить) и притащили полную сумку якобы опенка настоящего. Бабушка - опытнейший грибник с многолетним "стажем" - тоже признала в грибах осенние опёнки, но, видимо почуяв что-то неладное, в переработку грибы не пустила, а потребовала дождаться меня. Однако я немедленно признал в грибах нечто, не имеющее никакого отношения к опятам - как я теперь знаю, это была чешуйчатка золотистая (судя по описанию гриба на данном сайте), но тогда я не знал их названия, и, по принципу похожести назвал "ложными опятами". Что интересно, после моего заявления абсолютно все присутствующие признали, что я прав, и даже удивлялись, как могли так ошибиться. Увы, но грибы отправились в мусорку (понятно, что сегодня я б их определил в кастрюлю).
eugene: Пример с волнушками и рыжиками - не совсем конвергенция. Здесь как раз родственные виды проявляют сходную изменчивость, т е. у рыжиков возможно (по генетическим причинам или под влиянием условий) появление признаков, более характерных для волнушек, но связано это именно с родством (сходство на генетическом уровне, проявляющееся и во внешнем сходстве) - знаменитый закон гомологических рядов Н.И. Вавилова.
botanist: Разговор о конвергенции всегда осложняется двумя обстоятельствами: 1) в силу того, что все "родословное древо" организмов имеет один корень (по крайней мере это постулируется большинством эволюционистов), очень трудно (если вообще возможно) сказать. где кончается "конвергенция" и начинаются "гомологические ряды"; Ю.Г. Алеев в связи с этим предлагает не противопоставлять параллелизм конвергенции, а рассматривать эти понятия в качестве синонимов; 2) конвергентные сходства могут быть разной глубины; понятие "конвергенции вообще" достаточно абстрактно. Если говорить о сериях параллельных морфотипов, то по их богатству лидируют скорее багрянки (Rhodophyta), оставляя позади, пожалуй даже аскомицеты
ariona: Дискуссия приобретает такой характер, что начинаешь понимать, что ничего не знаешь. Причем это не сократовское "я знаю, что ничего не знаю", а просто элемантарное отсутствие соответствующих знаний. Это заставляет лезть в соответствующую литературу. Это хорошо, но даже после этого сложно. botanist пишет: 1) в силу того, что все "родословное древо" организмов имеет один корень (по крайней мере это постулируется большинством эволюционистов), очень трудно (если вообще возможно) сказать. где кончается "конвергенция" и начинаются "гомологические ряды" попыталась найти четкую грань между мной и особью на аватаре vstepanov. Корень один, конвергенции валом... Не знаю...
eugene: С одной стороны, соглашусь с botanist и Ю.Г. Алеевым, но с другой... Как то трудно принять, что сходство китообразных с рыбами (пусть весьма поверхностное) и параллельная изменчивость в двух близкородственных родах у злаков - это одно и то же. Причины, вызывающие сходство в одном и другом случае, по-моему, не тождественны. В первом случае сходство возникает действительно вторично (предки китов были волосаты, имели четыре ноги и ходили по суше), а во втором оно заложено с самого начала и не прерывалось в ходе эволюции. Хотя, тут есть над чем подумать. Если механизмы, отвечающие за приобретение в ходе онтогенеза рыбообразности у китов те же, что и у рыб (в чем признаться, сомневаюсь), то это, пожалуй действительно параллелизм (независимый запуск одних и тех же онтогенетических механизмов в разных эволюционных ветвях, возможнось которого обеспечивается сохранением всех необходимых для их работы генов и систем их (генов) регуляции. При достаточно отдаленном родстве - вещь более чем маловероятная).
bux [NL]: Гм. Очень явный пример -наверное - глубоководные существа. Если я правильно все понял. Всяческие фонарики и прочее - практически у всех хищников независимо от их видов. Отсуствие функционирующих органов зрения - поголовно. Ну и т.д. и т.п. А как доказать, что маслята и паутинниковые стали похожи благодаря произрастанию в сосняке, в схожих условиях, а это не случайное совпадение?
botanist: bux [NL] пишет: Как то трудно принять, что сходство китообразных с рыбами (пусть весьма поверхностное) и параллельная изменчивость в двух близкородственных родах у злаков - это одно и то же как уже упоминалось в п. 2 моего предыдущего послания, конвергенция может быть разной глубины. Поэтому более уместным мне представляется не [тщетный] поиск границы между конвергентным и параллельным развитием, а четкое разграничение уровней конвергенции, соответсвующих определенным морфогенетическим блокам (клетки, филаменты, агрегаты филаментов...). Для того чтобы показать формообразующее влияние экологического режима сосняка, надо выявить общие черты конституционального адаптивного синдрома организмов (кстати, сравнивать в этом плане лучше конкретные виды, их экотипы, но никак не роды)
ГСС: Не в тему. Вопрос следующий в описании веселки на сайте в размерах "ножки" указано 10-15(30) см. Как это понять?
ariona: ГСС Это означает, что обычный размер 10-15 см, но бывает/хотя редко/ и 30.
ГСС: Переписывайте. Найден экземпляр 32-33 см. над землей. Причем веселка белая полностью. :)
ariona: ГСС Не могу, только админа компетенция:)
полная версия страницы