Форум » Вести из леса » Членистоногие: насекомые и пр. (5) (продолжение) » Ответить
Членистоногие: насекомые и пр. (5) (продолжение)
ariona: Птички у нас в отдельной теме. Растения и животные пока только в теме Неизвестные. По мере нарастания тепла все больше появится насекомых и пр. Милости просим с их портретами сюда http://mycoweb.borda.ru/?1-1-0-00000668-000-0-0-1659394614 http://mycoweb.borda.ru/?1-1-40-00000641-000-0-0-1589383542 http://mycoweb.borda.ru/?1-1-0-00000621-000-0-0-1531994546 http://mycoweb.borda.ru/?1-1-0-00000589-000-0-0-1496089300 http://mycoweb.borda.ru/?1-1-40-00000542-000-0-0-1443792145 http://mycoweb.borda.ru/?1-1-80-00000502-000-0-0-1386627036 http://mycoweb.borda.ru/?1-1-120-00000475-000-0-0-1336895817 http://mycoweb.borda.ru/?1-1-0-00000440-000-0-0-1303650155
Илья: SAE пишет: Осталось выяснять - что такое стридуляция... Стрекотание. Только у пауков оно пережается не по воздуху, а по субстрату. Да и немногие замечены в нем.
SAE: Илья пишет: Стрекотание. Только у пауков оно передается не по воздуху, а по субстрату. Да и немногие замечены в нем. Спасибо за ценное уточнение.
Татьяна Кудрявцева: Александр, надеюсь на Вашу помощь в определении Голубянок. Увы, без "лицевой" стороны. Я так понимаю, что выбор - между Plebejus argus, Plebejus idas и Plebejus argyrognomon. Московская область, Солнечногорский район, 12.06.2019, переходное болото (в т.ч. с клюквой - на снимке видно, что она цветет и там же летала Северная перламутровка, росянкой и т.п.). Здесь говорится о шпоре на передней голени, как об особенности Аргуса: http://insectamo.ru/rhop/38-rhop/opredelitel-vidov-bulavousykh-babochek/234-opredelitel-golubyanki-lycaenidae-32 Здесь - о той же шпоре, как особенности Идаса (Эгона) А.А.Яхонтов "Наши дневные бабочки". М.: Учпедгиз, 1935. То, что Lycaena aegon Schiff = Plebejus idas, следует отсюда: http://oopt.aari.ru/bio/11556 А в примечании 2 на левой странице сказано, что была путаницв между Plebejus argus и Plebejus argyrognomon... Что касается шпоры, мне кажется, что ее заметно...
SAE: Татьяна Кудрявцева пишет: Что касается шпоры, мне кажется, что ее заметно... Не вижу. Можете стрелочками показать?
Татьяна Кудрявцева: Пока я рисовала стрелочки, я сообразила, что рисую их ко второй паре ног (у Голубянок их три пары, а я, видимо, посчитала как у Нимфалид - две пары. ) Тогда мой выбор в пользу Идаса кажется логичным (опираясь на современный определитель). У него и первое оранжевое пятно на исподе задних крыльев выражено четче, как и у моих бабочек. Что касается Аргирогномона, у него седьмая черная точка лежит вне линии, соединяющей первую и шестую, а у моих бабочек - точно на линии. Так что, можно определить бабочку как Plebejus idas?
SAE: Татьяна Кудрявцева Я рад, что обратил внимание на существенный факт и тем поспособствовал поиску истины. Моё дело посеять сомнения... Найти положение "седьмой чёрной точки" я, конечно же смогу, но вывода из подобного факта не сделаю... Ждём квалифицированного мнения Александра.
SAE: Вот этой мухе явно не хватает видового имени (конец мая месяца - в лесу) Малая комнатная муха (Fannia canicularis) ??? Или есть варианты?
Илья: SAE пишет: Малая комнатная муха (Fannia canicularis) ??? Точно нет - опушение сравните. Вообще за определением двукрылых луше ходить на Diptera.info. Увы, по большигнству других отрядов аналогичных ресурсов нет.
Рыбовод: Татьяна Кудрявцева , так же, как и Андрей, я не вижу зубца на голене передней ноги, но, возможно, это из-за качества фото. Р. argyrognomon отметаем сразу, т.к. фон между лунками и пятнами не светлый, а соответствует остальному фону крыла. Загвоздка в разной трактовке наличия зубца у аргуса и идаса в приведенных Вами источниках. Сегодня вечером спрошу у специалистов. Думаю, они всё разъяснят - кто прав, и для кого наличие зубца является признаком. Сам больше склоняюсь к версии отсутствия зубца. Как не приглядывался, не увидел.
Рыбовод: SAE пишет: Ждём квалифицированного мнения Александра. Андрей, моё мнение не может быть квалифицированным. Могу ошибаться, я же не профессиональный энтомолог Любитель, да и то не очень продвинутый. Вот, если бы речь шла о рыбах, тогда - да
Татьяна Кудрявцева: Рыбовод пишет: Сегодня вечером спрошу у специалистов. Спасибо большое! Рыбовод пишет: Сам больше склоняюсь к версии отсутствия зубца. Как не приглядывался, не увидел. Да, я при детальном рассмотрении тоже его не увидела. Думаю, если бы он был, качества фото хватило бы, чтобы его разглядеть. Рыбовод пишет: Р. argyrognomon отметаем сразу, т.к. фон между лунками и пятнами не светлый, а соответствует остальному фону крыла. Полоса между лунками и пятнами как раз светлее фона, и именно поэтому мы отметаем Р. argyrognomon. (Ну и положение седьмой черной точки говорит не в пользу Р. argyrognomon.) Александр, посмотрите, пожалуйста, мой предыдущий пост: http://mycoweb.borda.ru/?1-1-1670832299245-00000698-000-60-0#027 Будут ли у Вас возражения против моего определения Жужжалы как B.discolor?
Рыбовод: Татьяна Кудрявцева Вопрос о наличии зубца на голени Аргуса и Идаса задал. Жду ответа. По поводу: То, что Lycaena aegon Schiff = Plebejus idas, следует отсюда: http://oopt.aari.ru/bio/11556 . Это ошибочное мнение. Lycaena aegon - это ранний синоним Аргуса (Plebejus argus). Жужжало ещё не смотрел, но внешне похож на большое жужжало
Татьяна Кудрявцева: Рыбовод пишет: Это ошибочное мнение. Lycaena aegon - это ранний синоним Аргуса (Plebejus argus). Ясно. Тогда странновато, что их различали по наличию и отсутствию зубца. Рыбовод пишет: Жужжало ещё не смотрел, но внешне похож на большое жужжало У моего крылья пятнистые.
SAE: Илья пишет: Точно нет - опушение сравните. Вообще за определением двукрылых луше ходить на Diptera.info. Спасибо! Сейчас ничего сравнивать не в состоянии, только воспринять информацию.
Илья: В данном случае необязательно смотреть на расположение щетинок, а достаточно увидеть, что у Вашей мухи все они разва в два длиннее (отнносительно размеров тела), чем у малой комнатной.
Рыбовод: SAE пишет: Малая комнатная муха (Fannia canicularis) ??? Или есть варианты? Возможно - Delia platura
Рыбовод: Татьяна Кудрявцева пишет: Ясно. Тогда странновато, что их различали по наличию и отсутствию зубца. Да, именно так. Этот признак оказался очень ненадёжным, в разных определителях трактуется по-разному. Пришлось показать 2 фото бабочки. После долгих разбирательств коллектив пришёл к выводу, что это всё же Идас: А рисунок вообще шедевр. Зубец есть у всех, как определить, что длины конкретного зубца хватает для аргуса? Загадка... Я бы сказал, оба идасы. У них на исподе заднего крыла первое оранжевое пятно выражено достаточно хорошо, в то время как у аргусов это пятно выражено слабо. Я тоже думаю что оба идасы, но определять по фото - странное занятие для меня, если бы были экземпляры на булавке, то можно было бы ещё и верх посмотреть, и много чего ещё
Татьяна Кудрявцева: Рыбовод пишет: Пришлось показать 2 фото бабочки. После долгих разбирательств коллектив пришёл к выводу, что это всё же Идас: Александр, большое спасибо, что Вы, в ответ на мой вопрос, привлекли специалистов, я даже не ожидала. Надеюсь, что их ответ был интересен не только мне, но и Вам. Рыбовод пишет: А рисунок вообще шедевр. Зубец есть у всех, как определить, что длины конкретного зубца хватает для аргуса? Загадка... Я люблю этот определитель Яхонтова. Ну, нравятся мне старинные книги, в них, кроме сведений, есть еще своя душа. Пожелтевшие страницы, иллюстрации, куча примечаний. И приходится мириться со старыми названиями, их расшифровывая. Этот зубец, пока я не взяла книжку, сначала рисовался мне вообще большущим, как у ночных бабочек. (прочтя на insectamo.ru "Вершина передней голени с длинной шпорой" - про Аргуса и "Вершина передней голени с короткой шпорой" - про Идаса) . Рыбовод пишет: Я бы сказал, оба идасы. У них на исподе заднего крыла первое оранжевое пятно выражено достаточно хорошо, в то время как у аргусов это пятно выражено слабо. Я тоже склонилась к Идасу, благодаря четкому первому оранжевому пятну. Но понятие "четкое" такое "расплывчатое", не хуже размера зубца... вот где та грань, например, когда четкость оранжевых пятен на лицевой стороне становится количественно достаточной для различения бурой и изменчивой многоглазок (Aricia agestis и Aricia artaxerxes)?
Рыбовод: Татьяна Кудрявцева пишет: Но понятие "четкое" такое "расплывчатое", не хуже размера зубца... вот где та грань, например, когда четкость оранжевых пятен на лицевой стороне становится количественно достаточной для различения бурой и изменчивой многоглазок (Aricia agestis и Aricia artaxerxes)? Ну, да, согласен. Признаки могут сильно варьировать. Обычно используют комплекс признаков. Самым надежным признаком вида является форма эдеагуса самца, но это удел продвинутых любителей и профессионалов.
SAE: Рыбовод пишет: Малая комнатная муха (Fannia canicularis) ??? Или есть варианты? Возможно - Delia platura Вообще-то похожа... Имеет такое же тощее сморщенное пузо, как у подозреваемого. Позже посмотрю ещё картинки и слова из интернета.
полная версия страницы