Форум » Общие вопросы » Водяные знаки ГКО на больших фото... » Ответить
Водяные знаки ГКО на больших фото...
vstepanov: Уважаемые форумчане! Давно с вами хотел посоветоваться вот по какому вопросу. А не пора ли нам защищать от бесстыдного воровства наши фотографии на сайте? Сегодня- завтра опубликую новую подборку фотоматериалов. В ней большие, сочные, грамотно скомпонованные фотографии грибов, самых разных грибов и их спор под большим увеличением. Эти фотографии - эсклюзивный материал. Чтобы их сделать, людям приходится не только подолгу искать эти грибы, но и тратиться на дорогую фотоаппаратуру, объективы, штативы и прочее, проводить свое свободное время за цветокоррекцией, обработкой отснятого материала. В далее происходит следующее. Некое ЧМО (Человек, Моралью Обделенный) берет эти фотографии и вывешивает их на своем сайте, где помимо рассказах о грибах, оно что-то рассуждает о совести, правде и пр. Другие люди используют фотографии для иллюстрирования своих книг, но забывают подарить хотя-бы один экземпляр книги автору иллюстраций. Выпускают диски с содержимым сайта, создают базы данных для учащихся и т.д.и т.п - одним словом, делают себе имя и деньги за счет украденного. Я знаю, что многие из нас приобрели очень хорошие и очень недешевые фотокамеры, готовы в новом сезоне сделать замечательные снимки грибов Подмосковья. Мне будет очень обидно, если уже прикормленные к сайту халявщики просто-напросто украдут их для своих нужд и, мало того, будут выдавать эти снимки за свои. Предлагаю обсудить эту проблему, не откладывая ее в долгий ящик. Мое предложение - большие фото покрывать "водяными знаками" с адресом сайта ГКО, оставляя снимки малого и среднего размера без этих меток. Пусть теперь попробуют их предложить издательствам или выложить на своих сайтах!... Вот пример (грубый, конечно) применения таких знаков на только что сделанном фото Жду ваших замечаний, предложений или других решений проблемы!!!
Ответов - 50, стр:
1 2 3 All
Kessler: mvkarpov пишет: Я не считаю, что я трачу какой-то труд на фотографирование грибов, это моё хобби, и даже если мои фотки вообще никто никогда не увидит, то мне в общем то по барабану (а ведь большую часть действительно никогда никто и не увидит...). Если лично мои фото засветятся где-нибудь на чужом сайте или в книжке, я только буду рад этому, в этом случае мне по барабану насчёт моих-не-моих авторских прав. Хоть кому то они понравились значит. С этим вряд ли кто спорить будет. Я тоже буду рад, если кто-то возьмёт мои фото для иллюстрации, например, своих описаний. Значит, они не так уж плохи, и вообще "искусство принадлежит народу". Если я увижу ссылку на сайт/авторство - это замечательно! Если не увижу - тоже ничего страшного, НО! ressaure пишет: если кто-то без согласования берёт мою работу и выдаёт за свою/использует в целях личной наживы, то он должен быть бит. Ведь именно об этом идёт речь, не так ли? Наказан должен быть сам факт явного наглого ПРИСВОЕНИЯ! Или плагиата. И потом, надо отделить мух от котлет. Ведь речь идёт только о защите тех фотографий (работ), что размещены на сайте как иллюстрации к описаниям или в отчётах. Но на форумах ведь можно размещать свои какие угодно фотографии, давать ссылки на внешние ресурсы, где хранятся свои альбомы, где нет никаких "водяных знаков". НО! Если я уж послал свои работы на сайт, значит, я доверяю ему. Значит, я доверяю всем, кто сайт создал и кто над ним работает. И я должен быть уверен, что с моими работами ничего дурного не случится. Поэтому кража их с сайта и присвоение - этот факт уже будет касаться не только меня лично, но и того, кто потрудился разместить мои работы, приложил труд, отредактировал. Это касается всех, кто этому сайту доверяет! Или я не прав?
Aleks: Да уж, не простой вопрос. Решение думаю должен принимать командир, а строится оно должно на выполнении сайтом своей основной функции. Вот на какой вопрос в начале нужно ответить. На мой взгляд, на данном этапе, ГКО выполняет функцию социального проекта, т.е не научного, и не коммерческого. Помогать людям, увидевшим в грибах увлечение, реализовывать себя. Обмениваться мнениями, получать доступ к информации известной участникам и при желании и возможности преумножать ее. И так, Взгляд против защиты: Если фотографии размещенные на сайте будут нести на себе водяные знаки, которые будут ухудшать изображение, то это однозначно плохо и неудобно. Фотографии размещенные на сайте сильно ужаты и не представляют ценности для полиграфической печати. Взгляд за защиту: Маленькая история. Однажды один юрист, который работал со мной в одной компании, написал для серьезной бизнес газеты статью, кстати об авторском праве, и сразу же, не задумываясь отказался от гонорара. Что мол за копейки скулить, главное мое имя в подписи будет. Все бы ничего, но через три месяца, газета выплатила гонорар в эквиваленте 300 USD, а это был 1998 год. Зарплата программиста в это время была меньше. И этом юристу пришлось поехать получить, как автору, свой законный гонорар и передать его мне, как представителю компании. Вы бы видели его глаза. Нет, конечно же в ближайшем гастрономе я выставил ему 50 грамм коньяку от имени компании. Но все же эпизод этот я хорошо запомнил. По этому, коллеги, давайте не будем отказываться от того, о чем мы еще и незнаем. Предложения следующие. То что передано на сайт является его собственностью совместно с автором фотографий, описаний и статей. Может быть использовано для не коммерческого распространения, а для личных нужд людей увлеченных. В случае, если у кого нибудь, возникнет желание использовать некоторые материалы в коммерческих целях, то пожалуйста, с согласия автора и на договорных условиях. Вообще то я за здоровый компромис.
Юрий С.: Я вообще-то терпеть-ненавижу эти водяные знаки и всякие надписи поперек картинки, которые ее безнадежно портят. Жаль, что мы к этому тоже придем. Хотя последнее слово за автором сайта. Обидно, конечно, когда видишь "знакомые" фото на других ресурсах без ссылки на ГКО (пусть даже не на твою фамилию, а просто на сайт), но беспардонное воровство всегда будет, и уберечься от него невозможно. я считаю, если информация попала в интернет, то считай - она доступна всем, прямо или косвенно, через "третьи руки", взломы, для личной выгоды и пр. В русле пропаганды - это хорошо, проследить коммерческое ее использование практически невозможно. С этим, думаю, надо свыкнуться. А присутствие предупреждающих "копирайт" на страницах сайта (я всегда это говорил) должно быть обязательно.
vstepanov: Авторы, ау!!! Выручайте советом. Опять пришло письмо с просьбой дать иллюстраций для книги... Здравствуйте, Вячеслав. Очень нужны иллюстрации для небольшой книжки о грибах.Слава богу, наткнулась на ваш чудесный сайт)))ура и браво! Подскажите, на каких условиях можно использовать фото с вашего сайта. Что отвечать, рекомендуйте. И вообще, надо выработать общую схема НАШЕГО ОТВЕТА НА ТАКИЕ ПРОСЬБЫ
Юрий С.: Я думаю, важны только разумные ссылки - на сайт и на автора. Остальное - на усмотрение"хозяина" сайта.
SAE: vstepanov Юрий С. Согласен. +экземпляр автору. Можно бесплатно, можно и за денюжку.
Nata: vstepanov, разумные ссылки - это хорошо, но надо иметь возможность проверки достоверности, то есть, взятые с сайта фото должны иллюстрировать именно "эти" грибы. Представляете, если по ошибке автора книги или издательства фото бледной поганки, взятое с сайта, появится под описанием другого гриба. И ссылка: дескать, фото этой Russula aeruginea взято с сайта В.Степанова "Грибы Калужской области" с благодушного разрешения автора. Думаю, что можно попросить автора прислать превью макета вестки книги в ПДФ-формате для проверки либо где то должно быть написано, что автор сайта и авторы фотографий не отвечают за достоверность сведений, изложенных в данном издании, и что фотографии предоставлены авторами для публикации безвозмздно.
SAE: Nata пишет: должно быть написано, что автор сайта и авторы фотографий не отвечают за достоверность сведений, А вот этого ни в коем случае писать не надо.
slr: Вот по причине того что тут так рьяно отстаивается, а вернее взмучивается))), авторское право, я не хотел бы чтоб мои снимки публиковались на этом сайте с "копирайтом", мои снимки может скачать каждый, если они конечно ему понравились :), ну на свой срах и риск в смысле красоты или "правильности" кто-то может разместить мой снимок у себя на сайте, пусь и без всяких ссылок и подписей, или даже продать его, если его кто-то купит))))), ну а "присвоение" авторства себе для меня это нонсенс, это проблема того человека который это делает и его совести. Так что раз авторы сапйта так беспокоятся что их(а по сути то в большинстве случаев это снимки сторонних людей а не авторов сайта) снимки кто-то повесит у себя на сайте, то советую придать им где-то такой вид )))))
ariona: vstepanov пишет: Подскажите, на каких условиях можно использовать фото с вашего сайта. Во-первых, как мне кажется, фото с сайта вряд ли подойдут, наверное, нужны будут оригиналы. А значит в любом случае лицу, использующему интеллектуальную собственность другого лица, нужен будет договор об условиях передачи этой собственности, безвозмездно или же за вознаграждение. Если в качестве Правообладателя снимками будет выступать Вячеслав, он тоже должен иметь такое согласие от авторов фотографий (в данном случае, насколько мне известно, все фото авторы передавали Степанову безвозмездно, но во избежание возможных правовых коллизий такое соглашение должно быть). Сделать, я думаю, несложно. Каждый из авторов может отправить Степанову письмо с соответствующим текстом. Насколько понимаю, электронная подпись у нас еще не действует. Так, теперь Вячеслав как Правообладатель может по своему усмотрению распоряжаться снимками. Чтобы соблюсти справедливость по отношению к авторам снимков, Автор книги должен указать авторство фотографий. Это сделать не всегда возможно, так как любой автор заключает целую кучу договоров с издательством. Не всякое издательство пойдет на перечисление всех авторов фото, так как там тоже должны быть уверены в том, что на фото не будут предъявлены авторские права. Хорошие снимки стоят довольно приличных денег(4-10 у.е. за фото), поэтому издательства иногда предлагают такое. Автор книги получает расписку от авторов фото, что они передают ему эти фото безвозмездно. А издательство выплачивает разовый гонорар за снимки автору книги. Но если издательство покупает у автора права на книгу, то оно вправе в таком случае не указывать авторов снимков, их авторство как бы переходит к автору текста. Если автор книги издает ее за свой счет, это отпадает, так как перечислить всех авторов фото - в компетенции самого автора книги. Коротко резюмирую. Либо Вячеслав отдает фото на вышеозначенных условиях, но тогда не факт, что авторство фотографов будет указано. Либо каждый автор фото (или Степанов как Правообладатель) должен иметь на руках договор, что фото передаются автору книги(безвозмездно или за вознаграждение) на условиях ОБЯЗАТЕЛЬНОГО указания авторства. А уж автор книги сам решает эту проблему. Но документы(хотя бы в виде расписок) должны быть, мне кажется. Насчет авторских экземпляров(о чем говорит SAE) тоже можно записать в договор между Автором(книги) и Правообладателем(Степанов). В общем, я хотела сказать, что если авторы фото хотят видеть свое авторство в книге, это должно быть зафиксировано не дискуссиями или решением на форуме сайта, а документально.
полная версия страницы