Форум » Общие вопросы » Загадки-7 (продолжаем с 10 декабря 2018) (продолжение) » Ответить
Загадки-7 (продолжаем с 10 декабря 2018) (продолжение)
vstepanov: Предыдущие загадки http://mycoweb.borda.ru/?1-1-0-00000631-000-0-0 http://mycoweb.borda.ru/?1-1-0-00000626-000-0-0-1512642333 http://mycoweb.borda.ru/?1-1-0-00000618-000-0-0-1501708772 http://mycoweb.borda.ru/?1-1-0-00000595-000-0-0-1489345454 http://mycoweb.borda.ru/?1-1-40-00000570-000-0-0-1451177203 http://mycoweb.borda.ru/?1-1-80-00000557-000-0-0-1419095797 http://mycoweb.borda.ru/?1-1-80-00000548-000-0-0-1405971718 http://mycoweb.borda.ru/?1-1-80-00000548-000-0-0-1405971718 http://mycoweb.borda.ru/?1-1-80-00000521-000-0-0-1393877369 http://mycoweb.borda.ru/?1-1-120-00000504-000-0-0-1362338191 http://mycoweb.borda.ru/?1-1-120-00000491-000-0-0-1339170677 http://mycoweb.borda.ru/?1-1-160-00000480-000-0-0-1321206113 http://mycoweb.borda.ru/?1-1-160-00000463-000-0-0-1307381793 http://mycoweb.borda.ru/?1-1-160-00000235-000-0-0-1290712192 http://mycoweb.borda.ru/?1-1-0-00000173-000-0-0
Алтэй: SAE пишет: речь о коробочке мха Это точно коробочка мха, а не что-то грибное? Вроде на Микростому или на Сфероболус не похоже.
купена: pellet пишет: Пожалуйста, озвучите точное название объекта! А то мне померещилось Апофиза листостебельного мха рода Orthotrichum. https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c9/Orthotrichum_affine_%28a%2C_144726-481017%29_0899.JPG
pellet: купена пишет: Апофиза листостебельного мха рода Orthotrichum. Спасибо! Казалось, что мох безликая растительность. А вот такие "Цветочки" могут проявить к ним интерес. Но Гугл сначала ничего внятного не дал, а хороших снимков тоже не было, разве рисунки коробок. Через 3-4дня только на местном сайте похожий род подобрал -там Ортотрихиум прозрачный: https://dziedava.lv/daba/izveleta_daba.php?aug_id=1053&ftips1=88&parsk
Wilhelm K.: У третьей гусиници нет имаго. Предположу,что это ложногусеница,то биш личинка настоящих пилильщиков возможно- Tenthredo marginella
Wilhelm K.: Татьяна Кудрявцева пишет: Ответ правильный, лишняя гусеница сверху! А,я, че против чели.. Кто ничего не делает, не ошибается, а кто не ошибается, не продвинется дальше! Пауль Винклер
Татьяна Кудрявцева: Wilhelm K. пишет: Кто ничего не делает, не ошибается, а кто не ошибается, не продвинется дальше! Полностью согласна. Спасибо за попытку!
купена: Гусеница с зелёной полоской- бражника соснового.
Татьяна Кудрявцева: купена пишет: Гусеница с зелёной полоской- бражника соснового. Ура, ответ правильный! Всем большое спасибо!
Рыбовод: Татьяна Кудрявцева , Татьяна, гусеница сверху, как правильно указала купена - гусеница соснового бражника! Она здесь не лишняя, поскольку на рисунке есть и сама бабочка - номер 2! По порядку: 1. Сиреневый бражник; гусеница - номер1 2. Сосновый бражник; гусеница - без номера, верхняя. 3. Бражник-нетопырь (без номера); гусеница - номер 3 4. Подмаранниковый бражник; гусеница - номер 4 5. Винный бражник; гусеница - номер 5 6. Шмелевидка; гусеница номер 6 или 2 (оба рисунка напоминают ее весьма отдаленно). Допустим, что автор рисунков прав, и это номер 6, хотя больше похожа гусеница с номером 2. Таким образом, лишняя гусеница с номером 2. Скорее всего, в издательстве перепутали, т.к. шмелевидке все же больше подходит гусеница с номером 2. Тогда лишняя с номером 6. Склоняюсь к такому выводу.
Татьяна Кудрявцева: Рыбовод пишет: гусеница сверху, как правильно указала купена - гусеница соснового бражника! Она здесь не лишняя, поскольку на рисунке есть и сама бабочка - номер 2! Рыбовод пишет: Таким образом, лишняя гусеница с номером 2. Браво! Вы заметили, что загадка "с подвохом". Я склоняюсь к версии, что художник просто не слишком похоже изобразил гусеницу Бражника соснового (Sphinx pinastri) под номером 2, поэтому, имея в руках живую гусеницу, узнать ее по картинке весьма затруднительно. Так что, живая тут совсем "нелишняя". Гусеница Шмелевидки скабиозовой (Hemaris tityus) 6 тоже не слишком похожа, но, наверное, это не ошибка, а видение художника или типографские искажения. Гусеница бражника-нетопыря (Hyles vespertilio) 3, как Вы уже поняли, не имеет рога, это его особенность. Хоть это и любимый мой атлас, но определять по нарисованным гусеницам гусениц найденных весьма непросто... Жаль, у меня нет атласа Ламперта - Холодковского... в современных атласах гусеницам вообще внимания не уделяют, кажется. А ведь, найдя гусеницу, всегда хочется знать, чем ее кормить... Отдельное восхищение тем, как Вы определили всех бабочек!
Рыбовод: Татьяна Кудрявцева В своём сообщение выше я случайно написал, что гусеница соснового бражника - номер 2. Это ошибка. Она вверху без номера. Нарисована весьма похоже. Текст сообщения я исправил. Сложно все сразу увидеть, набирая текст на планшете.
ariona: Татьяна Кудрявцева пишет: Отдельное восхищение тем, как Вы определили всех бабочек! Саша, браво! Я-то вообще тупо запуталась во всем и не поняла загадку.
Татьяна Кудрявцева: Рыбовод пишет: гусеница соснового бражника... Она вверху без номера. Нарисована весьма похоже. Можно считать, что их две - одна похожая и одна непохожая. Но именно по непохожей я определила похожую, хоть, понимаете, с каким трудом! Тогда лишняя с номером 6. Склоняюсь к такому выводу. Я тоже думаю, что она самая непохожая из гусениц этой таблицы. Кроме наличия рога и зеленого цвета ее с Шмелевидкой скабиозовой (Hemaris tityus) мало что роднит: http://www.pyrgus.de/Hemaris_tityus_en.html ariona пишет: Саша, браво! Я-то вообще тупо запуталась во всем и не поняла загадку. То-то и оно, что Александр "разложил по полочкам" всех бабочек, а мне, поскольку книга лежит на даче, пришлось заново некоторых определять, не говоря уж о гусеницах...
Рыбовод: Татьяна Кудрявцева Таня, я сейчас в командировке, работаю на одном рыбоводном хозяйстве. Вернусь домой в понедельник и дам Вам ссылку на один очень хороший сайт. Там есть фото всех европейских видов бабочек и их гусениц. Правда, нужно немного разбираться в семействах (желательно латинские названия), так как всё на английском языке. Есть ещё очень хороший сайт наших бабочек на русском языке. Правда, там только бабочки средней полосы России (дневные и ночные). Тут очень хорошие фотки бабочек и их гусениц. По некоторым семействам есть определительные ключи. Это такой "карманный" справочник, очень удобный. Что касается бражников, то их у нас не так уж и много видов. Практически всех, обитающих в европейской части РФ, я хорошо знаю. Поэтому не составило особого труда определить кто, есть кто.
Татьяна Кудрявцева: Рыбовод пишет: дам Вам ссылку на один очень хороший сайт. Там есть фото всех европейских видов бабочек и их гусениц. Правда, нужно немного разбираться в семействах (желательно латинские названия), Спасибо, буду ждать!
Татьяна Кудрявцева: Рыбовод пишет: определить кто, есть кто. Тогда, можно вопрос, как знатоку бабочек... Я права, полагая, что на этих фото не Catocala elocata, а Catocala puerpera? http://mycoweb.ru/GIF/apic.php?level=picture&id=641967 http://mycoweb.ru/GIF/apic.php?level=picture&id=641957 (прошу прощения за оффтоп).
Рыбовод: Татьяна Кудрявцева - Catocala puerpera
SAE: Лёгкий вопрос. Уже такой был... Что меня могло заинтересовать при обработке на этих фотографиях Фламмуластера? Кроме самого Фламмуластера... Самая сложная фотка - первая... При втором клике на фото - хорошо видно.
pellet: SAE Да, Андрей, в каждом кадре есть объекты, верней -с приставкой "нано"!!! А вот с идентификацией будет проблема. На 1-ом кадре чётко видно "ПТ" с формой молодого навозника, типа мерцающий. Но он не один: на основании ножки основного ПТ тоже колония (из 4шт.), -в стадии формообразования? 2-3 кадр, тоже спорангии тонкой (1 потерял сферу) конструкции идеальной формы.
SAE: Сергей, отличная наблюдательность! pellet пишет: На 1-ом кадре чётко видно "ПТ" с формой молодого навозника, типа мерцающий. Похоже, что это типичный мерцающий нано-навозник на основании ножки основного ПТ тоже колония (из 4шт.), -в стадии формообразования? Скорее - мицелий... нано-мицелий... 2-3 кадр, тоже спорангии тонкой (1 потерял сферу) конструкции идеальной формы. Нано-сферические конструкции зигомицетов, снятые с разных сторон. Однако... около ножки спрятался под шляпкой ещё один нано-объект. pellet пишет: А вот с идентификацией будет проблема. Вот это точно...
полная версия страницы