Форум » Общие вопросы » Какой толк от ГИФа? » Ответить
Какой толк от ГИФа?
vstepanov: Друзья, сегодня один очень хороший человек, наверное, совершенно измучившись от обилия ошибок на ГИФе, написал мне на почту следущее (цитирую по памяти): "Вот трудишься ты над ГИФом, мы, несколько человек, тоже что-то пытаемся делать, а есть ли толк?..." И я тут же задался себе вопросами: "А какова мера толка от ГИФа? Зачем он нам нужен? Может быть, забить на него и жить себе спокойно? А не достал ли ты, Слава, всех до самых почек своим ГИФом?" Пока не бродим по лесам с корзинками, пока не рыбачим на реках и озерах, может быть, стоит поговорить о нужности нам этого интернет-проекта?
Ответов - 73, стр:
1 2 3 4 All
SAE: Слава, если разрешить группе людей грузить фото, именовать и переименовывать файлы - ошибки неизбежны. Ни ты, ни модераторы, справиться с таким обилием фото не способны. Некоторые вообще ничего не делают (только без обид - это я о себе) По-моему надо вводить карантин, все вновь загруженные фото должны там полежать. Я тут же себе возражаю - а какая разница - что так, что эдак. Слава, без ГИФа однозначно, будет менее интересна наша жизнь. По поводу ошибок приведу слова известного миколога (ЮГС наверняка помнит), сказанные на микошколе в Звенигороде. Примерно так было сказано. Среди любительских грибных сайтов выделяется сайт В.Степанова ГКО (ГИФа тогда ещё не было). Там есть ошибки, но для любительского сайта их немного. Это тебе для поднятия духа. Какое количество ошибок наука считает допустимым для любительского сайта я тебе сообщу лично, если ты захочешь. Ну, и последний вопрос - а чем заниматься на пенсии?
SAE: Ну да, на вопрос не ответил. Перечислю, на мой взгляд нужные сервисы ГИФа. Фотокаталоги грибов и растений, цветопробы, заметки, авторские альбомы, блоги...
ariona: SAE пишет: Примерно так было сказано. Среди любительских грибных сайтов выделяется сайт В.Степанова (ГКО, ГИФа тогда ещё не было) ГКО-то был. И я была в Звенигороде. Среди любительских грибных сайтов выделяется сайт В.Степанова - ГКО (ГИФа тогда ещё не было)
ariona: Смотрите, мне понравился подход Плантариума к наполнению своей базы. Каждое вновь появившееся фото рассматривается опытными участниками, ботаниками, только потом присоединяется к тому или иному виду. Остальные образуют большую базу неопознанных, можно заходить туда и давать версии. В чем, как мне кажется, проблема ГИФа? Очень мало знатоков (по разным причинам) работает на сайте на более-менее постоянной основе. Из профессионалов более-менее регулярно только Евгений Попов, изредка Юрий Ребриев. Хотя, не в обиду всем остальным русскоязычным грибным сайтам, ГИФ сейчас самый обширный по наполнению. Сайты с ворованным контентом не в счет. Хочу еще выделить сайт "Грибы Новосибирской области" - там всё очень профессионально. И сайт ГСП, где в основном любители, но стараются докопаться до истины. Это мое мнение, прошу прощения, если что-то или кого-то упустила. Но, нужно сказать честно, что хотя и наполненность у нас высокая, всё же нужно как-то разгрести самые очевидные ошибки, которые встречаются.
erlin: vstepanov пишет: "А какова мера толка от ГИФа? Зачем он нам нужен? Может быть, забить на него и жить себе спокойно? А не достал ли ты, Слава, всех до самых почек своим ГИФом?" Реально ответить хочется только на первых два подвопроса(выделил). Самое главное, ГИФ - это площадка, с развивающимися способностями и возможностями. Площадка, для реализации и демонстрации определённых знаний. Другое дело как понять, что это знания, а не заблуждения? Как говорится, хозяин - барин. Вы, уважаемый админ, определяете, где знания, а где заблуждения, давая права очередному пользователю грузить свою субъективную информацию, и Вы же, пожинаете "плоды", если ошиблись. Но цель создания темы, хитреца админа, несколько иная и лично я её поддерживаю .
DISCIPULUS: SAE пишет: надо вводить карантин, все вновь загруженные фото должны там полежать. Такое сито только отпугнет желающих публиковаться на ГИФе.Не всех, но определенную часть. И кто из тех недостающих специалистов будет заниматься ,,карантинной,, информацией?Очевидно опять модераторы.Там воз снимков может быть.Надо ли усложнять? Вячеслав, Вы часто мне пеняете за малочисленность присылаемых снимков.Это правда.Но в отличии от моих обычных грибных отчетов там только то что прошло через взгляд или руки специалистов.То есть то что максимально достоверно.Как мне представляется это и есть главный критерий искоренения ошибок.Хотя конечно кто из нас без греха....
ariona: DISCIPULUS пишет: только то что прошло через взгляд или руки специалистов.То есть то что максимально достоверно.Как мне представляется это и есть главный критерий искоренения ошибок.Хотя конечно кто из нас без греха.... Вот это идеально, конечно. Хотя есть виды, которые вполне достоверно определяются по макропризнакам. А работать со специалистами, увы, сложно. Можно, конечно, постараться собрать гербарий, отослать спецам. Так иногда и делаем. Но и целая куча образцов может остаться без ответа, к сожалению.
DISCIPULUS: ariona пишет: целая куча образцов может остаться без ответа, к сожалению. И так бывает.Даже с частью отосланного гербария.Микологи тоже люди
Rannar: vstepanov пишет: может быть, стоит поговорить о нужности нам этого интернет-проекта? Вячеслав, уж коли Вы затеяли сами такой откровенный разговор... Как только ГИФ сформировался, он сразу же - в отличие от ГКО - из каталога грибов превратился в галерею. Если на ГКО почти всем видам сопутствовали описания, то на ГИФе этого нет. 99% пользователей загружают одни только фото. А с точки зрения определения видов это проигрышно. И одно дело, если б в галерее выставлялись только достоверно определённые виды, как, скажем у Глашека. Но у нас не так, зачастую выставляются виды лишь предположительно определённые. Отсюда и ошибки, которые не исправляются и кого-то, возможно, отталкивают от участия в проекте. Я полностью разделяю позицию Владимира: DISCIPULUS пишет: Вячеслав, Вы часто мне пеняете за малочисленность присылаемых снимков.Это правда.Но в отличии от моих обычных грибных отчетов там только то что прошло через взгляд или руки специалистов.То есть то что максимально достоверно.Как мне представляется это и есть главный критерий искоренения ошибок. Только с уточнением: если нет возможности проверки у специалистов, то желательна максимально возможная сверка с различными профессиональными источниками, самостоятельная глубокая и честная проверка достоверности определения. Практика подключения альбомов из отчётов грибников такую проверку полностью исключает. Вы, быть может, помните, что Вы неоднократно предлагали мне подключение альбома с отчётами из Яндекс.Фоток, а я неоднократно от этого отказывался. Я просто в ужас приходил от мысли, сколько таким образом может появиться ошибок на ГИФе. Ведь летом, в жаркую грибную пору, нет времени на обстоятельный анализ находок, определение зачастую даётся поверхностное, т. н. "рабочая версия". И зимой многое из того, что я писал летом, приходится пересматривать и менять. Конечно, у таких грибников и знатоков, как Станислав и многие другие пользователи ГИФа, ошибок на порядок меньше, чем у меня, но всё-таки они присутствуют, не могут не присутствовать у любого любителя. Мне кажется, что в приоритет надо ставить не количество видов или фотографий, а их достоверность. Идеальным примером такого подхода служит сайт "Грибы Новосибирской области". Он постепенно наращивает объём материала, очень глубоко продуманного, достоверного и идеально поданного, и имеет все шансы в недалёком будущем стать лучшим в русскоязычном сегменте интернета.
vstepanov: Друзья, очень рад началу дискуссии, которая положит ...конец ГИФу Сразу хотелост бы ответить уважаемому Владимиру. DISCIPULUS пишет: Вячеслав, Вы часто мне пеняете за малочисленность присылаемых снимков.Это правда.Но в отличии от моих обычных грибных отчетов там только то что прошло через взгляд или руки специалистов.То есть то что максимально достоверно.Как мне представляется это и есть главный критерий искоренения ошибок Владимир, когда я жаловался на малочисленность присылаемых снимков, то я имел в виду не фото новых, ранее нами не виданных видов, а фотографий уже известных грибов, растений, насекомых, пейзажей и прочего. Ваша серия "Миниатюры", которой мы тут все любовались на форуме, показала, что у Вас глаз настоящего фотохудожника, и нам бы всем очень хотелось ваших снимков побольше. А будут ли новые для каталога виды или нет - это уж как судьба распорядится... Для публикации снимка семейки обычных лисичек или подосиновиков, на мой взгляд, не всегда нужны консультации с учеными МГУ и данные микроскопирования Теперь пару ответов Игорю, замечаний котрого я, честно говоря, очень ждал Rannar пишет: Ведь летом, в жаркую грибную пору, нет времени на обстоятельный анализ находок, определение зачастую даётся поверхностное, т. н. "рабочая версия". И зимой многое из того, что я писал летом, приходится пересматривать и менять. Игорь, эта проблема на ГИФе решается легче простого. Сомневаетесь в точном определении вида - поставьте "cf" в научном имени гриба Тогда к каталогу это фото не подключится в качестве иллюстрации Например: Я думаю, что нашел Сыроежку турецкую, но не уверен. Поэтому вместо Russula turci я подписываю фото как Russula cf turci и все - ГИФ уже не подключает это фото к списку иллюстраций А зимой, посоветовавшись с Сергеем Ермолиным, посмотрев кучу справочников, сделал микроскопию спор и пр. и пр., Вы для этого фото или оставляете прежнее название или пишите другое Rannar пишет: Если на ГКО почти всем видам сопутствовали описания, то на ГИФе этого нет. 99% пользователей загружают одни только фото. А с точки зрения определения видов это проигрышно. Игорь, такова жизнь, ничего я тут поделать не могу. В команде ГКО были и "писатели", и "поэты", и эксперты по разным направлениям в микологии. Команда ГИФа малочисленна, в основном нацелена на фотосъемку и поиск в полевых условиях, а не камеральную обработку (в лаборатории, библиотеке, поиск информации и данных в сети) Да и, откровенно говоря, я никогда даже не думал сделать из ГИФа online-определитель макромицетов Северного полушария третьей от Солнца планеты. Думаю, последнее официальное название ГИФа - Грибы: Информация и Фотография - как нельзя лучше отражает предназначение сайта. Мою задачу в ГИФе я вижу в разработке удобной для грибников разного уровня интернет-среды по сбору и накоплению разнообразной информации о грибах, как уже известных, так и новых для нас видов Rannar пишет: Идеальным примером такого подхода служит сайт "Грибы Новосибирской области". Он постепенно наращивает объём материала, очень глубоко продуманного, достоверного и идеально поданного, и имеет все шансы в недалёком будущем стать лучшим в русскоязычном сегменте интернета. Да я только буду рад за ребят. Во-первых, им и карты в руки:у них академическая школа, во главе команды к.б.н. и профессиональный программист. Во-вторых, они молоды, полны сил и имеют внушительный гандикап по времени. Имей я такой запас по времени, снес бы к ЧС все сайты и начал бы с чистого листа Но и мы - поверьте, Игорь, - еще чего-то стоим. А в нашей работе мы должны ориентироваться на наше культурное наследие - русских писателей: у многих из них тоже страницы из-под пера не сразу летели в издательство, а переписывались по много раз, каждое слово оттачивалось, заменялось более удачным. Только переписывать тексты им приходилось или самим или с помощью Софьи Андреевны, а у нас на это ГИФ "заточен". И давайте будем чуточку китайцами (будем работать много, спокойно и долго) и японцами (с улыбкой кланяться друг другу, а если что не так - фигась самурайским мечом по ...) Что касается меня, то я проект не брошу, буду тянуть его пока смогу, ибо он спасает меня от деменции, отгоняет от меня проклятого Альцгеймера, а кроме того каждый день показывает мне много того, что я не знал, не видел и не ведал...
mvkarpov: Раз появилась такая тема, расскажу, что мне кажется, глядя со стороны. Самое главное - кране неудачное название – ГИФ. Просто потому, что это расширение графического файла. Попробуйте выйти на ГИФ через поисковики. Набиваем ГИФ - видим только статьи о формате gif. Набиваем ГИФ портал - видим только статьи о формате gif. Набиваем ГИФ портал галерея - видим только статьи о формате gif и где какие анимашки скачать. А вот набиваем "Грибы калужской" и тут же сайт и форум! Таким образом, чтобы попасть на ГИФ и просто полазить по нему в поисках красивых картинок, мне нужно иметь его в закладках или приходить на форум, чтобы здесь найти ссылку. Неудачное название резко снижает популяризацию этого ресурса. Далее, что мне не нравится, организация структуры. Я захожу на ГИФ и хочу видеть список родов и видов грибов, чтобы потом их щёлкать и увидеть то, за чем пришёл - разнообразие фотографий определённого вида. Вместо этого вижу 30 последних фотографий. Ладно, это мне не надо, ищу дальше, нахожу ссылку "каталог грибов". Казалось бы вот он, список родов и видов. Но нет, опять открывается галерея всего подряд на букву А. И вот наконец! Я вижу вверху мелкими буковками то, что искал - "показать список родов". Ура, я докопался! Сегодня мне интересен Lycoperdon molle. Всё нормально, я его вижу, он открывается и показывает всё, что я и хотел увидеть. (Но вот какого чёрта тут делает Enteridium lycoperdon...) Далее снова неясная логика – кликаю фото, смотрю его, нажимаю стрелку дальше, а фото меняется не в альбоме Lycoperdon molle, а в альбоме не то Юрия Семёнова, не то дождевиков в целом. приходится выходить и заходить в новое фото. Ну ведь неудобно же. Следующий момент, который мне не нравится – ГИФ это галерея чистой воды. Тут правильно Rannar сказал, при определении гриба всегда хочется прочитать его максимальное описание. На сайте ГКО лучшие в сети описания, но туда надо идти отдельно. (Кстати, что стало с сайтом ГКО, каждый раз страницы заслоняет реклама браузера URAN, никак не убираемая и adblock-ом не отключаемая. Или это мой личный вирус?) Далее, как грибнику (это только моё видение, заведомо не перекладываемое на остальных людей), мне совершенно не нужны фотографии всего остального. Когда нужно определить растение или насекомое, я иду через поисковики на соответствующие форумы. Все негрибные фото разрыхляют и без того нелогично собранный ГИФ и ещё больше отталкивают от него. Грибы на ГИФе уже не главное, а лишь часть.
Rannar: vstepanov пишет: Сомневаетесь в точном определении вида - поставьте "cf" в научном имени гриба Вячеслав, а смысл? Для чего нужен ворох этих cf в галерее ГИФа? Зачем загромождать пространство и затруднять поиск другим пользователям? Уж коли Вы изначально поставили вопрос о нужности и востребованности портала - с этой точки зрения же очевидно, что недостоверные определения их снижают. vstepanov пишет: Да и, откровенно говоря, я никогда даже не думал сделать из ГИФа online-определитель макромицетов Северного полушария третьей от Солнца планеты. Думаю, последнее официальное название ГИФа - Грибы: Информация и Фотография - как нельзя лучше отражает предназначение сайта. Очень ёмкая постановка задачи. Посмотрите, Вячеслав, ведь ни одно замечание тех, кто здесь немного критикует сложившееся положение дел, не выбивается из общей канвы. Я и предлагаю, чтобы так оно и было: информация и фотографии. А то у нас фотографии есть, а информации - кот наплакал. Вы спрашивали о востребованности. Скажу за себя. Лично мне чисто галерейный ресурс малоинтересен. Потому что за последние годы я хорошо узнал, что внешний вид грибов не так уж много даёт в смысле определения. И если я вижу фотографию, но не понимаю, чем отличается она от схожей, записанной в другой вид - то я пожму плечами и пойду на другой ресурс. Я согласен с тем, что на сегодня ГИФ является самым объёмным, самым лучшим грибным порталом, даже при всех ляпах и ошибках. Но выезжает он, всё-таки, за счёт информации, приведённой на ГКО. Это не может продолжаться вечно. Старые описания устаревают, меняется систематика, растёт уровень "конкурентов" и т.д. Через некоторое время, если сейчас ничего не изменить, востребованность начнёт быстро снижаться. Поймите меня, пожалуйста, правильно. Я ни в коем случае не призываю Вас отказаться от проекта. Я предлагаю немного изменить подход к наполнению ресурса, как коллективный, так и индивидуальный. И ещё одно замечание, уж простите меня. На ГСП меня ворчуном называют, вот и тут немного поворчу. Но это я не от злости, а от радения в пользу дела. ))) vstepanov пишет: Мою задачу в ГИФе я вижу в разработке удобной для грибников разного уровня интернет-среды по сбору и накоплению разнообразной информации о грибах, как уже известных, так и новых для нас видов Вот эта задача, по-моему, на сегодня совершенно не реализована. Не получается там интернет-среда. Там даже нет площадки для общения и обсуждений. Интересные публикации мелькают и пропадают. Очень мутная, неясная навигация, дублирование информации, разные свойства альбомов в зависимости от их расположения и т.д. Много неудобств, много. Но, опять же, многое можно и изменить в лучшую сторону, повысив тем самым востребованность и нужность.
vstepanov: mvkarpov Михаил, большое спасибо за критику и замечания, часть из которых я постараюсь учесть при переделке ГИФа в этом году Подробный ответ будет чуть позднее, после прогулки с Банди...
erlin: Rannar пишет: Мне кажется, что в приоритет надо ставить не количество видов или фотографий, а их достоверность. Идеальным примером такого подхода служит сайт "Грибы Новосибирской области" Rannar пишет: И одно дело, если б в галерее выставлялись только достоверно определённые виды, как, скажем у Глашека Игорь, ни один ресурс нельзя идеализировать, ошибки или заблуждения могут быть у любого. Скажем, у Глашека, некорректные определения есть как и у всех, и у новосибирцев есть спорные моменты. У каждого ресурса свои цели и задачи, а также возможности для их реализации. Для чего нужен ГИФ Вячеславу (как владельцу) он доходчиво и понятно объяснил. И кстати, делал это всегда, как в приватной так и публичной форме . Я, как примерно и Михаил Карпов, вижу ГИФ пока не очень удобным для использования, например, при определении грибов. Знаю о ГИФе, но не пользуюсь. И это происходит почти на неком подсознательном уровне. Иногда случайно попадаю на его страницы и ловлю себя на мысли, что почему не захожу естественным, а не случайным образом? Надо отметить, что в последнее время захожу на ГИФ чаще
Rannar: mvkarpov пишет: Кстати, что стало с сайтом ГКО, каждый раз страницы заслоняет реклама браузера URAN, никак не убираемая и adblock-ом не отключаемая. Или это мой личный вирус? Ничего подобного не наблюдаю. У меня никакой рекламы на ГКО нет.
erlin: Rannar пишет: Ничего подобного не наблюдаю. У меня никакой рекламы на ГКО нет. При включённом Adblock Plus всё чисто, при отключении - появляется реклама (на ГКО).
mvkarpov: erlin пишет: При включённом Adblock Plus всё чисто, при отключении - появляется реклама (на ГКО). У менян а каждый тык вот такое вылазит. Только на ГКО... OFF: кажется увидел причину, именно на mycoweb.borda стояла галочка "разрешить". ХЗ как она там оказалась. Убрал, вроде нормально, не лезет хлам.
DISCIPULUS: vstepanov пишет: Для публикации снимка семейки обычных лисичек или подосиновиков, на мой взгляд, не всегда нужны консультации с учеными МГУ и данные микроскопирования Так не снимаю я ,,обычные,, Ну, неинтересно уже, право слово, с лисичками да подосиновиками, разве что в художественном плане или что-то необычное найдется.Да и не растут они у меня. Конечно, если рассматривать ГИФ просто как фотогалерею, можно и с пейзажами.Хотя я в принципе,,макрушник,,и с пейзажами у меня совсем туго.К публикации на ГИФе напротив всегда предлагаю только то чего там или нет, или очень мало.«Если собака укусила человека – это не новость, новость – если человек укусил собаку!» - не самый плохой принцип.С радостью делал бы тексты и описания, но, увы, пока не дорос.Поэтому и отделываюсь ссылками на специалистов.Чем могу.
SAE: mvkarpov пишет: OFF: кажется увидел причину, именно на mycoweb.borda стояла галочка "разрешить". ХЗ как она там оказалась. Убрал, вроде нормально, не лезет хлам. Михаил, пож-ста подробнее - проблема всех достала... Где галочка стоит? Чтоб убрать...
ariona: erlin пишет: И это происходит почти на неком подсознательном уровне. Иногда случайно попадаю на его страницы и ловлю себя на мысли, что почему не захожу естественным, а не случайным образом? Мне кажется, во многом проблема в том, что непонятная навигация. Вячеслав, мне думается, должен в скором времени решить эту проблему. Заходя на страницу, в первую голову нужно видеть список видов(пардон за тавтологию), а затем клики по видам должны вести в соответствующие статьи каталога. Сейчас очень много интересных грибов на портале, но увы, большинство без описаний. Я, например, могу напрячься и как-то на своем уровне сделать описание Tricholosporum goniospermum. Что меня сдерживает, помимо природной лени? Пока ни из одного региона России не видела сообщений о находках. А зачем для наших любителей грибов делать? Их вполне устраивает местное название и знание, что гриб вкусный. Удивляюсь, почему краснодарцы не нашли до сих пор. Да и крымчане, пожалуй...
полная версия страницы