Форум » Общие вопросы » Книги о грибах - 2 » Ответить
Книги о грибах - 2
MBV: Книга Мир растений. Т. 2. Грибы М. "Просвещение" 1991 по цене 60 рублей продается в Москве, станция метро Пражская выход из первого вагона следующего из центра налево еще раз налево перед входом "Ярмарка на Пражской" на книжном развале "Все по 40 р".
SAE: ariona И тебе - за то, что дала возможность прочитать. В каждодневной (и пустой суете) не хватает времени.
Vityaz: Всем добрый день! Не почтите за рекламу) Мне кажется стоит поддержать проект - http://planeta.ru/campaigns/10355
SAE: Vityaz Так мы его и поддерживаем. Как можем. http://mycoweb.borda.ru/?1-0-0-00000815-000-0-0-1414777192
Ким: Rannar пишет: Зачем же высмеивать этот труд в сети? Ведь это всё-таки труд, независимо от того, удался он или нет, человек туда душу вложил. Никто из нас не знает, что и куда вкладывают люди. Вы видите в этом акт благочестивый, а я вижу что человек взялся за работу не своего уровня и никак по-другому. Что касается высмеивания, то это скорее относится к моему комментарию по поводу микобиоты Волго-Ахтюбинской поймы. Тут только высмеивать остается. Это даже серьезно воспринять не получится. Работа Дзекунова - другое дело. К слову сказать, его рассказы мне очень понравились, пишет и правда очень неплохо. Сложилось впечатление, что писали два разных человека, но поскольку это не так, то могу предположить, что качество его книги оставляет желать лучшего по той причине, что чересчур смелая попытка не нашла достаточного.. хм... "сопровождения". И еще раз повторюсь, не надо печатать художественную литературу под грифами научных организаций и на научный манер - ЭТО ВВОДИТ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ! Это как "Академия духовного просвещения" или "Институт внетелесных путешествий". Такие вещи служат для привлечения и создания мнимого статуса организация, мероприятия, объекта культуры, литературы и т.д. Повторюсь, если бы я увидел сборник рассказов Дзекунова на полках книжных магазинов, то скорее всего даже не обратил бы внимания (поскольку не любитель подобного жанра), но уж точно не стал бы критиковать этот сборник. Каждый человек имеет право на самовыражение, но каждый же должен понимать свою ответственность. А что касается публичного обсуждения той или иной работы в принципе, то не вижу в этом ровном счетом ничего особенного. Поскольку человек опубликовал (сделал публичным) свою работу, то должен быть готов к любого рода реакции. Так всегда было и в литературе и в науке. Не уверен - не пиши. Ну а если сквозь все "козни" таких нахалов как я работа проходит и становится популярной, то человек действительно постарался на славу. Что же, будем ждать. Проблема в том, что издание такого формата не продается в книжных магазинах, поэтому еще раз повторюсь, не понятно на кого оно ориентировано. Однако я рад что Ирина таки получит эту книгу и, возможно, следующее издание с советами бывалого публициста станет лучше. Что касается БИНа, то поверьте мне, работы у его сотрудников и так навалом, а на Европу ровняться не стоит о целому ряду критериев, которые, позвольте, я опущу. Да и в целом микология пока бурно "рождает" новые роды и виды. А если хотите хороший сайт, смотрите ГКО или Грибы Новосибирской области. На последний у меня особые надежды. И, Ким, скажите, пожалуйста, как специалист, мне - простому любителю и чайнику, я действительно не знаю - когда мы находим россыпь в десяток-другой плодовых тел какого-нибудь вида (ну хоть вот строчки взять, они часто растут "группами"), мы действительно можем быть уверены, что это один организм, а не два или три, развивающихся рядом? Нет, не можем, но и в обратном уверенным быть не можем. Однако шансы у первого значительно выше. И я не специалист, а только учусь.
Ким: Rannar пишет: В настоящее время настолько мало выпускается настоящей грибной литературы, особенно посвящённой НЕ грибам средней полосы России, что мне хочется приветствовать любую попытку осветить грибосферу того или иного региона. Вот это мне не совсем понятно. А что Вы подразумеваете под настоящей грибной литературой? Если речь о справочниках. То микологи если этим и занимаются, то в "свободное время" в лучшем случае, которого как правило не хватает. А прежде чем справочники выпускать, надо иметь реальное представление о видовом составе, которого пока нет в связи с рядом причин. Так уж сложилось, что наука прививает некоторую ответственность за писанину (не всем конечно, как мы уже убедились, что довольно печалит). И к слову, вот представьте, сижу я у себя на кафедре, каждую строчку выверяю, над одним образцом можно целый день просидеть и ничего не получить, а тут приносят книгу соседнего региона, где аж сто страниц текста. И книга-то вроде цивильная, министерская, и язык вроде как "научный", спрашивается, чего я тут копашусь, херней страдаю, когда вот они, умы, как работают! Какова Ваша реакция? Мою Вы уже увидели. И еще, я бы написал лично Дзекунову, если бы в книге хоть где-то упоминались контактные данные.
Rannar: Ким пишет: не надо печатать художественную литературу под грифами научных организаций и на научный манер - ЭТО ВВОДИТ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ! С этим согласен на 100 %. Ким пишет: А что Вы подразумеваете под настоящей грибной литературой? Если речь о справочниках. То микологи если этим и занимаются, то в "свободное время" в лучшем случае, которого как правило не хватает. А прежде чем справочники выпускать, надо иметь реальное представление о видовом составе, которого пока нет в связи с рядом причин. Однако же, отсутствие видового состава не мешает европейцам выпускать книги. А я имею в виду то, что, к примеру, грибы Сибири были описаны в доступной форме ещё советскими микологами в справочниках 40-70-х годов, безнадёжно устаревших, неполных и сопровождённых рисунками, лишь отдалённо похожими на реальные ПТ грибов. Что грибных справочников по нашему (к примеру) региону просто нет, что сама микофлора не изучена, и (читал какой-то "Вестник" Томского института, это наши географические соседи), возможно, зарегистрировано в наших краях всего около 50 % от реального видового разнообразия. Что люди здесь живут и собирают грибы, передавая личный опыт изустно, и называя их (грибы) самостоятельно. Что уж говорить о краснокнижных видах, их вообще никто не знает, и в школах этому не учат. Если не микологи должны изучать микофлору родной страны, выпускать литературу, информировать людей о краснокнижных видах и воспитывать правильное к ним отношение - тогда кто? Ким пишет: Что касается БИНа, то поверьте мне, работы у его сотрудников и так навалом Это несерьёзно. Что, целый институт не может создать сайт? Нанять веб-мастера? Пусть даже без фотографий, сделали бы хоть базу данных из описаний видов, найденных в России. Что мешает? Отсутствие финансирования? Или отсутствие заинтересованности? Ким пишет: Поскольку человек опубликовал (сделал публичным) свою работу, то должен быть готов к любого рода реакции. Так всегда было и в литературе и в науке. Не уверен - не пиши. В принципе, да. Но ведь и критика может быть уважительной. Я думаю, что труд Дзекунова заслуживает уважительного к себе отношения. Я могу, конечно, ошибаться, и Вы уж меня простите, если так и есть, но Ваш первый пост на эту тему с подчёркиванием красным строк из книги как бы приглашает всех посмеяться вместе с Вами над перлами автора. Плюс комментарий по поводу колкостей, от которых Вы удержались лишь из-за его возраста. А я вот по неграмотности и отсутствию образования не везде даже и понял, что именно Вас так "улыбнуло" в подчёркнутых Вами местах. И остался какой-то неприятный осадок. Вот, сформулировал: критика - это когда конкретно указывают на ошибки. В чём именно они заключаются. А так... насмешка получилась. Ну ладно, Вы уж простите за откровенность, ещё раз повторюсь - в главном Вы, безусловно правы. Не стоит выдавать любительский труд за научный.
Ким: Rannar пишет: Если не микологи должны изучать микофлору родной страны, выпускать литературу, информировать людей о краснокнижных видах и воспитывать правильное к ним отношение - тогда кто Вот и приехали... микофлору родной страны микологи и изучают, это как с грибами, Вам их может быть и не видно, но они есть. Здесь могу только посоветовать читать статьи в научных сборниках. Если никто из не выпускает популярных справочников, то это еще не значит, что время проводится лежа на теплой печке и глядя на потолок. Информировать людей о краснокнижных видах задача не микологов, а мин.экологии, в том числе воспитывать правильное отношение к ним. Хотя лично мне пока не понятно, к чему и кого воспитывать. Списки большинства Красных книг чересчур субъективны, чтобы относится к ним серьезно (уж пусть меня простят коллеги). Rannar пишет: Это несерьёзно. Что, целый институт не может создать сайт? Нанять веб-мастера? Во-первых ни целый институт, а только отдел, а во-вторых Вы правда не представляете, насколько загружены сотрудники. Я не смогу это как-то аргументировать и убеждать в их занятости тоже не буду. Немного обидно за коллег, если четно. Rannar пишет: усть даже без фотографий, сделали бы хоть базу данных из описаний видов, найденных в России. А Вы представляете, о какой цифре идет речь? Что касается представления о видах, то все не так точно и понятно, как может показаться. Порой представления о том или ином таксоне настолько расплывчаты, что было бы крайне не профессионально использовать ориентировочные данные в качестве описательно материала, как это делают любители-писатели. А сопровождать подобные таксоны комментариями - просто фантастически громадное дело. Rannar пишет: Я думаю, что труд Дзекунова заслуживает уважительного к себе отношения. По какой причине? Я так не думаю. Rannar пишет: И остался какой-то неприятный осадок. А прочти Вы без моих подчеркиваний текст, восприняли бы его за чистую монету. От этого неприятный осадок не остается?
ariona: Ким Ким, смотри о чем речь. У меня КУЧА шикарных справочников, выпущенных микологами и аматерами Финляндии, США, Дании, Эстонии. Это красочные роскошные издания с отличной полиграфией, научно-популярные справочники и отдельные монографии, которые могут быть интересны как микологам, так и любителям. Наши российские микологи не сделали ни одного... Я не беру просто брошюры или невзрачно оформленные книги по микобиоте регионов или даже определители. Если ты скажешь, что зарубежные микологи заняты меньше наших, не поверю. Кроме того, масса статей об успехах зарубежных микологов в области прикладной микологии. У нас, во всяком случае, что доходит до просто заинтересованного в теме человека, в лучшем случае какие-то работы, чаще компилятивного характера. Если дело в страшной занятости (ох, Ким, кто работал в научных учреждениях, позволит себе усомниться в рабском, без отдыха, труде), плохо, нужно как-то, наверное, спланировать работу, остро востребованную специалистами и любителями. Смотри, Смирнов, Кривошеев и Ганнибал очень быстро выпустили вполне приличный справочник грибов Ленобласти. Справочник Куртекиса и др., по которому и идет в основном полевое определение видов, просто с рисунками - разве такого рода определитель по грибам России нельзя за всё время выпустить? Васильков Б.П, думаю, не меньше был занят, чем нынешняя ученая элита, а сколько интересного написал? Жаль, в то время оформить это было нельзя, но в век компьютеров - и не сделать... А если дело в финансировании, то здесь, представляется, нужно только сильное обоснование необходимости такого рода литературы для получения финансирования, да и любители могут подключиться, подарив фото, образцы грибов и пр. Мне так кажется, что "настоящих буйных мало, вот и нету вожаков" - нет человека, который бы захотел и смог это сделать.
Ким: ariona, разговор, на самом деле беспредметный. Вот, Вишневский сейчас занимается определителем, кто из вас уже вложил сумму в проект, положив руку на сердце? Если вас не устраивает ситуация, пишите справочники! Я тоже только поддержу! Не понимаю, почему ваши потребности должен кто-то реализовывать? Микологи занимаются наукой - это первостепенная задача, популяризация - вещь полезная, но занимает скорее побочное место. Это нормально! А что касается справочников в принципе, то извините, но сколько микологов было лет эдак двадцать назад на единицу площади в, скажем к примеру, Франции и в России? Как-то немного странно вы эти вещи сравниваете. Ну да ладно, мы уже отдалились о темы. Суть того, что вы мне хотите сказать в следующим: " Послушай, Ким, вот человек пусть и любитель, но хоть что-то попытался, а вы, микологи, ни черта не делаете, только критиковать можете". Вашу мысль я понял, да. Согласится правда не могу, но и переубеждать не буду. Опять же, Ирина, не понимаю, твоей конкретно позиции, Вишневский и Ганнибал - оба остепененные, на них двух приходится еще тройка любителей. У Лидии Григорьевны Переведенцевой есть несколько неплохих справочников с картинками (как вы любите). Вот и пропорции вроде сохраняются. Тогда не понятно, почему одни должны выделять свое свободное время на это дело, а другие - нет. Пишите, господа, исправляйте ситуацию! Все в ваших руках!
Ким: Я думаю, вы меня поддержите, если я предложу завершить диалог от греха подальше?
Rannar: Ким пишет: А Вы представляете, о какой цифре идет речь? Ким, смотрите. Вот мы пользуемся определителем Funga nordica. Он же тоже не всеобъемлющ, но востребован. Мы как будто считаем его одним из самых авторитетных источников. Неужели нельзя хотя бы сделать что-то вроде этого, но русскоязычный и о грибах России? Хотя бы в электронном виде, если нельзя издать? Правда, сложно поверить, что нельзя. Что нет по какой-то причине заинтересованности в этом - скорее на то похоже. Ким пишет: А прочти Вы без моих подчеркиваний текст, восприняли бы его за чистую монету. От этого неприятный осадок не остается? Я просто поставил себя на место автора. Когда критика по существу - это может быть и неприятно, но оправдано и на пользу. Но если бы я увидел свой текст в сети с такими подчёркиваниями - понял бы только одно, что меня высмеивают. И не понял бы, за что именно. Ким пишет: По какой причине? Хотя бы потому, что он попытался что-то сделать для людей, причём безо всякого финансирования. Ким пишет: Немного обидно за коллег Ким, я прекрасно понимаю, что микологи не лежат на печи, глядя в потолок. Но всё же считаю, что научные изыскания должны иметь прикладное значение, чтобы они не превратились в бессмысленную, никому не нужную "вещь в себе". Ким пишет: микофлору родной страны микологи и изучают, это как с грибами, Вам их может быть и не видно, но они есть. Вы можете мне подсказать, где и кто изучает микофлору моего региона? Я бы оказал этим людям любую посильную помощь: предоставление образцов, фотографий, крова (если кто-то решится приехать).
Rannar: Ким пишет: Я думаю, вы меня поддержите, если я предложу завершить диалог от греха подальше? Да, поддержу! Извините, когда начал пост набирать, этого предложения ещё не видел.
Ким: Rannar, тогда я с Вашего позволения не буду комментировать написанное. Либо могу прокомментировать в личку, если есть желание.
Wilhelm K.: ariona Милая,дорогая И.А.преклоняясь перед тобой,твоими знаниями и с уважением относясь к твоим понятиям,все-же не могу принять твою точку зрения на данный вопрос. КИМ прав и еще тыщу раз прав!Чел(КИМ) не подбирает слова,не пытается кого-то очернить или-же превозносить,всего навсего говорит от сердца,от души!Давно наблюдаю(с удовольствием! за его диспутами и всегда на его стороне,не потому,что Киму симпатизирую,(чувствительность для меня смешна)просто напросто человек прав и не городит чепухи!) Apiona:Если там найду ошибки, обязательно его уведомлю и предложу во 2 выпуске дать примечание об ошибках. Поздно!Тысячам человекам уже заложена фальшивая информация,путем напечатанной чепухи.Слово не воробей(даже печатное)!(фобии создаются) Rannar. Но что же наши специалисты? Где их труды, грамотные и соответствующие реалиям? Вот они-книга М.Вишневского!! ......Термины "группа, семья, колония" очень широко употребляются в среде любителей... Игорь,не правда !Только в среде тех кто хочет что-бы его считали "любителем"!А это далеко не одно и то-же! И твои извинения (по поводу вмешательства)просто "рисовки".То во что нельзя вмешиваться пишется в личку!!Ветка для того и существует ,что-бы каждый мог выскозать своё мнение ,не зависимо от правоты сказанного!! SAE смешно, это очень и очень печально. Андрей,весь идиотизм в том ,что становится нормой поведения!!Скорблю и...жалею ентих...
ariona: Ким пишет: кто из вас уже вложил сумму в проект, положив руку на сердце? Положу. И перечисляла небольшую сумму, и фотографии наши участники предоставили. И, извини за нескромность, столько вбухала в популяризацию микологии денег и души , что уже не осталось первого и потухла вторая. Да, не будем больше, знаешь, у каждого из нас своя правда в чем-то. Если Игорь Алексеевич напишет, я спрошу, можно ли тебе установить с ним контакт.
Ким: ariona пишет: Да, не будем больше, знаешь, у каждого из нас своя правда в чем-то. Да, знаю, поэтому и решил вовремя остановится. ariona пишет: Если Игорь Алексеевич напишет, я спрошу, можно ли тебе установить с ним контакт. С какой целью только? У меня сейчас диссертация все время занимает и помочь я на данном этапе не смогу. Да и, честно говоря, нет особого желания.
ariona: Ким Ты же написал, что жаль, нет контакта в книге. Не буду, конечно, не волнуйся.
Ким: ariona пишет: Ты же написал, что жаль, нет контакта в книге. Не буду, конечно, не волнуйся. Ты же прекрасно понимаешь разницу, Ирина.
Rannar: Ким пишет: Rannar, тогда я с Вашего позволения не буду комментировать написанное. Либо могу прокомментировать в личку, если есть желание. Если у Вас есть таковое, то я готов к дальнейшему диалогу в любой форме. Но можно и остановиться на этом, поскольку каждый, видимо, в чём-то прав, и каждый имеет право на своё мнение. А вот если немного в сторону уйти от книги Дзекунова и от проблемы занятости микологов... Вы не могли бы пояснить, что Вы имели в виду под субъективностью Красных книг? Что к ним сложно относиться серьёзно? Как-то я привык считать их официальными документами - это ошибка?
Ким: Rannar, отношение к ним не причем.. Это хоть и юридический документ, но один из самых "неработающих", я о содержании говорил. Оно порой чересчур субъективно и лишь выражает точку зрения автора очерков, а не реальное положение дел.
полная версия страницы