Форум » Общие вопросы » МИКРОСКОПИЯ » Ответить
МИКРОСКОПИЯ
Grey: Предлагаю размещать сюда все что больше х50. Грибы (и не только) под микроскопом. Изготовление препаратов. Фотографирование спор. Выбор и обсуждение моделей микроскопов. Я надеюсь наш замечательный SAE поделится своим опытом с новичками. Ждем так же профессиональных микологов с советами и напутствиями. Микроскопия биологического материала выводит на новый уровень любого грибника, и значительно поможет в идентификации видов.
Grey: alkov Огромнейшее спасибо! Снимки как раз и сделаны с использованием штатного осветителя. Ни о каком Келлере китайцы ничего не слышали Возможность установки\регулировки освещения в изначальном варианте полностью отсутствовала. Мощности светодиода прикрытого матированной линзой-колпачком, дающей рассеянный свет, естественно не хватало. Чтобы хоть как то осветить препарат они в отвертстие на предметном столике вмонтировали маленькую собирающую линзу. Вот и весь Келлер При изучении этой статьи http://gammajunnat.narod.ru/microscope.pdf , которую уже знаю практически наизусть, в описании конденсора Аббе данная цитата: По существу конденсор представляет светосильный, короткофокусный объектив (в ряде случаев вместо конденсора используют объектив такой же апертуры, как и объектив, с которым ведется наблюдение, зажимая его в особое центрируемое приспособление, которое вставляют в гильзу конденсодержателя). Чем светосильнее конденсор, тем большее число линз он содержит. натолкнула на мысль использовать в качестве конденсора объектив фотоаппарата. Что и было сделано. Сейчас есть возможность регулировать зону освещения и фокусировать пучок мощного света в нужном месте. Кроме того его можно оперативно диафрагмировать апертурной диафрагмой объектива и вращающейся апертурной диафрагмой самого микроскопа. Но что то я все больше склоняюсь к тому, чтобы искать нормальный профессиональный микроскоп у завхозов погибших лабораторий
alkov: Grey пишет: использовать в качестве конденсора объектив фотоаппарата Почему бы и нет? Если все условия Келлера можно при этом соблюсти - отлично! Но это надо проверить пошагово - т.е. шаг за шагом следуя инструкции (уверяю, это, действительно, очень надо!). Grey пишет: Но что-то я все больше склоняюсь к тому, чтобы искать нормальный профессиональный микроскоп у завхозов погибших лабораторий Это - правильная и хорошая мысль (об этом уже писали svt и ressaure). Скажу еще: не только погибших, но м.б. даже больше - процветающих, где есть возможность обновления оборудования, тогда старая техника (но еще пригодная к использованию) может складироваться в подвалах и т.п. В принципе, можно поискать детали или целиком микроскопы в комиссионках. Совет: если представится возможность купить что-то second hand - принесите с собой Ваш препарат (любой, желательно - хорошо знакомый, м.б. даже из школьного кабинета, перед этим попроситесь посмотреть этот "важный для науки препарат" где-либо в университете или т.п., на каком-либо заведомо хорошем микроскопе - чтобы знать, как он должен выглядеть) и посмотрите. Еще (если плохо видно) - открутите объектив(ы), вытащите окуляр, переверните его и посмотрите через него на фронтальную линзу объектива. Она должна быть чистой и не царапанной. Иногда она просто грязная (как улицы в России ). Тогда Вам пригодится принесенный Вами спирт. Не признаваясь, что это просто этанол (могут попасться привередливые), а утверждая, что этот маленький флакончик Вы получили в подарок за Ваши успехи в микроскопии от Carl Zeiss, намотайте кусочек ватки на деревянную зубочистку и протрите круговыми движениями (осторожно, но тщательно) фронтальную линзу от центра к краям. Часто это очень помогает уставшей в неумелых руках оптике .
SAE: alkov пишет: В идеале между объективом микроскопа и сенсором не должно быть лишних, намного более низкого уровня стекол. А окуляр микроскопа входит в это число?
SAE: Grey пишет: Классика школьной биологии - клетки лука с увеличением х64 и х160 : Навеяло школьную мечту - иметь дома микроскоп и разглядывать всякие штуки, в том числе - клетки лука. Покупали даже в подарок набор (немецкий) "Юный оптик" за 20 рублей - большие деньги по тем временам. Набор со временм был доработан-переработан, но путного результата добиться не удалось. Похоже, изучение спор грибов - это моя детская мечта! Решил как-то воплотить свою школьную мечту. Принёс на работу кусочек лука... И что же выяснилось? Клетка лука не поместилась в поле зрения камеры при х500. А поскольку препараты окрашивать я так и не научился, постигло меня в тот раз разочарование. Я ничего кроме границ, не увидел. Увы. Сергей - ты молодец! Кстати - один о-м у меня уже есть. Пиши в личку, как передать/переслать.
alkov: SAE пишет: окуляр микроскопа входит в это число? Есть два основных варианта фотографирования поля зрения микроскопа. 1) Используется тринокуляр, т.е. Вы смотрите в бинокулярную насадку двумя глазами, а в это время в специально предназначенное еще одно отверстие смотрит фотокамера. Это - профессиональное решение. 2) Фотокамера вставляется в один из тубусов бинокулярной насадки вместо окуляра. Это - любительское решение. В любом случае окуляр исключается из системы объектив микроскопа -... - камера.
yav: alkov Есть еще третье "безокулярное" решение - в монокуляр вставляется камера с LiveView или USB камера с наводкой по экрану фотоаппарата или монитору компьютера. И оно вообще-то лучшее - нет лишней оптики по разделению света в микроскопе и видишь именно то, что снимаешь
alkov: yav Именно это я и имел в виду под вариантом 2. Бинокуляр или монокуляр - не важно, наводка идет именно по камере.
yav: alkov Тринокуляр в любом случае оптически хуже монокуляра - световой поток на фотокамеру в 3 раза меньше, а значит и осветитель должен быть в разы мощнее, что отнюдь не лучше для образца. Точность фокусировки никак не лучше монокуляра, так как наводка идет по окулярам и малейшие погрешности при изготовлении микроскопа или креплении камеры приведут к расфокусированным снимкам. Так что вся "профессиональность" тринокуляра - это удобство для просмотра глазами наблюдателя, но никак не для удобства (в смысле получения качественных снимков) фотографа. Опять же габариты, вес и цена - отнюдь не достоиства тринокуляра в домашних условиях.
ZAE: yav А разве в современных тринокулярных микроскопах после традиционной наводки на резкость нельзя перенаправлять световой поток на С- или T-mount к которому крепится адаптер фотокамеры?
Grey: yav У меня как раз "безокулярное решение" изображение фокусируется прямо на матрице камеры без окуляра, только с объектива. Так что моя камера подойдет к любому микроскопу, если снять окуляр и вставить безлинзовый переходник камеры (просто бронзовая втулка). Для фокусировки изображения используется режим вебкамеры. Для спуска затвора кнопка на гибких проводах. Интереснейшая все таки наука микроскопия! Вчера рассматривал активный ил из фильтра аквариума и в ужасе отшатнулся - прямо передо мной извивалась огромная змея! Сразу вспомнил видео SAE, как он снимал замечательный фильм про нематоду, да и главную героиню сразу узнал. Зрелище прямо скажем жутковатое. А сколько еще предстоит открытий!
SAE: alkov пишет: Есть два основных варианта фотографирования поля зрения микроскопа. Ну в общем-то есть и третий вариант. Изготавливается специальная насадка, в которую вставляется окуляр микроскопа. К насадке крепится камера, а сама насадка вставляется в штатное место окуляра. Получается следующее: объект - объектив - окуляр - объектив камеры - матрица. В общем - пока все довольны. Grey пишет: А сколько еще предстоит открытий! Вот за это и люблю я это дело.
SAE: Нашёл ещё тему на форуме по микроскопированию - http://mycoweb.borda.ru/?1-4-0-00000056-000-0-0-1192550361
Grey: Продолжаю эксперименты. Жаль грибного нет ничего пока. Клеточная структура водного растения, и кристаллы двух разных сортов меда. Увеличение х160.
alkov: Grey "Не оставляйте стараний, маэстро, не убирайте ладони со лба." Уж видно, что шедевры неизбежны! Хочу перед всеми покаяться: alkov пишет: За светодиодами, вероятно, будущее, но - не настоящее. Оказывается, коллеги, я ввел всех в заблуждение, и будущее уже наступило. Сегодня я расспросил подробно об освещении в микроскопии одного нашего сотрудника (не миколога) - доку в этом деле (достаточно сказать, что он по совместительству является официальным экспертом Carl Zeiss в Швеции). Оказывается, что уже примерно 2 года назад ведущие производители начали устанавливать на топ-модели микроскопов светодиоды в качестве источника света (не на все, например на нашем прошлогоднем приобретении - нашей радости и гордости, AxioImager A1, представителе флагманской линии Carl Zeiss стоит обычная для такого уровня микроскопов галогенная лампа мощностью 100 вт). Более того, оказалось, что использование диодов было тут же воспринято производителями рутинных микроскопов, и наиболее резвые уже их ставят. При этом в систему освещения по Келеру вносятся изменения (именно из-за особенностей этого источника света давать более или менее параллельный пучок света) - такой осветитель в простых микроскопах устанавливается непосредственно под конденсором - без промежуточной линзы и зеркала по обычной схеме. И вроде бы, ничего плохого в этом нет. Я посмотрел устройство диодных топ-осветителей от Carl Zeiss - там блок из 9 диодов и объясняется, что они подают в конденсор равномерный пучок света, проходя через матовое стекло. Остальное (требуемое по Келеру) делает конденсор. Grey, за напильник и - вперед! yav пишет: Тринокуляр в любом случае оптически хуже монокуляра - световой поток на фотокамеру в 3 раза меньше, а значит и осветитель должен быть в разы мощнее, что отнюдь не лучше для образца. Точность фокусировки никак не лучше монокуляра, так как наводка идет по окулярам и малейшие погрешности при изготовлении микроскопа или креплении камеры приведут к расфокусированным снимкам. Так что вся "профессиональность" тринокуляра - это удобство для просмотра глазами наблюдателя, но никак не для удобства (в смысле получения качественных снимков) фотографа. yav, Вы правы, но еще более прав ZAE ZAE пишет: А разве в современных тринокулярных микроскопах после традиционной наводки на резкость нельзя перенаправлять световой поток на С- или T-mount к которому крепится адаптер фотокамеры? В современных микроскопах применяются два подхода: 1) тот, о котором пишет ZAE, 2) постоянное разделение светового потока (и изображения) на окуляры и камеру (% м.б. разным). В более простых микроскопах используется вариант 1 (у меня на столе стоит такой), в более сложных - 2 (например, уже упоминавшийся мной здесь AxioImager A1, приобретенный в лабораторию как составляющая "Центра коллективного пользования" Института). Во втором случае применяются дорогущие профессиональные камеры (максимальное количество мегапикселей на них - 5, цена - как микроскоп "среднего уровня"), которые, однако, учитывая качество получаемых снимков и возможности софта, оправдывают свою цену. (Простите, ради Бога, не о семейном бюджете речь... ). SAE пишет: есть и третий вариант. Изготавливается специальная насадка, в которую вставляется окуляр микроскопа. К насадке крепится камера, а сама насадка вставляется в штатное место окуляра. Получается следующее: объект - объектив - окуляр - объектив камеры - матрица. Я уже писал эб этой группе вариантов. Если нельзя (по тем или иным причинам, например - ну никак не открутить объектив от камеры!!! ) оставить наедине только объектив и матрицу, то делают следующую схему: объектив - адаптер (какой - зависит от "навесного оборудования" - камеры, иногда сгодится и просто окуляр от этого же микроскопа) - объектив камеры (надо подобрать зуммирование). Стоит еще отметить, что навешивание грузов (камеры с прибамбасами) на тубус окуляра (рычаг) не учитывалось ни одной фирмой-производителем микроскопов, и едва ли идет на пользу изображению. У тринокуляров такой проблемы нет - нагрузка падает на ось. Вспомним кстати, что система объектив - сенсор как использовалась в комбинации МФН-11 + Зенит, так используется и в нынешних топ-микроскопах. SAE пишет: Нашёл ещё тему на форуме Спасибо Вам и yav за разработку темы! Похоже, интересная-таки штука - микроскопия!
ariona: Grey Ну ты упорный, молодец Grey пишет: Жаль грибного нет ничего пока. А со своих блочков уже снял урожай, что ли? А вообще эту тему читаю как когда-то о камерах: половины(мягко сказано) не понимаю Все же лучше один раз попробовать на деле, тогда есть шанс понять. Наверное
Grey: ariona Урожай давно съеден, новый не скоро. Есть сублимированные в холодильнике грибы, попробую из них что нибудь выжать. alkov Светодиоды, даже самые мощные и качественные стоят копейки. А пучок света они дают самый что ни есть параллельный. Но все же конденсор в виде короткофокусного объектива необходим - с ним значительно лучше и больше возможности регулировки. Наращу пожалуй осветитель до 9 светодиодов, все равно будет регулировка по напряжению. Вот только что делать с аберрацией, ужасом узкоглазых объективов
SAE: Grey Аберрации можно попробовать убрать (или уменьшить) матовым стеклом. А по поводу светодиодов. Те, которые стоят копейки, не дают белый свет. Только квазибелый. И баланс белого в камере можно победить только вручную. Та ещё морока. Я, например, приобрёл светодиодный фонарь для микроскопа, теперь не знаю, куда деть зелёный оттенок. Он непобедим.
Grey: SAE А если использовать светофильтры между осветителем и препаратом? Например те древние, что использовались для цветной фотопечати с пленок? Сегодня пробовал сделать из сублимированных грибов препараты. 1. Шипики ежовика коралловидного. 2. Часть шляпки строчка обыкновенного. 3. Трубочки гименофора подберезовика.
SAE: Grey Спасибо за идею. Попробовать можно. Но поскольку ФШ аналогичен цветному фильтру, а справиться до сих пор не удалось...
Grey: Кто ищет, тот всегда найдет. Удалось приобрести микроскоп МБД-1 (микроскоп биологический дорожный) Культурно складывается в железный чемоданчик. Цена вопроса около 200 руб. Правда прежний хозяин смазал все механизмы подсолнечным маслом, что значительно повлияло на конечную цену Пришлось его полностью разобрать, промыть бензином и смазать нормальной смазкой. Сейчас есть все объективы от х8 до иммерсионного х90. Все еще нет нормального осветителя, поэтому что то снять весьма проблематично. 1.Разобранный 2. Собранный 3. Фото двух спор вешенки (большие) и двух спор Шиитаке х900 иммерсионным объективом без масла (пока не могу найти его). Просьба ногами не пинать, сам знаю, что до качественных фото еще далеко.
полная версия страницы