Форум » Общие вопросы » МИКРОСКОПИЯ » Ответить
МИКРОСКОПИЯ
Grey: Предлагаю размещать сюда все что больше х50. Грибы (и не только) под микроскопом. Изготовление препаратов. Фотографирование спор. Выбор и обсуждение моделей микроскопов. Я надеюсь наш замечательный SAE поделится своим опытом с новичками. Ждем так же профессиональных микологов с советами и напутствиями. Микроскопия биологического материала выводит на новый уровень любого грибника, и значительно поможет в идентификации видов.
SAE: Grey пишет: Просьба ногами не пинать Зачем же пинать ногами. Микроскопия - это полезное и интересное занятие. И понятно, что не всё сразу получается. PS. Для разборки застывших деталей хорошо использовать WD-40 (тот же керосин, только ароматизированный и со смазкой). Если детали сильно застыли, приходится оставлять на сутки.
Grey: SAE Спасибо! WD-40 лью в замки машины, а не додумался отмыть старую смазку. Впрочем ее бензин хорошо удалил, масло уже превратилось в олифу и практически ничего не крутилось Еще с микроскопом достался классный препаратоводитель, со шкалами и возможностью найти нужное место по ранее записанным координатам. Пытался сделать осветитель из диапроектора и кинопроектора. Чуть глаз себе не выжег В микроскопе есть полноценный конденсор Аббе, с возможностью установки светофильтров. Так же в нем есть полевая диафрагма, а апертурная подразумевается в осветителе. Рассмотреть споры детально можно, а сфотографировать нельзя из за сильного шума матрицы.
Grey: Сфотографировать удается все, что меньше х200. Все остальное прекрасно видно в микроскоп, вплоть до х900, но камера уже не берет. Видимо придется увеличивать мощность осветителя. Пробовал окрашивать споры зеленкой и синькой, с последующей промывкой в аммиаке - все становится гораздо более контрастным. Но опять же вне зоны чувствительности камеры. Сейчас фотографировал активный ил из фильтра аквариума. Каких только зверей там нет, и все движется и ползает. Видел нематоды, инфузории, и даже непонятно какие медузы.
SAE: Grey Видео плавающих медуз - в студию! Нужно пробовать матовое стекло. Я когда первый раз снимал напросвет - были жуткие ньютоновы кольца. http://mycoweb.narod.ru/fungi/Submitted/SAE/Macrolepiota_permixta_spores500_SAE_20060927.jpg Помог добрый совет насчёт использования матового стекла.
SAE: Зачем нам нужен объект-микрометр и как с его помощью создать мерный отрезок? Обычно микрообъект изучают или фотографируют, используя окуляр с мерной шкалой. Такой окуляр называют окуляр-микрометром. Цена деления его шкалы зависит от увеличения. Для плодотворной работы нужно знать цену деления окуляр-микрометра для всех используемых увеличений. Для тарировки шкалы окуляр-микрометра применяют объект-микрометр – шкалу с воспроизводимой (всегда одинаковой) ценой деления в 10 мкм. Для татировки просто совмещают в поле зрения две шкалы – шкалу объект-микрометра и шкалу окуляр-микрометра, и проводят измерение. Такую операцию нужно делать периодически и для всех используемых увеличений. О мерном отрезке. Если сфотографировать шкалу объект-микрометра при различных увеличениях, мы будем иметь набор мерных отрезков, которые можно вставлять в наши микрофотографии. У таких мерных отрезков есть одно несомненное достоинство. Поскольку наш мерный отрезок – это фотография воспроизводимой шкалы, то и цена деления наших мерных отрезков при любом увеличении будет одинаковой (воспроизводимой). Вместе с тем наши мерные отрезки имеют и существенный недостаток – с их помощью трудно, а иногда и практически невозможно, измерить размеры микропризнаков. По этой немаловажной причине для фотосъёмки используют шкалу окуляр-микрометра. То есть, просто фотографируют микрообъект через окуляр со шкалой, предварительно измерив цену её деления, как было описано выше. При этом шкала окуляр-микрометра будет совмещена с фотографией микропризнаков. Шкалу окуляра можно повернуть и удобно расположить относительно микрообъектов, размеры которых необходимо измерить. Но и такой способ имеет один существенный недостаток. Цена деления шкалы почти всегда получается дробной, и её использование приводит к сложным арифметическим подсчётам. Кроме того, при публикации фотографии цена деления шкалы имеет неприятную тенденцию где-то теряться и при просмотре фото нам остаётся только гадать, какая же цена деления шкалы была при съёмке. Всё выше изложенное привело к необходимости использования некоего промежуточного варианта, который состоит в следующем: - фотографирование шкалы окуляр-микрометра; - определение цены её деления с использование объект-микрометра; - изменение масштаба шкалы до ближайшего "круглого" значения цены деления; - внедрение в изображение шкалы числа, обозначающего цену деления; - совмещение готовой шкалы и фотографии микропризнаков. Вашему вниманию предлагается два варианта таких мерных шкал. При 500-кратном увеличении они имеют цену деления 2 мкм. Вариант 1……………………………………………… Вариант 2 Прошу высказываться.
yav: SAE А зачем еще окуляр? Сфотографировал один раз шкалу объект-микрометра. В фотошопе по фотографии сделал слой с линейкой (включив просмотр линейки и нарисовав с ее помощью доп. риски с любым шагом). После этого запомнил слой с прозрачным фоном в psd-формате. Дальше открыл фото спор, наложил на него полученный слой, предварительно повернув под нужным углом, убавил прозрачность слоя, схолпнул слои и записал jpeg. В дальнейшем psd-файл линейки можно использовать для всех фотографий с тем же объективом микроскопа при одинаковом значении зума объектива фотоаппарата. Что-то вроде такого:
Grey: SAE Спасибо за информацию! Фото супер!
SAE: yav Такой вариант заслуживает внимания, но он тоже не без недостатков. Первое, это возможные погрешности при рисовании такой шкалы. Правда, эти погрешности очень малы и ими можно пренебречь. Например, см.здесь Второе более важно. Пользователи больше доверяют изображению, которое можно увидеть в окуляр микроскопа, а такой шкалы, увы, там увидеть нельзя. Она создана искусственно. Именно эта причина заставляет меня переходить на новую мерную шкалу.
yav: SAE это возможные погрешности при рисовании такой шкалы. Эти погрешности связаны с тем, что нельзя нарисовать линию в полпикселя . Я рисовал шкалу по твоей фотографии с невысоким разрешением, была бы полноразмерная фотография - шкала была бы гораздо точнее. (Да и делал я тяп-ляп, только чтоб продемонстрировать). Наконец-то собрал всякие мелочи, без которых фотографировать споры совсем не в удовольствие. Приехал из Белоруссии объект-микрометр (Вот уж в Питере в Ломо нехорошие люди - только за безнал видите-ли продают. Оказалось проще через ebay.com из Белоруссии купить, да и дешевле даже с достакой вышло. Как тут не вспомнить возмущения еще Д.И. Менделеева!). В том году так и не смог купить покровные и предметные стекла - только в этом году нашел в паре мест в продаже в розницу. Иммерсионное масло тоже проблема, уж думал тоже через ebay покупать, да нашел один интернет магазин в Москве. Хотя вышло дороже, но в два дня доставили. Правда с маслом еще не фотографировал, хотя 90х объектив раздобыл. И вот достал я свой Optitech-микроскоп, накрутил пока 60х объектив, вместо видоискателя нацепил лучший фотоаппарат для микроскопов и телескопов (старенький Nikon CP-4500), а фирменный китайский переходник-видоискатель у меня с прошлой весны дожидается. Включил фотоаппарат через сетевой адаптер (чтоб аккумулятор в самый неподходящий момент не сдох) - подсветку экрана на максимум, автовыключение долой, фокусировка ручная. Сфотографировал шкалу объект-микрометра (теперь он мне только для других объективов микроскопа понадобится). И приступил к съемке спор. Снимал в RAW+JPEG (есть такая недокументированная возможность у 4500). И как оказалось не зря - из RAW и детализацию и ББ подтянуть удалось. Вот только глубины резкости не хватает - пробовал снять несколько кадров с небольшим сдвигом, но все же получается небольшое смещение, и собрать фотографию из серии пока не удается. Споры Pisolithus tinctorius:
svt: yav пишет: А зачем еще окуляр? Сфотографировал один раз шкалу объект-микрометра. В фотошопе по фотографии сделал слой с линейкой Полностью поддерживаю. Более того, я так уже делал (еще прошлой осенью) и предлагал здесь http://mycoweb.borda.ru/?1-0-0-00000523-000-20-0#001.001.003 SAE пишет: Пользователи больше доверяют изображению, которое можно увидеть в окуляр микроскопа, а такой шкалы, увы, там увидеть нельзя. Она создана искусственно.При всем моем уважении, согласиться трудно. Описанный вами способ создания мерной шкалы на снимке, во-первых, не менее искусственный. А во-вторых, более сложен и доступен далеко не каждому. Так как, помимо объект-микрометра, нужно иметь более дорогой и редкий в наших любительских кругах окуляр-микрометр. Что же касается "пользователей", то имхо для них нарисованная линейка со шкалой, не требущей пересчета, гораздо информативнее, чем реальная шкала окуляр-микрометра с переменной ценой деления. Тут, скорее всего, забота о профессиональных микроскопистах, которые за много лет привыкли к манипуляциям с окулярной шкалой и сопутствущим математическим выкладкам и теперь не доверяют более легким способам измерения. SAE пишет: Шкалу окуляра можно повернуть и удобно расположить относительно микрообъектов, размеры которых необходимо измерить.Ничуть не труднее это сделать в фотошопе. А если человек не привык работать в графических редакторах (или вообще не имеет достаточных навыков работы на компьютере), то ничто не мешает ему просто распечатать снимок - а дальше измерять старым добрым способом с помощью циркуля. (Кстати, этот способ гораздо универсальнее, т.к. можно быстро перемерить вдоль и поперек любые объекты на фотографии, не заморачиваясь с совмещением шкалы)
Павел: Попробовал поснимать каплю воды из цветочного горшка. Вот что получилось Снимал на телефон приставляя его к окуляру и первый раз в жизни с микроскопа, прошу строго не судить.
ariona: Павел Жизнь бьет ключом А какое же увеличение здесь?
Павел: На первом 64, на втором 160, на третьем 640
ariona: Павел Спасибо А на 3 на какую-то аскоспору похожее существо
kut: Павел, а "худые" палочки, видать, диатомовые водоросли http://www.daviddarling.info/encyclopedia/D/diatom.html http://www.keweenawalgae.mtu.edu/ALGAL_PAGES/bacillariophyceae.htm
eugene: ariona kut Да, диатомовые (2 вида) и какая-то сине-зеленка в слизистых капсулах
ariona: eugene Спасибо
Grey: Павел Хороший микроскоп! Какой марки? И если решить проблему с фотографированием, то можно будет и споры снимать и микроструктуру грибов.
Павел: Микроскоп у меня вот такой http://www.biomed.ru/catalog/goods/microscopes/543.html
Grey: Павел Самое то для миколога. Ждем отчетов об успехах.
полная версия страницы